CC BY
62
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОЛОГИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ: ТРАДИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
УДК 808
DOI: 10.24412/2308-7196-2022-1-137-143
Соловьева Наталья Васильевна
кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и стилистики
ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, ул. Букирева, 15, e-mail: biserova@bk.ru
РЕЧЕВЕДЕНИЕ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА
Natalya V. Solovyova
PhD, Associate Professor of the Department of Russian Language and Stylistics
Federal State-Autonomous Educational Institution of Higher Education
'Perm State University' 15, Bukirevа, 614990, Perm, Russia, e-mail:biserova@bk.ru
SPEECHSCIENCE: HISTORY, THEORY, PRACTICE
Аннотация. Излагаются представления автора о «речеведческом» направлении в языкознании, и описывается рефлексивный опыт преподавания дисциплины «Теория и практика речеведения». Речеведение рассматривается как формирующаяся область знаний в лингвистике, включающая комплекс наук, исследующих с разных сторон один и тот же объект - речь (речевую деятельность, речевое общение и поведение) и объединенных общим принципом изучения - функционированием языка во внешней среде. На основе анализа речеведческих концепций формулируется вывод о необходимости развития как общего речеведения - части теоретической лингвистики, так и частных речеведений - педагогического, медийного, судебного.
Ключевые слова: речеведение, лингвистика речи, функционирование языка, дискурс, междисциплинарный подход, речеведческий анализ.
Abstract. The article presents the author's ideas about the 'speech study' direction in linguistics and describes the reflexive experience of teaching the discipline 'Theory and Practice of Speech Science'. Speech Science is viewed as an emerging area of knowledge in linguistics, which includes a complex of sciences that study the same object from different sides - speech (speech activity, verbal communication and behavior) and united by a common learning principle -the functioning of language in the external environment. Based on the analysis of speech concepts, a conclusion about the need to develop both general speech science -
© Соловьева Н.В., 2022
a part of theoretical linguistics, and private speech science - pedagogical, media, judicial is made.
Key words: speech science, speech linguistics, functioningof language, discourse, interdisciplinary approach, speech analysis.
Термин «речеведение» сегодня является достаточно распространенным, однако, как показал наш опыт преподавания дисциплины «Теория и практика речеведения», содержательный потенциал этого понятия далеко не исчерпан, речеведение по-прежнему находится «в поисках теории» [13, с. 301].
История
В отечественной лингвистике термин «речеведение» начинает активно использоваться с 90-х гг. XX в., хотя некоторые авторы (М.Н. Кожина, Т.А. Ладыженская, Г.Г. Почепцов, А.А. Холодович) обращались к нему еще в 60-70-е гг. В настоящее время он широко используется в речеведческих работах представителей разных лингвистических школ: Н.С. Болотновой (Томск), Т.В. Матвеевой (Екатеринбург), О.Б. Сиротининой (Саратов), Н.И. Формановской (Москва), Т.В. Шмелевой (Новгород) и других, что свидетельствует об актуальности речеведческой проблематики.
В самом общем понимании речеведение - это область лингвистического знания, отражающая переход от изучения языка к изучению речи, иначе говоря, лингвистика речи, речевой (речеведческий) аспект языка. Язык как социальное явление, т. е. в широком смысле слова, представляет собою единство системы и ее функционирования в речевой деятельности и общении социума. Речеведение возникло как альтернатива языковедению, как возможность изучения другого аспекта языка - динамического, т. е. речи, но важно, что оба аспекта - это диалектическое единство, неразрывное целое, в котором ни одна из сторон не может существовать и не может быть понята без другой, они дополняют друг друга.
Именно на таком - широком - понимании речеведения настаивала М.Н. Кожина, впервые употребляя это понятие в 60-е гг., когда функциональное направление только начинало складываться [4]. Поэтому истоки речеведения связаны с обращением лингвистов разных стран в конце 20-х гг. и далее в 40-х, 50-х гг. к изучению проблем употребления языка говорящими, динамики языка в актах речевой деятельности и общения. В России формированию нового направления способствовали работы М.М. Бахтина, И.А. Бодуэна де Куртенэ, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Л.В. Щербы, Л.П. Якубинского; на западе - Э. Бенвениста, Л. Витгенштейна, Г. Грайса, В. Ингве, В. Лабова, Ч. Морриса, Д. Хаймза, Р. Шенка. Большой вклад в развитие идей функционализма внесли представители «Пражского лингвистического кружка» - Б. Гавранек, К. Гаузенблас, Ф. Данеш. Еще раньше некоторые идеи были выражены В. Гумбольдтом и А.А. Потебней.
В 90-е гг. функциональное направление становится общепризнанным. Все основные проблемы взаимодействия языковой системы
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОЛОГИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ГУМАНИТАРНаПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ: ТРАДИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ Т Щ
с экстралингвистической действительностью, особенно в их практическом преломлении, разрабатываются речеведением.
Оценивая выбор термина, согласимся с исследователями в том, что он удачен: 1) однословен; 2) отвечает сути дела: именно речь - предмет, объединяющий разных исследователей в единое научное направление; 3) является по происхождению русским, что ориентирует на отечественную традицию [11].
Теория
Парадоксально, но, несмотря на бурное развитие коммуникативно -функционального направления, целостная теория речеведения до сих пор не сложилась. Возможно ли создать такую единую теорию для целого комплекса речеведческих наук, которые к объекту изучения, т. е. речи, подходят по-разному, с разных сторон. На наш взгляд, это проблематично. Однако пути построения теории речеведения неоднократно предлагались. М.Н. Кожина в поисках теоретических основ речеведения предложила сразу три ответа [3].
1. Уже указанный путь, когда речеведение рассматривается не как отдельная наука, а как один из двух основных отделов языкознания в целом -лингвистика речи; речеведение как речеведческий аспект общей теории языка и соответствующая методология изучения объекта - «речецентризм» [5]. Но это понимание довольно широкое и общее; необходимое в методических целях для разграничения разных сторон единого объекта, оно не дает конкретных представлений о специфике речеведения как науки, научной дисциплины.
2. В более узком, дисциплинарном, смысле речеведение - это «основанный на теоретических установках лингвистики речи как одного из двух основных отделов теории языкознания междисциплинарный комплекс лингвистических дисциплин, изучающих разные аспекты речи как речевой деятельности, объединенных по "зонтиковому" принципу на основе единства фундаментальных специфических параметров именно речи:
• употребления языка говорящими, или функционирования языка во внешней среде (контексте),
• диалогичности как проявления социальности в процессах речевого общения» (антропоцентризм),
• «особой стилистико-речевой системности, обусловленной экстралингвистически» [3, с. 361-362].
Понимание речеведения как комплекса дисциплин тоже не приводит к созданию цельной теории, однако оно порождает вопросы о том, какие дисциплины входят в этот комплекс, как они соотносятся между собой, какие из них более речеведческие, какие - менее. Так возникает третий ответ.
3. Речеведение как междисциплинарная наука, структурированная по полевому принципу, где центром является прежде всего функциональная стилистика, так как именно эта дисциплина одной из первых обратилась к изучению функционирования языка во внешней среде. «Функциональная
стилистика - это... такая дисциплина, которая исследует не столько язык, сколько речь, и поэтому можно было бы ее назвать речеведением» [4, с. 12-13].
Именно так мы попытались представить курс «Теория и практика речеведения» для магистров направления «Педагогическое образование», как комплекс наук о речи, о реальном функционировании языковых единиц в рамках определенной сферы общения и конкретной речевой ситуации, включающей экстралингвистические и лингвистические факторы общения. Основные разделы программы формировались на основе ключевых тем: «Функциональная стилистика как ядро речеведения», «Речеведческий анализ текста; текст как объект речеведения», «Текстовые категории; дискурс - текст -стиль», «Дискурсивный анализ текста».
При таком понимании актуальной становится задача соотнесения функционально-стилистических исследований и собственно речеведческих. По мнению М.Н. Кожиной, «речеведение и стилистика составляют как бы два круга исследований - один в другом; более широкий - речеведческий и более узкий - стилистический. Причем если в первом объединены весьма различные науки на основе самых общих параметров речи, то во втором (стилистическом) достаточно близкие, порой трудно различимые» [6; с. 377]. Чтобы определить отнесенность конкретной работы к тому или другому кругу исследований, необходимо учитывать ее цели и задачи.
4. Пытаясь разграничить речеведение и функциональную стилистику в практическом, прикладном значении, М.П. Котюрова предложила узкую трактовку речеведения, рассмотрев его как направление, смежное с функциональной стилистикой, как частное направление лингвистики. Эти направления выступают не как рядоположенные, а как смежные, обусловленные различными по степени абстрагирования от субъекта познавательно-коммуникативной деятельности экстралингвистическими факторами. Они «располагаются» на разных ступенях «лестницы абстракции»: на верхних формируется функциональная стилистика, изучающая влияние самых общих, фундаментальных, отвлеченных от познающего субъекта, «от человека» факторов; на нижних формируется речеведение, акцентирующее внимание на влиянии факторов, приближенных «к человеку», получивших название дискурсивных. Существенно, что такие факторы, оказывающие сильнодействующее влияние на порождение текста, не формируют особого функционального стиля речи. Речеведению предстоит продолжать исследование неограниченного динамичного речетекстового пространства, интерпретируемого в соответствии с доминирующими дискурсивными (сильнодействующими, но не стилеобразующими) факторами, которые оказывают воздействие на формирование текста.
Таковы общие представления о речеведческой теории, формирующейся в рамках Пермской школы функциональной стилистики. Однако речеведение развивалось и развивается не только пермскими лингвистами. Один из интересных проектов теории речеведения представлен в статье Т.В. Шмелевой «Речеведение: в поисках теории».
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОЛОГИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ГУМАНИТАРНаПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ: ТРАДИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ Т Щ
Как указывает автор, ориентация на принцип употребления языка и обусловленную им речевую системность оказывается слишком общей и широкой для построения речеведческой теории [13]. В качестве критерия систематизации понятий речеведения, его понятийного аппарата и определения основных его разделов, по мнению Т.В. Шмелевой, следует обратиться к таким параметрам речи, как роль, фактура, сфера, жанр, правило. В связи с этим речеведение должно включать разделы - персонологии, сферологии, жанрологии и фактурологии. Это весьма условное деление в целях дифференциации речи и выстраивания логики подхода к ее анализу.
В каждом из разделов речеведения предметом описания и его исходной точкой может избираться одна из составляющих речи, а другие приобретают параметрический статус, давая возможность выстроить последовательное и полное описание. Выбор исходной точки определяется в зависимости от прикладных задач. Но при этом ни одна из составляющих речи в реальном исследовании не остается невостребованной. Сама Т.В. Шмелева большое внимание уделяет «персоноцентричному» речеведению, описывая компетенции речедеятеля [9; 12].
В продолжение речеведческой концепции Т.В. Шмелевой и одновременно в полемике с ней сформировалась модель речеведения в исследованиях К.Ф. Седова, а именно дискурсно-жанровая модель членения коммуникативного пространства, где ключевыми являются категории «речевой жанр» и «дискурс» [11]. Изучение связи конкретного взаимодействия с внесловесной ситуацией, ближайшей, а через нее и более широкой, составляет проблематику «жанроцентричного» речеведения. Генристика - это тоже один из векторов развития речеведения (движение в сторону социальной психологии и социологии).
Несмотря на огромный исследовательский интерес к речеведческой проблематике и разнообразие работ в этой области, общепризнанная концепция речеведения как части теоретической лингвистики по-прежнему отсутствует. Сложилась парадоксальная ситуация, когда практика, опыт изучения фрагментов речевой реальности опережают теорию. В результате решения прикладных задач стали формироваться частные, конкретные речеведения -педагогическое (на основе лингводидактической практики), медийное (на материале отечественной медийной практики), судебное (на материале лингвистических экспертиз), внутри которых складываются собственные теории. И именно этот аспект в настоящее время представляется нам перспективным.
Так, удачен и продуктивен опыт изучения отечественной медиалингвистики как медийного речеведения [12]. Это частный случай общего речеведения, или речеведение в медиасфере.
В результате интеграции речеведения и юридической науки под воздействием объективных тенденций и закономерностей совершенствования научно-теоретического знания в ответ на потребности практики возникла и развилась концепция судебного речеведения [1]. Судебное речеведение как научная отрасль - «это синтетическая область знаний о речевой деятельности
человека как единой основы судебно-экспертного исследования устных и письменных произведений речи (экспертизы почерковедческой, автороведческой, лингвистической, устной речи)» [1, с. 40]. В настоящее время судебное речеведение является одним из важных векторов развития юридической науки.
Из частных речеведений серьезно развивается педагогическое речеведение [8; 9], понимаемое как «культура демократического общения и взаимодействия», в центре его внимания - «говорящая и воспринимающая личность, ориентация на характеристику речевого акта в совокупности его языковых, прагматических, психологических и социальных параметров» [7, с. 3]. Реализация речеведческого аспекта в работе по развитию речи является одним из путей достижения высокого уровня коммуникативных знаний и умений учащихся [10]. Теоретический материал по речеведению, несомненно, должен послужить основой формирования навыков речеведческого анализа текста и создания собственных высказываний различного жанра и стиля. Основная часть такого разбора - это речевая характеристика текста.
Так как читаемый нами курс речеведения был ориентирован на магистров направления «Педагогическое образование», большое внимание было уделено именно педагогическому речеведению. Мы рассмотрели работы по развитию речи учащихся (Т.А. Ладыженская, В.И. Капинос, В.Н. Мещеряков), ознакомились со словарем-справочником «Педагогическое речеведение» [8], обсудили возможности и разновидности речеведческого анализа. В качестве перспектив этого направления наиболее значимыми представляются:
• обращение к теории текста и текстообразования, теории речевой коммуникации; обучение законам, моделям построения текстов (т. е. практической текстовой деятельности) - не что писать и говорить, а как писать и говорить [7];
• создание школьного речеведческого справочника, обеспечивающего системное осознанное изучение теории речи школьниками на разных уровнях обучения;
• использование речеведческого анализа как основного метода работы с текстом и усиление лингвокультурологической составляющей в нем [2].
Завершая обзор речеведческих концепций, сформулируем важный вывод о том, что в настоящее время необходимо развивать как общее речеведение -часть теоретической лингвистики, так и частные (конкретные) речеведения.
Список литературы
1. Галяшина Е.И. Феномен судебного речеведения: наука - экспертиза -обучение // Вестник университета им. Е.О. Кутафина (МГЮА). 2015. № 12. С. 38-44.
2. Карпова Т.Б., Вергунова Н.Н., Голайденко А.Г. и др. Я в окружающем меня мире: Учебное пособие по речеведению для учащихся 5-11 классов. Пермь, 2014. 188 с.
3. Кожина М.Н. Истоки и перспективы речеведения (2003) // Кожина М.Н. Речеведение. Теория функциональной стилистики. Избранные труды. М. : Флинта: Наука, 2014. С. 350-364.
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОЛОГИЯ В ПРОСТРАНСТВЕ ГУМАНИТАРНаПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ: ТРАДИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ Т Щ
4. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики / Перм. ун-т. Пермь, 1966. 213 с.
5. Кожина М.Н. Речеведческий аспект теории языка // Stylistyka. VII. Opole, 1998. С. 5-32.
6. Кожина М.Н. Стилистика и речеведение на современном этапе (2003) // Кожина М.Н. Речеведение. Теория функциональной стилистики. Избранные труды. М. : Флинта: Наука, 2014. С. 365-384.
7. Мещеряков В.Н. Жанры школьных сочинений. Теория и практика написания : учебно-методическое пособие. М. : Флинта, 2017. 328 с.
8. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник / под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской. М. : Флинта, 1998. 308 с.
9. Речеведение: Научно-методические тетради. № 1, 2. В. Новгород, 1999, 2000.
10. Рябухина Е.А. Речеведение в курсе русского языка для старшеклассников: методический аспект // Язык и образование. 2011. № 3. С. 175-184.
11. Седов К.Ф. Языкознание. Речеведение. Генристика // Жанры речи. Саратов : Наука, 2009. Вып. 6. Жанр и язык. С. 23-40.
12. Шмелева Т.В. Медийное речеведение : сборник статей. 2012. URL:
http://medialing.spbu.ru/upload/files/file 1394527055 0816.pdf (дата обращения:
20.08.2021).
13. Шмелева Т.В. Речеведение: в поисках теории // Stylistyka. VI. 1997. Opole, 1997. С. 301-313.
