CC BY
39
8. Сердюк С.Ф. Педагогические аспекты управления в коллективе среднего специального заведения МВД СССР: автореф. дис. ... канд. педагогич. наук. — М., 1990.
9. Числов А. И. Профессиональная деятельность сотрудника милиции (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юр. наук. — СПб., 1996.
10. Щеглов А.В. Воспитание профессиональной нравственной культуры сотрудников ОВД России: автореф. дис.канд. педагогич. наук. - СПб., 1994.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
нов внутренних дел»): Приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138.
4. Горлинский И.В. Педагогическая система гибкого обучения специалистов в высших учебных заведениях МВД. - М., 1997.
5. Лазукин А.Д. Развитие теории и практики профессионально-педагогической подготовки преподавателей образовательных учреждений МВД России: автореф. дис. ... докт. педагогич. наук. — М., 2001.
6. Мухина Г.А. Формирование профессионализма у курсантов юридических институтов МВД — будущих следователей: автореф. дис. ... канд. педагогич. наук. — М., 1998.
7. Столяренко А.М. Юридическая педагогика. — М., 2000.
Л.Г. НОСКОВА,
доцент кафедры психологии, педагогики и организации работы с кадрами,
кандидат педагогических наук, доцент (Академия управления МВД России)
Речеведческие дисциплины в системе подготовки юристов
послереволюционный отечественный опыт)
В статье рассматривается становление риторического образования в системе высшего юридического образования в советский и постсоветский периоды. Автор последовательно излагает историю написания пособий по рече-ведческим дисциплинам для обучения юристов, отмечая недостатки и достоинства программ и курсов.
подготовка юристов, речеведческие дисциплины.
Приход к власти коммунистов в октябре 1917 г. во многом объясняется риторической победой партии большевиков. Основатель коммунистической партии В.И. Ленин неоднократно писал о силе и влиятельности агитации и пропаганды.
В первое десятилетие советской власти было написано множество работ об ораторском искусстве, умении говорить с трибуны и убеждать массы. Одна из лучших книг того времени — «Умение говорить публично» А.В. Миртова (1927 г.), выдержавшая три издания. Вдохновленный идеями построения нового общества, автор писал: «В новых условиях нашей жизни всякому, не
ушедшему целиком в свою скорлупу, приходится время от времени быть и оратором».
В период становления советского государства среди прочих актуальными были призывы обучаться «живому слову». На открытии Института живого слова нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский говорил: «Все формы творчества идут через речь. ... Надо учить говорить весь народ от мала до велика». Ученые Института живого слова предлагали множество проектов и программ развития ораторского искусства, в частности, высказывались и суждения о введении рече-ведческих дисциплин в программу обучения будущих специалистов.
Становление системы высшего юридического образования в СССР начинается в период с 1946 г. до начала 50-х гг., после выхода октябрьского Постановления ЦК ВКП(б) «О расширении и улучшении юридического образования в стране». Заявление о необходимости «обучать студентов искусству судебной речи» впервые встречается в 11-м номере журнала «Социалистическая законность»1 [12, с.
1 Нами использован анализ советской практики преподавания речевых дисциплин, проведенный исследователем
Т.В. Мазур.
И
03
о X
£ а О
X 3 X
л
<
и н S X
оэ V
I®
< 9 и Si s С
S н и о X
л
<
И
н «
И
и*
О I
¡с
S и и из С О
И О bS
и
И IT
S
U
о
U
3
77
вэ о X
£ а
0
X 3
1
л
<
ы н к
ы 5 о
оэ й
< 9 к с
Ы 5 О Н ЬЙ ^
5 2
Ы X |Т Л
к <
и Ы
о н Ъ к
И
Чё
О I
¡с
5 И и Щ
с о
78
64]. Автор писал, что «обучению искусству слова на юридических факультетах почти не уделяется внимания...дело не в отдельном преподавании предмета под названием «судебная речь» (или под другим названием), а в том, чтобы действительно обучить студентов трудному искусству построения речи, необходимому для работы, которая прямо возлагается законом на прокуроров и адвокатов». Идея находит поддержку, среди юристов развертывается дискуссии о важности речеведческих курсов в профессиональной подготовке [9, с. 70—72]. Однако мы отмечаем, что под обучением будущих юристов «искусству слова» в советский период понималось овладение только судебным ораторским мастерством.
В начале 60-х гг. высказываются мнения о «необходимости издания специальных пособий по основам ораторского искусства, методам и приемам построения судебных речей» [17, с. 66]. Но устная дискуссия по столь важному вопросу на практике ничего не меняет: юристы-ученые продолжают убеждать друг друга в необходимости риторической подготовки студентов юридических вузов [3, с. 36; 16, с. 44; 18, с. 80].
В 1966 г. в Свердловском юридическом институте в образовательный процесс подготовки юристов была введена новая дисциплина — «Искусство судебной речи» [26, с. 37— 38]. Более раннего опыта обучения советских юристов в рамках отдельной речеведческой дисциплины нам не известно. Опыт оказался неудачным, занятия были прекращены. Причина неудачи, по нашему мнению, состояла в том, что в те годы не разграничивали ора-торику и риторику. Преподаватель-филолог «преподносил... сухие законы риторики» [26, с. 37], «студенты были недовольны, ибо настоящего представления об ораторском искусстве, а тем более об искусстве судебной речи, они не получали». В том же 1966 г. с целью формирования умения «держать себя», а также «выступать в судебном процессе» преподавателями-юристами указанного института совместно с работниками прокуратуры области для студентов третьего курса был разработан и введен 28-часовой курс судебной речи. Несмотря на отмечаемую студентами актуальность занятий, которые вели квалифицированные практические работники (прокурор, адвокат), курс вряд ли можно назвать риторически полезным: не разбирались речи адвокатов, не практиковалась самостоятельная подготовка речей и их анализ.
Обучающимся курс нравился, они внесли много предложений по его совершенствованию: слушание речи студента непосредст-
венно в судебном процессе; проведение конкурса на лучшую обвинительную речь; подготовка к семинару по тому или иному делу обвинительной и защитительной речей одновременно. Руководством вуза замечания были рассмотрены, одобрены и, как результат, программа была расширена.
В конце 60-х гг. выходит учебное пособие Е.А. Матвиенко для студентов-юристов, изучающих в соответствии с учебным планом спецкурс «Судебная речь» [23]. В нем предлагается познание и подготовка не только обвинительной, но и защитительной речи в судебных прениях. Инновационным для того времени явилось и издание Саратовским государственным университетом учебно-методического пособия по советскому уголовному процессу [39, с. 3]. Используя данное издание, обучающиеся анализировали процессуальные документы из подлинных следственных и судебных дел, самостоятельно составляли проекты таковых. Однако собственно риторические знания в пособии, к сожалению, отсутствуют. Авторы пособия предоставляют студенту при составлении в аудитории процессуальных документов возможность обращения к кодексу и другим официальным материалам и невозможность использования при этом образцов документов. Нам представляется это полезным — ведь традиционное обучение составлению процессуальных документов часто осуществляется на образцах.
Выходят и иные учебные материалы, готовящие студентов к речевой компетентности, но в них вовсе не представлена система лингвистических и риторических знаний, на которых должна строиться работа по формированию умения составлять уголовно-процессуальные документы, либо набор этих сведений предлагается скороговоркой во введении к сборнику и носит информационно-декларативный характер [35, с. 23].
В работе Т.В. Альшевского появляются риторические сведения о видах документов и требованиях к ним (законность, обоснованность, справедливость, убедительность, истинность, логичность, последовательность расположения материалов в документе, грамотность и культурность), но знаний по построению речи не предлагается [2].
В начале 70-х гг. появляется учебное пособие «Процессуальные акты предварительного следствия» [30], в задачи которого входило устранение неполноты знаний и отсутствия навыков в оформлении процессуальных документов. Из восьми глав пособия заключительная посвящена языку процессуальных актов. В ней дается анализ типичных речевых ошибок,
содержатся рекомендации по их устранению и повышению культуры написания документов. Будущего юриста учат не написанию документов, а принятию решений по уголовному делу на примере структуры документа, процессуального содержания каждой части. Иногда приводятся речевые клише, используемые в той или иной части документа. Безусловно, такой практикум играет важную роль в подготовке юристов, но его практическое значение было бы весомее, если бы в данном курсе задействовались риторические знания, к примеру, сведения из теории аргументации. Формирование умения составлять гражданско-процессуальные документы осуществлялось на той же основе, что и обучение уголовно-процессуальному документированию [29].
В конце 70-х гг. правоведы — ученые и практики [20, с. 56—57; 19, с. 25—27] отмечают необходимость обучения юристов речи (правда, только судебной). В дискуссиях упоминается свердловский опыт 1966 г., отмечается, что в учебных планах юридических вузов нет даже факультативного курса «Основы судебного красноречия», разрабатывается «модель юриста», помимо общей (общеюридической) предусматривается и специализированная подготовка. Среди общих качеств, необходимых будущему юристу, называются «общеюридические практические навыки-«умения» (навыки исследования фактов, нахождения и толкования нормативных актов, составления юридических документов, устных выступлений по юридическим вопросам и др.) . общекоммуникативные и организационные качества, навыки работы с людьми, знание психологии людей . качества общественного деятеля, в частности навыки публичных выступлений» [1, с. 74]. Три из девяти общих качеств юриста, сформулированных авторами, являются риторическими!
Среди специализированных навыков называют «умение вести, направлять процесс», «искусство устной речи».
Однако из предлагаемой модели не следует, что указанные умения предполагается формировать в рамках отдельных специальных дисциплин, хотя их введение и не исключается. В числе академических форм, призванных обеспечить вышеуказанные коммуникативные качества, разработчики «модели юриста» называют факультеты общественных профессий, общественно-политическую практику, школу молодого лектора и студенческий клуб.
После появления «модели юриста» курсы судебной речи стали появляться в вузах СССР [32]. В своем пособии И.М. Резниченко вводит новые значимые элементы риторического об-
разования юристов: историю судебного ораторского искусства, рассмотрение особенностей и основных жанров судебной речи в гражданском судопроизводстве (до этого момента данный курс предлагалось изучать исключительно по материалам уголовных дел); включает в программу курса материалы по судебной психологии; рассматривает (впервые в рамках учебного курса судебной речи) этические требования речи юриста.
В конце 70-х гг. свет увидел спецкурс «Судебная речь» [22; 17], целью которого было обучение произнесению в судебном заседании содержательных, аргументированных, юридически обоснованных речей. Студенты писали планы, тезисы речей, которые потом произносились и обсуждались. Отметим, что учебные речи составлялись на основе конкретного дела, художественного произведения, а также материалов, опубликованных в печати (судебных очерков). На практических занятиях анализировались судебные речи русских и советских юристов, опубликованные в сборниках. Вклад З.В. Макаровой в развитие риторического образования юристов мы считаем важным, поскольку она дала краткую характеристику судебной аудитории, попыталась осветить логические основы судебных прений.
В начале 80-х гг. была защищена диссертация «Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе». Автор работы отмечал, что еще не создано «единой системы обучения ораторскому мастерству» [26]. Н.Н. Остапчук высказывает мнение, что «основы ораторского мастерства должны преподаваться на всех специализациях».
В новом учебном пособии «Составление процессуальных актов предварительного следствия» Ю.В. Манаев и Л.М. Репкин отказались от образцов при подготовке основных процессуальных документов, заменив их содержательно-структурными схемами. На наш взгляд, это хорошая методическая находка, поскольку пользоваться содержательно-структурной схемой удобнее, нежели вычленять типовые компоненты («смысловые кирпичики») самостоятельно, отвлекаясь от конкретной фабулы, на основе которой был составлен тот или иной документ. Однако данные схемы не включали в себя стандартных, готовых речевых формул — клише, которые, как верно пишет Н.Н. Ивакина, «экономят время, умственную энергию, облегчают процесс общения» [13, с. 175].
В 1983 г. опубликовано учебное пособие Н.Н. Тарнаева «Судебные речи», в котором автор отмечает целесообразность преподавания в высших юридических учебных заведениях спецкурсов «Судебные речи», «Ораторское
вэ о X
£ а О
X 3 X
л
<
и н к
и 5 о ^ оэ 3
к С
И 5 О н 2 и
5 2
И X ЦТ л
Б <
I- И
О н Ъ к
И
Чё
О I
¡с
5 И и Щ
с о
79
ы о ва
О <
ва
0
1
¡S
а
0
X 3
1
ja
<
ы н S I
X о о ва
С
S
н и
0
1
ja
<
ы
н «
ы ^
ы S I
ы
У
ы с
ы о
iC
и ы
У S
U
о
и
ы с:
О и
О <
О _
S Ы и ш с о
80
искусство», «Основы судебного красноречия» и т.п. [38]. Но подготовке речи в пособии внимания не уделяется, освещаются только вопросы процессуально-правового характера с опорой на нормативно-правовые акты. В этой работе отдельно рассмотрен вопрос этических основ судебных прений.
Известно и учебное пособие для юристов Е.Е. Подголина «Культура следственных действий».
Начиная с 80-х гг. к разработке проблем речевой подготовки будущих юристов подключаются филологи [4; 10; 14; 36], чьи курсы, учебные пособия объединяет единый подход: речевую подготовку юристов предлагается осуществлять на основе достижений культуры речи и стилистики. Отметим, что все речевед-ческие курсы, созданные и преподававшиеся в советский период студентам-юристам, были профессионально ориентированы, носили факультативный характер, в них реализовывался юридический подход.
После 1991 г. активизируется внимание и филологов, и юристов к языку права и правоведов. Наука осмысляет риторики М.В. Ломоносова, Я.В. Толмачева, К.П. Зеленецкого, А.И. Галича, Н.Ф. Кошанского, А.Ф. Мерзлякова [8]. Становится важной традиция воспитания ритора, история развития судебного красноречия в России, представителями которой являлись А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиков, В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, Н.П. Карабчевский. В 90-е гг. XX в. — начале XXI в. появляются значительные и значимые работы по риторическому знанию, такие как исследования Ю.В. Рождественского [33], создателя школы риторических исследований, и А.А. Волкова [7].
Ученые Алтайского государственного университета разрабатывают новое научное направление — юрислингвистику. С конца 90-х гг. начинают издаваться учебники по риторике для юристов. В 1997 г. появляется издание А.О. Солодухиной и О.А. Солодухи-на, в котором авторы утверждают, что «проблема эффективной речевой коммуникации особенно актуальна в юридической сфере. Основными способами повышения речевых коммуникативных навыков юриста называется самостоятельная работа над качеством речи, различные учебные тренинги, ролевые игры, имитирующие реальные жизненные ситуации, экспертная работа, позволяющая отслеживать достоинства и недостатки чужой речевой деятельности, рефлексия по следам собственной речевой коммуникативной деятельности (запись своих высказываний на видео- или аудиосредства воспроизводства речи)» [37].
Еще одним заметным изданием стало учебное пособие Л.А. Введенской и Л.Г. Павловой «Риторика для юристов» [5], включившее основные разделы современной риторики. Авторы нацеливают будущего специалиста на обучение искусству слова с учетом юридической практики. На наш взгляд, данное учебное пособие отличается от вышеперечисленной учебной литературы риторизацией учебного процесса для юристов. Здесь учат официальной профессиональной речи, показывая ее специфическую особенность — процессуальную регламентированность, строгое соблюдение речевого амплуа, акцентируя внимание на этике речи юриста. Книга позволяет обучающемуся эффективно решать профессиональные задачи, активно используя в будущей деятельности описанные авторами специальные приемы речевого воздействия на людей. Таким образом, пособие Л.А. Введенской и Л.Г. Павловой, не отрываясь от характеристики судебной речи и ее видов, адресовано юристам вообще.
Анализируя постсоветский период речевой подготовки юристов, выделим учебное пособие «Профессиональная речь юриста» Н.Н. Иваки-ной. Задачей пособия является обучение будущего юриста сознательному отношению к слову. Теоретический материал изложен компактно, автор уделяет внимание работе со словарем, помогает избежать речевых ошибок при формулировании норм права, составлении правовых документов и произнесении публичной речи. На наш взгляд, это первое учебное пособие, в котором разбираются разновидности устной юридической речи: монолог и диалог юриста.
С 2000 г. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования Российской Федерации, формирующий требования к уровню и минимуму содержания подготовки специалистов, включает в обязательный минимум специальных дисциплин курс «Русский язык и культура речи». По данному курсу, предназначенному для студентов-нефилологов, за прошедшее десятилетие подготовлено немало учебников и учебных пособий [25; 24; 34], которые учитывают специфику получаемого образования. В них имеются разделы, связанные с деловым стилем речи, нормами современного литературного языка, риторикой. Авторы пособий убеждены, что изучение дисциплины «Русский язык и культура речи» не только поможет улучшить владение государственным языком, но и будет способствовать подготовке высококвалифицированных, всесторонне образованных специалистов.
В учебном пособии А.А. Войтик, Т.В. Наумовича, К.Л. Томашевского [6], вышедшем в 2006 г., обобщен опыт обучения студентов
в юридических клиниках2 БГУ и других вузов Беларуси, России и иных стран. Основное внимание уделено таким важным аспектам обучения студентов-клиницистов, как интервьюирование, консультирование и Street Law3. Студентов готовят к встрече с клиентами, обучают поэтапному проведению опроса, знакомят со структурой и методами интервьюирования, предлагают варианты решения проблем клиентов, учат определению стратегии и тактики реализации принятого решения, дают рекомендации по письменным консультациям. Данное издание можно считать первым учебно-методическим пособием для юридических клиник.
Современные учебники, учебные пособия, обеспечивающие речеведческие дисциплины в вузах, обучающих юристов, многолики и отличны один от другого. Занимаясь проблематикой языковых и риторических навыков в области словесного образования будущего юриста, составители учебных курсов стали осознавать, что юридическая риторика является составной частью общей риторики.
После 1991 г. постепенно нарастает понимание значения речевых дисциплин в подготовке студентов-юристов, активизируется внимание и филологов, и юристов к языку права и правоведов. Независимо от взглядов и предпочтений организаторов системы образования, реальность современного российского общества диктует необходимость развития риторического образования и риторики как образовательной дисциплины в высших учебных заведениях. Важно не название рече-ведческих дисциплин, изучающихся будущими юристами: они могут иметь самые разнообразные наименования — от «культуры речи» до «психологии общения». Современная подготовка специалистов предполагает преподавание навыков риторического мышления, для которых требуется соответствующий языковой инструментарий и риторическая подготовленность специалистов.
Список литературы
1. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. О модели юриста и обучении в юридических вузах // Правоведение. 1976. № 4.
2. Альшевский Т.В. Образцы судебных документов по уголовным делам. — М., 1976.
3. Басков В. О чистоте языка юридических документов и публичных выступлений // Социалистическая законность. 1965. № 1.
2 Юридическая клиника — некоммерческое образование (организация), целью которого является оказание бесплатной юридической помощи населению.
3 Street Law — программа, обучающая юристов фундаментальным принципам и ценностям, на которых основывается демократия.
4. Бояринцева Г.С. Культура речи юриста: учеб.по-соб. — Саранск, 1987.
5. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. — Ростов-на-Дону, 2002.
6. Войтик А.А., Наумович Т.В., Томашевский К.Л. Обучение студентов в юридической клинике практическим навыкам работы юриста: учеб. пособ. — Минск, 2006.
7. Волков А.А. Курс русской риторики. — М., 2001.
8. Вомперский В.П. Риторики в России XVII— ХУ1П веков. — М., 1988.
9. Гольдинер В. Об ораторском мастерстве // Социалистическая законность. 1954. № 8.
10. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. — Казань, 1986.
11. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. — Казань, 1990.
12. Звездов А. Обучать студентов искусству судебной речи // Социалистическая законность. 1953. № 11.
13. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: учеб. пособ. — М., 1997.
14. Ивакина Н.Н. Языковая подготовка юристов // Правоведение. 1985. № 1.
15. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. — М., 2007.
16. Калимулин Ш. Улучшить подготовку судебных ораторов // Социалистическая законность. 1966. № 3.
17. Карякин М. Говорят лучшие обвинители // Социалистическая законность. 1958. № 9.
18. Крекнин Б. Как мы повышаем качество государственного обвинения в суде // Социалистическая законность. 1954. № 4.
19. Кудрявцев П., Сапожников И. О подготовке мастеров судебного слова // Социалистическая законность. 1976. № 7.
20. Ликас А. Культура судебных прений // Социалистическая законность. 1976. № 4.
21. Мазур Т.В. Профессионально ориентированная риторическая подготовка студентов — юристов в вузе: автореф. дис. ... канд. пед. наук. — М., 2001.
22. Макарова З.В. Преподавание спецкурса «Судебная речь» // Правоведение. 1977. №1.
23. Матвиенко Е.А. Судебная речь: учеб. пособ. — Минск, 1967.
24. Мурашов А.А., Русецкий В.Ф. Культура речи. — Воронеж, 2004.
25. Назовем лишь некоторые: Русский язык и культура речи / Под ред. В.И. Максимова. — М., 2002.
26. Новый предмет в институте // Социалистическая законность. 1966. № 8.
27. Остапчук Н.Н. Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1980.
03
о X
£ а О
X 3 X
л
<
uj н S X
л
X о о
03
С
S н и о X
л
<
UJ
н к
UJ ^
UJ S X UJ IT UJ
с
S UJ и из С О
81
вэ о X
¡S
а
О
X 3 X
л
<
ы н S
ы 5 о
оэ й
I*
ü Si s С
Ы S О H Sfi ^
* 2 Ы X IT л
s <
u Ы О H
Ъ K
и
О I
¡с
S и и ta С О
82
28. Порубов Н. И. Риторика. — Минск, 2002.
29. Примерные образцы процессуальных документов по гражданским делам: учеб. пособ. — Свердловск, 1970.
30. Процессуальные акты предварительного расследования (Примерные образцы) / Под ред. проф. С.В. Бородина. - М., 1972.
31. Примерные образцы процессуальных документов по гражданским делам: учеб. пособ. -Свердловск, 1975.
32. Резниченко И.М. Основы судебной речи: учеб. пособ. — Владивосток, 1976.
33. Рождественский Ю.В. Теория риторики. — М., 1997.
34. Русский язык и культура речи. 17 практических занятий / под ред. Е.В. Ганапольской, А.В. Хох-лова. — М.,2005.
35.Сборник образцов уголовно-процессуальных документов: учеб. пособ. / науч. ред. проф. В.П. Малков. — Казань, 1980.
36. Сидоров Е., Пчелинцев А. О преподавании русского языка в системе юридического образования // Советская юстиция. 1988. № 14.
37. Солодухина А.О., Солодухин О.А. Юридический диалог: теория, практика, круг проблем. — М., 1997.
38. ТарнаевН.Н. Судебная речь: учеб. пособ. — Иваново, 1983.
39. Учебно-методическое пособие по советскому уголовному процессу. — Саратов, 1968.
E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru
Н.В. СЕРДЮК,
доцент кафедры психологии, педагогики и организации работы с кадрами,
кандидат педагогических наук, доцент (Академия управления МВД России)
Смысл и значение службы в органах внутренних дел как призвания
В статье анализируются основные категории педагогики понимания в управлении органами внутренних дел - смысл и значение, которые рассматриваются в контексте служебной деятельности, понимаемой как призвание.
личностный смысл, значение служебной деятельности, профессиональная культура, смысловое поле, личностный подход, общественный диалог и понимание.
Смысл и значение службы в органах внутренних дел исторически имеют высокое нравственное звучание: это долг и ответственность, честь и призвание отстаивать интересы личности, общества по охране правопорядка. Современное понимание предназначения службы в органах внутренних дел также тесно связано с нравственным основанием этой деятельности, что выражается в ценностной категории смысла: «Высшим нравственным смыслом служебной деятельности сотрудника является защита человека, его жизни и здоровья, чести и личного достоинства, неотъемлемых прав и свобод» [1, гл. 2, ст. 4].
Однако в последнее время в обществе наблюдается устойчивая тенденция к представлению службы в органах внутренних дел в качестве «доходного места» для морально нечистоплотных сотрудников и одновременно жупела для мнения общественности, не всегда удовлетворенной результатами деятельности милиции. Следствием подобного положения вещей является падение престижа службы в органах внутренних дел, катастрофическое снижение уровня доверия населения к милиции, создание мотивов противоправного поведения граждан, склонных в своих крайних проявлениях к противодействию органам правопорядка, страху и недоверию представителям органов внутренних дел. По данным ВНИИ МВД России, примерно 57 % российских граждан опасаются пострадать от произвола правоохранительных органов и, в частности, от действий сотрудников милиции.
Следовательно, построение целостного педагогического процесса в органе внутренних дел должно происходить с учетом указанных тенденций общественного мнения и ориентироваться на ценностно-смысловые позиции, развитие личностного смысла каж-
