CC BY
42
УДК 347.9:331.109.648 DOI: 10.12737/jrl.2021.052
Реализация задач судопроизводства в арбитражных судах
П. Д. Багрянская
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, pbagryanskaya@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-3113-0057
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и практические вопросы реализации задач судопроизводства в арбитражных судах.
Цели и задачи исследования направлены на выявление проблем законодательного регулирования и правоприменительной практики, препятствующих надлежащей реализации задач арбитражного судопроизводства и, как следствие, эффективности правосудия по экономическим спорам.
В работе использованы общенаучные методы (сравнение, анализ и синтез, системный анализ), а также методы юридического исследования (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования юридических норм), на основании которых сделан вывод о необходимости внесения изменений в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приведения положений указанной статьи в соответствие с теоретическими представлениями о целевых установках арбитражного судопроизводства. Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования механизмов реализации задачи по мирному урегулированию экономических споров путем развития институтов медиации, претензионного порядка урегулирования спора и повышения общей роли арбитражного суда в примирении сторон.
Ключевые слова: арбитражный процесс, цели и задачи судопроизводства в арбитражных судах, мирное урегулирование экономических споров
Для цитирования. Багрянская П. Д. Реализация задач судопроизводства в арбитражных судах // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 4. С. 144—156. DOI: 10.12737/jrl.2021.052
Implementation of the Judicial Proceeding Tasks in Arbitration Courts
Polina D. Bagryanskaya
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, pbagryanskaya@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-3113-0057
Abstract. The article deals with the theoretical and practical issues of the implementation of the judicial proceeding tasks in arbitration courts.
The aims and objectives of the study are aimed at identifying the problems of legislative regulation and law enforcement practice that hinder the proper implementation of the arbitration proceeding tasks and, as a result, the effectiveness of justice in economic disputes.
The article uses general scientific methods (comparison, analysis and synthesis, system analysis), as well as methods of legal research (comparative legal, formal legal, method of interpretation of legal norms), on the basis of which it is concluded that it is necessary to introduce legislative changes to the provisions of Article 2 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation to bring the provisions of this article with theoretical ideas about the objectives of arbitration proceedings. In addition, the author substantiates the need to further improve the mechanisms for implementing the task of peaceful settlement of economic disputes through the development of mediation institutions, the claims procedure for dispute settlement and increasing the overall role of the arbitration court in reconciling the parties..
Keywords: arbitration procedure, goals and tasks of legal proceedings in arbitration courts, settlement of economic disputes
For citation. Bagryanskaya P. D. Implementation of the Judicial Proceeding Tasks in Arbitration Courts. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 4, pp. 144—156. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.052
Проблема телеологических оснований правосудия не нова для юридической науки1. На разных этапах развития государственно-правового механизма неизбежно происходит переосмысление целей и задач судебной деятельности с опорой на экономический и социальный контексты. Гражданское и арбитражное судопроизводство не является исключением.
При беглом взгляде на проблему целевых установок гражданского и арбитражного судопроизводства может показаться, что она имеет сугубо теоретический характер, хорошо изучена в правовой науке и не вызывает сложностей практического толка. Однако при более детальном рассмотрении становится очевидно, что эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства, достижение которой на современном этапе реформирования процессуального законодательства ставится во главу угла2, по сути, заключается в надлежа-
1 См., например: Насырова Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988; Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976; Зайцев И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990; Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000; Богомолов А. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
2 См., например, пояснительную записку
к проекту федерального закона «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и
щем осуществлении целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Поэтому в рамках данной статьи предпримем попытку рассмотреть ряд теоретических и практических аспектов реализации задач судопроизводства по экономическим спорам.
Примечательно, что термин «задачи гражданского (арбитражного) судопроизводства» используется лишь в теории и законодательстве стран постсоветского пространства или стран, так или иначе испытавших идеологию социализма (например, в Венгрии3). В частности, аналогичный российскому состав задач судопроизводства по экономическим спорам содержится в ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь 1998 г. Статья 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины 1991 г. задачей хозяйственного судопроизводства называет справедливое, беспристрастное и своевременное решение судом споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, и рассмотрение других дел, отнесенных к юрисдикции хозяйственного суда, с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства.
Причина такого единства в формулировках процессуальных кодексов становится очевидной, если обратиться к историческому анализу законодательного развития
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3 См.: Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18—21 сентября 2012 г., Москва, Россия: сб. докладов / под ред. Д. Я. Малешина. М., 2012. С. 221— 223.
понятия «задачи арбитражного судопроизводства». Впервые понятие задач гражданского судопроизводства было закреплено в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик4. Статья 2 Основ закрепляла: «Задачами советского гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного и государственного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития».
С учетом широкого участия в отправлении правосудия народных масс, стремления государства к защите интересов трудящихся идеологически было необходимо подчеркнуть значение советского суда, его задач как органа социалистического государства. Указанные положения практически полностью были воспроизведены в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. и, как следствие, в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г.
При этом действующий АПК РФ 2002 г. значительно скорректировал задачи судопроизводства в арбитражном суде по сравнению с АПК РФ 1995 г., что связывается с систематизацией, специализацией,
4 Утв. Законом СССР от 8 декабря 1961 г.
интеграцией, унификацией арбитражного процессуального законодательства5.
Согласно ст. 2 АПК РФ 2002 г. к задачам арбитражного судопроизводства относятся:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.
Анализ положений ст. 2 АПК РФ вызывает ряд замечаний теоретического характера.
Так, АПК РФ, перечисляя задачи судопроизводства в арбитражных судах, в отличие от ГПК РФ не содержит указание на цель арбитражного судопроизводства. Согласно ст. 2 ГПК РФ целью граждан-
5 См.: Шерстюк В. М. Современные проблемы гражданского и арбитражного процесса: сб. ст. М., 2015. С. 98.
ского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Как видим, АПК РФ аналогичную формулировку использует для обозначения задачи судопроизводства в арбитражных судах.
В научной литературе содержится немало позиций относительно соотношения целей и задач гражданского6 судопроизводства. Ряд авторов отождествляют понятия целей и задач, говоря о том, что указанные термины являются синонимами, их смысловая близость позволяет объединить задачи и цели в одно общее понятие «целевые установки»7. Другие — путают понимание цели и задач гражданского судопроизводства, рассуждая о «близлежащих целях суда на пути осуществления его конечных задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов»8. Третьи же обращают внимание на взаимосвязь указанных понятий, но все же разделяют их, понимая под целью гражданского (арбитражного) судопроизводства необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности, а под задачей — требование, посредством соблюдения которого достигается указанный результат9. Представляется, что правы именно те ученые, которые приходят к выводу о том, что цели, как наиболее общие установки, остаются та-
6 В широком смысле, в противовес судопроизводству, регламентированному УПК РФ и КоАП РФ.
7 Жилин Г. А. Указ. соч. С. 16.
8 Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место, значение): авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1974. С. 25.
9 См.: Богомолов А. А. Указ. соч. С. 11.
ковыми на протяжении всего процесса, а задачи представляют собой близлежащую, частную, актуальную цель10.
Интересно заметить, что в общемировом контексте цели (как следствие, задачи) арбитражного судопроизводства могут быть сведены к двум главным: разрешение споров системой государственных судов и реализация государством в лице судей социальных функций11.
Несмотря на терминологические различия в наименовании указанных целей и задач в законодательстве и теории разных стран, две эти цели гражданского судопроизводства почти никогда не отделяются друг от друга. Однако соотношение между ними может различаться и изменяться.
В большинстве стран как в научных, так и в нормативных источниках используется категория «цели гражданского судопроизводства». Например, английские Правила гражданского судопроизводства 1998 г., направленные на устранение практических проблем и обеспечение доступа к правосудию по гражданским делам, в качестве руководящей цели в ст. 1 устанавливают справедливое рассмотрение дел при условии соразмерности распределения судебных расходов12. Цель раскрывается путем перечисления ее характеристик — более конкретных задач, направленных на достижение данной цели: обеспечение равноправия сторон; экономия судебных расходов; рассмотрение дела способами, которые являются пропорциональными сумме привлеченных средств, важности дела, сложности исследуемых вопросов, финансовому положению каждой стороны; обеспечение оперативного и справедливого
10 См.: Зайцев И. М. Указ. соч. С. 15.
11 См.: Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems / ed. by A. Uzelac. Springer, 2014. P. 6.
12 URL: https://www.justice.gov.uk/courts/ procedure-rules/civil/rules/part01#1.1.
рассмотрения дела; разумное распределение ресурсов суда; соблюдение процессуальных правил.
Статья 1 Федеральных правил гражданского судопроизводства США13 (далее — ФПГС) устанавливает, что они должны использоваться судом и сторонами для обеспечения справедливого, своевременного и экономичного рассмотрения и разрешения дела.
Отметим, что в США (как и в ряде иных правопорядков) возобладал экономический взгляд на цели гражданского (арбитражного) судопроизводства — во главу угла ставятся затраты судебной системы на осуществление судопроизводства по гражданским делам. Так, в 2015 г. в ежегодном докладе председатель Верховного суда США судья Робертс заявил, что поправки к ФПГС призваны «устранить наиболее серьезные препятствия на пути к справедливому, быстрому и эффективному разрешению гражданских споров». Судья явно ссылался на правило 1 ФПГС, в котором указывается, что эти правила должны толковаться для достижения «справедливого, быстрого и экономичного рассмотрения и разрешения каждого дела». Другими словами, судья свел эффективность судопроизводства к дешевизне14. Истоки указанной позиции можно найти в работах Р. Познера, который утверждал, что главная цель процессуальной системы состоит в минимизации суммы затрат на ошибочные судебные решения и затрат на использование судебной системы15.
В Австрии на развитие теории о целях гражданского судопроиз-
13 Cm.: URL: https://www.uscourts.gov/ sites/default/files/federal_rules_of_civil_ procedure_dec_1_2019_0.pdf.
14 Cm.: Suja A. Thomas. Redefining Efficiency in Civil Procedure. URL: http:// courtslaw.jotwell.com/redefining-efficiency-in- civil-procedure /.
15 Cm.: Posner R. Economic Analysis of Law. 3rd ed. Boston, 1986. § 21.1.
водства повлияла процессуальная идеология Ф. Кляйна, который определял любой правовой спор как некое «зло в обществе» (или социальный конфликт), негативно влияющее на функционирование экономики. В свою очередь, гражданский процесс, по его мнению, служит средством исправления подобных недостатков с позиций целесообразности и эффективности, реализуя социальную функцию. Следовательно, целью гражданского судопроизводства является не только рассмотрение и разрешение дел, но и способствование общественному благополучию путем устранения социальных конфликтов16. Подобное представление о цели гражданского судопроизводства разделяется и многими современными учеными17.
Определение и законодательное закрепление цели арбитражного судопроизводства крайне важно не только для выделения более частных задач, необходимых для достижения указанной цели, реализуемых на каждой стадии арбитражного процесса, но и для понимания того, что является приоритетной ценностью для государства при отправлении правосудия по экономическим спорам.
Исходя из общеметодологических предпосылок о соотношении категорий целей и задач18, а также конституционных положений о назначении судопроизводства по гражданским
16 См.: Oberhammer P., Domej T. Germany, Switzerland and Austria (CA. 1800—2005) // European Traditions in Civil Procedure / ed. by C. H. van Rhee. Antwerp-Oxford, 2005. P. 121.
17 Так, С. Л. Дегтярев основной целью существования судебной власти во всех ее формах и проявлениях считает устранение конфликтов внутри общества (см.: Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 8).
18 См.: URL: http://filosof.historic.ru/enc/
item/f00/s12/a001247.shtml.
делам19, отечественный законодатель в качестве цели гражданского судопроизводства в ГПК РФ закрепил защиту прав граждан, организаций, государства. Такой подход заслуживает поддержки, в связи с чем представляется необходимым в ст. 2 АПК РФ по аналогии со ст. 2 ГПК РФ в качестве цели арбитражного судопроизводства закрепить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Закрепляя в качестве цели арбитражного судопроизводства защиту прав и интересов участников арбитражного судопроизводства, не следует забывать и об иных целевых установках. В данном случае речь идет о некой иерархии целей, при которой наряду с целями устранения социальных конфликтов и укрепления законности приоритет отдается именно защите права.
19 Основное назначение правосудия в нашей стране состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно так расставлены приоритеты в Конституции РФ (ст. 2, 17, 18, 46). Эта цель правосудия распространяется и на юридических лиц. Прежде всего за статусом юридического лица всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Вызывает сомнения состав задач арбитражного судопроизводства, закрепленный в ст. 2 АПК РФ. Все ли положения указанной статьи можно считать именно задачами судопроизводства в арбитражных судах?
В частности, в качестве самостоятельной задачи арбитражного судопроизводства в ст. 2 АПК РФ указывается обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Безусловно, без эффективного доступа к суду теряет всякий смысл арбитражное судопроизводство в целом и его важнейшие части (справедливость, динамизм, публичность, состязательность, гласность)20. Однако представляется ошибочным относить требование обеспечения доступности правосудия именно к задачам арбитражного судопроизводства. Скорее в данном случае речь идет о требовании, предъявляемом к функционированию системы правосудия в целом.
Ведь термины «судопроизводство» и «правосудие» не являются идентичными21. Правосудие — категория более широкого порядка, именно посредством рассмотрения и разрешения дела суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова22.
20 См.: Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 147.
21 См.: Шерстюк В. М. «Правосудие» и «судопроизводство»: понятие, соотношение, теоретическое и практическое значение // Законодательство. 2020. № 8. С. 48— 57; Прокудина Л. А. Соотношение понятий «судебная деятельность», «судопроизводство», «правосудие» // Правовые исследования: новые подходы: сб. ст. факультета права НИУ ВШЭ. М., 2012. С. 425—441.
22 См. постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.
Поэтому при анализе эффективности правосудия по гражданским делам различными международными системами оценки (например, доклады Европейской комиссии по оценке эффективности правосудия (CEPEJ)23, Справочная таблица судебных показателей Европейского Союза (The EU Justice Scoreboard)24, Индекс верховенства права Всемирного проекта правосудия (The World Justice Project (WJP) Rule of Law Index)25 и др.) используются не только «судопроизводственные» факторы (степень удовлетворенности исходом дела лиц, участвующих в деле, и количество выявленных нарушений ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.26, предсказуемость решений, продолжительность судопроизводства, и др.), но и «судоустройственные» (осведомленность населения об имеющихся средствах правовой защиты; возможность обратиться за бесплатной юридической помощью; доступ к судебной системе без взимания неоправданной платы и необоснованных процедурных препятствий, наличие эффективных, признаваемых государственными судами, беспристрастных альтернативных механизмов урегулирования споров).
Кроме того, уместно упомянуть уже ставшую классической работу М. Капеллетти «Доступ к правосудию», в которой автор выделил «три волны» движения за до-
23 European judicial systems CEPEJ Evaluation report. URL: https://rm.coe. int/rapport-evaluation-partie-1-francais/ 16809fc058.
24 URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52020DC0306.
25 URL: https://worldjusticeproject.org/ rule-of-law-index/.
26 То есть нарушения права на справед-
ливое судебное разбирательство, состав-
ляющими которого являются: состязатель-
ность, равенство правовых возможностей,
мотивированность решения, исполнимость решения и др.
ступ к правосудию: 1) доступ в суд для малоимущих граждан; 2) доступность защиты групповых интересов; 3) доступность альтернативных механизмов разрешения споров и их внедрение в судебную деятельность27. Как видим, на первый план в данном случае выходят не судопроизводственные, а именно судо-устройственные ограничения. Поэтому представляется необоснованным включать в перечень задач арбитражного судопроизводства требование обеспечения доступности правосудия по экономическим спорам.
Остановимся подробнее на реализации задачи по содействию становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.
В первую очередь отметим, что указанная задача судопроизводства по экономическим спорам имеет глубокие исторически корни. Несмотря на то что она не имела прямого законодательного закрепления ни в Уставе судопроизводства торгового, ни позднее в Уставе гражданского судопроизводства, в научных трудах дореволюционных авторов уделяется значительное внимание роли примирения по коммерческим спорам. Так, Г. Ф. Шершеневич писал: «Красной нитью через всю историю коммерческих судов проходит требование скорого суда, устранение волокиты, отрицание юридических тонкостей, которые так были свойственны общим судам и с которыми не хотел мириться торговый оборот»28. Подобное устройство торговых судов, нередкое применение обычаев при разрешении дел, стремление к сохранению прочных экономических связей способство-
27 См.: Access to justice / ed. by M. Cappel-letti, B. Garth. Vol. 1: A world survey. Milan, 1978. P. 6—124.
28 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С. 25.
вали примирению тяжущихся сторон.
На современном этапе развития государства и общества также не вызывает сомнения эффективность мирного урегулирования экономических споров. «Большая нагрузка на суд, связанная с количеством рассматриваемых дел, влияет на качество и быстроту разрешения споров. Решение этой проблемы диктует необходимость развития внесудебных и досудебных способов урегулирования конфликтов в экономике, обязательного или альтернативного досудебного производства, способных предупредить обращения в суд»29.
При этом высшим достижением правосудия при разрешении споров является окончание производства по делу таким образом, чтобы из суда удовлетворенными выходили не только истец или ответчик, а обе стороны, т. е. чтобы в деле не оставалось стороны побежденной, униженной, недовольной как другой стороной, так и судом, вынесшим решение30.
Поэтому АПК РФ 2002 г. не только провозгласил в качестве задачи арбитражного судопроизводства способствование примирению сторон, но и значительно расширил возможности участников арбитражного судопроизводства по дружественному урегулированию правового конфликта, круг процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, совершаемых в целях примирения. Согласно ст. 135, 138 АПК РФ суд принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения и содействует примирению сторон. В частности, суд разъясняет сторонам их право на обращение в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе
29 Клейн Н. И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 3.
30 См.: Жуйков В. М. Роль суда в примирении сторон по гражданским делам // Российский судья. 2019. № 9. С. 24—30.
медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий.
Впрочем, такой ограниченный перечень мер не мешает судье вникнуть в существо спора, оценить позиции сторон и самому предложить варианты урегулирования спора. В таком случае роль суда в примирении сторон может проявляться в оказании нравственного воздействия на стороны, предполагающее анализ конфликта, информирование сторон обо всех его обстоятельствах и о возможностях и перспективах мирного урегулирования спора; в разъяснении сторонам преимуществ соглашения перед судебным разрешением дела; в максимально полном информировании сторон в целях адекватного прогнозирования ими вероятных результатов судебного разбирательства о последствиях заключения мирового соглашения; в акценте на экономической привлекательности заключения мирового соглашения по сравнению с несением расходов на ведение дела в суде31.
Одной из последних новелл в части примирительных процедур является реализация положений Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ, согласно которому в арбитражный процесс в качестве одного из самостоятельных видов примирительных процедур наряду с медиацией и переговорами был введен институт судебного примирения32.
31 См.: Авхадеев В. Р., Асташова В. С., Ан-дриченко Л. В. и др. Договор как общеправовая ценность: монография. М., 2018. С. 323— 328 (автор — М. О. Долова).
32 Указанному институту было посвящено немало научных публикаций. См., например: Борисова Е. А. Судебное примирение: кто виноват и что делать? // Российский
судья. 2019. № 9; Воронов А. Ф. О совершен-
ствовании примирительных процедур // Право в Вооруженных Силах. 2019. № 10;
В настоящий момент оценить эффективность судебного примирения по экономическим спорам не представляется возможным, так как Сводный отчет о работе арбитражных судов РФ за первое полугодие 2020 г.33 содержит лишь совокупные данные о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, не уточняя, какие именно примирительные процедуры были задействованы. Тем не менее доля заключенных мировых соглашений по экономическим спорам, рассмотренным арбитражными судами первой инстанции, значительно выше, чем аналогичный показатель в системе судов общей юрисдикции34. С одной стороны, указанную статистику можно трактовать положительно и говорить о том, что в системе экономического правосудия в силу специфики спорных правоотношений и субъектного состава участников использование различных примирительных механизмов более востребовано. С другой стороны, анализируя те же самые данные, напрашивается вывод о высоком уровне конфликтности в системе предпринимательских отношений и необходимости модернизации законодательства и правоприменительной практики для реализации задачи арбитражного судопроизводства по мирному урегулированию спора. Какие пути совершенствования видятся наиболее перспективными?
Жуйков В. М. Указ. соч.; Загайнова С. К. Совершенствование института примирения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7.
33 URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79.
34 Из 723 555 дел, принятых к производству арбитражных судов первой инстанции за первое полугодие 2020 г., по 12 057 делам было заключено мировое соглашение (1,7%). Тогда как в системе судов общей юрисдикции такой же показатель составляет 0,002% (из 13 274 496 дел мировое соглашение было заключено по 381 делу).
Во-первых, дальнейшее развитие института претензионного порядка урегулирования спора. К сожалению, в настоящий момент сохраняется сформировавшееся в советский период35 представление о претензионном порядке как способе разгрузки судов, в связи с чем указанная процедура воспринимается как формальное условие, необходимое для реализации права на обращение в суд. Однако, как указывает, Е. И. Носырева, «претензионный порядок должен рассматриваться как самостоятельная альтернативная процедура урегулирования споров, обладающая своей спецификой и своими преимуществами»36. В частности, к преимуществам претензионного порядка урегулирования спора как разновидности досудебного порядка урегулирования следует отнести возможность добровольного удовлетворения заявленных споров, самостоятельный характер вырабатываемого сторонами претензионного производства решения, без привлечения и участия третьих лиц. Кроме того, предъявление и рассмотрение претензий способствуют формированию большинства необходимых для дела доказательств, в силу чего даже в случае отрицательного результата урегулирования претензионный порядок ориентирован на создание необходимых условий для последующего разрешения спора37.
Неэффективность применения претензионного порядка как механизма урегулирования также обусловлена распространенной про-бельностью условий договоров о до-
35 См.: Альтернативное разрешение споров: учебник / под ред. Е. А. Борисовой. М., 2019. С. 385.
36 Носырева Е. И. Концепция претензионного порядка урегулирования споров в трудах советского периода и ее современное значение // Труды Института государства и права РАН. 2017. Т. 12. № 6. С. 176.
37 См.: Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / отв. ред. А. А. Мельников. М., 1985. С. 54—55.
судебном порядке. При этом, исходя из судебной практики, претензионный порядок считается установленным лишь в том случае, если в тексте договора четко определены требования к форме претензии, порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения38.
Подобные разъяснения могли бы содержаться в Положении о претензионном порядке урегулирования споров, регламентировавшем указанные вопросы. К тому же подобные положения не только существовали в отечественном законодательстве, но и положительно зарекомендовали себя на практике39.
Кроме того, в целях развития института досудебного порядка урегулирования споров и придания ему значения именно альтернативного способа урегулирования спора следует обсудить возможность введения в качестве эксперимента в одном или нескольких субъектах РФ обязательного претензионного порядка для всех имущественных споров организаций и индивидуальных предпринимателей, подведомственных арбитражному суду, с определением сроков для рассмотрения предъявленных претензий, если такой срок не определен договором.
Во-вторых, реализации задачи арбитражного суда по примирению сторон будет способствовать и дальнейшее развитие различных примирительных процедур, интегрированных
38 См. Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.).
39 См. постановление Совмина СССР от
17 октября 1973 г. № 758 «Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам», постановление Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. № 3116-1 «Об утверждении Положения о претензионном порядке урегулирования споров».
в судебное разбирательство. Например, опыт США показывает, что там широко распространена практика применения медиативных судебных программ. Так, работники аппарата федеральных судов Западного и Северного округов Нью-Йорка сообщают о чрезвычайно позитивных предварительных результатах экспериментальной программы, начатой в 2017 г. и предусматривающей обязательное направление на процедуру медиации по спорам, вытекающим из нарушения договорных обязательств с ценой иска менее 500 тыс. долл. Однако, как указывают представители судов Южного округа Нью-Йорка, наиболее высокие показатели урегулирования наблюдаются в тех случаях, когда судьи передают дела на медиацию не по прямому указанию закона (как в ситуации, описанной выше), а на основании индивидуальных заключений судьи, рассматривающего дело, о том, что проведение процедуры медиации по делу будет успешным. В частности, судья может прийти к такому выводу при наличии следующих факторов: 1) истец располагает значительно меньшими ресурсами, чем ответчик, и вряд ли сможет позволить себе участвовать в судебном разбирательстве; 2) на стороны спора распространяется договорное условие об изменении размера судебных расходов ответчика в связи с оплатой адвокатского вознаграждения истцом, выигравшим судебное разбирательство; 3) истец считает свою правовую позицию недостаточно прочной; 4) ответчик полагает, что стоимость судебного разбирательства по окончательному решению суда почти столь же высока, а может быть, даже больше, чем стоимость урегулирования (стороны, по сути, сталкиваются с ошибочным представлением о недоступности судебной защиты посредством вынесения реше-
ния)40.
40 cm.: Kiernan J. S. Reducing the cost and increasing the efficiency of resolving
Подобный подход направления на обязательную медиацию на основе индивидуализации спора представляется весьма обоснованным в сравнении с закреплением необходимости обращения к процедуре медиации на основе критериев цены иска или категории дела и может быть апробирован в отечественной практике. Однако при проведении подобных экспериментов важно избежать негативного опыта Великобритании, когда в 2004 г. Министерство юстиции запустило пилотный проект в Окружном суде Центрального Лондона сроком на один год, в рамках которого все гражданские дела автоматически направлялись на медиацию. Хотя для сторон была предусмотрена возможность выдвинуть возражения против направления дела на медиацию, любой необоснованный отказ от посредничества приводил к наложению санкций (отказ в возмещении судебных расходов или наложение судебных расходов на сторону). В итоге указанный проект не дал результатов и в 80% случаев стороны отказывались прибегать к процедуре медиации41.
Поиск оптимальной модели использования альтернатив судеб-
commercial disputes // Cardozo law review. 2018. Vol. 40. Iss. 1. P. 217—218.
41 Cm.: Genn H. Judging civil justice. Cambridge University Press, 2010. P. 78—126.
ному разбирательству должен происходить с учетом специфики российской правовой действительности, в частности, с учетом того, что защита прав по гражданским делам в рамках системы государственных судов в России является одной из самых доступных (в плане стоимости и сроков рассмотрения дел) в общемировом контексте.
Поэтому представляется, что главным проводником на пути формирования культуры медиации в нашей стране является суд. Поскольку только ему по силам преодолеть инертность мышления российских граждан, считающих, что единственно верный путь защиты гражданских прав — это судебный путь.
Подводя итог настоящему исследованию, обратим внимание на важность теоретического осмысления целевых установок арбитражного судопроизводства, так как от их практической реализации зависит эффективность защиты прав субъектов предпринимательских отношений. Однако для того чтобы указанные цели и задачи арбитражного судопроизводства не являлись лишь научно обоснованной теоретической абстракцией, требуется дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики, направленное на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах.
Список литературы
Access to justice / ed. by M. Cappelletti, B. Garth. Vol. 1: A world survey. Milan, 1978.
Genn H. Judging civil justice. Cambridge University Press, 2010.
Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems / ed. by A. Uzelac. Springer, 2014.
Kiernan J. S. Reducing the cost and increasing the efficiency of resolving commercial disputes // Cardozo law review. 2018. Vol. 40. Iss. 1.
Oberhammer P., Domej T. Germany, Switzerland and Austria (CA. 1800—2005) // European Traditions in Civil Procedure / ed. by C. H. van Rhee. Antwerp-Oxford, 2005.
Posner R. Economic Analysis of Law. 3rd ed. Boston, 1986. § 21.1.
Suja A. Thomas. Redefining Efficiency In Civil Procedure. URL: http://courtslaw.jotwell. com/redefining-efficiency-in-civil-procedure/.
Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / отв. ред. А. А. Мельников. М., 1985.
Авхадеев В. Р., Асташова В. С., Андриченко Л. В. и др. Договор как общеправовая ценность: монография. М., 2018.
Альтернативное разрешение споров: учебник / под ред. Е. А. Борисовой. М., 2019.
Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.
Богомолов А. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
Борисова Е. А. Судебное примирение: кто виноват и что делать? // Российский судья. 2019. № 9.
Воронов А. Ф. О совершенствовании примирительных процедур // Право в Вооруженных Силах. 2019. № 10.
Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18—21 сентября 2012 г., Москва, Россия: сб. докладов / под ред. Д. Я. Малешина. М., 2012.
Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место, значение): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1974.
Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
Жуйков В. М. Роль суда в примирении сторон по гражданским делам // Российский судья. 2019. № 9.
Загайнова С. К. Совершенствование института примирения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7.
Зайцев И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.
Клейн Н. И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4.
Насырова Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988.
Носырева Е. И. Концепция претензионного порядка урегулирования споров в трудах советского периода и ее современное значение // Труды Института государства и права РАН. 2017. Т. 12. № 6.
Прокудина Л. А. Соотношение понятий «судебная деятельность», «судопроизводство», «правосудие» // Правовые исследования: новые подходы: сб. ст. факультета права НИУ ВШЭ. М., 2012.
Шерстюк В. М. «Правосудие» и «судопроизводство»: понятие, соотношение, теоретическое и практическое значение // Законодательство. 2020. № 8.
Шерстюк В. М. Современные проблемы гражданского и арбитражного процесса: сб. ст. М., 2015.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912.
Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
References
Abova T. E. Arbitration Procedure in the USSR. The notion, basic principles. Ed. by A. A. Mel'nikov. Moscow, 1985. 143 p. (In Russ.)
Access to justice. Ed. by M. Cappelletti, B. Garth. Vol. 1: A world survey. Milan, 1978.
Afanas'ev S. F. The Right to a Fair Trial: A Theoretical and Practical Study of the Effect of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms on Russian Civil Litigation. Dr. diss. thesis. Saratov, 2010. 593 p. (In Russ.)
Alternative Dispute Resolution. Ed. by E. A. Borisova. Moscow, 2019. 419 p. (In Russ.)
Avkhadeev V. R., Astashova V. S., Andrichenko L. V. et al. Agreement as a legal value. Moscow, 2018. 381 p. (In Russ.)
Bogomolov A. A. Procedural guarantees of justness and timeliness of consideration and resolution of civil cases. Cand. diss. thesis. Saratov, 2004. 194 p. (In Russ.)
Borisova E. A. Judicial Conciliation: Who Is Guilty and What To Do? Rossiyskiy sud'ya, 2019, no. 9, pp. 20—23. (In Russ.)
Civil Procedure in Cross-cultural Dialogue: Eurasia Context: IAPL World Conference on Civil Procedure, September 18—21, 2012, Moscow, Russia. Ed. by D. Ya. Maleshin. Moscow, 2012. 718 p. (In Russ.)
Degtyarev S. L. Realization of Judicial Power in Civil Proceedings (Theoretical and Applied Problems). Dr. diss. thesis. Ekaterinburg, 2008. 467 p. (In Russ.).
Eliseykin P. F. The Subject-Matter of Judicial Activity in Soviet Civil Procedure (Its Concept, Place and Significance). Dr. diss. thesis. Leningrad, 1974. 31 p. (In Russ.)
El'kind P. S. Aims and Means of Their Achievement in Soviet Criminal Procedural Law. Leningrad, 1976. 143 p. (In Russ.)
Genn H. Judging civil justice. Cambridge University Press, 2010. 609 p.
Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems. Ed. by A. Uzelac. Springer, 2014. 263 p.
Kiernan J. S. Reducing the cost and increasing the efficiency of resolving commercial disputes. Cardozo law review, 2018, vol. 40, iss. 1, pp. 187—231.
Klein N. I. On Development of Legislation on Arbitration Proceedings. Journal of Russian Law, 2010. no. 4, pp. 5—20. (In Russ.)
Nasyrova T. Ya. Teleological (Purposeful) Interpretation of Soviet Law. Kazan', 1988. 202 p. (In Russ.)
Nosyreva E. I. The concept of pretrial dispute resolution procedure in the writings of the soviet period and it's contemporary significance. Trudy Instituía gosudarstva i prava RAN, 2017, vol. 12, no. 6, pp. 174—185. (In Russ.)
Oberhammer P., Domej T. Germany, Switzerland and Austria (CA. 1800—2005). European Traditions in Civil Procedure. Ed. by C. H. van Rhee. Antwerp-Oxford, 2005. Pp. 103—128.
Posner R. Economic Analysis of Law. 3rd ed. Boston, 1986. 979 p.
Prokudina L. A. Correlation of the notions of "judicial activity", "legal proceedings", and "justice". Legal Studies: New Approaches: Collection of Articles from the Law Department of the National Research University Higher School of Economics. Moscow, 2012. Pp. 43—59. (In Russ.)
Shershenevich G. F. Course of the Commercial Law. Vol. IV: Commercial Procedure. Insolvency process. Moscow, 1912. 596 p. (In Russ.)
Sherstyuk V. M. "Justice" and "legal proceedings": concept, correlation, theoretical and practical significance. Zakonodatel'stvo, 2020, no. 8, pp. 48—57. (In Russ.)
Sherstyuk V. M. Modern Problems of Civil and Arbitration Procedure. Moscow, 2015. 272 p. (In Russ.)
Suja A. Thomas. Redefining Efficiency in Civil Procedure. Available at: http://courtslaw. jotwell.com/redefining-efficiency-in-civil-procedure/.
Voronov A. F. On the improvement of conciliation procedures. Pravo v Vooruzhennykh Silakh, 2019, no. 10, pp. 47—54. (In Russ.)
Zagaynova S. K. Improvement of the institute of conciliation in the civil procedure. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess, 2019, no. 7, pp. 24—28. (In Russ.)
Zaytsev I. M. Target settings of civil proceedings. Problems of procedural law reform and practice of its application. Sverdlovsk, 1990. Pp. 13—18. (In Russ.)
Zhilin G. A. The goals of civil proceedings and their implementation in the court of first instance. Moscow, 2000. 320 p. (In Russ.)
Zhuykov V. M. The role of a court in the conciliation of parties to civil cases. Rossiyskiy sud'ya, 2019, no. 9, pp. 24—30. (In Russ.)
Информация об авторе
Полина Денисовна Багрянская, специалист отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, аспирант кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
