CC BY
61
Теория и практика общественного развития. 2021. № 10. С. 109-112. Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 10. P. 109-112.
Научная статья УДК 347.918
https://doi.org/10.24158/tipor.2021.10.15
Правовой статус судьи-примирителя в арбитражном процессе Николай Алексеевич Новиков
Председатель Арбитражного суда города Москвы, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-8086-8672
Аннотация. В статье сформулирована проблема, связанная с внедрением в арбитражное судопроизводство нового института - судебной примирительной процедуры. На основе теоретического анализа выработанных наукой цивилистического процесса позиций по вопросу о понятии примирительных процедур показана уникальность судебного примирения, которое, с одной стороны, является частью арбитражного судопроизводства и регламентируется нормами процессуального законодательства, а с другой - осуществляется не судьей, рассматривающим дело, а судебным примирителем, которым является судья в отставке. Это ставит ряд вопросов, прежде всего касающихся юридического статуса судебного примирителя, его прав, обязанностей и ответственности. Предложено рассматривать судью-примирителя как лицо, выступающее от имени арбитражного суда в рамках отправления правосудия. Соответственно, правоотношения с его участием имеют публично-правовой характер, а сам судья-примиритель является носителем судебной власти, но только в рамках конкретного дела, по которому реализуется судебная примирительная процедура.
Ключевые слова: правосудие, арбитражное судопроизводство, арбитражный суд, судебная примирительная процедура, судья-примиритель, судья в отставке
Для цитирования: Новиков Н.А. Правовой статус судьи-примирителя в арбитражном процессе // Теория и практика общественного развития. 2021. № 10. С. 109-112. https://doi.org/10.24158/tipor.2021.10.15.
Original article
Legal status of the conciliator judge in the arbitration process Nikolai A. Novikov
Moscow Arbitration Court, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-8086-8672
Abstract. The article formulates a problem related to the introduction of a new institution in arbitration proceedings - the judicial conciliation procedure. Based on the theoretical analysis of the positions developed by the science of civil procedure on the concept of conciliation procedures, the uniqueness of judicial reconciliation is shown, which, on the one hand, is part of arbitration proceedings and is regulated by the norms of procedural legislation, and on the other hand, is carried out not by the judge considering the case, but by a judicial conciliator, who is a retired judge. This raises a number of questions, primarily concerning the legal status of the judicial conciliator, his rights, duties and responsibilities. It is proposed to consider the conciliator judge as a person acting on behalf of the arbitration court in the framework of the administration of justice. Accordingly, legal relations with his participation have a public-legal character, and the judge-conciliator himself is the bearer of judicial power, but only within the framework of a specific case in which a judicial conciliation procedure is being implemented.
Keywords: justice, arbitration proceedings, arbitration court, judicial conciliation procedure, judge-conciliator, retired judge
For citation: Novikov N.A. Legal status of the conciliator judge in the arbitration process // Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 10. P. 109-112. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/tipor.2021.10.15.
В науке цивилистического процесса вопрос о правовом статусе суда достаточно полно разработан. При некоторой дискуссионности отдельных аспектов этой темы общепризнано, что суд является обязательным субъектом гражданских и арбитражных процессуальных отношений, имеет публично-правовую природу, что определяет «вертикальный» характер правоотношений, складывающихся в процессе отправления правосудия по гражданским делам, а его права одновременно являются его обязанностями.
При этом все перечисленное касается суда, рассматривающего и разрешающего гражданское дело. Суд, являясь органом государственной власти, реализует свою исключительную компетенцию - осуществление правосудия. Поэтому бесспорным является и его публично-правовой статус, и характер складывающихся с его участием отношений. Судья - это, безусловно, носитель публичной власти.
© Новиков Н.А., 2021
Новеллой 2019 г. явился институт судебных примирительных процедур. Вступив в силу, положения ст. 138.5 АПК РФ закрепили дополнительную функцию арбитражного суда как органа публичной власти - оказание содействия спорящим лицам в достижении ими примирения.
Нужно отметить, что и до 2019 г. одной из задач арбитражного суда было оказание содействия сторонам правового конфликта в его урегулировании, которая реализовывалась в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе его рассмотрения. В большинстве случаев арбитражный суд разъяснял сторонам их право на заключение мирового соглашения и на обращение к медиатору или иному лицу за содействием в урегулировании спора, для чего мог отложить судебное разбирательство. Однако принципиальное значение имеет то обстоятельство, что в настоящее время примирительные процедуры могут быть реализованы в «судебной плоскости», а проводит их не судья, рассматривающий дело, а судья-примиритель. Таким образом, судебная примирительная процедура является частью арбитражного судопроизводства, но реализуется в рамках отдельной системы процессуальных правоотношений. В этой связи остро встает вопрос о правовом статусе судьи-примирителя, его правах, обязанностях и ответственности за результат примирительной процедуры.
Исследование судебного примирения в настоящее время является одной из наиболее актуальных задач цивилистического процесса. В нем причудливо переплетаются частно- и публично-правовые элементы. Можно согласиться с тем, что «законодательное закрепление судебного примирения как самостоятельной примирительной процедуры делает процессуальный понятийный аппарат неоднозначным» [1, с. 29].
Одним из ключевых вопросов является природа статуса судебного примирителя.
Прежде всего, правовое регулирование судебного примирения осуществляется нормами АПК РФ и положениями «Регламента проведения судебного примирения», утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10. 2019 № 41.
Судебному примирению посвящена ст. 138.5 АПК РФ. В ней изложены его принципы, к числу которых отнесены: независимость, беспристрастность и добросовестность судебного примирителя.
Судьей-примирителем обычно выступает судья в отставке. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за судьей, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Вместе с тем, как небезосновательно отмечают исследователи в научной литературе, нет оснований утверждать, что имеет место тождественность статуса судьи в отставке и действующего судьи. Авторы подчеркивают, что, не имея отношения к государственной службе, судьи в отставке тем не менее обладают множеством (тремя группами) ограничений [2, с. 88]. Трудно спорить с тем, что судья - это лицо, наделенное полномочиями по осуществлению правосудия и реализующее их на профессиональной основе [3, с. 160]. Судья в отставке, сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, полномочиями на отправление правосудия не наделен. Есть мнение, что «с выходом судей в отставку их публичность минимизируется» [4, с. 156].
Учитывая, что судебное примирение урегулировано нормами арбитражного процессуального законодательства, судебная примирительная процедура является частью арбитражного судопроизводства и арбитражно-процессуальным правоотношением. Возникает вопрос: является ли деятельность судьи-примирителя правосудием? От ответа на этот вопрос зависит вывод о правовом статусе данного актора - его правах, обязанностях и ответственности.
Правосудие - это разновидность государственной деятельности, целью которой является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а содержанием -процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению судебных дел.
Можно согласиться с тем, что «особенности материально-правового конфликта, например гражданско-правового спора или уголовного дела, влияют на конкретику судебных полномочий, но в любом случае они относятся к разряду юрисдикционных, т. е. наполнены специфическим свойством родовой государственной обязанности на разрешение конфликтов, во исполнение которой органы судебной власти наделяются необходимыми полномочиями» [5, с. 100].
Защита права предполагает определение его истинного обладателя и предоставление ему возможности принудительного исполнения постановления суда. При этом в соответствии с принципом диспозитивности участники правового конфликта самостоятельно распоряжаются и самим предметом спора (нарушенным правом), и процессуальными средствами его защиты. Их примирение - результат согласованности индивидуальных волеизъявлений, а не процессуальной деятельности суда. Суд лишь разъясняет им их право на заключение мирового соглашения и, в случае его представления, решает вопрос о его утверждении.
Иначе обстоит дело при реализации судебной примирительной процедуры. Суд, рассматривающий дело, не участвует в ней, ее организует и проводит судья в отставке - судья-примиритель. Однако это все равно деятельность суда, и осуществляется она в соответствии с процессуальным законодательством, а значит, так или иначе включается в правосудие.
В самом деле, если бы деятельность судьи-примирителя не являлась правосудием, она бы регулировалась не АПК РФ, а иными правовыми актами, как это имеет место при реализации судами хозяйственных, организационных и иных «вспомогательных» функций.
Например, участвуя в гражданских правоотношениях, суд, как и любой другой орган государственной власти, выступает «на равных» с противоположной стороной правоотношения, как того прямо требует положение ст. 124 Гражданского кодекса РФ. Но эта деятельность правосудием не является и нормами арбитражного процессуального законодательства не регламентирована.
Действуя от имени арбитражного суда, судья-примиритель также выступает субъектом публичного права, представителем власти. Следовательно, правоотношения, складывающиеся в рамках осуществления судебной примирительной процедуры, являются властеотношениями и органической частью правосудия. Однако трудно согласиться с тем, что «судебный примиритель принимает непосредственное участие в процессе практической реализации механизма примирения в судах, основываясь на правовых нормах законодательства о статусе судей Российской Федерации и о государственной гражданской службе» [6, с. 341]. Дело в том, что судья в отставке, выступающий примирителем, не реализует при этом полномочий действующего судьи и им не является. Но он, подобно арбитражному заседателю, действует от имени суда, что оказывает влияние на правовую природу примирительной процедуры.
Публично-правовой статус судьи-примирителя предопределяет комплекс его прав и обязанностей, а также характер, степень и меру ответственности за ненадлежащее их исполнение. Этот аспект полностью совпадает с одноименным вопросом, адресованным действующему судье. Иначе говоря, реализуя судебную примирительную процедуру, судья в отставке приобретает правовой статус действующего судьи. Нужно согласиться с высказанным мнением о том, что «полномочия судебного примирителя, определяемые Регламентом ВС РФ, снижают уровень их обязательности. Все права и обязанности судебного примирителя как публичного субъекта должны быть установлены на уровне федерального закона» [7, с. 93].
При этом отдельные авторы полагают, что на судью-примирителя распространяются дополнительные обязанности: «сведения, полученные судебным примирителем в ходе процедуры примирения, не должны распространяться среди третьих лиц» [8, с. 7]. Это идет вразрез с принципом гласности арбитражного судопроизводства.
Таким образом, можно прийти к следующим выводам. Судебная примирительная процедура является частью арбитражного судопроизводства, регулируется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства и представляет собой арбитражное процессуальное правоотношение. Обязательным субъектом этого правоотношения выступает судья-примиритель, который действует от имени арбитражного суда, в силу чего его правовой статус имеет публично-правовую природу, а отношения, связывающие его с участвующими в деле лицами в процессе реализации судебной примирительной процедуры, как и прочие арбитражно-процессу-альные правоотношения, носят публично-правовой характер. Поэтому все распоряжения судьи-примирителя являются обязательными для участников судебного примирения.
Список источников:
1. Чудиновская Н.А. О состоявшейся реформе института примирения в цивилистическом процессе // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 6 (120). С. 27-33. https://doi.org/10.34076/2410_2709_2020_6_27.
2. Ермошин Г.Т. Судья в отставке: статус, права, обязанности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 4. С. 87-97.
3. Баранков В.Л. Гарантии судей в сфере труда: денежное содержание и пенсионное обеспечение судей в отставке // Журнал российского права. 2016. № 5 (233). С. 159-167. https://doi.org/10.12737/19232.
4. Туганов Ю.Н., Быстров П.Г. Проблемы реализации судьями, пребывающими в отставке, конституционного права на труд // Вестник Забайкальского государственного университета. 2014. № 8 (111). С. 154-166.
5. Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. № 3 (255). С. 97-105. https://doi. org/10.12737/art_2018_3_9.
6. Изместьева Е.М., Самохвалов Н.А. О возможных законодательных новеллах в рамках совершенствования примирительных процедур в Российской Федерации на современном этапе // Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8, № 1 (2б). С. 340-343. https://doi.org/10.26140/bgz3-2019-0801-0088.
7. Голованов Н.М. Примирительные процедуры в гражданском процессе России и зарубежных стран // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 5-3 (107). С. 92-96. https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.107.5081.
8. Мищенко Е.В., Летута Т.В. Принципы судебного примирения, медиации и арбитража: сравнительно-правовой аспект // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 2 (110). С. 4-14. https://doi.org/10.34076/2410-2709-2019-2-4-14.
Информация об авторе Н.А. Новиков - кандидат юридических наук, Председатель Арбитражного суда города Москвы, Москва, Россия.
Information about the author N.A. Novikov - PhD in Law, Chairman of the Moscow Arbitration Court, Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 10.09.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 27.09.2021; Принята к публикации / Accepted for publication 30.09.2021.
