CC BY
36Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 1. С. 109—113. Education. Science. Scientific personnel. 2022;(1):109—113.
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная статья
УДК 342.7 NIION: 2007-0062-1/22-026
doi: 10.24411/2073-3305-2022-1-109-113 MOSURED: 77/27-004-2022-01-226
Реализация судом дискреционных полномочий при применении аналогии права в гражданском судопроизводстве
Наида Шамильевна Гаджиалиева
Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы реализации дискреционных полномочий суда посредством применения аналогии права в гражданском судопроизводстве. На основе анализа нормативных и научных источников показан механизм применения аналогии права в правоприменительном процессе, раскрыта дискреционная природа аналогии права. Сделаны выводы, касающиеся применения аналогии в гражданско-процессуальном праве в рамках дискреционных полномочий суда.
Ключевые слова: дискреционные полномочия, аналогия права, правоприменение, правовая неопределенность, гражданское судопроизводство
Для цитирования: Гаджиалиева Н.Ш. Реализация судом дискреционных полномочий при применении аналогии права в гражданском судопроизводстве // Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 1. С. 109—113. doi: 10.24411/2073-3305-2022-1-109-113.
INTERDISCIPLINARY RESEARCH
Original article
Implementation by the court of discretionary powers in applying the analogy of law in civil litigation
Naida Sh. Gadzhialieva
Dagestan State University, Makhachkala, Russia, [email protected]
Abstract. The article deals with the implementation of the discretionary powers of the court through the application of the analogy of law in civil proceedings. Based on the analysis of normative and scientific sources, the mechanism for applying the analogy of law in the law enforcement process is shown, and the discretionary nature of the analogy of law is revealed. Conclusions are drawn regarding the application of analogy in civil procedural law within the discretionary powers of the court.
Keywords: discretionary powers, analogy of law, law enforcement, legal uncertainty, civil litigation For citation: Gadzhialieva N.Sh. Implementation by the court of discretionary powers in applying the analogy of law in civil litigation // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2022;(1):109—113. (In Russ.). doi: 10.24411/2073-3305-2022-1-109-113.
Суд в процессе осуществления возложенных на него гражданско-процессуальным законодательством функций сталкивается с правовой неопределенностью на пути к законному, обоснованному и справедливому решению. Многообразие реальных жизненных обстоятельств, подпадающих под правовую регламентацию гражданского и гражданско-процессуаль-
© Гаджиалиева Н.Ш., 2022
ного законодательства, а также несовершенство юридической техники целого ряда норм ГПК РФ обусловливают наличие нескольких видов типичных ситуаций, возникающих в процессе отправления правосудия судами по гражданским делам, характеризуемых высокой степенью правовой неопределенности.
В том случае если неопределенность, связанная с установлением юридической основы дела, является результатом отсутствия соответствую-
щей процессуальной нормы, регламентирующей отношения, установившиеся в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). «Разрешать в суде споры по аналогии позволяет понимание относительной повторяемости, взаимозависимости и взаимосвязанности общественных отношений».
Применение судами аналогии к регулируемым гражданским законодательством отношениям в случае пробела в материальном праве (при отсутствии соглашения сторон и обычаев делового оборота) также прямо оговорено в ч. 1 ст. 6 ГК РФ, а также в ч. 6 ст. 13 АПК РФ, ст. 5 СК РФ.
Отличительной чертой пробела в праве является то, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, правом урегулированы и законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Как отмечает А.Н. Верещагин, «правовая аналогия отличается от толкования тем, что последнее стремится привести язык закона в соответствие с намерением законодателя, в то время как аналогия предполагает отсутствие конкретного намерения, и уже делом суда является завершить план, во всем остальном намеченный законодателем. Даже если аналогия прямо дозволяется законом, это не исключает и не умаляет ее творческой сущности» [5, с. 10].
Термин «аналогия» (от грея. апа1о§1а) означает «соответствие», «сходство» и давно утвердился в теоретической и практической юриспруденции, а также в цивилистике. По мнению В.В. Лазарева и С.В. Липень, аналогия права представляет собой «принятие решения по конкретному делу на основе общих начал, общих принципов права и смысла законодательства» [12].
В юридической литературе встречаются различные точки зрения по вопросу о возможности применения судом дискреционных полномочий при преодолении пробелов в праве на основании аналогии права. Так, по мнению К.И. Комиссарова, суд, используя аналогию права, «по собственному усмотрению констатирует правовой характер того или иного общественного отношения, хотя оно прямо и не урегулировано
конкретным законом, и применяет наиболее близкие по смыслу нормы права либо разрешает спор в соответствии с основными началами права» [11, с. 55].
Другая группа ученых придерживаются противоположной позиции, не признавая наличие у суда данной возможности. А.Т. Боннер считает, что «разрешение дела на основании аналогии закона или права не может быть признано формой судебного усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения. В этом случае суд должен реализовать закон, регулирующий спорные отношения» [3, с. 40].
Вместе с тем отметим, что придерживаемся позиции, согласно которой деятельность суда по восполнению пробелов на основании аналогии права носит творческий характер и не может осуществляться безотносительно к конкретным обстоятельствам дела. Усмотрение суда состоит в том, чтобы, учитывая специфику совокупности указанных обстоятельств, выбрать подлежащую применению норму в данном конкретном случае.
В современном гражданско-процессуальном законодательстве аналогия процессуального права (принципов правосудия) предусмотрена нормой п. 4 ст. 1 ГПК РФ. Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Первым примером применения гражданского законодательства в порядке аналогии права является «Дело Марцинюка», рассмотренное в 1940 г. Верховным Судом СССР, согласно которому в отсутствие правил о последствиях возникновения материального вреда у гражданина, по своей инициативе предпринимавшего действия по спасанию социалистического имущества, суд с опорой на аналогию права удовлетворил требования о возмещении ущерба от увечий, полученных им при спасении от огня государственного имущества [10].
Очевидным признаком аналогии права является восполнение пробелов посредством применения общих принципов и начал действующего законодательства. Однако встречаются и иные взгляды. Так, например, А.С. Пиголкин под аналогией права полагает применение к конкретному случаю общих начал и принципов соответствующего института или отрасли права [13].
В Гражданском процессуальном кодексе РФ дела по аналогии права разрешаются исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Однако не исключается обращение и к общеправовым, конституционным, а также к общепризнанным принципам международного права. Безусловно, использование принципов — общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов — на практике более предпочтительно и к этому часто прибегают. Применительно к гражданскому судопроизводству это принципы гражданского права, указанные в ст. 1 ГК РФ, такие как добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ). В семейном праве дело будет разрешаться исходя из принципов гуманности, разумности и справедливости (ст. 5 СК РФ). В жилищном праве — на основе принципов добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 7 ЖК РФ).
Необходимо отметить, что при этом данные принципы не содержат абсолютно никакой кон-
кретики относительно прав и обязанностей сторон. Но правила аналогии права позволяют обращаться и к смыслу гражданского законодательства, что позволяет суду самостоятельно вывести и сформулировать принцип, не закрепленный в ст. 1 ГК РФ, руководствуясь смыслом гражданского законодательства и назначением судебной власти.
В качестве примера таких принципов (используемых судами, но не закрепленных в конкретной норме), можно привести принципы справедливости, эквивалентности, добросовестности. Изучение судебной практики позволяет констатировать факт применения судами принципов, не закрепленных в конкретной норме, но которые выводятся из смысла и содержания конституционно-правовых норм.
Для правильного применения аналогии права необходимо соблюдение следующих условий (рис. 1).
Наличие действительного пробела
и общей правовой урегулированности данного случая
Отсутствие юридической нормы
Отношения находятся в сфере правового регулирования
Отсутствие аналогичной нормы, регулирующей сходные общественные отношения
Рис. 1. Условия применения аналогии права
Применение аналогии права требует от судей сложных мыслительных и творческих рассуждений, так как судья должен ознакомиться с имеющейся судебной практикой и доказать неизбежность применения аналогии права применительно к конкретной ситуации. В отечественном правоведении вопрос о возможности отнесения к официальным источникам права аналогии является по-прежнему актуальным и неоднозначно комментируется в научных статьях. Одни ученые считают, что аналогия права не используется как прием правоприменения в ходе судебного разбирательства или используется в исключительных случаях [2; 7; 14], другие, наоборот, полагают, что аналогия права широко находит свое применение в гражданском судопроизводстве [4; 15; 17].
Спорным остается вопрос о связи дискреционных полномочий суда с аналогией права. Одна
группа авторов высказывает позицию, что аналогия права не зависит от усмотрения суда. В частности, отмечается, что аналогию права необходимо отграничивать от собственно усмотрения суда, так как «деятельность, осуществляемая судом при применении аналогии права, не учитывает имеющуюся специфику конкретного дела и поэтому находится вне области судебного усмотрения» [1, с. 123—129]. Получается, в данном случае при применении аналогии права суд должен руководствоваться нормой, применение которой является единственно верным решением.
Другие же ученые полагают, что аналогия права является формой судебного усмотрения ввиду характерного ему творческого начала [6; 8; 11; 16]. Если рассматривать применение аналогии исключительно как творческий процесс, зависимый от знаний, опыта и компетентности
судьи, это может привести к судебному произволу, так как нельзя будет указать на неверное принятие решения. Как отмечает К.П. Ермакова, при аналогии права пределы усмотрения суда расширены, но в любом случае ограничены общими началами или принципами права [9].
Поэтому считаем необходимым указание в гражданском процессуальном законе на возможность применения аналогии права как одной из форм легализации усмотрения суда. Если применяется аналогия гражданского процессуального права в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд должен исходить из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Если же применяется аналогия гражданского права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), то суд ограничен общими началами и смыслом законодательства.
Если исходить из неразрывной связи усмотрения суда с аналогией права, то законность данного института прямо предусмотрена постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Согласно п. 2 данного Постановления, «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, «право суда на применение аналогии права является гарантией принципа самостоятельности судебной власти и одним из проявлений дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, как следствие, к ограничению их конституционных прав. Аналогия сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, так как она направлена на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на осуществление надлежащего правосудия и защиту интересов участников соответствующих правоотношений».
Следует отметить, что на практике не исключены ошибки, возникающие при применении аналогии права, которые приводят к нарушению единообразия судебной практики:
■ путают аналогию закона и аналогию права. Так, указывая в судебном решении на использование аналогии права, на самом
деле применяют конкретную норму законодательства, регулирующую сходные общественные отношения, т.е. фактически используют аналогию закона;
■ ссылаются на п. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 6 ГК РФ, при этом не аргументируя и не конкретизируя принцип, применяемый для определения прав и обязанностей сторон спорного правоотношения;
■ используют п. 2 ст. 6 ГК РФ, указывая, что права и обязанности сторон определяется исходя из требований разумности, добросовестности и справедливости, но такое применение в большинстве случаев является дополнительной аргументацией судебного решения и т.д.
Полагаем, что аналогия права является одной из форм реализации дискреционных полномочий суда в гражданском судопроизводстве, но в то же время она не может рассматриваться как самостоятельный источник дискреционных полномочий, так как источником выступают наличие правовых пробелов в законодательстве и отсутствие нормативного регулирования общественных отношений, в результате чего возникает необходимость применения аналогии права. Законность дискреционных полномочий при применении аналогии права в гражданском судопроизводстве обеспечивается неукоснительным соблюдением отраслевых, общеправовых, конституционных и общепризнанных принципов международного права.
Обобщая изложенное, можно сказать, что аналогия права является одним из важнейших средств преодоления пробелов в праве, так как позволяет урегулировать практически любую жизненную ситуацию, требующую нормативно-правового регулирования в условиях, когда требуется быстрое принятие решения, несмотря на пробел в праве. Аналогия права выступает способом разрешения пробелов в законодательстве, но необходимо понимать, что ее использование — это не восполнение пробела в праве, а лишь его временное преодоление. При применении аналогии пробел в праве не устраняется, а преодолевается в одном конкретном случае.
Кроме того, применение аналогии в гражданско-процессуальном праве служит средством реализации судом дискреционных полномочий по гражданскому делу, поскольку, применяя аналогию права, судья действует по своему усмотрению, но в пределах общих начал и смысла законодательства.
Список источников
1. Абушенко Д.В. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
2. Валашов А.Н., Мишу тина Э.И. Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве / / Российская юстиция. 2009. № 10.
3. Воннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение / / Советское государство и право. 1979. № 6. С. 40.
4. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч. 1: Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.
5. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: Сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2004.
6. Вильнянский СИ. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. Харьков, 1958.
7. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ Пресс, 2011. Т. 1.
8. Гурвич МА. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
9. Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
10. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. II. Советское гражданское право. СПб., 2004.
11. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 55.
12. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2005.
13. Пиголкин А. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3.
14. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой: 2-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт; Юрайт-Издат, 2011.
15. Черданцев А. Применение закона по аналогии // Российская юстиция. 1998. № 6.
16. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911.
17. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006.
References
1. Abushenko D.B. Judicial discretion in civil and arbitration proceedings. M., 2002.
2. Balashov A.N., Mishutina E.I. Issues of application of analogy of law and analogy of law in civil proceedings // Russian justice. 2009. No. 10.
3. Bonner A.T. Application of the law and judicial discretion // Soviet state and law. 1979. No. 6. P. 40.
4. Vaskovskiy E.V. Civilistic methodology. Part 1: The doctrine of the interpretation and application of civil laws. Odessa, 1901.
5. Vereshchagin A.N. Judicial Lawmaking in Russia: Comparative Legal Aspects. Moscow: International relations, 2004.
6. Vilnyansky S.I. Lectures on Soviet civil law. Part 1. Kharkov, 1958.
7. Civil law: textbook: in 3 volumes / ed. A.P. Sergeyev. M.: RG Press, 2011. T. 1.
8. Gurvich M.A. Judgment. Theoretical problems. M.: Yurid. lit., 1976.
9. Ermakova K.P. Limits of judicial discretion: author. dis. ... cand. legal sciences. M., 2010.
10. Ioffe O.S. Selected works: in 4 vols. Vol. II. Soviet civil law. SPb., 2004.
11. Komissarov KI. Judicial discretion in civil proceedings / / Soviet state and law. 1969. No. 4. P. 55.
12. Lazarev V.V., Lipen S.V. Theory of state and law: a textbook for universities. 3rd ed., rev. and additional Moscow: Spark, 2005.
13. Pigolkin A. Detection and overcoming gaps in law // Soviet state and law. 1970. No. 3.
14. The practice of applying the Civil Code of the Russian Federation, part one: 2nd ed., Revised. and additional / under total ed. V.A. Belov. Moscow: Yurait; Yurayt-Izdat, 2011.
15. Cherdantsev A. Application of the law by analogy // Russian justice. 1998. No. 6.
16. Shershenevich G.F. General theory of law. M.: Ed. Br. Bashmakov, 1911.
17. Yakovlev V.F. Civil law method of regu-lation of public relations. 2nd ed., add. M.: Statute, 2006.
Информация об авторе
Н.Ш. Гаджиалиева — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Юридического института.
Information about the author N.Sh. Gadzhialieva — candidate of legal sciences, associate professor of the civil procedure department of the Legal Institute.
Статья поступила в редакцию 20.01.2022; одобрена после рецензирования 18.02.2022; принята к публикации 28.02.2022.
The article was submitted 20.01.2022; approved after reviewing 1 8.02.2022; accepted for publication 28.02.2022.
