CC BY
21
УДК 372.881.161.1 DOI: 10.31862/2218-8711-2021-4-186-192
ББК 74.268.1Рус
РЕАЛИЗАЦИЯ РАССУЖДЕНИЯ КАК ВИДА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УЧЕБНИКАХ ПОД РЕДАКЦИЕЙ Н. М. ШАНСКОГО (7-9 КЛАССЫ)
IMPLEMENTATION OF REASONING AS A TYPE OF EDUCATIONAL ACTIVITY IN TEXTBOOKS EDITED BY N. M. SHANSKY (GRADES 7-9)
Борисова Ксения Михайловна
Аспирант кафедры методики преподавания русского языка Института филологии, Московский педагогический государственный университет
E-mail: borxenia@gmail.com
Borisova Ksenia M.
PhD Post-graduate student at the Department of Methods of Teaching Russian, Institute of Philology, Moscow Pedagogical State University E-mail: borxenia@gmail.com
Аннотация. В данной статье дано обоснование рассуждения как вида учебной деятельности. Проанализировано, какие возможности для реализации рассуждения как вида учебной деятельности предлагает линейка учебников по русскому языку под редакцией Н. М. Шанского. Приведены примеры упражнений, описано, какой вид рассуждения как типа текста они представляют и каким мыслительным операциям они соответствуют.
Abstract. This article substantiates reasoning as a type of educational activity and analyzes what opportunities for implementing reasoning as a type of educational activity are offered by the line of textbooks on the Russian language edited by N. M. Shansky. It also provides the examples of exercises and describes what type of reasoning they represent as a type of text and what mental operations they correspond to.
Ключевые слова: методика обучения русскому языку, рассуждение, обучение рассуждению, учебники русского языка, когнитивный подход.
Keywords: methods of teaching Russian, reasoning, reasoning training, Russian language textbooks, cognitive approach.
Для цитирования: Борисова К. М. Реализация рассуждения как вида учебной деятельности
Cite as: Borisova K. M. Implementation of reasoning as a type of educational activity
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Борисова К. М., 2021
в учебниках под редакцией Н. М. Шанского (7-9 классы) // Проблемы современного образования. 2021. № 4. С. 186-192. DOI: 10.31862/2218-8711-2021-4-186-192.
in textbooks edited by N. M. Shansky (grades 7-9). Problemy sovremennogo
obrazovaniya. 2021, No. 4, pp. 186-192. DOI: 10.31862/2218-8711-2021-4-186-192.
В современном образовательном процессе существует необходимость обучения школьников рассуждению и логическому мышлению. Эта проблема актуализируется и в официальных документах, в которых зафиксированы умения «определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы» [1, с. 7] как обязательный результат освоения основной образовательной программы основного общего образования.
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы рассмотреть рассуждение как многоаспектное явление и обосновать рассуждение как вид учебной деятельности, а также в ходе анализа научной литературы и линейки учебников под редакцией Н. М. Шанского проверить следующую гипотезу: на уроках русского языка необходима направленная работа по обучению рассуждению как виду учебной деятельности, и организовать такую работу можно посредством имеющихся учебников.
В системе обучения русскому языку рассуждение может быть рассмотрено как многоаспектное явление. Наиболее распространено в методике понимание рассуждения как жанра школьного сочинения и как типа речи [2; 3]. Так, например, понимание рассуждения как типа речи, реализующегося в школьных сочинениях, находим и в словаре «Педагогическое речеведение» под редакцией Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской, где рассуждение определяется как «функционально-смысловой тип речи с обобщенным причинно-следственным значением, опирающимся на умозаключение» [3, с. 179].
Это методическое осмысление рассуждения базируется на лингвистическом определении рассуждения как «функционально-смыслового типа речи (ФСТР), соответствующего форме абстрактного мышления - умозаключению, выполняющего особое коммуникативное задание - придать речи аргументированный характер (прийти логическим путем к новому суждению или аргументировать высказанное ранее) и оформляемого с помощью лексико-грамматических средств причинно-следственной семантики» [4, с. 321-322].
Вместе с тем все эти стороны понятия рассуждения имеют теоретическое подкрепление в методологии и эпистемологии науки, где рассуждение определяется как «целенаправленная мыслительная деятельность, состоящая в постановке познавательно значимого вопроса и поиске ответа на него посредством построения одного или нескольких умозаключений» [5, с. 801]. Таким образом, рассуждение может быть понято как мыслительный процесс, как тип речи и тип текста, а также как жанр сочинения.
Обобщая все вышеозначенные аспекты рассуждения, можно рассмотреть рассуждение и как особый вид учебной деятельности, основывающийся на рассуждении
как мыслительном процессе и часто реализующийся в текстах типа рассуждения. Этот вид учебной деятельности является когнитивной основой всего учебного процесса, и особенно в системе обучения русскому языку. Характерно, что Л. С. Выготский называл язык «основной стихией, реализующей наше мышление как систему внутренней организации опыта» [6, с. 202]. Умение рассуждать и строить умозаключения является необходимым не только для освоения программы по русскому языку: это метапредметное умение, востребованное в учебном процессе как одно из важнейших когнитивных умений.
Проанализировать реализацию рассуждения как вида учебной деятельности на различных этапах урока предлагаем на материале учебников по русскому языку для средней школы под редакцией Н. М. Шанского для 7-9-го классов. При этом рассмотрим, какие виды рассуждения реализуются и каким мыслительным операциям они соответствуют.
Рассуждение как вид учебной деятельности реализуется на различных этапах урока, в том числе на этапе открытия нового знания. Процесс открытия нового знания - прежде всего когнитивный процесс, так как, по словам Л. С. Выготского, «гораздо важнее научить ребенка мыслить, чем сообщить ему те или иные знания» [6, с. 208]. В учебниках под редакцией Н. М. Шанского открытие нового знания часто организовано таким образом, чтобы учащийся получал его эмпирически. Например, на первом уроке по теме «Деепричастие» в 7-м классе прежде всего предлагается задание сравнить предложения с деепричастием и без деепричастия. И формулируется вопрос, в ходе которого учащиеся рассуждают и сравнивают деепричастие с другими частями речи: «Что общего имеют и чем различаются деепричастия и глаголы? деепричастия и наречия?» [7, с. 76]. И только после этих вопросов формулируется определение деепричастия.
В данном случае рассуждению как виду учебной деятельности соответствует рассуждение-размышление, так как тезис изначально не сформулирован, учащиеся приходят к какому-либо выводу в процессе размышления. Во время этого реализуется такая важная мыслительная операция, как сравнение, которое К. Д. Ушинский называл «основой всякого понимания и всякого мышления» [8, с. 332].
Потенциал подобных заданий заключается в том, что можно организовывать проблемные ситуации в начале урока, что также способствует более успешному обучению рассуждению и формированию критического мышления. Еще И. А. Зимняя особое место в системе образования отводила проблемному обучению, реализуемому, по ее словам, в рассуждении, размышлении [9, с. 30]. Проблемные ситуации «способствуют созданию внутренних условий мышления, так как включают в себя не только предметно-содержательную сторону, но и мотивационную, личностную» [10, с. 121] и часто используются на этапе открытия нового знания на уроках, когда школьники не только узнают новые сведения о языке, но и учатся рассуждать, работая с лингвистическим материалом.
Для организации рассуждения как вида учебной деятельности могут быть использованы и образцы рассуждений, которые часто приводятся в учебниках под редакцией Н. М. Шанского после формулировки правила или в начале какого-либо упражнения. Так, в учебнике для 7-го класса в параграфе 22 «Гласные перед н в полных и кратких
страдательных причастиях» после формулировки правила помещен следующий образец рассуждений:
Применяя данное правило, рассуждайте так:
накормл..нный (котенок) - страдательное причастие прошедшего времени, образовано от глагола накормить, который оканчивается не на -ать (-ять). Значит, перед нн надо писать букву е; потер..н (платок) - страдательное причастие, образовано от глагола на -ять (потерять). Значит, перед н надо писать букву я [7, с. 57].
Подобные образцы рассуждений позволяют решить целый ряд методических задач.
Во-первых, они наглядно демонстрируют использование правила, позволяют ученику увидеть, как именно им пользоваться, что способствует формированию практической грамотности.
Во-вторых, они представляют собой пример внутренней речи, рассуждения, которую должен воспроизводить ученик при применении правила. Так, в приведенном образце рассуждений последовательно показан ход дедуктивных рассуждений и то, как прийти в ходе этих рассуждений к заключению. Этот образец рассуждений представляет собой текст-рассуждение, содержащий в себе ряд последовательных умозаключений. Использование подобных образцов позволяет научить школьников приходить к дедуктивным умозаключениям, то есть таким умозаключениям, логическая форма которых гарантирует получение истинного заключения при условии одновременной истинности посылок [11, с. 179]. Это способствует формированию лингвистического мышления и развития мышления в целом.
Организацию рассуждения как вида учебной деятельности целесообразно сочетать с работой, направленной на развитие речи учащихся. Так, например, в учебнике для 9-го класса в параграфе 3 «Стили речи» учащимся предлагается стихотворение Р. Уо-диса, анализируя которое они должны повторить компоненты коммуникативной ситуации. В этом упражнении приводится следующий образец рассуждений:
Конечно, важно знать, кому ты говоришь, с кем общаешься. Например, я по-разному буду просить отца и учительницу, чтобы они помогли мне решить задачу. Папе я скажу: «Пап, никак задача не получается. Помоги мне решить задачу по математике. Как только у тебя будет время...». А учительнице я скажу до урока: «Елена Сергеевна, извините. Я не смог решить задачу. Не знаю, что я сделал не так. Посмотрите, пожалуйста, мое решение. Где я допустил ошибку?» [12, с. 15].
Этот образец рассуждения представляет собой рассуждение-объяснение. Первое предложение «Конечно, важно знать, кому ты говоришь, с кем общаешься» является тезисом, а после него приведены иллюстрирующие его примеры. Подобное рассуждение построено от первого лица и доступным языком объясняет учащемуся, как именно связаны содержание речи, отбор языковых средств и адресат, время, место речи. Кроме того, данный текст наглядно учит приводить собственные примеры, а после прочтения этого образца рассуждения можно предложить учащимся привести свои примеры подбора тех или иных языковых средств в зависимости от речевой ситуации, в процессе чего реализуется такая мыслительная операция, как конкретизация - представление чего-то единичного, что соответствует понятию или общему положению.
Важную роль играет рассуждение как вид учебной деятельности и на этапах повторения и закрепления пройденного материала, что также находит отражение в учебниках под редакцией Н. М. Шанского. После каждого раздела в учебнике помещен блок «Повторение», включающий в себя, кроме ряда упражнений, еще и вопросы по пройденному материалу.
Эти вопросы зачастую сформулированы так, что в процессе ответа на них учащийся не просто воспроизводит информацию из учебника - он рассуждает. Причем эти рассуждения воплощаются в текстах рассуждения-объяснения или рассуждения-доказательства. Например, в учебнике для 8-го класса в разделе «Повторение» после параграфов, посвященных видам односоставных предложений, есть вопрос «В чем разница между односоставными и двусоставными предложениями?» [13, с. 118]. Для ответа на этот вопрос учащемуся нужно не просто воспроизвести информацию об односоставных предложениях, ему необходимо сопоставить односоставные и двусоставные предложения, выделить параметр для сравнения и произвести эту мыслительную операцию.
Рассуждение как вид учебной деятельности аккумулирует в себе формирование лингвистического мышления, грамотности и развития речи. Примером этого является упражнение, предлагаемое авторами учебника в рамках повторения темы «Причастие» в 7-м классе. Задание сформулировано следующим образом: «169. Прочитайте сведения о причастиях в § 12-27. Составьте сложный план и подготовьте сообщение о причастии как о части речи. Приведите примеры. В каком стиле вы будете строить свое высказывание?» [7, с. 73].
Это упражнение направлено на самостоятельную работу с текстом учебника, обработку и структурирование полученной из текста информации, а также на развитие речи и обучение рассуждению. Получившийся у учащихся текст будет рассуждением-объяснением, в процессе построения которого учащиеся производят такие мыслительные операции, как анализ, синтез, обобщение, абстракция и конкретизация.
Таким образом, рассуждение как вид учебной деятельности - неотъемлемая часть когнитивно-направленного процесса обучения русскому языку. Организовать работу по обучению рассуждению как виду учебной деятельности можно на всех этапах урока, и учебники для 7-9-х классов под редакцией Н. М. Шанского действительно предлагают большие возможности для учителей и учащихся по организации подобной работы.
Список литературы
1. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. URL: https://fgos.ru/#b3ac23ba5e3cfc8ef (дата обращения: 20.05.2021).
2. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». М.: Просвещение, 1988. 240 с.
3. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / под ред. Т. А. Ладыженской, А. К. Михальской; сост. А. А. Князьков. М.: Флинта: Наука, 1998. 312 с.
4. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2011. 694 с.
5. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред. И. Т. Касавина. М.: Ка-нон+: РООИ «Реабилитация», 2009. 1248 с.
6. Выготский Л. С. Педагогическая психология / под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. 480 с.
7. Русский язык. 7 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / [М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н. М. Шанский]. М.: Просвещение, 2013. 223 с.
8. Ушинский К. Д. Собр. соч. в 11 т. Т. 7. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. 361 с.
9. Зимняя И. А. Педагогическая психология: учебник для вузов. Изд. 2-е, доп., испр. и пер. М.: Логос, 2000. 384 с.
10. Ильницкая И. А. Проблемные ситуации в обучении // Психология и школа. 2008. № 1. С. 120-126.
11. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Стёпина. М.: Мысль, 2010. 2816 с.
12. Русский язык. 9 класс: учебник для общеобразоват. организаций / Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская, А. Д. Дейкина, О. М. Александрова; науч. ред. Н. М. Шанский. М.: Просвещение. 2014. 207 с.
13. Русский язык. 8 класс: учебник для общеобразоват. организаций / Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская, А. Д. Дейкина, О. М. Александрова; науч. ред. Н. М. Шанский. М.: Просвещение, 2014. 271 с.
References
1. Federalnyy gosudarstvennyy obrazovatelnyy standart osnovnogo obshchego obrazovaniya. Available at: https://fgos.ru/#b3ac23ba5e3cfc8ef (accessed: 20.05.2021).
2. Lvov M. R. Slovar-spravochnik po metodike russkogo yazyka: ucheb. posobie dlya studentov ped. in-tov po spets. № 2101 "Rus. yaz. i lit.". Moscow: Prosveshchenie, 1988. 240 p.
3. Ladyzhenskaya T. A., Mikhalskaya A. K. (eds.); Knyazkov A. A. (comp.) Pedagogicheskoe rechevedenie. Slovar-spravochnik. Moscow: Flinta: Nauka, 1998. 312 p.
4. Kozhina M. N. (ed.) Stilisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar russkogo yazyka. Moscow: Flinta: Nauka, 2011. 694 p.
5. Kasavin I. T. (ed.) Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki. Moscow: Kanon+: ROOI "Reabilitatsiya", 2009. 1248 p.
6. Vygotskiy L. S. Pedagogicheskaya psikhologiya. Ed. by V. V. Davydov. Moscow: Pedagogika, 1991. 480 p.
7. Baranov M. T., Ladyzhenskaya T. A., Trostentsova L. A. et al., Shanskiy N. M. (ed.) Russkiy yazyk. 7 klass: uchebnik dlya obshcheobrazovat. uchrezhdeniy. In 2 vols. Vol. 1. Moscow: Prosveshchenie, 2013. 223 p.
8. Ushinskiy K. D. Coll. works. In 11 vols. Vol. 7. Moscow-Leningrad: Izd-vo APN RSFSR, 1949. 361 p.
9. Zimnyaya I. A. Pedagogicheskaya psikhologiya: uchebnik dlya vuzov. Moscow: Logos, 2000. 384 p.
10. Ilnitskaya I. A. Problemnye situatsii v obuchenii. Psikhologiya i shkola. 2008, No. 1, pp. 120-126.
11. Stepin V. S. (ed.) Novaya filosofskaya entsiklopediya. In 4 vols. Moscow: Mysl, 2010. 2816 p.
12. Trostentsova L. A., Ladyzhenskaya T. A., Deykina A. D., Aleksandrova O. M. Russkiyyazyk. 9 klass: uchebnik dlya obshcheobrazovat. organizatsiy. Ed. by N. M. Shanskiy. Moscow: Prosveshchenie. 2014. 207 p.
13. Trostentsova L. A., Ladyzhenskaya T. A., Deykina A. D., Aleksandrova O. M. Russkiy yazyk. 8 klass: uchebnik dlya obshcheobrazovat. organizatsiy. Ed. by N. M. Shanskiy. Moscow: Prosveshchenie, 2014. 271 p.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2021, № 4
Статья поступила в редакцию 11.12.2020 The article was received on 11.12.2020
