CC BY
32УДК 343.61
doi: 10.25724/VAMVD.GGGG
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ
В УСТАНОВЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Олег Валентинович Стрилец*, Ирина Алисаламовна Нифталиева**
Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия
* oleg-strilez@rambler.ru; ** niftalieva89@yandex.ru
Аннотация. В статье поднимается вопрос о реализации принципа справедливости при отнесении убийства матерью новорожденного ребенка к числу привилегированных составов преступления.
Авторами проведен ретроспективный анализ российского уголовного законодательства в части регламентации ответственности за детоубийство. Установлена зависимость морально-нравственных и правовых взглядов на убийство матерью новорожденного ребенка от господствующей в государстве идеологии, а также сложившейся социальной, экономической и политической обстановки.
Акцентировано внимание на том, что в настоящее время государством осуществляется достаточно широкий комплекс мер семейной политики, направленный на стимулирование рождаемости и поддержку семей с детьми. В этих условиях «снисходительное» отношение современного законодателя к матерям — убийцам своих новорожденных детей вызывает несогласованность и, следовательно, порождает проблему реализации уголовно-правового принципа справедливости.
В заключение формулируется вывод о том, что ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации целесообразно признать утратившей силу, а рассматриваемое деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. как убийство малолетнего.
Ключевые слова: убийство матерью новорожденного ребенка, преступление, наказание, принцип справедливости, отягчающее обстоятельство, смягчающее обстоятельство, привилегированный состав
Для цитирования: Стрилец О. В., Нифталиева И. А. Реализация принципа справедливости в установлении ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка: история и современность // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 2 (61). С. 67—73. doi: 10.25724/VAMVD.GGGG
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF JUSTICE
WHILE ESTABLISHING LIABILITY
FOR THE MURDER OF A NEWBORN CHILD BY HIS MOTHER:
HISTORY AND MODERNITY
Oleg Valentinovich Strilets*, Irina Alisalamovna Niftalieva**
Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia
* oleg-strilez@rambler.ru; ** niftalieva89@yandex.ru
Abstract. The given article deals with the issue related to implementation of the principle of justice while classifying the murder of a newborn child by his mother as a privileged crime / corpus delicti.
The authors of the article made retrospective analysis of the Russian criminal legislation concerning the regulation of liability for infanticide. The authors of the article specified the dependence of moral, moral and legal views on the murder of a newborn child by his mother on the ideology prevailing in the state as well as the acting social, economic and political situation.
The authors of the article pay attention to the fact that at present the state implements a fairly wide range of family-related policy measures aimed at stimulating birth rate and supporting families having children. Taking it into account "indulgent" attitude of the modern legislator towards mothers who kill their newborn children causes inconsistency and, therefore, makes a problem of realizing the criminal law principle of justice.
© Стрилец О. В., Нифталиева И. А., 2022
In conclusion, the authors of the article confirm that it is necessary to recognize Article 106 of the Criminal Code of the Russian Federation to be invalid and the act mentioned above should be qualified under Paragraph "c" of Part 2 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation, i. e. as the murder of an infant.
Keywords: a murder of a newborn child by his mother, crime, punishment, principle of justice, aggravating circumstance, mitigating circumstance, privileged crime / corpus delicti
For citation: Strilets O. V., Niftalieva I. A. Implementation of the principle of justice while establishing liability for the murder of a newborn child by his mother: history and modernity. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 67—73, 2022. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.GGGG
Справедливость принадлежит к числу важнейших категорий социальной философии, охватывающих все сферы общественной жизни. На многоаспект-ность и значимость этого явления обращали внимание мыслители разных исторических периодов. Как никогда является актуальным суждение величайшего античного философа Платона: «Законодатель должен наблюдать, где осуществляется справедливость, а где нет; он должен установить почести тем, кто послушен законам, а на ослушников налагать положенную кару, и так до тех пор, пока не рассмотрит до конца все государственное устройство...» [1, с. 79].
Один из центральных мыслителей эпохи Просвещения И. Кант наделял эту категорию особым статусом. В работе «Метафизика нравов» он указывал: «Если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности» [2, с. 256].
Идея справедливости составляет основу всего права, в том числе уголовного. Российский законодатель, регламентируя принцип справедливости в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ), закрепляет в нем два основных требования: о соразмерности наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; о запрете на повторное привлечение лица к уголовной ответственности за одно и то же преступление.
В законодательной формулировке отражено только одно направление реализации принципа справедливости — при назначении наказания. Абсолютно очевидно, что его действительное содержание гораздо шире, нежели текстуальное выражение. Принцип справедливости должен реализовываться на всех стадиях как правоприменения, так и нормотворчества. В то же время анализ уголовного законодательства свидетельствует о том, что далеко не все статьи Особенной части УК РФ соответствуют этой основополагающей идее. Ярким примером является установление уголовной ответственности за убийство.
В современной уголовно-правовой доктрине выделяют три вида убийства: простое — ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицированное (с отягчающими обстоятельствами) — ч. 2 ст. 105 УК РФ и привилегированное (со смягчающими обстоятельствами) — ст. 106, 107 и 108 УК РФ.
На протяжении многих лет указанные составы преступлений находятся под пристальным вниманием представителей научного сообщества. Вместе с тем норма, устанавливающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, вызывает наибольшее количество вопросов. Они касаются, в частности, уяснения момента приобретения рождающимся ребенком статуса человека, жизнь которого охраняется уголовным законом, уточнения срока, в течение которого ребенок считается новорожденным, толкования понятия «психотравмирующая ситуация», определения матери новорожденного ребенка при суррогатном материнстве и времени возникновения умысла на причинение смерти своему ребенку, возможности установления квалифицированного состава в случае убийства двух и более детей, родившихся у женщины в период единой родовой деятельности [3; 4].
Основной же вопрос, волнующий не только правоведов, но и в целом общественность, заключается в реализации принципа справедливости при отнесении данного вида убийства к числу преступлений со смягчающими обстоятельствами. Примечательно, что еще более века назад С. В. Познышев устанавливал зависимость признания рассматриваемого деяния преступным или непреступным, квалифицированным или привилегированным от этапа становления того или иного общества, сложившихся и утвердившихся социальных отношений. «Известно, — писал автор, — детоубийство пережило поучительную и интересную эволюцию: в одни эпохи и в одних местах оно не составляло преступления, в другие — попадало в квалифицированные виды убийства, в третьи — не выделялось из общего понятия убийства или становилось привилегированным видом убийства» [5, с. 186]. В связи с этим, полагаем, прежде чем дать ответ на обозначенный ранее вопрос, следует обратиться к истории.
Итак, в Древнерусском государстве убийство матерью своего младенца не считалось преступлением. Более того, оно находило осуждение только в том случае, если ребенок был мужского пола. Н. М. Карамзин отмечал, что у языческих славян мать имела право «умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству» [6, с. 30]. Представляется, что такое отношение обусловливалось, с одной стороны, экономическими причинами, с другой — политическими. Очевидно, что в условиях бедности и нехватки ресурсов борьба за выживание детей была первостепенной. В то же время жизнь новорожденных мальчиков составляла ценность, поскольку в дальнейшем юноши обязаны были стоять на страже своих земель.
С усилением позиции христианства отношение к детоубийству существенным образом изменилось. Церковь видела в новорожденном ребенке, независимо от его пола, наделенного душой человека [7, с. 20]. С точки зрения христианской религии лишать самого себя или другого жизни — тяжкий грех. Стоит подчеркнуть, что именно благодаря христианству из детоубийства стали выделять особую его разновидность — убийство внебрачного ребенка.
Взгляды церковного права нашли отражение в Соборном уложении 1649 г., впервые установившем ответственность за детоубийство. Документ различал убийство ребенка, рожденного в браке, и убийство незаконнорожденного ребенка. В первом случае для родителей предусматривалось наказание в виде тюремного заключения на один год, а по отбытии — церковное покаяние (ст. 3 гл. XXII) [8, с. 248]. Убийство незаконнорожденного ребенка влекло смертную казнь. Столь высокая мера наказания объяснялась безнравственным поведением матери, которая прижила ребенка в блуде (ст. 26 гл. XXII) [8, с. 250—251]. Анализ данных положений явственно свидетельствует о том, что законодатель того времени вставал на защиту в первую очередь соблюдения чистоты веры и церковных порядков, а уже затем жизни ребенка.
По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее — Уложение 1845 г.) убийство сына или дочери, рожденных в законном браке, относилось законодателем к числу тяжких родственных убийств и наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненными каторжными работами (ст. 1922)1.
1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Санкт-Петербург: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1845. С. 490.
Уложение 1845 г. в ст. 1931 смягчало ответственность за оставление женщиной от стыда или страха своего незаконнорожденного ребенка без помощи, вследствие чего он лишался жизни. За данное деяние документ предусматривал лишение всех особенных лично и по состоянию присвоенных ей прав и преимуществ, ссылку с заключением от одного года до двух лет либо телесное наказание и отдачу в рабочий дом от трех до шести лет2.
Новая позиция по отношению к ответственности за детоубийство объясняется тем, что в медицине данного периода стали выделять особое психическое состояние, вызванное родами. В совокупности с мотивом, побуждавшим женщину на убийство своего незаконнорожденного ребенка, — стыдом и страхом перед обществом — оно рассматривалось как смягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, Уложение 1845 г. регламентировало еще одну разновидность детоубийства при смягчающих обстоятельствах — убийство «младенца чудовищного вида или даже не имеющего человеческого образа» (ст. 1940). По смыслу нормы деяние могло быть совершено как матерью ребенка, так и иными лицами. Оно влекло лишение всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и ссылку, либо телесные наказания и отдачу в исправительные арестантские роты на срок от одного года до двух лет. Помимо этого, если виновный исповедовал христианство, то он предавался церковному покаянию3.
Уголовное уложение 1903 г., как и предшествующий документ, определяло убийство матерью своего незаконнорожденного ребенка как привилегированное убийство (ст. 461). В то же время подразумевалось, что деяние может быть совершено путем как активных действий, так и бездействия — неоказания необходимой помощи новорожденному. Такое преступление влекло наказание в виде заключения в исправительный дом [9, с. 621]. Вместе с тем убийство матерью своего законнорожденного ребенка, совершенное при родах или после них, по-прежнему приравнивалось к особо опасному родственному убийству и наказывалось каторгой без срока или на срок не ниже десяти лет (ст. 455) [9, с. 607].
Установление советской власти привело к изменению подхода законодателя к убийству матерью своего новорожденного ребенка. По Уголовному кодексу РСФСР 1922 г. и Уголовному кодексу РСФСР 1926 г. этот вид убийства, независимо
2 Там же. С. 493—494.
3 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 497.
от того, рожден младенец в браке или является незаконнорожденным, подпадал сразу под два квалифицирующих признака: «убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом» (п. «д» ст. 142 УК РСФСР 1922 г., п. «д» ст. 136 УК РСФСР 1926 г.) и «убийство с использованием беспомощного положения убитого» (п. «е» ст. 142 УК РСФСР 1922 г., п. «е» ст. 136 УК РСФСР 1926 г.). За данное деяние по Уголовному кодексу РСФСР 1922 г. было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не ниже восьми лет со строгой изоляцией , а по Уголовному кодексу РСФСР 1926 г. — лишения свободы на срок до десяти лет . Надо признать, что данный период в целом характеризуется ужесточением уголовной политики Советского государства. Кроме того, в комментарии к ст. 136 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. указывалось, что созданная в государстве экономическая и политическая обстановка предоставляет все необходимые условия для нормальной жизни женщины с детьми, в связи с чем у законодателя нет оснований для смягчения наказания матерям-убийцам [10, с. 196—198].
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. данное преступление уже было отнесено к убийству без отягчающих обстоятельств (ст. 103). Вместе с тем наказание за него предусматривалось достаточно суровое — безальтернативное лишение свободы на срок от трех до десяти лет3.
Наконец, УК РФ 1996 г. относит убийство матерью новорожденного ребенка к числу привилегированных составов. Наказание, предусмотренное за данное деяние, следующее: ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок. В основу привилегированности законодателем положено особое, труднопереносимое психофизиологическое состояние женщины, вызванное родами, в котором она пре-
1 О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. (ред. от 25.08.1924). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 г. (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. (ред. от 25.11.1935). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР): закон РСФСР от 27 октября 1960 г. (ред. от 30.07.1996). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
бывает в момент убийства своего новорожденного ребенка [11, с. 201].
Ретроспективный анализ российского уголовного законодательства в части регламентации ответственности за детоубийство всецело подтверждает обозначенное ранее утверждение С. В. Познышева об исторической изменчивости отношения к данному деянию со стороны общества и, соответственно, законодателя. Ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка принципиальным образом менялась и обусловливалась господствующей в государстве религиозной или светской идеологией, сложившейся социально-экономической и политической ситуацией. Таким образом, с полной уверенностью можно утверждать, что ответ на вопрос о реализации принципа справедливости при отнесении убийства матерью новорожденного ребенка к числу привилегированных составов преступления зависит от того, насколько смягчение наказания матерям-убийцам соответствует современным условиям развития Российского государства.
Сегодня право на жизнь признается естественным неотъемлемым правом каждого человека и подлежит защите со стороны государства, в том числе уголовно-правовыми средствами. Безусловно, в настоящее время российский законодатель одинаковым образом охраняет жизнь любого новорожденного ребенка, независимо от того, мальчик это или девочка, рожденный в законном браке или внебрачный, здоровый или с патологиями. Вместе с тем УК РФ установил наказание за убийство матерью своего новорожденного ребенка гораздо более мягкое, чем за простое убийство.
Отметим, что одной из первостепенных задач, стоящих перед государством в последние годы, является улучшение демографии. Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию 21 апреля 2021 г. особо подчеркнул, что сбережение и приумножение народа России является высшим национальным приори-
4 _
тетом . В целях выполнения этой задачи современным Российским государством реализуется комплекс мер семейной политики, направленный на стимулирование рождаемости и поддержку семей с детьми. Это, прежде всего, меры финансово-материального характера, помощь организационного профиля, работа по пропаганде социально престижного статуса материнства и отцовства [12,
4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21.04.2021. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
с. 106]. С 2020 г. в России вступили в силу дополнительные меры по стимулированию рождаемости. Как отметил Глава государства В. В. Путин, «даже в советское время с его широкой социальной программой поддержки граждан не было такой меры поддержки»1.
Таким образом, в условиях беспрецедентной государственной политики в области поддержки семьи, материнства и детства, сохранения традиционных семейных ценностей, когда государство в буквальном смысле слова «борется» за каждого своего гражданина, столь «снисходительное» отношение современного законодателя к матерям — убийцам своих новорожденных детей вызывает некую противоречивость.
Не согласуется данный факт и с положениями Основного закона государства. Следует указать, что в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. были одобрены также поправки к Конституции Российской Федерации, ориентированные на обеспечение защиты детей2.
Обозначенное позволяет констатировать, что современному этапу развития нашего государства отнесение данного вида убийства к преступлениям со смягчающими обстоятельствами явно не соответствует, что, в свою очередь, свидетельствует о проблеме реализации уголовно-правового принципа справедливости.
Полагаем также, что лежащие в основе привилегированности обстоятельства, при которых совершается рассматриваемое деяние, вряд ли можно признать смягчающими наказание. Разумеется, во время родов и сразу же после них роженица испытывает тяжелейшие физические и психические страдания. Довольно часто женщины, родившие ребенка, попадают в сложные жизненные ситуации. К числу обстоятельств, объясняющих столь нечеловечный поступок, правоведы нередко относят отсутствие жилья и материальных средств на содержание ребенка [13, с. 47].
Вместе с тем в нынешних условиях, когда зачастую семьи живут только на «детские» пособия от государства, оправдывать мать-убийцу отсутствием средств на содержание ребенка не приходится. Более того, в современном социуме никакие обстоятельства не могут служить оправданием убийства ни в чем не повинного дитя. Появившийся на свет ребенок — это человек, наделенный всеми неотъемлемыми правами, и уж тем более правом на жизнь. В силу беспомощного состояния, обусловленного малолетством, жизнь младенца всецело зависит от родившей его женщины. В связи с этим еще большее недоумение вызывает выделение умышленного лишения жизни ребенка его матерью в отдельный привилегированный состав. Согласимся с правоведами, полагающими, что рассматриваемое деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как убийство малолетнего [14, с. 101].
Учитывая изложенное, полагаем, что отнесение убийства матерью своего новорожденного ребенка к преступлениям со смягчающими обстоятельствами не соответствует современным условиям развития государства, что приводит к проблеме реализации принципа справедливости в уголовном праве. Считаем целесообразным признать ст. 106 УК РФ утратившей силу. Убийство матерью своего новорожденного ребенка следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Сформулированное предложение направлено на совершенствование уголовного законодательства в части реализации принципа справедливости и приведение его в соответствие с приоритетным направлением деятельности Российской Федерации.
1 Помочь тем, кому труднее. Владимир Путин выступил с Посланием Федеральному Собранию. URL: https://rg.ru/ 2020/01/15/stenogramma-o-chem-rasskazal-vladimir-putin-v-poslanii-federalnomu-sobraniiu.html (дата обращения: 08.02.2022).
2 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
1. Платон. Законы: пер. с древнегреч. / общ. ред. А. Ф. Лосева [и др.]. Москва: Мысль, 1999. 832 с.
2. Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 4, ч. 2 / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. Москва: Мысль, 1965. 478 с.
3. Изаксон Р. А. Проблемы современной регламентации ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в России // Сибирский юридический вестник. 2018. № 3 (82). С. 61—66.
4. Антонян Ю. М., Гончарова М. В., Кургуз-кина Е. Б. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Lex Russica. 2018. № 3 (136). С. 94—114.
5. Познышев С. В. [Рец. на кн.:] М. Н. Гернет. Детоубийство. Москва, 1911. 315 стр. // Вопросы права (Журнал научной юриспруденции). 1912. IX (1). С. 186.
6. Карамзин Н. М. История государства Российского. Москва: Эксмо, 2009. 1020 с.
7. Гернет М. Н. Детоубийство: Социологическое и сравнительно-юридическое исследование. Москва: Тип. Имп. Моск. ун-та, 1911. 318 с.
8. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Москва: Юрид. лит., 1985. Т. 3. 512 с.
9. Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Санкт-Петербург, 1904. 1122 с.
10. Карницкий Д. А., Рогинский Г. К. Уголовный кодекс РСФСР: пособие для правовых вузов, юридических курсов и работников юстиции. Москва: Сов. законодательство, 1935. 230 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ / под общ. ред. В. В. Мозякова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Экзамен, 2004. 912 с.
12. Андрюшина Е. В., Панова Е. А. Государственная политика по стимулированию рождаемости и поддержке семей с детьми: практика современной России // Власть. 2019. Т. 27, № 5. С. 105—111.
13. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. Ч. I / под ред. А. С. Сенцова. Волгоград: ВА МВД России, 2005. 356 с.
14. Аленкин Н. Е. Вопросы уголовной ответственности за детоубийство (ст. 106 УК РФ) // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2013. № 5. С. 87—101.
1. Plato. Laws. Translation from ancient Greek. Gen. ed. by A. F. Losev (et al.). Moscow: Mysl; 1999: 832. (In Russ.).
2. Kant I. Works. In 6 vols. Vol. 4. Part 2. Gen. ed. by V. F. Asmus. Moscow: Mysl; 1965: 478. (In Russ.).
3. Izakson R. A. Problems of modern regulation of liability for the murder of a newborn child by his mother in Russia. The Siberian Legal Vestnik, 61—66, 2018. (In Russ.).
4. Antonyan Yu. M., Goncharova M. V., Kur-guzkina E. B. Murder of a newborn child by a mother: criminal law and criminological problems. Lex Russica, 94—114, 2018. (In Russ.).
5. Poznyshev S. V. [Rev. on book.:] Gernet M. N. Infanticide. Moscow; 1911: 315. Issues of Law (Journal of Scientific Jurisprudence), 186, 1912. (In Russ.).
6. Karamzin N. M. History of the Russian state. Moscow: Eksmo; 2009: 1020. (In Russ.).
7. Gernet M. N. Infanticide: sociological and comparative legal study. Moscow: Printing House of Imperator Moscow University; 1911: 318. (In Russ.).
8. Russian Legislation of the X—XX centuries. In 9 vols. Vol. 3. Gen. ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Legal Literature; 1985: 512. (In Russ.).
9. Tagantsev N. S. Criminal Code on 22 March 1903. Saint Petersburg; 1904: 1122. (In Russ.).
10. Karnitsky D. A., Roginsky G. K. The Criminal Code of the RSFSR. A Handbook for law schools, law courses and justice workers. Moscow: Soviet Legislation; 1935: 230. (In Russ.).
11. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. Extended criminal law analysis. Ed. by V. V. Mozyakov. 3rd ed., rev. and add. Moscow: Exam Publishing House; 2004: 912. (In Russ.).
12. Andryushina E. V., Panova Ye. A. State policy to stimulate birth rate and support families having children: practice of modern Russia. Power, 105—111, 2019. (In Russ.).
13. Criminal Law of Russia. Special Part. Textbook. Part I. Ed. by A. S. Sentsov. Volgograd: The Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia; 2005: 356. (In Russ.).
14. Alyenkin N. Ye. Issues of Criminal Liability for Infanticide (Article 106 of the Criminal Code of the Russian Federation). Vestnik of the Moscow University. Series 11, Right, 87—101, 2013. (In Russ.).
Стрилец Олег Валентинович,
профессор кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; oleg-strilez@rambler.ru
Нифталиева Ирина Алисаламовна,
преподаватель кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России; е-таП: niftalieva89@yandex.ru
Strilets Oleg Valentinovich,
professor at the department of criminal law of the educational and scientific complex on the preliminary investigation in the Interior Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences, docent; oleg-strilez@rambler.ru
Niftalieva Irina Alisalamovna,
lecturer at the department of criminal procedure of the educational and scientific complex on the preliminary investigation in the Interior Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia; niftalieva89@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 18.04.2022; одобрена после рецензирования 26.04.2022; принята к публикации 18.05.2022.
The article was submitted 18.04.2022; approved after reviewing 26.04.2022; accepted for publication 18.05.2022.
* * *
