CC BY
29УДК 343.82
https://doi. org/10.53993/2078-3914/2022/2(51 )/56-64
Н. С. Ковалев
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ: ВОПРОСЫ ФОРМАЛЬНОГО РАВЕНСТВА И ПРАВОВЫХ ИСКЛЮЧЕНИЙ
В статье исследуются и сопоставляются признаки принципа равенства перед законом, закрепленного в Конституции РФ, уголовном и уголовно-исполнительном праве России. Проводится анализ доктринальных положений о диалектическом начале формального равенства и правовых исключений, заложенных в основу принципа равенства перед законом. Автором выявлены общие признаки, характеризующие исследуемый принцип как в качестве общеправового, так и в качестве отраслевого принципа. Исследуется судебная практика по вопросам реализации принципа равенства перед законом при назначении и исполнении уголовных наказаний.
В результате проведенного исследования автором был сделаны обоснованные выводы: 1) о том, что уголовно-правовой и уголовно-исполнительный принцип равенства перед законом основан непосредственно на формальном равенстве и опосредован наличием правовых исключений, обусловленных действием отраслевых принципов справедливости и гуманизма; 2) о специфике реализации принципа равенства перед законом при назначении и исполнении уголовных наказаний.
Ключевые слова: юридическое равенство; принцип равенства перед законом; уголовное право; уголовно-исполнительное право; правовые исключения; формальное равенство.
Для цитирования: Ковалев Н. С. Реализация принципа равенства перед законом при назначении и исполнении уголовного наказания: вопросы формального равенства и правовых исключений // Вестник Кузбасского института. 2022. № 2 (51). С. 56-64. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/56-64.
N. S. Kovalev
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF EQUALITY BEFORE THE LAW IN THE APPOINTMENT AND EXECUTION OF CRIMINAL
PUNISHMENT: ISSUES OF FORMAL EQUALITY AND LEGAL
EXCEPTIONS
The article examines and compares the features of the principle of equality before the law, enshrined in the Constitution of the Russian Federation, criminal and penal law of Russia. The author analyzes the doctrinal provisions on the dialectical beginning of formal equality and legal exceptions laid down in the basis of the principle of equality before the law. The author has identified common features characterizing the principle under study, both as a general legal and as an industry principle. The article examines judicial practice
© Ковалев Н. С., 2022 © Kovalev N. S., 2022
on the implementation of the principle of equality before the law in the appointment and execution of criminal penalties.
As a result of the conducted research, the author made reasonable conclusions: 1) that the criminal-legal and penal principle of equality before the law is based directly on formal equality and is mediated by the presence of legal exceptions due to the action of sectoral principles of justice and humanism; 2) on the specifics of the implementation of the principle of equality before the law in the appointment and execution of criminal penalties.
Keywords: legal equality; the principle of equality before the law; criminal law; penal law; legal exceptions; formal equality.
For citation: Kovalev N. S. Implementation of the principle of equality before the law in the appointment and execution of criminal punishment: issues of formal equality and legal exceptions. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2022, no. 2 (51), p. 56-64. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/2(51)/56-64.
В юридической практике вопрос о реализации принципов права относится к числу недостаточно изученных на уровне общей теории права [8, с. 10].
Отсутствие в принципах права основных элементов норм права предопределяет невозможность их реализации в форме соблюдения, использования или исполнения. Характерная черта данных форм реализации права, как отмечает С. С. Алексеев, заключается в том, что все они осуществляются самими участниками данного отношения, субъектами прав и обязанностей. Реализация же права (закона) в случаях, когда возникает необходимость «вклинивания» в процесс реализации норм с целью обеспечения и доведения его до логического завершения иного субъекта — властного органа — и есть применение права [1, с. 221].
Соответственно, формой реализации принципов права является их применение. Особенность данной формы реализации заключается в том, что субъектами применения норм права в установленной процессуальной форме являются только уполномоченные органы и должностные лица. Применение права оформляется решением компетентного должностного лица, адресованного конкретному субъекту права, и носит обязательный характер [17, с. 27-28].
Реализация принципов права носит специфических характер, заключающий-
ся в особенности их реализации в процессе правового регулирования, предопределенной их содержанием и назначением. Следовательно, сами по себе в чистом виде принципы права не реализуются, специфика их реализации заключается в:
1) наличии закрепленных в законодательстве, отвечающих их требованиям норм.
2) деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, направленной на соблюдение, исполнение, использование и применение норм права в соответствии с требованиями принципов.
В общем виде принцип равенства перед законом закреплен в ст. 19 Конституции РФ и понимается прежде всего как требование: 1) о закреплении равных прав (в теории права субъективные права не могут существовать в своем единстве, лишь наличие корреспондирующих юридических обязанностей обеспечивает им реальное действие. Ввиду этого наряду с наличием равных прав автором подразумевается наличие и равных обязанностей и свобод; 2) о недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и ведущего к ликвидации или нарушению равенства правовых возможностей человека и
гражданина. Следовательно, главными признаками, лежащими в основе конституционного принципа равенства перед законом, являются: 1) формальное равенство; 2) недопущение дискриминации.
Формальное равенство и недопущение дискриминации обеспечено в правовом регулировании наличием правовых льгот и привилегий, цель которых заключается в правовой компенсации, позволяющей человеку не только иметь равное с другими право, но и возможность воспользоваться этим правом соразмерно своим способностям [2, с. 47-48].
Такие льготы и привилегии, а равно и ограничения, по своей сущности являются правовыми исключениями, оказывающими «балансирующее» воздействие на правоотношения. Они носят правовой характер лишь в тех случаях, когда являются преференцией за какое-либо достижение человеком определенного результата, изменяющего его правовой статус, либо действуют в отношении наиболее слабых и уязвимых членов общества, компенсируя им возможности в счет особенности их правового статуса [9, с. 74-75; 15, с. 29].
Следовательно, принципу равенства перед законом свойственна диалектическая природа, которая заключается в наличии формального равенства и правовых исключений. В основе последних заложена объективная правовая дифференциация, которую не следует считать дискриминацией. Так, например, не усматривается дискриминация в предоставлении особых прав женщинам в связи с беременностью и материнством, поскольку в связи с физиологией женского организма (способность к деторождению) установление таких прав соответствует объективному требованию и является правомерным.
Каждая сфера правового регулирования обладает собственными, присущими только ей чертами и, следовательно, содержит свойственные только ей принципы, которые находятся в нераз-
рывной связи и взаимообусловленности с принципами права в целом, и в них проявляются эти принципы [4, с. 93].
Закрепленный в ст. 4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом не означает равенства в объеме правоогра-ничений, которые накладываются на лиц за совершение примерно равных по тяжести преступлений. Наличие различного объема правоограничений у субъектов совершения преступлений, возникающих на основе норм уголовного закона, не исключает того обстоятельства, что сами по себе эти нормы находятся под воздействием конституционного принципа равенства всех перед законом.
Проявление формального равенства в уголовном праве заключается в том, что при совершении преступления лица независимо от каких-либо их индивидуальных качеств в равной степени обязаны подвергнуться уголовной ответственности или иметь равную возможность избежать ее (по установленным законом основаниям) [5; 6].
Правовые же исключения в уголовном праве проявляются в процессе назначения уголовного наказания лицам, признанным судом виновными в совершении преступления. Так, предусмотренное ч. 2 ст. 57 УК РФ неприменение пожизненного лишения свободы к женщинам, несовершеннолетним преступникам, мужчинам, достигшим пенсионного возраста, не исключает их уголовной ответственности, что продиктовано формальным равенством. Однако в силу их особенно уязвимого правового статуса данное правовое исключение строго определено уголовным законом и не распространяется на остальные категории лиц, совершивших преступления соответствующего характера и степени общественной опасности. Назначение пожизненного лишения свободы в отношении последних не является нарушением (ущемлением) их прав и, соответственно, не является дискриминационным [6].
В этом аспекте определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 466-О установлено, что содержащийся в ст. 57 и 59 УК РФ запрет назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в ней категориям лиц основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве. Конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств. Данные законодательные решения обеспечивают дифференциацию уголовной ответственности [11].
Соответствующие выводы представлены определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 638-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 уголовного кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства о разъяснении постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1999 № 3-П». В нем установлено, что предусмотренные ч. 2 ст. 57 УК РФ ограничения в назначении пожизненного лишения свободы, связанные с неприменением этого наказания к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до во-
семнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, не исключают их уголовной ответственности, а, исходя из принципа гуманизма, обеспечивают ее дифференциацию. Данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности из преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными [12].
Аналогичные выводы отражены и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 898-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации» [13].
Дискуссионным правовым исключением следует считать закрепленное в ст. 58 УК РФ положение о гендерном неравенстве при назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания. До внесения изменений в ст. 58 УК РФ осужденным женщинам при особо опасном виде рецидива преступлений назначались для отбывания наказания колонии строгого режима. Реализация принципа гуманизма в отношении наиболее незащищенных категорий преступников (женщины, инвалиды 1 и 2 групп, несовершеннолетние и др.) привело к тому, что 8 декабря 2003 г. был принят Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в ст. 58 УК РФ были внесены изменения. В частности, отменялось назначение осужденным женщинам отбывания наказания в колониях строгого режима. С этого времени за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе
при любом виде рецидива, осужденные женщины отбывают наказание в исправительных колониях общего режима. В колонии общего режима для отбывания наказания направляются также и осужденные мужчины за совершение тяжких преступлений, но ранее не отбывавшие лишение свободы.
Однако постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» было определено, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает:
1) дифференциацию уголовной ответственности;
2) реализацию принципов справедливости и гуманизма;
3) достижение целей наказания;
4) индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы [14].
Следовательно, не следует подменять принцип равенства с положениями об индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и назначения наказания, который не исключает учет общественной опасности преступления и лица, его совершившего [4, с. 94]. В основу данного постулата законодателем изначально заложены правовые исключения по таким признакам, как пол, возраст, состояние здоровья и т. д. Все это определено системностью принципов уголовного права, основанного на их внутреннем взаимодействии, и, соответственно, продиктовано принципами справедливости и гуманизма.
Специальные нетипичные нормы (нормы-принципы) в литературе по уголовно-исполнительному праву рассматриваются как нормы «не только устанавливающие исходные начала уголовно-исполнительного права, но и определяющие основные направления его развития <...>, указанные предписания не создают непосредственно прав и обязан-
ностей. Нормы-принципы оказывают прямое влияние на каждую норму права» [7, с. 177].
Основополагающие требования, заложенные в принципах, подлежат обязательному воплощению, как в конкретной отрасли права, так и при реализации в правоприменительной деятельности. В принципах уголовно-исполнительного права отражаются принципы обращения с осужденными, которые закреплены в соответствующих международных актах. «Данные принципы, — пишет В. И. Селиверстов, — обеспечивают основные права человека, лишенного свободы, которые должны безусловно закрепляться в национальном законодательстве и соблюдаться в правоприменительной деятельности» [16, с. 34].
Закрепление принципов в уголовно-исполнительном законодательстве способствует осуществлению контроля за деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в целях установления соответствия правоприменительной деятельности по исполнению наказаний с принципами, закрепленными в соответствующем законе [18, с. 185].
Невозможно не согласиться с мнением В. И. Селиверстова, что «принципы уголовно-исполнительного законодательства не являются, как нередко представляют, застывшими, декларативными, лишенными нормативной силы положениями. Во-первых, принципы, закрепленные в ст. 8 УИК, определяют построение Особенной части Кодекса, где регулируется исполнение конкретных видов уголовных наказаний. Во-вторых, они влияют на содержание институтов и норм УИК, а также создают ориентиры для иных законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих исполнение различных видов наказаний. В-третьих, принципы уголовно-исполнительного законодательства через систему норм и путем непосредственного действия влияют на прак-
тику исполнения уголовных наказаний, корректируя ее в пользу реализации прогрессивных идей законности, гуманизма, равенства граждан перед законом и др.» [16, с. 34].
Правоприменительная деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы не только определяется нормами уголовно-исполнительного права, но и обеспечивается ими. Следовательно, в уголовно-исполнительном законодательстве должен быть заложен механизм реализации принципов данной отрасли, т. е. система, которая обеспечила бы применение данного правового явления [18, с. 188].
Принцип равенства осужденных перед законом, выступая одним из фундаментальных основ уголовно-исполнительного права, определяет не только особенности внутреннего строения норм уголовно-исполнительного законодательства, но и содержание уголовно-исполнительных правоотношений. Данный принцип действует опосредованно, выражаясь в нормах, регулирующих вопросы исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применения к осужденным средств исправления, а также непосредственно влияет на практику исполнения уголовных наказаний [3, с. 294].
Специфика реализации уголовно-исполнительного равенства перед законом заключается в: 1) наличии закрепленных в уголовно-исполнительном законодательстве, отвечающих его требованиям, норм (формальное равенство и правовые исключения — Н. К.); 2) деятельности администрации исправительного учреждения по его применению (недискриминация — Н. К ). Последнее можно охарактеризовать как направленное на обеспечение реализации принципа равенства осужденных перед законом путем соблюдения, исполнения, использования и применения норм права в со-
ответствии с требованиями данного принципа.
Примером правовых исключений в уголовно-исполнительном праве выступают положения ст. 90 УИК РФ, определяющие получение осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей. Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 90 УИК РФ осужденным женщинам и несовершеннолетним осужденным разрешается получать посылки, передачи и бандероли в неограниченном количестве. Однако данное правило не распространяется на осужденных мужчин, поскольку для них количество получения посылок, передач и бандеролей регулируется специальными нормами, в частности, ст. 121, 123 и 125 УИК РФ, и зависит от условий отбывания наказаний.
Определением Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 415-О-О было установлено, что использование законодателем дифференцированного подхода к регламентации условий отбывания осужденными наказания, в том числе в части определения порядка получения ими посылок, передач и бандеролей, в зависимости от вида исправительного учреждения, а также от социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий осужденных, само по себе не нарушает закрепленный в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. Установление при этом более льготных условий для осужденных женщин и несовершеннолетних является проявлением гуманизма по отношению к ним и не может расцениваться как нарушение конституционных прав иных категорий осужденных, включая заявителя [10].
На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Сам по себе в чистом виде принцип прав не реализуется, специфика реализации заключается:
А) в наличии закрепленных в зако- признаки: 1) находящееся в диалектиче-
нодательстве, отвечающих их требова- ском взаимодействии формальное ра-
ниям, норм; венство и правовые исключения;
Б) в деятельности уполномоченных 2) недопущение дискриминации. органов и должностных лиц, направлен- 3. Полноценная реализация прин-
ной на соблюдение, исполнение, исполь- ципа равенства перед законом при
зование и применение норм права в со- назначении и исполнении уголовных
ответствии с требованиями принципов. наказаний опосредована наличием пра-
2. Уголовно-правовой и уголовно- вовых исключений, обусловленных дей-
исполнительный принцип равенства пе- ствием отраслевых принципов справед-
ред законом имеет свойственные поиме- ливости и гуманизма. нованному конституционному принципу
Литература
1. Алексеев, С. С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 8: Учебники и учебные пособия. — Москва: Статут, 2010. 480 с.
2. Бондарь Н. С., Капранова, Ю. В. Конституционное измерение равноправия граждан в Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2002. — 190 с.
3. Головастова, Ю. А. Принципы уголовно-исполнительного права // Евразийский юридический журнал. — 2019. — № 1 (128). — С. 294-301.
4. Ковалев, Н. С. Принцип равенства перед законом в уголовном и уголовно-исполнительном праве: конкретизация и место в системе принципов данных отраслей // Вестник Кузбасского института. — 2021. — № 4 (49). — С. 92-100.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. — URL: http://ukrfinfo.ru/Kommentariy-k-st-4-UK-RF/ (дата обращения: 13.04.2022).
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. URL: https://stykrf.ru/4. (дата обращения: 07.04.2022).
7. Курс уголовно-исполнительного права. В 3 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Ю. М. Антонян, С. Л. Бабаян, С. В. Бошно и др.; под общ. ред. Г. А. Корниенко; под науч. ред. А. В. Быкова; Научно-исслед. институт Федеральной службы исполнения наказаний; Моск. гос. юрид. университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА); Криминолог. библиотека; журнал «Российский криминологический взгляд». — Москва: ФКУ НИИ ФСИН России; Криминологическая библиотека, 2017. — 512 с.
8. Лаврусь С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике: дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2005. — 239 с.
9. Лапаева, В. В. Правовой принцип формального равенства // Теоретические проблемы российского права и государственности. — 2008. — № 2. — С. 67-80.
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 415-О-О. — URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/ (дата обращения: 05.05.2022).
11. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 466-О. — URL: https://sudact.ru/law/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-21122004-n_27/ (дата обращения: 14.04.2022).
12. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 638-О-О. — URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_5924.htm (дата обращения: 05.04.2022).
13. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 898-О-О. — URL: https://sudact.ru/law/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-23062009-n_12/ (дата обращения: 09.04.2022).
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163742/ (дата обращения: 16.04.2022).
15. Суменков, С. Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения // Государство и право. — 2009. — № 5. — С. 23-30.
16. Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В. И. Селиверстова. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: Инфра-М, 2013. — 544 с.
17. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник. — 2-е изд. / под ред. А. В. Бриллиантова. — Москва: Проспект, 2014. — 376 с.
18. Уголовно-исполнительное право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под общ.ред. Ю. И. Калинина. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Рязань: Логос; Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. — 444 с.
References
1. Alekseev S. S. Sobranie sochinenij [Collected works]. In 10 vol . Vol. 8: Textbooks and teaching aids. Moscow, Statut, 2010. 480 p.
2. Bondar N. S., Kapranova Yu. V. Konstitucionnoe izmerenie ravnopravija grazhdan v Rossijskoj Federacii [Constitutional dimension of equality of citizens in the Russian Federation]. Rostov-on-Don, Publishing House of Rostov University, 2002. 190 p.
3. Golovastova Yu. A. Principy ugolovno-ispolnitel'nogo prava [Principles of penal enforcement law]. Evrazijskij juridicheskij zhurnal [Eurasian Legal Journal], 2019, no. 1 (128), p. 294-301.
4. Kovalev N. S. Princip ravenstva pered zakonom v ugolovnom i ugolovno-ispolnitel'nom prave: konkretizacija i mesto v sisteme principov dannyh otraslej [The principle of equality before the law in criminal and penal enforcement law: specification and place in the system of principles of these branches]. VestnikKuzbasskogo insti-tuta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2021, no. 4 (49), p. 92-100.
5. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu RF [Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation]. URL: http://ukrfinfo.ru/Kommentariy-k-st-4-UK-RF (accessed 4/13/2022).
6. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu RF [Comment to the Criminal Code of the Russian Federation]. URL: https://stykrf.ru/4 (accessed 4/7/2022).
7. Kurs ugolovno-ispolnitel'nogo prava [Course of penal law]. In 3 vol. Vol. 1. Obshhaja chast' [General part]. Textbook. By Yu. M. Antonyan, S. L. Babayan, S. V. Boshno etc. Under the gen. ed. of G. A. Kornienko. Under the scientific ed. of A. V. Bykov. Scientific Research Institute of the Federal Penitentiary Service; Moscow State University of Law — O. E. Kutafin University (MGUA); Criminologist. library; Russian Criminological View journal. Moscow, Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Criminological Library, 2017. 512 p.
8. Lavrus S. Yu. Realizacija principov prava v juridicheskoj praktike [Implementation of the principles of law in legal practice]. Candidate of law thesis. Samara, 2005. 239 p.
9. Lapaeva V. V. Pravovoj princip formal'nogo ravenstva [Legal principle of formal equality]. Teoreticheskie problemy rossijskogo prava i gosudarstvennosti [Theoretical Problems of Russian Law and Statehood], 2008, no. 2, p. 67-80.
10. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29.05.2007 № 415-O-O [Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 415-O-O dated May 29, 2007]. URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks / (accessed 5/5/2022).
11. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21.12.2004 № 466-O [Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 21, 2004. No. 466-O]. URL: https://sudact.ru/law/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-21122004-n_27 / (accessed 4/14/2022).
12. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21.10.2008 № 638-O-O [Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated October 21, 2008 No. 638-O]-O. URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_5924.htm (accessed 4/5/2022).
13. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 23.06.2009 № 898-O-O [Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 23, 2009 No. 898-O-O]. URL: https://sudact.ru/law/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-23062009-n_12 / (Accessed 4/9/2022).
14. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.05.2014 № 9 [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of May 29, 2014 No. 9]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163742/ (accessed 4/16/2022).
15. Sumenkov S. Yu. Principy prava i iskljuchenija v prave: aspekty sootnoshenija [Principles of law and exceptions in law: aspects of the relationship]. Gosudarstvo i pravo [State and Law], 2009, no. 5, p. 23-30.
16. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossii [Penal Law of Russia]. Edited by V. I. Seliver-stov. 6th ed., reprint. and additional. Moscow, Norm: Infra-M, 2013. 544 p.
17. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossijskoj Federacii [Penal Law of the Russian Federation]. 2nd ed. Edited by A. V. Brilliantov. Moscow, Prospect, 2014. 376 p.
18. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Penal Law]. Textbook. In 2 vols. Vol. 1: General part. Under the general ed. of Yu. I. Kalinin. 2nd ed., corrected and added. Moscow, Ryazan: Logos; Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service, 2006. 444 p.
Сведения об авторе
Николай Сергеевич Ковалев: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры организации режима, охраны и конвоирования. E-mail: dddes2017@mail.ru
Information about the author
Nikolay S. Kovalev: The Kuzbass Institute of the Federal Penal Service of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer of the Chair of Regime Organization, Security and Escort. E-mail: dddes2017@mail.ru
