CC BY
15Таким образом, юридический интерес нельзя рассматривать в качестве предпосылки возникновения права на обращения в суд. Однако в виду этого не утрачивается значимость этой категории для процессуальной деятельности и для гражданско-процессуальной науки в целом.
Список литературы:
1. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. 216 с.
2. Раздорожный К.Б. Право на иск в гражданском судопроизводстве // Аллея науки, 2017. Т. 2. № 12. С. 493-498.
3. Гринь Е.А. Роль третейского суда при разрешение экономических споров в агропромышленном комплексе // В сборнике: Правовое обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Отв. за выпуск О.А. Глушко. 2019. С. 107-111.
4. Бунчеева Е.А. Значение юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска // Отечественная юриспруденция. 2019. №6 (38). С. 17-19.
5. Гринь Е.А., Калинина П.И. Проблемы заключения и реализации третейских соглашений // Аграрное и земельное право. 2019. №9 (177). С. 148-151.
6. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Амалфея, 2016. 576 с.
УДК 34
Демирова Алина Витальевна,
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина», г. Краснодар Dimitrova Alina Vitalievna, Kuban State Agrarian University
named after I. T. Trubilin, Krasnodar
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ ПРИ ПРИМИНЕНИИ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF PROCEDURAL ECONOMY IN THE APPLICATION OF CONCILIATION PROCEDURES FOR DISPUTE SETTLEMENT
Аннотация: в данном исследовании проводится анализ примирительных процедур, система которых определена действующим гражданско-процессуальным законодательством. Установлено, что в результате применения примирительных процедур сокращается коли -чество споров, подлежащих рассмотрению в судебных органах, снижается нагрузка на судебную систему. Проведенная законодателем реформа процессуального законодательства определила необходимость реализации принципа процессуальной экономии. О реализации принципа процессуальной экономии свидетельствует именно применение примирительных процедур для урегулирования споров. Автор проводит анализ практики применения альтернативных способов рассмотрения и разрешения споров в нашей стране и зарубежных странах и приходит к выводу, что в целях совершенствования данного правового института необходимо заимствовать некоторые процессуальные предложения из зарубежного законодательства.
Abstract: this study analyzes conciliation procedures, the system of which is determined by the current civil procedure legislation. It has been established that as a result of the use of conciliation procedures, the number of disputes to be considered in judicial bodies is reduced, the burden on the judicial system is reduced. The reform of procedural legislation carried out by the legislator determined the need to implement the principle of procedural economy. The implementation of the principle of procedural economy is evidenced by the use of conciliation
procedures for the settlement of disputes. The author analyzes the practice of using alternative methods of consideration and resolution of disputes in our country and foreign countries and comes to the conclusion that in order to improve this legal institution, it is necessary to borrow some procedural proposals from foreign legislation.
Ключевые слова: примирительные процедуры, альтернативные способы разрешения и рассмотрения споров, медиация, переговоры, судебное примирение.
Keywords: conciliation procedures, alternative methods of dispute resolution and consideration, mediation, negotiations, judicial reconciliation.
Гражданское процессуальное законодательство предопределяет, что одной из основных задач гражданского судопроизводства является мирное урегулирование конфликтов. Безусловно, государством гарантировано право каждого на судебную защиту [1]. Но для реализации вышеупомянутой задачи гражданского судопроизводства была создана система альтернативных способов урегулирования споров. На сегодняшний день рассматриваемая система представлена такими примирительными процедурами как медиация, судебное примирение и переговоры. Ярким примером диспозитивности в нашем законодательстве является возможность сторон самостоятельно избирать лиц, которые могут помочь в разрешение спорного вопроса [2].
В отличие от процедуры медиации и переговоров, институт судебного примирения появился относительно недавно и еще не получил широкого распространения. Однако мы можем отметить ряд преимуществ судебного примирения относительно других известных примирительных процедур. Для начала все же отметим, что порядок осуществления судебного примирения устанавливает Пленум Верховного Суда РФ №41 [3].
Отличием судебного примирения от переговоров служит тот факт, что процедура осуществления переговоров законодательно никак не регламентирована. Законодатель лишь указывает на то, что спорящие стороны самостоятельно определяют порядок и условия проведения переговоров. Переговоры могут проводиться по желанию сторон, а также их проведение является обязательным в случаях, установленных законом или соглашением сторон. Если проводить границу различия процедуры медиации и судебного примирения, то мы увидим, что посредником при проведении процедуры медиации является медиатор. Услуги медиатора оплачиваются сторонами даже в том случае, если по результатам проведения процедуры медиации не было заключено медиативное соглашение. В то же время при организации судебного примирения посредником между сторонами является судья в отставке, что, безусловно, является огромным достоинством, так как бывший практикующий судья может заранее изложить сторонам возможные варианты разрешения их спора на основании тех или иных представленных доказательств. В отличие от медиатора услуги судебного примирителя оплачиваются за счет средств бюджета, однако, несмотря на этот факт, ни та, ни другая процедура не является популярной на практике.
Гражданский процессуальный кодекс РФ [4] не ограничивает возможности применения спорящими сторонами других, не закрепленных в законе примирительных процедур, то есть перечень примирительных процедур открыт и может быть дополнен иными досудебными методами разрешения.
Сложившаяся практика применения примирительных процедур, которая как показывает статистика, необширна, свидетельствует о необходимости популяризации применения примирительных процедур в гражданском судопроизводстве для решения возникающих конфликтов. В первую очередь это необходимо с позиции процессуальной экономии, то есть для реализации принципа процессуальной экономии. При обращении спорящих сторон к примирительной процедуре для разрешения возникшего конфликта, будь то медиатор или судебный примиритель, указанные субъекты помогут охладить пыл спорящих сторон и могут помочь прийти к взаимовыгодному соглашению. Примирительные процедуры в отличие от судебного процесса не так длительны. Так, для проведения процедуры медиации отведен срок 60 дней. Тем самым, благодаря применению одной из примирительных процедур, спор может быть решен в кратчайшие сроки, при этом могут быть достигнуты
наиболее выгодные для обеих сторон условия разрешения конфликта. Как следствие, будет исчерпана необходимость обращаться в судебные органы для установления виновной стороны в споре, а значит, будет снижена нагрузка на действующую судебную систему.
Не всем известно, что закон предусматривает определенные экономические стимулы для того, чтобы конфликтующие стороны даже после обращения в суд, прибегли к применению любой из примирительных процедур. Так, налоговое законодательство устанавливает, если было достигнуто соглашение о примирении до того момента, как суд первой инстанции принял решение по делу, то истцу возвращается 70 процентов уплаченной им в качестве государственной пошлины суммы денежных средств. Аналогичные основания предусмотрены для разрешения конфликта на стадии рассмотрения спора судами апелляционной и кассационной инстанции - возврату подлежит 30 процентов от уплаченной суммы [5].
В нашей стране примирительные процедуры не получили должного развития в отличие от зарубежных стран. Главная роль в популяризации применения примирительных процедур отведена пропаганде по разъяснению существующих преимуществ применения примирительных процедур для сторон. По нашему мнению, необходимо по аналогии с зарубежными странами, например, как установлено в Гражданском процессуальном законе Италии, необходимо закрепить в Гражданско-процессуальном кодексе РФ обязанность судьи содействовать примирению. При этом установить, что в качестве судебного примирителя может выступать судья, рассматривающий дело в суде, а не бывший судья в отставке. Необходимо предусмотреть вариант примирения и заключения мирового соглашения непосредственно в процессе судебного заседания [6].
В США одной из наиболее распространенных примирительных процедур является процедура медиации. В основе использования данной примирительной процедуры лежит два принципа. Первый, как предполагает и российское законодательство - принцип добровольности, определяющий, что стороны вправе обратиться за помощью в решении возникшего между ними спора к медиатору. А вот второй принцип императивный, определяющий, если суд сочтет целесообразным, то он может определить для сторон обязательное участие сторон в процедуре медиации. Данная процедура носит название - «медиация по распоряжению суда» [7].
Проанализировав научную литературу, можно отметить, что некоторые российские юристы также придерживаются мнения, что необходимо в некоторых случаях предусмотреть обязательное участие сторон в примирительных процедурах [8].
Представляется, что суд имеет право с момента начала первого предварительного судебного заседания и при проведении каждого судебного заседания производить оценку целесообразности участия сторон в примирительных процедурах. Если он установит, что существует реальная возможность сторон прийти к взаимному соглашению мирным путем, направить стороны к одной из примирительных процедур. В частности оптимальным вариантом в данном случае будет являться судебное примирение, так как услуги судебного примирителя оплачиваются за счет средств бюджета, и этот вариант будет наиболее выгодным для сторон, так как истец уже оплатил государственную пошлину.
Таким образом, если проанализировать количество споров, для которых очевидна эффективность применения примирительных процедур, становится понятным, что необходимо проводить пропаганду применения примирительных процедур для разрешения споров, так как это поможет сократить нагрузку на судебные органы. Представляется необходимым внести изменения в ст. 153.2 ГПК РФ, наделив суд правом возложения на стороны обязанности проведения примирительной процедуры в случае, если будет установлена целесообразность ее применения. Предполагается, что данная мера будет способствовать главным образом обеспечению реализации одного из принципов гражданского судопроизводства -принципа процессуальной экономии, так как большинство споров удастся решить без проведения длительных судебных разбирательств.
Список литературы:
1. Гринь Е.А., Калинина П.И. Проблемы заключения и реализации третейских соглашений // Аграрное и земельное право. 2019. № 9 (177). С. 148-151.
2. Гринь Е.А. Роль третейского суда при разрешении экономических споров в агропромышленном комплексе // Правовое обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Отв. за выпуск О.А. Глушко. 2019. С. 107-111.
3. Об утверждении Регламента проведения судебного примирения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 №41 // Российская газета. 2019. №254. 12 ноября.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
6. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №5. С. 161-162.
7. Сильвестри Э. Медиация по предписанию суда: итальянский опыт // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3. С. 161-168.
8. Гришмановский Д.Ю. Проблемы развития института медиации в России и пути их преодоления / Д.Ю. Гришмановский, В.В. Баранова // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. №1 (2). С. 19-22.
УДК 35.071.2
Жеронкин Андрей Викторович,
ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», г. Москва Jeronkin Andrey Viktorovich, Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Moscow
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ THE HISTORY OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF CONTROL
OVER PRIVATE SECURITY ACTIVITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация: рассматривается история и развитие частной охранной деятельности в Российской Федерации, предпосылки формирования и развития рынка охранных услуг.
Abstract: the article examines history and development of private security activities in the Russian Federation, the prerequisites for the formation and development of the security services market are considered.
Ключевые слова: частная охранная деятельность, частная охранная организация, институт контрольно-надзорной деятельности.
Keywords: private security activity, private security organization, institute of control and supervisory activities.
В рамках рассмотрения системы правового регулирования частной охранной деятельности важное значение приобретает изучение эволюции частной охранной деятельности и системы контроля за ней. Безусловно, история становления частной охранной деятельности берет свое начало с древних времен, когда появлялись зачатки «частной охраны», тем не менее более рационально начать исследование с первого опыта правового регулирования частной охранной деятельности с 1992 года, когда все институты российского государства начали строиться по новой модели независимого государства. Еще в условиях НЭПа была предпринята попытка урегулирования данного института, тем не менее, этот опыт нельзя назвать успешным.
Теоретических исследований, изучающих становление сферы частной охранной деятельности немного, однако, изучение отдельных источников показывает, что объективно необходимость в нем возникла еще в 20-х годах, когда попытки реформирования экономики,
