CC BY
22
УДК 343
С. В. Стародумов
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТУРЫ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В настоящее время актуализировались попытки внести изменения в законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре. Одним из последних примеров такой активности выступил проект Министерства юстиции РФ от 02.12.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ряд предлагаемых изменений вызывает серьезные опасения, ввиду потенциального нарушения базовых принципов функционирования адвокатуры как самостоятельного института гражданского общества.
К л ю ч е в ы е с л о в а: принцип независимости, адвокатура, дисциплинарное производство.
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF THE INDEPENDENCE OF THE LEGAL PROFESSION AT THE PRESENT STAGE
Attempts to amend legislation on advocacy and advocacy have now been updated. One of the last examples of such activity was the draft of the Ministry of Justice of the Russian Federation of 02.12.2021 ""On Amending the Federal Law" On Advocacy and Advocacy in the Russian Federation. "A number of proposed changes raise serious concerns, in view of the potential violation of the basic principles of the functioning of the bar as an independent institution of civil society.
K e y w o r d s: the principle of independence, the bar, disciplinary proceedings.
Поступила в редакцию 25 января 2022 г.
Правоприменитель при квалификации правоотношений и разрешении споров о праве нередко исходит из позиции отсутствия абсолютности того или иного права. Правовая неопределенность и конкретные волнения в общественной среде создают ситуации, при которых либо правоприменитель, либо законодатель сужают пределы действия правовых принципов и презумпций, имеющих устойчивое понимание в профессиональной среде. Одним из таких примеров выступает внесенный Министерством юстиции РФ в Государственную Думу проект федерального закона от 2 декабря 2021 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1. В независимости от судьбы данного законопроекта предлагаемые в нем поправки в профильный закон указывают на опасное понимание пределов действия принципов самостоятельности и независимости адвокатуры, что может найти свое дальнейшее развитие и в других проектах подобных изменений. Следует отметить, что действующее законодательство не содержит механизмов, препятствующих повторному внесению таких предложений на обсуждение в законодательный орган власти.
1 URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=123062
© Стародумов С. В., 2022
С. В. Стародумов
В наибольшей степени данная позиция относится к изменениям, связанным с возможностью наделения органа юстиции правом обжалования в суд решения совета адвокатской палаты, принятого по результатам дисциплинарного разбирательства, инициированного представлением органа юстиции о возбуждении дисциплинарного производства, внесенным по основаниям и в порядке, предусмотренным п. 2 и 7 ст. 17 ФЗ-бЗ.
Предлагаемые поправки в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нарушают баланс правового положения адвокатуры в системе институтов гражданского общества, умаляя принцип независимости организации и деятельности адвокатуры России в целом.
Можно согласиться с позициями А. Д. Бойкова и Т. Г. Дабижы, выдвигающих позиции, согласно которым в настоящее время нет строгой определенности в понимании пределов независимости адвокатской деятельности и адвокатуры, допустимых способах ограничения данной независимости, ее гарантиях. Тео -рия независимости адвокатской деятельности и адвокатуры скорее представлена в виде общих фраз, несистемного приведения нормативных предписаний законов и рекомендаций, направленных на ее обеспечение, привнесено немало популизма и поверхностных суждений2.
Принцип независимости адвокатуры включает юридические гарантии, заключающиеся в особом порядке наделения полномочиями адвокатов, определенном в законе. Независимость адвокатуры обеспечивается также целым рядом других гарантий: установленным порядком приостановления и прекращения статуса адвоката; системой органов адвокатского сообщества; неограниченностью срока действия статуса адвоката и другими юридическими гарантиями.
Независимость адвокатуры определяется, прежде всего, самостоятельным определением и регулированием адвокатским сообществом правил профессиональной деятельности и поведения адвокатов и дисциплинарной ответственности за нарушения этих правил.
Ключевым элементом данного принципа являются исключительные полномочия органов адвокатского самоуправления по окончательному разрешению дисциплинарных дел.
В соответствии с изложенным предполагается, что и в случае отмены в судебном порядке решения Совета адвокатской палаты субъекта РФ по результатам дисциплинарного производства суд не вправе предрешать выводы суда о доказанности или недоказанности доводов жалобы (представления), достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания, поскольку при повторном рассмотрении дела именно Совет адвокатской палаты обязан решить вопросы о наличии или отсутствии дисциплинарного нарушения у адвоката и о применении меры ответственности исходя из положений КПЭА.
Наделение органа юстиции соответствующими полномочиями фактически придает ему функцию надзора за адвокатурой, вместо регулятивной, что
2 См.: Дабижа Т. Г. Обеспечение гарантий независимости адвокатской деятельности и адвокатуры : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017 ; Бойков А. Д. Независимость адвокатуры // Законы России : опыт, анализ, практика. 2007. № б. С. 97-98.
в равной степени недопустимо как нарушение принципов организации и деятельности адвокатуры.
Дисциплинарное производство, являясь внутренним делом адвокатуры, не нарушает и не затрагивает материальные права органа юстиции, поскольку правовые последствия наступают только в отношении адвоката, деяние которого стало предметом дисциплинарного производства.
Переоценка выводов решений Советов адвокатских палат по результатам дисциплинарных производств органом юстиции подразумевает неспособность органами адвокатуры формировать законные, обоснованные и справедливые решения по внутренним вопросам адвокатуры, что будет означать утрату ей своей самостоятельности.
Таким образом, подобного рода изменения недопустимы в принципе, как умаляющие базовые принципы демократического государства. Вместе с тем установление правовых пределов независимости адвокатуры в части дисциплинарной ответственности адвокатов требует более сложных механизмов, сочетающих в себе как возможность выражения несогласия с решениями дисциплинарных органов адвокатуры, так и невозможность подмены их функций иными юрисдикционными органами, даже в случае оспаривания соответствующих выводов и результатов их деятельности.
Удмуртский государственный университет Стародумов С. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности
Udmurt State University
Starodumov S. V., Сandidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process and Law Enforcement Department
E-mail: old21@mail.ru
