CC BY
83
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА В ИНСТИТУТАХ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
© Кузнецова И.А.*
Юридическая школа Дальневосточного федерального университета,
г. Владивосток
Статья посвящена исследованию и анализу таких аспектов проявления гуманизма в уголовном праве, как освобождение от уголовной ответственности и наказания. В одной стороны, эти два института уголовного права, закреплённые и в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве различны по своему содержанию, объёму, формам реализации. С другой стороны, они взаимосвязаны между собой, и имеют единую конечную цель - освобождение лица от уголовного преследования.
Ключевые слова уголовное право, уголовно-правовая политика, принцип гуманизма, гуманизация, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания.
Проявлением гуманизма объясняется возникновение в уголовном праве мер, направленных на правонарушителя, полностью исключающих уголовное преследование либо освобождающих от наказания. Ранее действовавшее уголовное законодательство не разделяло понятий освобождения от уголовной ответственности либо от наказания.
В дореволюционный период в России в уголовном законодательстве, понятие уголовной ответственности как таковое не использовалось. Законодатель обходился лишь категорией «наказание», поэтому категории «освобождение от уголовной ответственности» в тексте закона не было, имело место только «освобождение от наказания» [1, с. 96]. Появился институт освобождения от уголовной ответственности только при советском государстве, а впервые на законодательном уровне был регламентирован в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1955 г. Наиболее совершенную регламентацию данный институт получил в УК РФ 1996 г., где у него своя специальная глава.
Так, отношение к этим двум институтам уголовного права изменилось. Они стали относительно самостоятельными, обладающими своей индивидуальностью институтами уголовного права, и уголовное и уголовно-процессуальное значение и правовые последствия их применения различны.
Освобождение от уголовной ответственности является более широким понятием, чем освобождение от наказания, поскольку в данном случае лицо
* Аспирант кафедры Уголовного права и криминологии, судья Серышевского районного суда Амурской области.
освобождается от привлечения к уголовной ответственности, осуждения, назначения и отбывания наказания. Освобождение от наказания - это лишь одна из форм реализации освобождения от уголовной ответственности.
Всего оснований освобождения от уголовной ответственности - два: по реабилитирующим основаниям в отношении лица, необоснованно подвергшегося уголовному преследованию, и по нереабилитирующим основаниям в отношении виновного. Любое освобождение от уголовной ответственности есть выражение гуманистического ресурса российского уголовного законодательства, проявляющегося в реализации всех принципов уголовного права.
Реабилитирующие основания предусмотрены уголовно-процессуальным законом, и к ним относят, в том числе: непричастность лица к совершению преступления; отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления и др. Поскольку привлечение невиновного к уголовной ответственности негуманно и незаконно, государство, признавая необоснованным уголовное преследование в отношении такого лица, обязуется восстановить справедливость, предоставляя ему право на реабилитацию.
Каждое лицо, совершившее преступление, обязательно подлежит уголовной ответственности в силу действия принципа неотвратимости уголовной ответственности, поэтому освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям возможно только при наличии условий прямо предусмотренных в уголовном законе.
Определений понятия освобождения от уголовной ответственности существует множество по объёму и смыслу содержания. Удачным представляется позиция С.Н. Сабанина, утверждающего, что «освобождение от уголовной ответственности можно определить как отказ государства в предусмотренных законом случаях от официального порицания поведения виновного, выраженного приговором, и его наказания с их неизбежным правовым последствием - судимостью» [11, с. 46]. В данном случае освобождение от уголовной ответственности происходит с учётом всех принципов уголовного права, и преимущественно, гуманизма и справедливости, поскольку оно осуществляется с учётом общественной опасности деяния (только при небольшой или средней степени) и лица его совершившего; содержания субъективной стороны деяния; вины лица; при утрате деянием или лицом, общественно опасного характера; при правомерном посткриминальном поведении виновного.
Законодатель возложил назначение наказания виновному лицу только на суд, но освобождать от уголовной ответственности позволил нескольким государственным правоохранительным органам. При этом законом предусмотрено право освобождения только в процессе уголовного судопроизводства до момента вынесения обвинительного приговора. Таким образом, происходит нереализация уголовной ответственности.
Некоторые учёные-правоведы (Л.В. Головко, Н.Е. Крылова, Ю.М. Тка-чевский) буквально трактуя ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, полагают, что институт освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирую-щим основаниям, находится в противоречии c принципом презумпции невиновности. Безусловно, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования это не обвинительный приговор, но его мотивировочная часть в обязательном порядке, содержит выводы полномочного органа, и o виновности лица, совершившего преступление, но поскольку его осуждение становится нецелесообразным, такое постановление освобождает лицо от воздействия государственно-принудительных мер и обязанности подвергнуться осуждению. В данном случае, несмотря на то, что лицо признаётся виновным в совершении преступления, это обстоятельство не порождает уголовно-правовых последствий, наступающих при вступлении в законную силу обвинительного приговора суда.
Единого содержательного признака, на основе которого можно было бы классифицировать и объединить по качественно однотипным группам все виды освобождения от уголовной ответственности в юридической литературе не предложено. Наиболее общеустановленным и распространённым признаётся деление видов, исходя из их распределения в структуре Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, общими основаниями являются: освобождение от уголовной ответственности в связи c деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением c потерпевшим (ст. 76 УК), c истечением сроков давности (ст. 78 УК), освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего c применением к нему мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), амнистию (ст. 84 УК). Перечисленные выше нормы применяются уже при факте совершённого преступления.
Однако, изложенная позиция не является единственной. Так, Е.Г. Весе-лов установил только три основания освобождения от уголовной ответственности: деятельное раскаяние, примирение c потерпевшим и истечение сроков давности [2, с. 302]. Ююкина М.В. указала, что освободить лицо от уголовной ответственности возможно путём применения таких уголовно-правовых норм, так ст. 10, 75, 76, 78, 90 УК [15, с. 175]. Иная позиция у Т.Ю. Погосян, выделившего освобождение от уголовной ответственности в связи c деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением c потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК), несовершеннолетних (ст. 90 УК), амнистию (ст. 84 УК) и помилование (ст. 85) [9, с. 418]. Также помилование на ряду c амнистией в качестве основания освобождения от уголовной ответственности усмотрел И.В. Коршиков [5, с. 111]. Данная позиция критикуется В.В. Мальцевым, который категорически не согласен c отнесением амнистии и помилования к проявлениям освобождения от уголовной ответственности, так как они находятся за пределами дифференциации уголовной ответственности [7, с. 430]. Антонов А.Г. считает, что в Об-
щей части УК РФ закреплены следующие нормы об освобождении от уголовной ответственности - ст. 75-78, 84, 92 УК [1, с. 96].
Полагаем, что амнистия, хотя и является специфическим видом освобождения от уголовной ответственности, всё же относится к институту освобождения от уголовной ответственности, но не помилование, так как актом помилования преступник не может быть освобождён от уголовной ответственности, поскольку осуждён обвинительным приговором суда и отбывает назначенное наказание.
В литературе есть мнение о том, что применение ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, освобождает лицо от уголовной ответственности. Данное мнение представляется неверным, поскольку указанная норма не связана с предназначением и содержанием указанного института уголовного законодательства. Основанием применения положений ст. 10 УК, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования является декриминализирующий федеральный закон, исключающий деяние из круга преступного и отменяющий его уголовную наказуемость. Основанием же уголовной ответственности является совершение преступления (ст. 8 УК). Однако, декриминализированное преступление перестаёт быть преступлением. Именно поэтому лицо невозможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она уже отменена новым законом.
Несмотря на общность различных видов освобождения от уголовной ответственности, основания и условия применения конкретного вида, индивидуальны.
Систематизируя группы видов освобождения от уголовной ответственности, к первой группе следует отнести - ст. 75, 76, 90 УК РФ. Указанные нормы являются поощрительными и выполняют функции стимулирования желаемых действий, определённого воздействия на поведение граждан. То есть основанием применения приведённых норм является посткриминальное поведение лица, что направлено на обеспечение в сфере уголовного судопроизводства индивидуального подхода к лицам, совершившим преступления. Основой реализации гуманизма в данном случае является убеждение правоприменителя в неразумности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на такое освобождение.
1. Положения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием содержатся ст. 75 УК, которая содержит самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности: а) императивный, который может быть применён к лицу, впервые совершившему преступление небольшой либо средней тяжести и раскаялся в нём; б) дискреционный, который применяется к лицу, вне зависимости от категории тяжести совершённого деяния, если это специально предусмотрено примечанием к соответствующей норме Особенной части УК (ст. 122, 126, 127.1, 178, 184, 198, 199, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278,
282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337, 338 УК). О деятельном раскаянии свидетельствует одобрительное постпреступное поведение лица после совершения преступления, либо действия лица направленные на предупреждение органов власти и способствующие предотвращению преступления (ст. 205, 205.1, 275, 276, 278 УК РФ). Сутью этой меры является склонение преступника к действиям, либо освобождающим по закону от ответственности за преступления, либо смягчающим эту ответственность.
Проявление принципа гуманизма, выражением которого являются указанные правовые нормы в том, что поведение лица, выражающееся в объективном проявлении, свидетельствует об утрате им общественной опасности. Побуждение законодателем к деятельному раскаянию является как мерой общепрофилактической, когда она осуществляется путём пропаганды правовых последствий деятельного раскаяния, так одновременно и индивидуально-профилактической, направленной на предотвращение вредных последствий, характерных для оконченных преступлений [13, с. 18].
Основная цель специальных видов освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 75 УК) является не только помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, но и факт добровольного отказа от преступной деятельности в длящихся составах, предотвращение лицом возможных более тяжких последствий уже совершённого преступления. Законодательная практика указаний об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в нормах Особенной части уголовного законодательства одна из перспективных форм депенализации деяний.
2. Выражением принципа гуманизма является освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которое распространяется на преступления, носящие личный характер. Данный вид освобождения от уголовной ответственности, появившийся впервые в Уголовном кодексе 1996 г., фактически является разновидностью деятельного раскаяния и подменяет его такие формы, как возмещение причинённого ущерба и иное заглаживание вреда, причинённого преступлением. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно для применения положений ст. 76 УК и ст. 25 УПК, поскольку именно примирение отражает восстановление социальной справедливости. И хотя в ст. 76 УК и ст. 25 УПК говорится о праве компетентных органов прекратить уголовное дело и уголовное преследование, вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 389.17, ч. 3 ст. 254 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Таким образом, законодательные нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением расширили права потерпевших и стали возможностью применения к большой части лиц восстановительного правосудия, взамен действующей репрессивной уголовно-правовой системы.
С целью избежания возможных злоупотреблений со стороны всех участников данного правоотношения, в юридической литературе настойчиво высказывается мнение о внедрении института медиации. Представляется, что подобные процедуры примирения появятся скоро и в уголовном законодательстве России, поскольку соответствуют целям проводимой государством политики гуманизации уголовного законодательства и эффективны и с точки зрения гуманизации отношения к правонарушителю и жертве, и защиты самого общества, поскольку, как утверждает Х. Зер, «ведёт к восстановлению нормальных отношений между людьми, предотвращению эскалации насилия и жестокости; сокращению затрат правосудия; сокращению «тюремного населения», повышению роли общественности в работе с правонарушителями, совершенствованию работы судебной системы» [6, с. 131].
3. Альтернативной мерой уголовно-правового принуждения, применяемой в рамках уголовного закона к несовершеннолетним (до 18 лет, а в отдельных случаях до 20 лет) является возможность освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, назначаемые вне зависимости от воли подростка.
В отношении несовершеннолетних принудительные меры имеют педа-готический характер, так как основаны на принципе убеждения и морального воздействия. То есть, до сознания подростка доводится запрет совершения противозаконных действий, отмечается негативная оценка их государством и разъясняется, что при систематическом неисполнении им назначенной меры она будет отменена и подросток будет привлечён к уголовной ответственности.
Не подлежит сомнению, что при применении стимулирующих уголовно-правовых норм, содержащих приведённые выше основания освобождения от уголовной ответственности, на практике реализовывается принцип гуманизма. Происходит экономия уголовной репрессии, снижается количество осуждённых и рецидивная преступность в обществе, отдельные категории лиц, совершивших преступление приходят к обнаружению и добровольному устранению либо смягчению вредных последствий содеянного. Эти обстоятельства свидетельствуют о значительном вкладе видов освобождения от уголовной ответственности в предупреждении преступлений.
Второй группой видов освобождения от уголовной ответственности являются освобождения, основания применений которых возникают в связи с наступлением определённых в законе юридических фактов. В неё входят обязательные, безусловные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78, 84 УК РФ, из которых только один вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 вошёл в главу 11 УК РФ.
4. В первую очередь, либеральностью к преступнику определяются содержание и цели освобождения от уголовной ответственности в связи с ис-
течением сроков давности. Как верно отметил П.А. Фефелов «спустя длительное время ... факт совершённого когда-то в прошлом преступления сглаживается в сознании членов общества или полностью забывается - содеянное теряет значение прецедента, несущего на себе антиобщественную ценностную ориентацию» [8, с. 146]. «Угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни» [14, с. 435].
Таким образом, по истечении установленных сроков, государство отказывается от привлечения к уголовной ответственности и наказания преступника, так как это становится нецелесообразным. С целью обеспечения безопасности общества, Уголовным кодексом продолжительность сроков давности связана с категорией совершённого лицом преступления. Из гуманистических соображений, сроки давности при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину.
В действующем Уголовном законе в отличие от УК РСФСР законодатель отказался от понятия прерывания давностных сроков по первому преступлению, а следовательно и возможность перенесения момента исчисления срока давности по первому преступлению на момент совершения нового преступления. По мнению В.В. Мальцева, обоснованно критикующего данный отказ, прощение за давностью лет, должно быть основано на утрате лицом, совершившим когда-то преступление, своей общественной опасности. Если же такой утраты нет, а общественная опасность лица с каждым вновь совершённым преступлением лишь возрастает, то по существу отсутствуют и основания для его освобождения от уголовной ответственности, пусть и за преступление, совершённое довольно давно. Такое освобождение входит в противоречие с задачами уголовного права, нарушает права и интересы пострадавших» [7, с. 445].
5. Последним обязательным, безусловным видом освобождения от уголовной ответственности, применяемого в связи с наступлением определённых в законе юридических фактов, является предусмотренное ст. 84 УК РФ -амнистия. Этот вид освобождения от уголовной ответственности специфичен, так как он одновременно является основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
Не менее велико значение принципа гуманизма и при освобождении от наказания. Указанная форма уголовно-правового воздействия без назначения наказания, представляет собой стремление законодателя к максимально возможному сокращению лишений и ограничений, содержащихся в наказании.
Правовая природа освобождения от уголовного наказания тесно связана не только с понятием уголовного наказания, но и с понятием уголовной ответственности, поскольку наказание выступает формой реализации уголовной ответственности. Многие виды освобождения от наказания являются безусловными и окончательными, а следовательно их применение влекут одновременное освобождение от уголовной ответственности.
Будучи проявлениями единого принципа гуманизма, эти два института отражают разные этапы реализации уголовно-правового отношения ответственности и занимают неодинаковое положение по отношению к институту назначения наказания.
Правовая природа освобождения от уголовного наказания тесно связана не только с понятием уголовного наказания, но и с понятием уголовной ответственности. Будучи проявлениями единого принципа гуманизма, два эти института отражают разные этапы реализации уголовно-правового отношения ответственности и занимают неодинаковое положение по отношению к институту назначения наказания. На стадии освобождения от наказания, суд, опираясь на назначенное приговором наказание как на законное, справедливое и полностью отвечающее целям наказания, решает вопрос о возможности или невозможности освобождения осуждённого от наказания или от его отбывания.
Данный институт не только рассматривается как разновидность экономии мер уголовной репрессии, стимулирования позитивного поведения лица, совершившего преступление, ресоциализации преступника, но и как прекращение либо приостановление уголовно-правовых отношений.
Удачным представляется определение данное И.А. Коробеевым, который под освобождением от наказания понимает выраженный в акте суда и обоснованный в соответствии с законом отказ государства от возложения на лицо, привлечённое к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью или частично уголовное наказание за совершённое им преступление [10, с. 991].
Система видов освобождения от уголовного наказания выглядит следующим образом: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в том числе несовершеннолетних (ст. 79, 93 УК), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), в связи с болезнью (ст. 81 УК), в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), освобождение от наказания на основании акта амнистии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК). Кроме того, Особенная часть Уголовного кодекса содержит и единственное специальное основание освобождения от уголовного наказания, предусмотренное примечанием ст. 134 УК РФ.
Исследование видов освобождения от наказания, так же как и освобождения от уголовной ответственности стоит начать с оснований освобождения, находящихся в зависимости от позитивного поведения лица, совершившего преступление - ст. 79, 93, 80, 82, 92, 85 УК. Содержащиеся в ст. 80.1 УК разновидности освобождения от наказания вследствие изменения обстановки, позволяют считать эту норму смешанной, так как она содержит как субъективный, так и объективный вида! освобождения.
1. Центральное место в системе видов освобождения от уголовного наказания занимают уголовно-правовые нормы, обуславливающие особое гуманное отношение законодателя к несовершеннолетним (ст. 92, 93 УК). Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, предусмотренные ст. 92 УК, отличаются от аналогичных мер, применяемых в соответствии со ст. 90 УК.
Природа принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых при освобождении от наказания в том, что это особая форма реализации уголовной ответственности несовершеннолетних - освобождение их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой статьи. Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые при освобождении от наказания являются мерами уголовно-правового характера, специальными формами индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений. Однако в отличие от наказания они не влекут судимости и призваны оказывать на несовершеннолетних исправительное воздействие фактом публичного осуждения [4, с. 225]. Кроме того, уголовный закон не предусматривает правовые последствия для подростка в случае уклонения от исполнения предписанной меры.
В ст. 92 УК законодатель предусмотрел два вида освобождения от наказания несовершеннолетних осуждённых: с применением мер воспитательного воздействия, которые по содержанию и исполнению идентичны освобождению от уголовной ответственности, и с помещением несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, состоящий в изоляции подростка от общества.
При помещении несовершеннолетнего в специальное учреждение существенно ограничиваются его свобода, передвижение, общение, устанавливаются специальные требования к учёбе, организации труда, но подобные учреждения не являются местами лишения свободы и пребывание в них не влечёт судимости, в них, совместно со специалистами в области подростковой психологии и медицинскими работникам, проводится с подростками особая учебно-воспитательная работа.
Подобные школы представляют собой перспективный вид реабилитационного учреждения для несовершеннолетних с дивиантным поведением, с низкой учебной мотивацией и социальной адаптацией, с проблемами со здоровьем.
2. Средством поощрения, стимулом для примерного поведения осуждённых отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, предусмотренное ст. 79 и 93 УК РФ, в равной степени затрагивающий вопросы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, и применяющийся при наличии предусмотренного зако-
ном основания и по отбытии определённого срока наказания ко всем лицам, совершившим преступление любой категории тяжести.
Основанием условно-досрочного освобождения является убеждение суда, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного наказания. Гуманное, снисходительное отношение к осуждённым выражается в предоставлении им права в случаях раскаяния и исправления - избавиться от тягот, лишений или ограничения прав и свобод и вернуться к жизни в обществе.
Проводимой уголовной политикой государства по гуманизации и либерализации, объясняется предоставленное суду право по своему усмотрению решать вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в случаях совершения лицом преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.
3. В качестве альтернативы условно-досрочному освобождению выступает норма, предусматривающая замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), которая в случае позитивного поведения осуждённого, не освобождает его от наказания полностью, а предлагает при соблюдении определённых условий, более мягкое назначенному судом наказанию, а также возможность быть полностью или частично освобождённым от отбывания дополнительного вида наказания.
Гуманно и справедливо законодатель предоставил суду возможность, осуществляя дифференцированный подход, с учётом личности виновного, заменить неотбытую часть наказания, выбрав любой более мягкий вида наказания, предусмотренный УК, наиболее соответствующее целям наказания.
4. Гуманизм по отношению к лицам, совершившим преступления, проявляется и в уголовно-правовой норме о предоставлении отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК), которая реализует принципиальные положения о защите государством материнства и детства, зафиксированные ст. 38 Конституции РФ.
Законодательно категория осужденных беременных женщин, женщин и мужчин-одиночек, имеющих ребёнка в возрасте до 14 лет, требующих к себе особого гуманного отношения, была выделена в силу нравственных начал общества. Действие нормы ст. 82 УК не распространяется на лиц, лишённых родительских прав, и осуждённых к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Отсрочка для беременных женщин известна ещё со времён Соборного уложения. Основанием выделения их правового положения, является сохранение нормальных для неё психологических и бытовых условий для предстоящих родов. Например, беременные осужденные, подлежащие смертной казни, до рождения ребенка содержались в тюрьме, и лишь через шесть недель после рождения ребенка подвергались назначенному наказанию [3].
В отношении второй категории - женщин, имеющих ребёнка в возрасте до 14 лет и мужчин, имеющих ребёнка в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, законодатель учитывал родительский статус указанных лиц. В данном случае, правовой защитой обеспечен не родитель как таковой, а сам малолетний ребенок и его здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Эффективность применения ст. 82 УК не вызывает споров, однако как утверждает С. Семёнов, данная норма несовершенна. Руководствуясь принципом гуманности, в 2001 году законодатель расширил круг женщин, к которым может быть применена отсрочка от наказания путём увеличения возраста детей до 14 лет. В результате, период отсрочки исполнения наказания растянулся до 14 лет, попадая в ещё более жёсткие условия, чем лицо, условно осуждённое или условно - досрочно освобождённое. Кроме того, для лиц, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, перспективы сокращения времени отсрочки, законом не предусмотрено [12, с. 15]. Поэтому, норма о данном виде освобождения от наказания требует корректировки.
В целях защиты прав указанных в ст. 82 УК категории осуждённых лиц, возможно, стоит расширить рамки судейского усмотрения, предоставив суду с учётом обстоятельств совершённого преступления, правомерного поведения лица сокращать срок отсрочки. Кроме того, было бы целесообразным предоставление отсрочки отбывания наказания и осуждённым усыновителям, которые признаются по Семейному кодексу РФ родителями.
Хотя, институт отсрочки отбывания наказания требует более тщательного исследования законодателем, сам факт его появления в УК РФ - одно из самых ярких проявлений гуманистических тенденций в осуществлении уголовной политики.
5. Ещё один вид освобождения от наказания, применяемый при чётком учёте личностных характеристик виновного - помилование (ст. 85 УК РФ).
У учёных нет единой позиции о том, что является сущностью помилования, относится ли оно к институту освобождения от наказания, о его отраслевой принадлежности. На наш взгляд, помилование является обязательным и безусловным видом освобождения осуждённого от наказания, в основе которого лежит идея всепрощения, вера в исправление осуждённых и стремление облегчить их участь.
Институт помилования следует считать межотраслевым институтом права, поскольку в ст. 89 Конституции РФ полномочие на помилование закреплено за Президентом РФ, в УК РФ закреплены пределы помилования, то есть смягчения уголовно-правовых обременений, а в УИК РФ предусмотрен порядок обращения осуждённого с ходатайством о помиловании. Институт помилования специфичен и исключителен.
6. Вид освобождения от наказания, указанный в норме ст. 80.1 УК содержит в себе две разновидности обязательного безусловного освобождения
от наказания: 1) вследствие изменения обстановки, повлекшее утрату общественной опасности деяния (не зависящее от поведения лица, совершившего преступление) и 2) вследствие изменения обстановки, повлекшее утрату общественной опасности личности (как в силу позитивного поведения виновного лица, так и по не зависящим от него обстоятельствам).
Виды освобождения от уголовного наказания, при которых освобождение виновного, не зависит от его позитивного посткриминального поведения, также содержатся в нормах ст. 81, 83, 84 УК.
7. Необходимость введения в уголовном законе норм об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 82 УК) было вызвано в первую очередь гуманным отношением к лицам, совершившим преступление, поскольку отбывание наказания при наличии психических и иных тяжелых заболеваний, лишает наказание смысла, превращая его в противоречащую принципу гуманизма, кару. Таким образом, государство стремиться, с учётом всех обстоятельств и поведения виновного лица в период отбывания наказания, оказать содействие в улучшении состояния его здоровья.
8. Норма об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК) во многом тождественна норме об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК). Содержание и гуманные цели этих видов освобождения схожи.
9. Специфичность амнистии, предусмотренной ст. 84 УК в том, что она является одновременно и видом освобождения от наказания и видом освобождения от уголовной ответственности, основание применения которой возникают в связи с наступлением определённых в законе юридических фактов.
Амнистия считается исконно русским методом прощения преступников, проявлением гуманизма, способного, по мнению государства, воздействовать на стремление освобождённых к становлению на путь исправления. В Западной Европе, Америке амнистии, как правило, не проводятся, поскольку в принципе они подрывают стабильность судебных приговоров и как бы бросают тень на правосудие [4, с. 226]. В России амнистия издаётся в относительно редких случаях.
Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ (ст. 103 Конституции РФ, 84 УК РФ) в отношении индивидуально не определённого круга лиц, (например, преступления небольшой или средней тяжести, неосторожные и т.д.) и распространяется на определённые категории лиц, но решение о применении акта амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. Субъекты, на которых распространяет действие акт об амнистии, органы, на которых возлагается исполнение амнистии, процедура его применения и т.д. в каждом случае различны.
Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены как от уголовной ответственности, так и от наказания, либо на-
значенное им наказание может быть им сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания, с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость. Таким образом, с согласия лица, совершившего преступление, амнистия применяется на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Уголовно-правовой принцип гуманизма при применении акта амнистии выражается в том, что он не отменяя уголовного закона и не устраняя факта содеянного, тем не менее освобождает от ответственности и от неблагоприятных последствий, которые должно претерпеть лицо вследствие совершённого им преступления.
В настоящее время проблема применения амнистии является актуальной, так как до сих пор не найден баланс интересов государства и лица, потерпевшего от преступления при решении вопросов распространения акта амнистии на конкретных лиц, совершивших преступление. Это связано с тем, что амнистия не имеет в себе дифференцированного подхода и применение её основывается, главным образом, на политических соображениях. Поэтому чтобы не обесценить гуманистический институт амнистии, с целью защиты гуманистических гарантий прав и свобод потерпевших, стимулирования законопослушного поведения, его надо использовать экономно, поскольку нескончаемая череда амнистий ведёт к девальвации гуманизма, рецидиву совершения амнистируемыми новых преступлений.
Исследовав основные виды освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания, необходимо отметить, что данные институты уголовного права являются проявлением гуманистической сущности российского уголовного права и полностью согласуются с требованиями всех принципов уголовного права и уголовной политики. В условиях развития гражданского общества, сочетание всех видов освобождения позволят обеспечить помимо гуманизации - эффективность и рационализм уголовной политики.
Развитию и совершенствованию таких гуманных институтов уголовного права как освобождение от уголовной ответственности и наказания будет способствовать, прежде всего, правильное, обоснованное, соответствующее требованиям закона применение его на практике, а также более чёткая регламентация сферы и строгое соблюдение условий применения этих видов освобождения от уголовной ответственности.
Список литературы:
1. Антонов А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в законодательстве России в период абсолютной монархии // Человек: преступление и наказание. - 2009. - № 1. - С. 96-98.
2. Веселов Е.Г. Пути реформирования системы оснований освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 3. - С. 302-309.
3. Головистикова А. Н. Смертная казнь и право на жизнь [Электронный ресурс] // Адвокат. - 2004. - № 11. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/ comm.php?id=241.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007. - 975 с.
5. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 189 с.
6. Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России (методологические, правовые и организационные основы): дисс. ... докт. юрид. наук. -М., 2005. - 350 с.
7. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -694 с.
8. Малыгина М.А. Принципы уголовного права: теория, законодательство и правоприменительная практика: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - 198с.
9. Погосян Т. Ю. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - С. 418.
10. Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - Т. 1. Преступление и наказание. - 1132 с.
11. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. - Екатеринбург: Екатеринбургская высшая школа МВД РФ, 1993. -170с.
12. Семенов С. Гуманность нового уголовного закона // Законность. -2002. - № 1. - С. 15-17.
13. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В.П. Ревина. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2010. - 496 с.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1996. - 678 с.
15. Ююкина М.В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания: дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2006. - 230 с.
