CC BY
20АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
УДК 347.1
Бондаренко Светлана Александровна
Реализация принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей в условиях пандемии
Аннотация. В статье автор анализирует особенности реализации принципа добросовестности в условиях действия ограничительных мер в период пандемии, выделяет правовые последствия для стороны по кредитному договору и договору аренды, действовавшей недобросовестно, показывает реальную банковскую практику нарушения принципа добросовестности сторонами по кредитному договору.
Ключевые слова: принцип добросовестности, кредитные каникулы, ограничительные меры, исполнение договорных обязательств, пандемия, арендные каникулы.
Современное гражданское законодательство установило принцип добросовестности наряду с другими гражданско-правовыми принципами в статье 1 ГК РФ сравнительно недавно, с 01.03.2013 года. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Анализ изменений законодательства России приводит к мысли, что роль принципа добросовестности повышается, и он занимает подобающее ему место среди других общеправовых принципов в новой экономической и политической обстановке в условиях пандемии.
Гражданское право ввиду имущественного характера регулируемых отношений почти полностью находится в плоскости экономики государства, финансового положения юридических лиц и граждан. Специфику регулирования экономических (имущественных) отношений в период существования обстоятельств непреодолимой силы можно найти в договорном праве. Когда может иметь место как фактическая невозможность исполнения договорного обязательства, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), так и юридическая невозможность, когда исполнение становится невозможным полностью или частично или обязательство
прекращается в результате издания акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ).
Если исходить из позиции законодателя, что закрепление принципа добросовестности стало следствием направления на гуманизацию и социализацию правовой системы России, то добросовестность должна обеспечивать учет как индивидуальных возможностей личности, так и общественных интересов в период пандемии. Социализация также обусловлена направленностью на обеспечение защиты слабой стороны правоотношения, стабильности и безопасности гражданского оборота.
Это, вероятно, и вызвало необходимость установления нового механизма правового регулирования изменения кредитного договора (займа) без судебного решения в заявительном порядке по требованию одной стороны [1]. С 3 апреля 2020 г. у граждан появилась возможность получить отсрочку исполнения своих обязательств по взятым потребительским и ипотечным кредитам, так как в связи с мерами, принимаемыми для предотвращения распространения коро-навируса, у многих из них снизились доходы.
Гражданин, заключивший кредитный договор до 3 апреля 2020 г., вправе был в срок не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на определенный срок, если:
1. Размер кредита не превышает максимальный размер, установленный Правительством РФ от 03.04.2020 № 435 (в ред. постановления Правительства РФ от 10.04.2020 № 478). Например, для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей; для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства, по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн рублей;
2. За месяц до обращения в банк доходы снизились более чем на 30% по сравнению с их среднемесячным доходом за 2019 г.
3. В отношении кредитного договора не действуют другие льготы, установленные ст. 6.1-1 Закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (не приостановлено исполнение заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей по ипотечному кредиту на приобретение единственного жилья размером не более 15 млн руб.).
Следует обратить внимание, что условие о снижении доходов заемщика более чем на 30% по сравнению с его среднемесячным доходом за 2019 г. при подаче требования считается соблюденным, пока не доказано иное, то есть презюмируется добросовестность заемщика.
Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона № 106-ФЗ).
Банк России в письме от 05.04.2020 № ИН-06-59/49 рекомендовал при получении требования сообщать заемщику о возможных негативных последствиях неподтверждения права на льготный период (уплата заемщиком процентных платежей, штрафов, пеней и неустойки по кредитному договору за неустановленный льготный период и в возможности ухудшения кредитной истории заемщика). Это письмо Банка России обуславливает реализацию принципа добросовестности заемщика, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При получении отсрочки исполнения обязательства должник должен предоставлять только правдивую и достоверную информацию о снижении доходов. Некоторым заемщикам финансовые организации аннулировали заявления на кредитные каникулы. Причина в абсолютном непредоставлении заемщиком документов либо в снижении дохода менее чем на 30%. В августе 2020 г. банки аннулировали около 15 тыс. заявлений на кредитные каникулы, а по состоянию на 9 сентября около 23 тыс. требований физических лиц о кредитных каникулах на общую сумму 8 млрд рублей, как со-общилБанк России [2]. Проблема заключается в том, что заемщики в течение определенного Законом № 106-ФЗ срока (90 дней, плюс продление еще на 30 дней, если есть уважительная причина) не подтвердили право на льготу. Соответственно, теперь кредитные организации в связи недобросовестным поведением заемщиков могут потребовать с них разовое внесение всех просроченных платежей, начислить пени и ухудшить кредитную историю.
Недобросовестные действия возможны и со стороны кредитных организаций, когда они отказывают в добровольном изменении кредитного договора по обоснованному требованию заемщика. Банк России постоянно проводит мониторинг реализации кредиторами программ поддержки заемщиков и выявляет факты недобросовестного поведения кредитных организаций [3]. Кредиторы при взаимодействии с заемщиками по различным каналам связи предоставляют некорректные сведения о порядке и условиях установления льготного периода, а также о возможности подачи предусмотренного Законом № 106-ФЗ требования. Заемщикам, чьи жизненные обстоятельства и размер кредита (займа) соответствуют названным выше условиям для предоставления льготного периода, кредиторы предлагают собственные программы реструктуризации кредитов (займов) с менее выгодными
условиями. Кредиторы не раскрывают заемщикам особенности и различия между льготным периодом и собственными программами реструктуризации долга.
Действительно, Банк России рекомендовал кредитным организациям предлагать гражданам свои программы реструктуризации, но в случаях, когда они не имеют права на льготный период (кредитные каникулы): не смогли подтвердить факт снижения доходов как минимум на 30%, не подали документы до 30 сентября 2020 г. или подали их с ошибками (например, совершив ошибку в расчетах при подаче требования). Например, от граждан с 27 августа по 9 сентября банки получили 72 тыс. заявок, что на 5 тыс. больше, чем за предыдущий период - с 13 по 26 августа. В основном рост обеспечен обращениями за реструктуризациями по собственным программам банков от лиц, чьи кредитные каникулы были аннулированы из-за отсутствия подтверждений снижения дохода на 30%, отмечает Банк России [4].
Недобросовестное поведение со стороны банка может повлечь иные правовые последствия: отказ в иске о взыскании платы по договору (ст. 10 ГК РФ). Здесь надо отметить, что плата по договору - это плата за пользование денежными средствами, то есть плата за капитал в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.
Учитывая высокую социальную значимость вопроса поддержки заемщиков, попавших в сложную жизненную ситуацию в условиях пандемии, Банк России обращает внимание кредиторов на необходимость обеспечения заемщикам возможности беспрепятственной реализации их права на получение льготного периода в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 106-ФЗ.
Принятые государством ограничительные меры в связи с пандемией непосредственно оказали влияние на финансовое положение сторон еще по одному договору - по договору аренды. Арендаторы недвижимости (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) вправе воспользоваться отсрочкой или уменьшением арендной платы, на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) [5], если они работали в наиболее пострадавших отраслях экономики до 1 октября 2020 г. [6].Исходя из Обзора Верховного Суда РФ о СОУГО-19 № 2 [7], суд не поддержит требование арендатора, требующего отсрочку или уменьшение арендной платы, если арендодатель докажет, что арендатор ведет себя недобросовестно, в действительности не пострадал и
с очевидностью не пострадает от ситуации, вызванной распространением коронавируса. Следует заметить, что добросовестность арендатора презюмируется.
Как мы видим, в Законах № 106-ФЗ и № 98-ФЗ, принятых в условиях пандемии, красной линией проходит реализация принципа добросовестности участниками договорных отношений. Добросовестность предполагает наличие у субъекта «доброй совести».Совесть -это «чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом», «способность оценивать свои поступки с точки зрения соответствия их этическому идеалу» [8], при этом это «нравственное знание того, что хорошо и плохо, справедливо и несправедливо» [9].
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского Кодекса Российской Федерации»попытался охарактеризовать, какое поведение субъекта считать добросовестным. «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное» [10].
Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами [11]. Добросовестному лицу присуще осторожность и предусмотрительность при осуществлении тех или иных действий. Добросовестное поведение как оценочное понятие должно быть направлено на реализацию прав и исполнение обязанностей как собственных, так и контрагента по договору в целях достижения баланса участников.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56ГПК РФ и ст. 65АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10ГК РФ) [11].
Таким образом, очевидным представляется, что «добросовестность» является не только теоретической категорией, но также имеет отражение в правопременении, что указывает на ее динамичность как института. Итогом является подтверждение, что добросовестность, единая, цельная дефиниция, которую необходимо рассматривать как в субъективном, так и в объективном смысле в целом. На полное подтверждение данного вывода указывает актуальное и сегодня высказывание Г.А. Гаджиева: «объективную природу принципа добросовестности составляет стремление гражданского оборота к состоянию стабильности, предсказуемости, надежности» [12]. Добросовестность служит определенным пределом осуществления прав и обеспечителем исполнения обязанностей участников гражданских правоотношений, обуславливает возможность реализации защиты контрагента в случае недобросовестного поведения другого.
Библиографический список
1. О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа: Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 14 (часть I). - Ст. 2036.
2. Ильина Н. Бремя вышло: у 15 тыс. россиян аннулировали кредитные каникулы / Н. Ильина [Электронный ресурс]. - URL: https://iz.ru/1057266/natalia-ilina/bremia-vyshlo-u-15-tys-rossiian-annulirovali-kreditnye -kanikuly.
3. О порядке взаимодействия с заемщиками по вопросам установления льготного периода или реструктуризации: Информационное письмо Банка России от 15.05.2020 № ИН-06-59/89 // Учет. Налоги. Право - Официальные документы. - 2020. - 26 мая -1 июня. - № 20.
4. Зубков И. ЦБ РФ: Банки аннулировали кредитные каникулы 23 тыс. граждан [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2020/09/14/cb-rf-banki-annulirovali-kreditnye-kanikuly-23-tys-grazhdan.html.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 14 (часть I). - Ст. 2028.
6. Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции: Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 15 (часть IV). - Ст. 2288.
7. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 5.
8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л.И. Скворцова. - 26-е изд., испр. и доп. - М.: Оникс [и др.], 2009. -1359 с.
9. Стрекалева А.А. Добросовестность: понятие и применение в гражданском праве // Молодой ученый. - 2012. - № 1, Т.2. - С. 43-46.
10. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. - 2015. - № 140.
11. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирус-ной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 5.
12. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. - 2002. - № 7. - С. 54-63.
УДК 343.97
Джихвадзе Георгий Владимирович
Актуальные проблемы профилактики преступности в образовательных учреждениях
Аннотация: В данной статье раскрываются проблемы, которые возникают перед специалистами в процессе профилактики вовлечения
