CC BY
51
Стабильность селекционного достижения подразумевает, что его основные признаки остаются неизменными после неоднократного размножения или в случае особого цикла размножения — в конце каждого цикла размножения. Сорт растения и порода животного в результате естественного развития, как правило, претерпевают некоторые изменения, например, могут утрачивать часть старых качеств и приобрести новые, но существенные признаки, по которым происходит разграничение данных объектов, должны проявляться обязательно и быть устойчивыми во времени.
Изложенное позволяет сделать вывод, согласно которому нет необходимости включения понятия селекционного достижения в ГК РФ, поскольку данную дефиницию можно вывести, исходя из признаков, указанных в этом нормативном акте. Также пока рано разграничивать селекционные достижения на специально созданные и случайно выявленные, поскольку отсутствует законодательное регулирование последних.
Библиографический список
1. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010. 800 с.
References
1. Civil law: Textbook. in 3 vol. V. 3 / E.N. Abramova, N.N. Averchenko, Yu.V. Baigusheva [et al.]; under the editorship of A. P. Sergeeva. M.: RG-Press, 2010. 800 p.
УДК 347.457.02
Т.И. Хмелева, И.Ю. Кузнецова
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СВОБОДЫ ДОГОВОРА В КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Введение: принципы гражданского права имеют первостепенное значение для формирования гражданско-правовой законодательной системы, поскольку оказывают решающее влияние на данный процесс. Это в равной степени относится и к принципу добросовестности, который возведен в ранг общего требования ко всяким действиям частных лиц (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ) и введена презумпция добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ). В последнее время все чаще в судебных спорах встает вопрос о добросовестности поведения сторон. В связи с этим возрастают роль и значение судебного толкования понятия «добросовестность». Цель: анализ содержания и практической реали-
1 © Хмелева Татьяна Ивановна, 2018
S Кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права (Саратовская государственная
юридическая академия); e-mail: [email protected] © Кузнецова Инна Юрьевна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Khmeleva Tatiana Ivanovna, 2018
Candidate of Law, Professor of the Civil law department (Saratov State Law Academy) © Kuznetsova Inna Yuriyevna, 2018 108 Сandidate of Law, Associate professor of the Civil law department (Saratov State Law Academy)
зации принципов добросовестности и свободы договора в кредитных обязательствах. Методологическая основа: методы анализа и синтеза, формально-юридический и системного толкования. Результаты: исследованы проблемы применения принципа добросовестности в законотворческой деятельности в судебной практике, имеющие место варианты недобросовестного поведения кредитора, заемщика, третьих лиц при заключении и исполнении кредитного договора. Выводы: для обеспечения надлежащей реализации принципов добросовестности и свободы договора требуется комплексный подход при осуществлении законотворческой деятельности, формировании судебной практики и правильное понимание соотношения свободы договора и добросовестности участниками кредитных обязательств.
Ключевые слова: кредитный договор, добросовестность, свобода договора, злоупотребление правом, недействительность условия договора.
T.I. Khmeleva, I.Yu. Kuznetsova
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLES OF GOOD FAITH AND FREEDOM OF CONTRACT IN CREDIT RELATIONS
Background: principles of the civil law are important for the formation of the civil legal system, because they have a decisive influence on this process. It can be equally applied to the principle of good faith. The principle of good faith is raised to the rank of a general requirement for all actions of private persons (clauses 3 and 4 of article 1 of the Civil Code of the Russian Federation). Clause 5, article 10 of the Civil Code of the Russian Federation has fixed presumption of good faith. In recent years, the issue of good faith behavior of the parties has been increasingly raised in court disputes. In this regard, the role and importance of judicial interpretation of the concept of "good faith" is growing. Objective: to analyze the content and practical implementation of the principles of good faith and freedom of contract in credit obligations. Methodology: methods of analysis and synthesis, formal legal and systematic interpretation. Results: problems of the principle of good faith application in lawmaking activity, in judicial practice, variants of the unfair behavior of the creditor, the borrower, the third parties in the conclusion and execution of the credit agreement are investigated. Conclusions: in order to ensure proper implementation of the good faith principles and freedom of contract an integrated approach in the realization of law-making activities, the formation of judicial practice and a correct understanding of the correlation between freedom of contract and good faith by participants in credit obligations is required.
Key-words: credit agreement, good faith, freedom of contract, abuse of law, invalidity of the contract.
Добросовестность квалифицируется как одно из основных начал гражданского законодательства и является принципом гражданского права. Важно заметить, что, во-первых, правила о добросовестности выступают естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон; во-вторых, нормативное закрепление принципа добросовестности позволяет не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и наиболее широко применить меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота1.
1 См.: Пояснительная записка «К проекту Федерального закона „О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 109
В гражданском законодательстве добросовестность употребляется как: принцип при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей — п. 3 ст. 1 ГК РФ предписывает действовать добросовестно;
оценочное понятие для определения поведения субъектов гражданского правоотношения — п. 2 ст. 6 ГК РФ указывает, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости;
правило поведения субъектов правоотношения при осуществлении ими гражданских прав и исполнении обязанностей — ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданского правоотношения предполагается, т.е. при осуществлении и защите гражданских прав действует презумпция добросовестности;
самостоятельный термин, характеризующий добросовестного приобретателя — п. 1 ст. 302 ГК РФ называет таковым приобретателя имущества, который, приобретая вещь, не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права ее отчуждать.
Принципы добросовестности и свободы договора имеют важное практическое значение в кредитных отношениях, их реализация непосредственным образом затрагивает интересы как заемщиков, так и кредиторов.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. « Принцип свободы договора, закрепленный в ГК РФ (ст. 421), означает, что
? стороны договора имеют возможность выбора контрагента, определения по свое-§ му усмотрению условий договора, за исключением случаев, предусмотренных » законом или иными правовыми актами.
I Применительно к кредитным отношениям банкам предоставлено право ре-
| шать вопрос о заключении договора исходя из оценки финансового состояния ! заемщика и возможности обеспечения исполнения обязательства. Предостав-
| ленная сторонам свобода в определении условий кредитного договора не является
ф
| безграничной. Условия договора не должны противоречить закону, а также | нарушать принцип добросовестности, баланс интересов сторон, быть явно обременительными для заемщика, предоставлять кредитору право в одностороннем | порядке изменять существенные условия кредитного договора. | В связи с этим показательным является следующий пример из судебной
практики.
Банк и общество с ограниченной ответственностью заключили кредитный | договор, согласно которому обществу был предоставлен кредит сроком на 3 года. § В договоре предусматривалось, что условия кредитования в части определения | суммы кредита, процентов за пользование кредитом и срока его возврата могут | быть изменены банком в одностороннем порядке путем направления заемщику соответствующего уведомления, условия договора считаются измененными с момента получения заемщиком такого уведомления. Через 4 мес. со дня выдачи кредита банк сообщил заемщику, что принял решение о сокращении срока кредитования до 5 мес. с момента выдачи кредита, изменяет график возврата кредита, обязывает возвратить единовременно всю сумму кредита, в 2 раза 110 увеличивает проценты за пользование кредитом. Поскольку в указанный срок
кредит возвращен не был, банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционная инстанция данное решение отменила и в иске отказала, обратив внимание на следующие обстоятельства. Положения договора о возможности изменения в одностороннем порядке его условий не означают, что сторона, не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие принципы разумности и добросовестности. В данном случае увеличение банком ставки процентов по кредиту в 2 раза не может расцениваться как разумное и добросовестное поведение.
Таким образом, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципа добросовестности. Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»2.
Нередко на практике банки включают в кредитные договоры условия, которые не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права граждан-потребителей. Полный перечень подобных условий отсутствует в нормативных актах, но в большей мере выработан судебной практикой.
Так, условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика нарушает права потребителей.
В силу ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 18 апреля 2018 г.)3 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика свидетельствует о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Вместе с тем следует отметить, что данная позиция не единственна. Согласно второй позиции, отраженной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.41 условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Зачастую кредитным договором установлено, что заемщик обязан до момента фактической выдачи кредита застраховать в пользу банка: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) заемщика; недвижимое имущество от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным недвижимым имуществом; имущественные интересы, связанные с риском
2 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 11.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 140; 2018. № 17, ст. 2430.
4 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.
утраты права собственности на предмет залога. При неисполнении заемщиком обязанности по пролонгированию договора страхования банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор либо в соответствии с условиями договора взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства со дня, следующего за днем окончания срока действия договора (полиса) личного и (или) имущественного страхования, по день фактического предоставления банку оригиналов договоров (полисов) личного и (или) имущественного страхования и договора (полиса) страхования титула, заключенных на новый срок, а также документов, подтверждающих оплату страховой премии (страхового взноса).
В случае возникновения спора сторона, навязавшая условия, как правило, ссылается на принцип свободы договора и на то, что договоры должны исполняться. Такие доводы приводятся представителями банков и страховых компаний, когда речь заходит о навязывании страховок их клиентам [1, с. 125].
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указывают, что включение в договор условия об обязательном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования). В числе условий, нарушающих права потребителей, можно также назвать и взыскание неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов, если договором наряду с неустойкой установлен повышенный размер процентов, начисляемых на сумму кредита при несвоевременном возврате такой суммы; ограничение права заемщика на совершение сделок по получению кредитов, предоставлению залога и поручительства без уведомления (согласия) банка5; отсутствие в кредитном договоре информации о сроках обработки платежных документов и об имущественной ответственности банка за нарушение условий данного договора; условия кредитного договора о праве банка взимать штраф в случае отказа заемщика от получения кредита, о праве банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах в банке при досрочном истребовании возврата кредита и уплаты процентов по нему, условие договора, в соответствии с которым банк не несет ответственности за задержку зачисления денежных средств на текущий счет, произошедшую в результате сбоя или отказа системы Межбанковского Центра Информации Банка России6; возложение на заемщика обязанности предоставлять информацию о своем финансовом положении, в т.ч. о финансовых обязательствах, счетах, открытых в других кредитных организациях, а также иных сведениях после заключения кредитного договора и др.
Применение Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 352-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 3 июля 2016 г.)7 во многом способствует предотвращению подобных нарушений.
Наиболее горячей точкой конфликта принципа свободы договора является его соприкосновение с принципом недопустимости злоупотребления правом. Иногда заемщики необоснованно считают, что банк злоупотребляет своими правами, не
5 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу № А19-28835/09; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу № А27-9494/2010. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-6940/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
112 7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 51, ст. 6673; 2016. № 27, ч. 1, ст. 4164.
предъявляет к заемщику требование о расторжении кредитного договора, несмотря на очевидную неплатежеспособность заемщика, что приводит к увеличению задолженности за счет штрафных санкций и пени, и самостоятельно обращаются с иском о расторжении договора. В подобных случаях суды обращают внимание на то, что доводы заемщиков о возможности расторжения кредитного договора по заявлению стороны, нарушившей обязательство, основаны на неверном толковании норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, в данном случае — банк8.
Нередко недобросовестным является поведение должника в кредитном обязательстве. Например, в ситуации, когда заемщик, не возвратил кредит и предъявляет требование о признании кредитного договора недействительным из-за порока формы, в то время, как ненадлежащее оформление договора вызвано его собственными недобросовестными действиями, имеет место злоупотребление правом9.
Особо следует обратить внимание на случаи, когда имеет место согласованное злоупотребление правом со стороны истца, ответчика и третьего лица, объединенных единой общей целью — получением легализации вывода активов из банка путем использования судебной системы, а именно посредством получения отказного судебного решения. Фактически указанные лица манипулируют судом, материальным и процессуальным правом10.
Принцип добросовестности реализуется судами при применении норм ст. 333 ГК РФ. Как показывает практика, при рассмотрении судами споров, вытекающих из кредитных обязательств, ответчики часто заявляют требования об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, т.е. о применении ст. 333 ГК РФ.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд не должен допустить возможность недобросовестного поведения ответчика, который, нарушая обязательство, получает для себя выгоду. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»11 при оценке соразмерности неустойки суды должны учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Заметим, что суд по собственной инициативе при отсутствии заявления стороны спора может признать поведение другой стороны недобросовестным, если будут установлены обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Все это означает повышение роли суда в защите гражданских прав, значения судебной и судебно-арбитражной практики в применении ГК РФ и других актов гражданского законодательства.
8 См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 октября 2017 г. ю по делу № 33-17940/2017. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. № 10473/11 по делу № А07-16356/2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 4.
10 См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. № 09АП-17648/2017-ГК по делу № А40-169328/16. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5. 113
Отрадно, что принцип добросовестности находит отражение в нормах нового гражданского законодательства. С 1 июня 2018 г. в ГК РФ введено понятие ростовщических процентов применительно к потребительским займам12.
Процент признается ростовщическим, если он в 2 и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон исходит из того, что в таком случае процент является чрезмерно обременительным для должника и может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Сложившаяся до сегодняшнего дня судебная практика рассмотрения исков об оспаривании процентов по микрозаймам была неоднозначной. Как правило, суды выносили решения об отказе заемщикам в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на принцип свободы договора13! В других случаях — условие договора о процентной ставке признавалось недействительным из-за злоупотребления правом со стороны кредитора по ст. 10, 168 ГК РФ1^ Признание договора недействительным полностью или в части в связи с нарушением обязанности действовать добросовестно стало распространенной практикой [2, с. 77-84].
На наш взгляд, внесенные в ГК РФ изменения и дополнения, касающиеся понятия ростовщических процентов и правил их определения, следует оценить положительно, поскольку они позволяют реализовать на практике принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Таким образом, надлежащая реализация принципов добросовестности и свободы договора предполагает комплексное соблюдение следующих основных условий: во-первых, в законотворческой деятельности при внесении изменений и дополнений в гражданское законодательство следует исходить из содержания принципа добросовестности; во-вторых, участникам договорных отношений в своей деятельности необходимо правильно понимать соотношение свободы договора и добросовестности; в третьих, судам при рассмотрении споров важно всесторонне оценивать обстоятельства дела и поведение сторон с точки зрения добросовестности их действий. Только тогда можно говорить о том, что закрепленный в гражданском законодательстве принцип добросовестности реально действует и обеспечивает интересы сторон в договорных отношениях.
Библиографический список
1. Принципы гражданского права и их реализация / под ред. Т.П. Подшивалова, Г.С. Демидовой. М.: Проспект, 2017. 352 с.
2. Ахмедов А.Я. Влияние практики применения норм Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом на правовую культуру субъектов гражданского права // Правовая культура. 2018. № 1. С. 77-84.
§ 12 См.: Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части пер-
" вую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
1 Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 31, ч. 1, ст. 4761. ё 13 См., например: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 ноября
2016 г. по делу № 33-9511/2016, апелляционное определение Челябинского областного суда от 6 сентября 2016 г. по делу № 11-12391/2016, апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 ноября 2016 г. № 33-19784/2016. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14 См., например: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу № 33-11389/2016 (732% годовых), Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу № 33-11387/2016 (730% годовых), Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу № 33-10478/2016. 114 Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
References
1. Principles of Civil Law and Its Realization / Edit. by T.P. Podshivalov, G.S. Demidova. M.: Prospect, 2017. 352 p.
2. Akhmedov A.Ya. Impact of the Practice of Application of the RF Civil Code Norms Concerning Abuse of Law on the Legal Culture of Civil Law Subjects // Legal culture. 2018. № 1. P. 77-84.
УДК 347.4
О.А. Чаусская ДОГОВОР ЭСКРОУ:
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
Введение: система гражданского права дополнена новым институтом условного депонирования — эскроу. Договор эскроу рассматривался ранее в юридической литературе на основании положений законопроекта. Практика разрешения споров по данному договору пока не сложилась. В связи с этим необходимо всестороннее научно-теоретическое исследование договора эскроу. Цель: анализ существа договора эскроу, вопросов о моменте перехода права собственности на депонированное имущество и риска его случайной гибели или случайного повреждения к бенефициару, о природе права эскроу-агента на переданные ему вещи, о возможности признания договора эскроу условной сделкой. Методологическая основа: методы анализа и синтеза, формально-юридический метод, метод системного толкования. Результаты: выявлены некоторые особенности договора эскроу, пробелы в правовом регулировании, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства. Вывод: договор эскроу обладает значительной спецификой, обусловленной его трехсторонним характером и зависимостью от обязательства между депонентом и бенефициаром, не может быть признан условной сделкой.
Ключевые слова: договор эскроу, депонент, бенефициар, эскроу-агент, переход права собственности, условная сделка.
О.А. Chausskaya
THE ESCROW CONTRACT: SOME PROBLEMATIC ISSUES
Background: the civil law system has been supplemented by a new escrow institution (escrow). The escrow contract was considered in legal literature on the basis of the provisions of the draft law. There is no established practice for resolving disputes under this agreement. In this regard, a comprehensive scientific and theoretical study of the escrow contract is necessary. Objective: analysis of the essence of the escrow agreement, questions about the moment of ownership transferring on the deposited property and the risk of its accidental loss or accidental damage to the beneficiary, the nature of the escrow agent's right to the things handed over to him, the possibility of recognizing the escrow contract as a conditional transaction. Methodology: methods of analysis and synthesis, formal legal
© Чаусская Ольга Анатольевна, 2018
Кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Chausskaya Olga Anatolievna, 2018
Candidate of Law, Professor of the Civil law department (Saratov State Law Academy) 115
