Реализация модели оценки стоимости компании с учетом влияния бренда в рамках компьютеризированной деловой игры «Конкуренция» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Научная статья УДК 330.133.7

https://doi.org/10.24158/tipor.2023.10.21

Реализация модели оценки стоимости компании с учетом влияния бренда в рамках компьютеризированной деловой игры «Конкуренция»

Дарья Васильевна Воротникова

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия, Vorotnikova.DV@rea.ru

Аннотация. Данная статья посвящена разработке и реализации модели оценки влияния бренда на стоимость компании в контексте компьютеризированной деловой игры «Конкуренция». Бренд, как ключевой актив компании, играет важную роль в формировании ее успеха на рынке. Автор анализирует, как брендо-вые факторы воздействуют на финансовые показатели и общую стоимость компании в условиях конкурентной среды. В статье рассматривается методология и разработка модели Hirose, а также ее внедрение в деловую игру «Конкуренция»; описывается процесс влияния бренда на финансовые результаты компании в контексте компьютерной деловой игры; рассматриваются аналитические данные и статистика, полученные в ходе моделирования бизнес-процесса. Результаты исследования позволяют лучше понимать, как брендовые стратегии влияют на долгосрочную устойчивость компаний и их конкурентоспособность. Практическая ценность исследования заключается в том, что усовершенствование алгоритма деловой игры позволит студентам более глубоко понимать, как бренды влияют на финансовые показатели и общую стоимость компании. Это важный аспект экономического и бизнес-образования, который помогает будущим предпринимателям и менеджерам лучше понимать стратегическое значение брендинга.

Ключевые слова: оценка стоимости, бренд, модель Hirose, геймификация, деловая игра, драйверы стоимости

Финансирование: инициативная работа.

Для цитирования: Воротникова Д.В. Реализация модели оценки стоимости компании с учетом влияния бренда в рамках компьютеризированной деловой игры «Конкуренция» // Теория и практика общественного развития. 2023. № 10. С. 181-188. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.10.21.

Original article

Implementation of a Company Value Assessment Model Taking into Account Brand Influence Within the Framework of a Computerized Business Game "Competition"

Daria V. Vorotnikova

Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, Vorotnikova.DV@rea.ru

Abstract. This article aims to design and implement a model for assessing the impact of brand on the value of the company in the context of computerized business game "Competition". Brand, as a key asset of the company, plays an important role in shaping its success in the market. The author analyzes how brand factors affect the financial performance and the company's overall value in a competitive environment. The article discusses the methodology and development of the Hirose model, as well as its implementation in the business game "Competition", describes the process of brand influence on the company's financial results in the context of a computer business game, examines analytical data and statistics obtained during business process modeling. The results obtained from the study provide a better understanding of how brand strategies affect the long-term sustainability of companies and their competitiveness. The practical value of the study resides in the fact that the improvement of the business game algorithm will allow students to better understand how brands affect financial performance and overall company value. This is an important aspect of economic and business education that aids future entrepreneurs and managers to better understand the strategic importance of branding.

Keywords: valuation, brand, Hirose model, gamification, business game, value drivers

Funding: Independent work.

For citation: Vorotnikova, D.V. (2023) Implementation of a Company Value Assessment Model Taking into Account Brand Influence Within the Framework of a Computerized Business Game "Competition". Theory and Practice of Social Development. (10), 181-188. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.10.21 (In Russian).

Геймификация образовательного процесса представляет собой важный и инновационный подход к преподаванию, который активно применяется в современных образовательных учреждениях. Её важность проистекает из ряда значимых педагогических и психологических преимуществ, которые она предоставляет. Одним из примеров геймификации в образовании является деловая

© Воротникова Д.В., 2023

ЭКОНОМИКА ЕООМОМЮБ

игра. Эта методика сочетает элементы конкуренции, стратегического мышления и коллаборации, что делает обучение не только увлекательным, но и эффективным.

Использование деловых игр в образовании представляет собой эффективный и инновационный метод обучения, способствующий более глубокому и практическому освоению учебного материала. Деловые игры позволяют студентам применять теоретические знания на практике, вживаясь в роли реальных бизнес-ситуаций и принимая решения, которые влияют на развитие виртуальных компаний или проектов.

В деловой игре студенты выступают в роли предпринимателей, менеджеров или членов бизнес-команд, решая сложные бизнес-задачи в условиях ограниченных ресурсов и времени. Они сталкиваются с реальными вызовами, такими как разработка стратегии, маркетинговые решения, управление финансами и принятие решений в условиях неопределенности. Этот процесс подобен игровому опыту, где студенты учатся анализировать ситуации, разрабатывать планы и предвидеть последствия своих действий.

Кроме того, деловые игры способствуют развитию коммуникационных и коллаборативных умений, так как часто требуют сотрудничества в командах для достижения общих целей. Они также учат управлению временем, стратегическому планированию и адаптации к изменчивым условиям, что актуально в современной динамичной бизнес-среде.

Использование деловых игр в образовании способствует более эффективному усвоению знаний и подготовке студентов к реальным вызовам в мире бизнеса. Оно содействует более интересному и вовлекающему процессу обучения, стимулируя студентов к активной деятельности и применению учебных знаний на практике.

Одним из примеров таких игр является деловая игра «Конкуренция» (сокращенно - ДИК), реализуемая на базе Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, разработана доцентом кафедры информатики К.А. Милорадовым и профессором кафедры математических методов в экономике М.А. Халиковым1. ДИК является эффективным инструментом для развития навыков управления бизнесом и принятия стратегических решений. В ходе игры участники формируют свои компании, разрабатывают и реализуют производственную, маркетинговую и финансовую стратегии. Каждый раунд игры представляет собой новый год, в течение которого компании пытаются увеличить свою прибыль и рыночную долю.

В процессе игры участники сталкиваются с реалистичными бизнес-вызовами, такими как конкуренция со стороны других компаний, изменения на рынке, рост затрат и другие факторы, которые могут повлиять на успех или неудачу их компании. Все решения принимаются на основе анализа данных и стратегического планирования.

Цель игры «Конкуренция» заключается в том, чтобы показать участникам, как принимать решения на основе анализа данных и оценки рисков, а также как эффективно управлять своими ресурсами для достижения бизнес-целей. Она также способствует развитию командной работы и лидерства, поскольку каждая компания состоит из команды участников, которые должны работать вместе для достижения общих целей.

В ходе игры компании занимаются производством и реализацией однотипной продукции и по правилам игры начинают действовать в равных условиях2.

Согласно игре предполагается, что каждая компания нацелена на достижение роста рентабельности производства, на завоевание наибольшего сектора рынка, на обеспечение финансовой надежности, на поддерживание высокого уровня труда и социальной защиты работников.

Деловая игра проводится в течение пяти раундов, каждый из которых представляет собой один годовой производственно-коммерческий цикл, и включает в себя этапы планирования, обмена маркетинговыми параметрами и этап Рынок, на котором формируется отчет о деятельности компании в текущем хозяйственном году (рисунок 1).

Сводный отчет в табличной форме описывает итоги производственно-коммерческой деятельности предприятия в текущем хозяйственном году. Алгоритм формирования таблиц сводного отчета представлен на рисунке 2.

Однако при разработке деловой игры «Конкуренция» не был учтен фактор стоимости бренда рассматриваемых компаний3 (Шведина, 2012), что имеет под собой ряд причин:

- в современном бизнесе бренд стал одним из наиболее ценных активов компании. Игра, отражающая реальные бизнес-сценарии, должна учитывать важность бренда;

- внедрение оценки бренда в игру позволяет участникам понимать, как бренд может влиять на ключевые показатели компании и помогает развивать стратегическое мышление;

1 Булышева Т.С., Милорадов К.А., Халиков М.А. Моделирование рыночной стратегии фирмы : курс лекций и практических заданий / под общ. ред. д.э.н., профессора М.А. Халикова. М., 2006. 158 с.; Булышева Т.С., Милорадов К.А., Халиков М.А. Моделирование рыночной стратегии предприятия : курс лекций. М., 2009. 286 с.

2 Там же.

3 Шевченко Д.А. Реклама. Маркетинг. PR : учеб.-справ. пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2014. 591 с.

- участники игры могут использовать оценку стоимости бренда для принятия более обоснованных решений о вложениях в маркетинг, брендинг и рекламу.

Рисунок 1 - Алгоритм компьютеризированной деловой игры «Конкуренция» Figure 1 - Algorithm of the Computerized Business Game "Competition"

В данной работе предлагается внедрить в деловую игру «Конкуренция» алгоритм расчета стоимости бренда каждой компаний по модели Hirose (Егоров, 2016; Керимова, 2012).

Одной из предпосылок использования модели Hirose оценки стоимости бренда является публичность бухгалтерской отчетности исследуемой компании (Жукова, Матасов, 2014). В связи с этим для проведения расчетов по оценке стоимости бренда компании в деловой игре «Конкуренция» в алгоритм игры необходимо включить этап «Публикация бухгалтерской отчетности». Согласно п. 1 ст. 97 ГК РФ «открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков»2. Таким образом, все компании - участники деловой игры в конце каждого раунда (хозяйствующего года) обязаны опубликовать годовой отчет, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах (отчет о прибылях и убытках).

В основе модели Hirose лежит оценка дисконтированных свободных денежных потоков операционной деятельности (Максимов, Халиков, 2017). В свою очередь, стоимость бренда является функцией драйверов престижа, лояльности, расширения и безрисковой ставки дисконтирования:

VBr = f(PD;LD;ED;rf), (1)

где VBr - стоимость бренда компании;

PD - драйвер престижа;

LD - драйвер лояльности;

ED - драйвер расширения;

if - безрисковая ставка3 (Безухов, Халиков, 2014; Халиков, Анциборко, 2007; Халиков, Никифорова, 2018).

Драйвер престижа определяет силу бренда как ценового преимущества компании, позволяющего продавать продукцию по более высоким, чем у конкурентов, ценам:

С*) OEt

* Со,

(2)

где

S - валовая выручка оцениваемой компании; С - производственные затраты оцениваемой компании; S* - выручка от реализации компании-бенчмарк; ^ - производственные затраты компании-бенчмарк;

A - затраты на рекламу, продвижение, коммерческие расходы оцениваемой компании; OE - операционные затраты оцениваемой компании; i - период времени;

( — - - коэффициент дополнительной прибыли; — - рычаг бренда (Максимов, Халиков, 2017).

0Е1

t=-4

1 Булышева Т.С., Милорадов К.А., Халиков М.А. Указ. соч. 2009.

2 ГК РФ Статья 97. Публичное акционерное общество [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Безухов Д.А., Максимов Д.А., Халиков М.А. Оптимизация структуры оборотного капитала производственной сферы промышленной корпорации : монография. М., 2017. 172 с.

ЭКОНОМИКА ECONOMICS

Рисунок 2 - Алгоритм формирования таблиц сводного отчета1 Figure 2 - Algorithm for Generating Summary Report Tables

1 Булышева Т.С., Милорадов К.А., Халиков М.А. Указ. соч. 2006; 2009.

- 184 -

Драйвер престижа определяет силу бренда как ценового преимущества компании, позволяющего продавать продукцию по более высоким, чем у конкурентов, ценам:

С*) ОЕ,

* Со,

(2)

где 5 - валовая выручка оцениваемой компании;

С - производственные затраты оцениваемой компании; 5* - выручка от реализации компании-бенчмарк; С* - производственные затраты компании-бенчмарк;

А - затраты на рекламу, продвижение, коммерческие расходы оцениваемой компании; ОЕ - операционные затраты оцениваемой компании; / - период времени;

(— - -г) - коэффициент дополнительной прибыли; — - рычаг бренда (Максимов, Халиков, 2017).

0Е1

Драйвер лояльности характеризует стабильность продаж компании в течение длительного периода времени за счет устойчивого сегмента лояльных покупателей:

LD =

Ус - °с Ус

= 1-—,

Ус

(3)

где

^о - математическое ожидание; ас - среднеквадратическое отклонение;

— - коэффициент вариации производственных затрат (Максимов, Халиков, 2017).

Драйвер расширения характеризует силу бренда в проникновении в смежные отрасли, новые рынки и регионы и учитывает географические и продуктовые границы расширения бренда:

1

ED-2

1К

sot - SO—

sot

+1)+\К

SXt - SXt-1 SX<-_i

+ 1)

(4)

где 5О - зарубежные продажи компании; 5Х - продажи неосновного бизнеса;

-Т0=-А-О—°-1 +1) - среднегодовой темп роста продаж за рубежом за последние два

2 V 50£—1 /

года;

lyo (S 2 Lt=-4 \

SXt-SXt-1 л Jt=-4( SXt-! +1

) - среднегодовой темп роста продаж по неосновному бизнесу за по-

следние два года (Максимов, Халиков, 2017).

Если значение ED меньше 1, то оно не является фактором стоимости бренда, его значение принимается равным 1.

Стоимость бренда определяется мультипликативной сверткой драйверов:

РБ *Ю * ЕБ

УВГ =---. (5)

Гг/

Вследствие того, что рынок производства и реализации телефонных аппаратов в деловой игре представлен только тремя компаниями, для расчета драйвера престижа (Рй) затруднительно выбрать компанию - бенчмарк (Максимов, Халиков, 2017). Для того чтобы учесть специфику деятельности отрасли, а не сравнивать показатели компании с данными худшей компании, предложено модифицировать показатель престижа:

pd -iyo

PDm = к Li t=-4

ШАГ-*St \ At * —

C*EATt

OEt

* Со,

(6)

Где PDm- модифицированный драйвер престижа;

R0A- - среднеотраслевая рентабельность активов в периоде t;

Ast- балансовая стоимость активов компании в периоде t;

EATt - чистая прибыль компании в периоде t.

Новый блок алгоритма деловой игры «Конкуренция» - блок 15. Расчет стоимости бренда компании.

В этом блоке для определения стоимости бренда компании по итогам пяти хозяйственных лет осуществляются расчет драйверов престижа, лояльности, расширения и заполняется таблица «Расчет стоимости бренда компании» (таблица 1).

t=-4

=-l

=-l

ЭКОНОМИКА ЕООМОМЮБ

Стоимостные показатели1:

• СБ - стоимость бренда компании;

• ДП - драйвер престижа;

• ДЛ - драйвер лояльности;

• ДР - драйвер расширения;

• РА,(Т) - рентабельность активов компании i по чистой прибыли в периоде Т;

• РА(Т) - показатель среднеотраслевой рентабельности активов по чистой прибыли в периоде Т;

• КОМ(Т) - коммерческие расходы в периоде Т;

• ОР(Т) - операционные расходы в периоде Т;

• ДН(Т) - доходы от неосновного бизнеса в периоде Т;

• ДЗ(Т) - доходы от продаж за рубежом в периоде Т. Аналитические зависимости:

РА,(Т)=ЧП(Т)/((А(Т)+А(Т-1 ))/2), (7)

где ЧП(Т) - чистая прибыль (таблица «Счет прибылей и убытков»), А(Т) - балансовая стоимость активов (таблица «Баланс»);

А(Т)=(А(Т)+А(Т-1))/2, (8)

где А - среднегодовая стоимость активов компании;

КОМ(Т)=(РЕК(Т)+НИОКР(Т)+АГ(Т)+ПК(Т)+ЭКС(Т)+ТР(Т)+СБ(Т)+

+СКЛ(Т)+ОУП(Т)+КР(Т))* Пр(Т), (9)

где РЕК(Т) - расходы на рекламу (на ед.); НИОКР(Т) - расходы на НИОКР (на ед.);

АГ(Т) - расходы на оплату труда агентов-представителей (на ед.);

ПК(Т) - расходы на подготовку кадров (на ед.);

ЭКС(Т) - расходы на экспедицию (на ед.);

ТР(Т) - расходы на транспорт (на ед.);

СБ(Т) - расходы на сбыт (на ед.);

СКЛ(Т) - расходы на склад (на ед.);

ОУП(Т) - расходы на общее управление (на ед.);

КР(Т) - расходы за краткосрочный кредит (на ед.) (таблица «Себестоимость реализованной продукции»);

Пр(Т) - годовой объем реализации (таблица «Распределение рынка»);

ОР(Т)=СРП(Т)*Пр(Т), (10)

где СРП(Т) - себестоимость единицы реализованной продукции (таблица «Себестоимость реализованной продукции»);

Пр(Т) - годовой объем реализации (таблица «Распределение рынка»);

ДН(Т)=ЭДР(Т), (11)

где ЭДР(Т) - экстраординарные доходы (таблица «Счет прибылей и убытков»);

ДЗ(Т)=0, (12)

РА(Т)=(РА1(Т)+РА2(Т)+РАЗ(Т))/3, (13)

ПС(Т)=ССП(Т)* Пр(Т), (14)

где ССП(Т) - производственная себестоимость единицы продукции (таблица «Себестоимость произведенной продукции»);

Пр(Т) - годовой объем реализации (таблица «Распределение рынка»);

ДП = \(Ш1 - ШШШЩ * ШЦ * ПС(5), (15)

м 5 1ЧПС(Т) ПС(Т)*ЧП(Т) ) ОР(Т) \ 4 '

где ВР(Т) - выручка от реализации продукции (таблица «Счет прибылей и убытков»); ЧП(Т) - чистая прибыль (таблица «Счет прибылей и убытков»);

МПС-0ПС _ ^ °ПС МПС МПС

п П МПС-"ПС -I "ПС ДЛ = = 1 - —, (16)

где И-пс - математическое ожидание издержек реализации за 5 хозяйственных лет; аПС - среднеквадратическое отклонение издержек реализации за 5 лет.

ЛР-1[1у5 /ДНТЪДНТ-!2++1у5 гдз(т)-ДЗ(т-1^ л

ДР=2[2^Т=4( ДН(Т-1) +1)+2^Т=4( ДЗ(Т-1) + 1)], (17)

если ДР > 1; ДР = 1.

ДП+ДЛ+ДР

СБ= г6 , (18)

где СБ - стоимость бренда компании;

1 Для удобства программирования блока «Расчет стоимости бренда компании», в дальнейшем будут

использованы обозначения компьютеризированной деловой игры «Конкуренция».

ДП - драйвер престижа;

ДЛ - драйвер лояльности;

ДР - драйвер расширения;

гб - безрисковая ставка доходности1.

Таблица 1 - Расчет стоимости бренда компании

Table 1 - Calculation of the Company's Brand Value

Показатель 1 2 3 4 5

Выручка от реализации продукции, тыс. руб.

Производственная себестоимость, тыс. руб.

Коммерческие затраты, тыс. руб.

Операционные затраты, тыс. руб.

Показатель среднеотраслевой рентабельности активов, %

Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.

Чистая прибыль, тыс. руб.

Доходы от неосновного бизнеса, тыс. руб.

Доходы от продаж за рубежом, тыс. руб.

Безрисковая ставка, %

Драйвер престижа

Драйвер лояльности

Драйвер расширения

Стоимость бренда, тыс. руб.

Для наглядного отображения функционирования алгоритма произведен расчет стоимости бренда для всех 3-х компаний (пример расчета приведен в таблице 2). По итогам пяти хозяйственных лет осуществлен расчет драйверов престижа, лояльности и расширения2. В рамках деловой игры «Конкуренция» основной целью оценки стоимости бренда является оценка эффективности инвестиций в маркетинговых программах и дальнейшая разработка обоснованных программ развития бренда.

Таблица 2 - Расчет стоимости бренда компании 1 в деловой игре «Конкуренция»

Table 2 - Calculation of the Brand Value of ^ Company 1 in the Business Game "Competition"

Показатель 1 2 3 4 5

Выручка от реализации продукции, тыс. руб. 25050 27300 22500 22500 22500

Производственная себестоимость, тыс. руб. 13984,9 16193,5 13707,0 14424,0 15135,0

Коммерческие затраты, тыс. руб. 5879,09 6397,28 5778,00 5826,00 5985,00

Операционные затраты, тыс. руб. 19864,1 22590,9 19485,0 20250,0 21120,0

Показатель среднеотраслевой рентабельности активов, % 8,10 8,58 4,92 2,90 -2,51

Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. 21901,3 22132,3 21393,1 21982,3 23515,3

Чистая прибыль, тыс. руб. 3015,57 2978,62 2405,30 1840,39 1225,71

Доходы от неосновного бизнеса, тыс. руб. -157,36 -116,91 303,13 53,02 52,20

Доходы от продаж за рубежом, тыс. руб. 0 0 0 0 0

Безрисковая ставка, % 4,96

Драйвер престижа 4 789,47

Драйвер лояльности 0,931982

Драйвер расширения 1

Стоимость бренда, тыс. руб. 89 993,88

К примеру, по итогам пяти хозяйственных лет стоимость бренда компании 1 составила 89 993,88 тыс. руб., при этом стоимость бренда компании 2 составила 25 347,45 тыс. руб., а стоимость бренда компании 3 составила 124 889,00 тыс. руб. Исходя из представленных результатов, можно сделать вывод, что эффективная стратегия в сфере маркетинга разработана и реализована компанией 1. По завершении 5-го раунда компания обладает самым сильным брендом

1 В качестве безрисковой ставки доходности была выбрана историческая доходность за период с 1928 г. по 2015 г. по 10-летним гособлигациям США, равная 4,96 %.

2 Для расчета драйверов были использованы данные из итоговых отчетов анализируемой компании и компаний-конкурентов.

ЭКОНОМИКА ECONOMICS

на рынке сотовых аппаратов. Отрицательное значение стоимости бренда компании 3 свидетельствует о неэффективности маркетинговых затрат. Кроме того, на протяжении пяти хозяйственных лет показатели рентабельности активов и S/C (выручка от реализации/производственная себестоимость) компании 3 были ниже среднеотраслевых.

Оценка стоимости бренда играет важную роль при управлении ресурсами компании, поскольку сфера результатов ее применения очень широка. Капитализация бренда становится основной стратегической целью для многих компаний.

Список источников:

Безухов Д.А., Халиков М.А Математические модели и практические расчеты оптимальной структуры производственного капитала предприятия с неоклассической функцией // Фундаментальные исследования. 2014. № 11-1. С. 114-123.

Егоров С.А. Оценка стоимости бренда франчайзинговой сети на примере Starbucks // Бренд-менеджмент. 2016. № 6. С. 344-353.

Жукова Н.Ю., Матасов Г.М. Как оценить стоимость бренда: модификация модели Hirose и взаимосвязь стоимости бренда и капитализации компаний // Модернизация экономики и управления : II Международ. науч.-практ. конф. : сб. науч. статей / под. общ. ред. В.И. Бережной. Ставрополь, 2014. C. 143-148.

Керимова Ч.В. Методы оценки стоимости бренда // Международный бухгалтерский учет. 2012. Т. 15, № 7. С. 49-57. Максимов Д.А., Халиков М.А. Разработка и верификация модели HIROSE для оценки стоимости бренда российской телекоммуникационной компании // Фундаментальные исследования. 2017. № 1. С. 177-185.

Халиков М.А., Анциборко К.В. Оптимальная структура производственного капитала компании // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2007. № 5. С. 71-83.

Халиков М.А., Никифорова М.А. Экономическая эффективность и риск структуры рабочего капитала предприятия // Фундаментальные исследования. 2018. № 6. С. 222-228.

Шведина Е.Б. Таксономия оценки бренда: субъекты, объекты, задачи и методы оценки бренда // Вопросы экономики и права. 2012. № 45. С. 289-295.

References:

Bezukhov, D.A. & Khalikov, M.A. (2014) Mathematical models and practical calculations of optimal structure of enterprise's industrial capital with neoclassical production function. The Fundamental Researches. (11-1), 114-123. (In Russian).

Egorov, S.A. (2016) Otsenka stoimosti brenda franchayzingovoy seti na primere Starbucks [Evaluation of the brand value of a franchise network on the example of Starbucks]. Brend-menedzhment. (6), 344-353. (In Russian).

Kerimova, Ch.V. (2012) Metody otsenki stoimosti Brenda [Methods for assessing brand value]. International Accounting. 15 (7), 49-57. (In Russian).

Khalikov, M.A. & Antsiborko, K.V. (2007) Optimal'naya struktura proizvodstvennogo kapi tala kompanii [Optimal structure of the company's production capital]. Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics. (5), 71-83. (In Russian).

Khalikov, M.A. & Nikiforova, M.A. (2018) Economic efficiency and risk of the enterprise working capital structure. The Fundamental Researches. (6), 222-228. (In Russian).

Maksimov, D.A. & Khalikov, M.A. (2017) Development and verification of hirose model for brand value assessment of the Russian telecommunication company. The Fundamental Researches. (1), 177-185. (In Russian).

Shvedina, E.B. (2012) Taksonomiya otsenki brenda: sub'ekty, ob'ekty, zadachi i metody otsenki Brenda [Brand assessment taxonomy: subjects, objects, tasks and methods of brand assessment]. Economic and Law Issues. (45), 289-295. (In Russian).

Zhukova, N.Yu. & Matasov, G.M. (2014) Kak otsenit' stoimost' brenda: modifikatsiya modeli Hirose i vzaimosvyaz' stoimosti brenda i kapitalizatsii kompaniy [How to assess brand value: modification of the Hirose model and the relationship between brand value and capitalization of companies]. In: Modernizatsiya ekonomikii upravleniya [Modernization of the economy and management]; Berezhnaya, V.I. (ed.). Stavropol, pp. 143-148. (In Russian).

Информация об aBTope Д.В. Воротникова - ассистент кафедры математических методов в экономике, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1042940

Конфликт интересов:

автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Information about the author D.V. Vorotnikova - Assistant of the Department of Mathematical Methods in Economics, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia.

https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1042940

Conflicts of interests:

The author declares no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию / The article was submitted 30.08.2023 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 27.09.2023 Принята к публикации / Accepted for publication 24.10.2023

Автором окончательный вариант рукописи одобрен.