CC BY
20
жение истине; в ориентации на эту ценность гармонизируются персонализм, то есть ориентация на творческую свободу личности, и патриотизм, то есть ориентация на взаимопонимание, соработни-чество и сотворчество с другими личностями, образующими достижимые для названных интенций конкретные общности. Служение истине гармонизирует эти две ценности, поскольку предполагает превосхождение личностью не только случайных индивидуальных ограничений (пристрастий, предпочтений и т. п.), но и абстрактно-социальных. Абстрактной социальностью здесь называется принцип доминирования суммарного большинства индивидов. Далее, как было показано в ходе обоснования типологии парадигмальных установок мышления, интуиция истины является одним из базовых элементов контура ситуации сомнения. Сам феномен сомнения впервые выводит ум за пределы обыденной установки мышления к дискурсивной и в перспективе к научно-дискурсивной. А интуиция истины задает также и точку разрешения сомнения, без чего сомнение не может быть продуктивным. Было также показано, что ключевым свойством научной установки является ориентация ума на доказательность суждений. Таким образом, ориентация персонала вуза на науку как высшую ценность, а значит и на научную доказательность как ведущий критерий научности, обеспечивает поддержание в вузе собственно вузовской организационной культуры или наиболее благоприятной внутренней среды. Тем самым, ориентация на доказательность в максимальной степени - и через учебный процесс, и благодаря позитивному влиянию среды - содействует освоению всех парадигмальных установок мышления.
Примечания
1. Франк С. Л. Непостижимое // Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 199-202; Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Избранное. М.: Правда, 1991. С. 199.
2. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки // Психология установки. СПб.: Питер, 2001. С. 60-61.
3. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. С. 26-31.
4. Эрн В. Ф. Природа философского сомнения // Сочинения. М.: Правда, 1991. С. 55-70; Франк С. Л. Предмет знания. СПб.: Наука, 1995. С. 161.
5. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры: сб. М.: Прогресс, 1990. С. 6881.
6. Бахтин М. М. К философским основам гуманитарных наук // Автор и герой. СПб.: Азбука, 2000. С. 227-231.
7. Безгодоб Д. Н. Концептуальные основания организационной культуры вуза // Высшее образование в России. 2008. № 7. С. 125-130.
8. Бахтин М. М. К философским основам гуманитарных наук // Автор и герой. СПб.: Азбука, 2000. С. 227-231.
9. Безгодоб Д. Н. Аксиология С. Л. Франка и организационная культура вуза // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. № 4. С. 30-36.
10. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 104-117.
УДК 004:001
Э. В. Миндзаеба
РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТАПРЕДМЕТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНФОРМАТИКИ*
В статье обосновывается целесообразность преподавания непрерывного курса информатики. Она обусловлена метапредметным потенциалом дисциплины, который заключается в формировании зна-ково-символического мышления, освоении понятий «знак», «знаково-символическая система», «информационная модель», а также таких видов деятельности, как моделирование и формализация. В статье моделирование рассматривается как один из универсальных видов учебной и познавательной деятельности.
The reason ability of including the continuing course of Informatics in the system of school education is proved in the article. The main reason is meta-objective potential of Informatics that is in the developing of sign-symbolic type of thinking; learning of concepts 'sign', 'sign-symbolic system', 'information model'; training the activities of making models and formalizing. The skill of making models is considered as one of the common educational and cognitive operations in the article.
Ключевые слова: знаково-символические универсальные учебные действия, информационное моделирование.
Keyword: sign-symbolic type of common educational operations, making of information models.
Развитие непрерывного курса информатики в направлении усиления общеобразовательных аспектов (в том числе метапредметных) даёт возможность реализовать цели и достичь результатов, которые заложены во ФГОС [1].
Согласно авторам методического пособия «Непрерывный курс информатики» С. А. Бешенкову, Е. А. Ракитиной, Н. В. Матвеевой, Л. В. Милохи-
* Работа осуществлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-06-00368а, «Метапредметные и межпредметные инвариантные опоры как фундаментальные основы создания современного общеобразовательного курса информатики».
© Миндзаева Э. В., 2012
Общая педагогика
ной [2], возможными «точками» входа в непрерывный курс являются 2, 5, 7-8-й классы.
С нашей точки зрения, непрерывный курс информатики в общеобразовательной школе целесообразно преподавать с 1-го по 11-й класс. Обоснуем данную точку зрения.
1. В познавательной деятельности в основном и в реальной жизни во многих аспектах мы имеем дело не столько с реальными объектами, сколько с их моделями. Рассмотрение объектов с разных позиций предполагает построение разных моделей, которые могут представлять собой разные виды и типы, различающиеся именно языком описания (кодирования), степенью формализации используемого языка, отношением к использованию процессов автоматизации в построении информационной модели. Базовым понятием в данном подходе является понятие знака - минимального носителя языковой информации.
Необходимо отметить, что информационные модели занимают значительное место в разных сферах человеческой деятельности. А в некоторых видах (познавательной, коммуникативной) они преобладают. В процессе обучения учащимся необходимо не только понять, что информация реально существует в виде информационных моделей, но и научиться создавать информационные модели в разных предметных областях с использованием соответствующих знаковых систем.
Фактически школьники начинают этим заниматься с 1-го класса (точнее, в рамках дошкольного образования). Таким образом, процесс моделирования фактически является одним из универсальных видов учебной (и познавательной) деятельности.
Единственным предметом, в рамках которого понятия знак, знаковая система, информация, информационная модель, а также деятельность по моделированию, формализации и т. п. формируются на научном уровне, а также целенаправленно осуществляется развитие семиотической функции мышления, что обеспечивает обобщенную способность осуществлять любую знаково-символическую деятельность, является предмет информатика. В других предметных областях эти понятия и виды деятельности используются для решения предметных задач.
2. В составе основных видов универсальных учебных действий, диктуемом ключевыми целями общего образования, авторы модели Программы развития универсальных учебных действий (авторы А. Г. Асмолов, О. А. Карабанова и др.) выделяют пять блоков:
1) личностный;
2) регулятивный (включающий также действия саморегуляции);
3) познавательный;
4)знаково-символический;
5) коммуникативный.
Выделение знаково-символических универсальных учебных действий отдельным блоком не случайно. Это обусловлено функциями знаково-символических универсальных действий, которые, по словам авторов, состоят в обеспечении конкретных способов преобразования учебного материала, представляют действия моделирования, выполняющие функции отображения учебного материала; выделения существенного; отрыва от конкретных ситуативных значений; формирования обобщенных знаний. К данным действиям отнесены:
- моделирование - преобразование объекта из чувственной формы в модель, где выделены существенные характеристики объекта (пространственно-графическая или знаково-символическая);
- преобразование модели - изменение модели с целью выявления общих законов, определяющих данную предметную область.
«Моделирование широко используется в обучении как особая форма наглядности для выявления и фиксации существенных особенностей и отношений. В качестве моделей - заместителей объектов выступают как предметные, так и знаковые образования (схемы, чертежи, формулы). Обучение по действующим программам любых учебных предметов предполагает применение разных знаково-символических средств, которые, как правило, не являются специальным объектом усвоения с точки зрения характеристик их как знаковых систем. Использование разных знаково-символических средств для выражения одного и того же содержания выступает способом отделения содержания от формы, что всегда рассматривалось в психологии и педагогике в качестве существенного показателя понимания текста учащимися» [3] (http://standart.edu.ru/ catalog. aspx?CatalogId=243).
Обращаем внимание на то, что в концепции развивающего обучения Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова моделирование включено одним из действий учебной деятельности, которое должно быть сформировано уже к концу начальной школы (!).
Все это ставит задачу анализа использования моделирования в школьном обучении, с нашей точки зрения, на одно из первых мест. Тем более что умение строить учебные модели и работать с ними является одним из компонентов общего приема решения задач.
Следовательно, целенаправленно формирование знаково-символического мышления необходимо начинать с 1-го класса, параллельно с началом изучения разных знаковых систем и оперирования ими (знаковая система естественного родного языка и речи, знаковая система математики и др.).
Эффективное формирование семиотической функции мышления возможно в предметной области информатики.
3. В процессе деятельности по моделированию всегда возникает проблема выбора адекватного языка представления модели. Особенно это актуально в случае информационного моделирования. Параллельно возникает проблема надёжности языка и его возможностей в сфере коммуникаций, преимущества того или иного языка в разных знаковых ситуациях.
Возможности, преимущества и универсальность двоичной формы представления информации в разных сферах человеческой деятельности, возможности цифровых технологий для автоматизации информационных процессов, сохранения культурного наследия человечества - осознание этих понятий лежит в основе успешного и эффективного изучения общеобразовательного курса информатики, а также изучения профильных и выбора элективных курсов по информатике в старшей школе. И как следствие - выбор профессии в сфере информационно-коммуникационных технологий, готовность к информационно-коммуникативной деятельности в любой выбранной профессиональной
области, успешная социализация в современном информационном обществе в целом.
Вывод, который мы делаем, резюмируя вышесказанное, состоит в том, что реализация общеучебного потенциала информатики, таким образом, способствует формированию личности учащихся, овладению ими универсальными способами учебной деятельности (среди которых значительную часть занимают информационные), обеспечивающими успешность в познавательной деятельности на всех этапах дальнейшего образования и жизни.
Примечания
1. Федеральный государственный образовательный стандарт. Основная школа. http:// www. standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2587.
2. Бешенкоб С. А., Ракитина Е. А., Матвеева Н. В., Милохина А. В. Непрерывный курс информатики. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008.
3. Программа развития универсальных учебных действий. URL: http://www.ipk.edu.ru/old/educat/ stand_obr/pres/03.ppt.
