CC BY
2
Использованные источники:
1. Горностаева Ж.В., Алехина Е.С. «Совершенствование сервисной деятельности предприятия питания в целях повышения лояльности потребителей (на примере ООО «Элита Сервис» ресторан «Интеграл», г. Шахты)» / Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса: материалы Международных научно-практических конференции за сентябрь 2014 года / Под общ. ред. С.В. Кузьмина. - Казань, 2014.;
УДК 342.59
Серга В. Ф. магистрант 3-го курса юридический факультет «РЭУ им. Г.В. Плеханова» филиал в г. Пятигорске Россия, г. Пятигорск
РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОСНОВАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ДОСТУПНОСТИ СУДА
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы реализации принципа доступности суда в соответствии с требованиями российской судебной реформы, международным нормам и европейским стандартам судебной системы. Проанализированы характерные особенности правовой основы обеспечения принципа доступности суда и связанные с ним практические и теоретические проблемы. Выявлены недостатки отечественной судебной системы в сфере реализации данного принципа, и предложены пути совершенствования.
Ключевые слова: принцип доступности суда; судебная система; разделение власти; административные суды; судопроизводство.
Serga V.F., master of the 3rd course of law department, The Pyatigorsk branch of the Plekhanov Russian University of
Economics, Russia, Pyatigorsk
IMPLEMENTATION OF THE CONSTITUTIONAL REGULATIONS ON ORGANIZATION-LEGAL BASES OF ENSURING AVAILABILITY
OF COURT
Annotation. In article questions of realization of the principle of availability of court according to requirements of the Russian judicial reform, to the international standards and the European standards of judicial system are considered. Characteristics of a legal basis of ensuring the principle of availability of court and the related practical and theoretical problems are analysed.
Shortcomings of domestic judicial system of the sphere of realization of this principle are revealed, and ways of improvement are offered.
Keywords: principle of availability of court; judicial system; division of the power; administrative courts; legal proceedings.
Определяющим вектором судебно-правовой реформы в современной России является утверждение соответствующей международным нормам и европейским стандартам судебной системы, которая должна защищать права человека и гражданина, повышать доступ к правосудию и отвечать назревшим потребностям общества.
Для достижения данной цели считаем целесообразным разработать комплекс научных, законодательных, организационных,
правоприменительных, кадровых, экономических, и иных мер с более конкретными целями: созданием экономико-правовых гарантий эффективной и независимой деятельности суда; повышением его роли и статуса в обществе, посредством наделения его необходимыми полномочиями, а также обеспечением единообразного применения на всей территории России федерального законодательства; установлением эффективной процедуры для равноправного участия сторон в состязательном процессе; формированием судебного корпуса, способного по своему образованию, мировоззрению, нравственным и иным качествам выполнять свои конституционные обязанности; обеспечением повышения их уровня профессиональной подготовки и обеспечением исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. Все перечисленные задачи составляют в широком смысле усиление принципа доступности и существенное требования современной судебной реформы. Однако меры, предпринимаемые в свете судебной реформы лишь в некоторой степени, приблизили нас к мировым стандартам.
В этой связи для реального обеспечения принципа доступности суда целесообразно провести необходимые организационные и правовые реформы, обеспечивающие и определяющие, в целом, уровень судебной системы страны и способствующие реализации ст. 46 Конституции РФ в полной мере.
В этой связи установление перечней предметов ведения, определение компетенции судов всех уровней должно стать предметом федерального конституционного закона в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 118 Конституции РФ. Основные компетенции и принципы судопроизводства надлежит определять лишь на федеральном конституционном уровне. Принятие соответствующих поправок позволит законодателям создать необходимые гарантии от всякого нарушения правил подведомственности и подсудности дел «обычными» федеральными законами и обеспечит значительную стабильность в реализации принципа доступности суда.
Законодательное решение данного вопроса вполне обоснованно считается одной из легитимных основ обеспечения принципа доступности суда, тогда как в решении представленной проблемы российский парламентарий проявляет неоправданную непоследовательность и медлительность.
Важнейшей гарантией доступности правосудия выступает использование государственного языка судопроизводства, каковым в силу ст. 68 Конституции РФ на всей территории России является русский язык. Однако на сегодняшний день при назначении на должность судьи, их территориальная и предметная подсудность не определяется, поскольку их фактическая юрисдикция устанавливается исключительно председателем соответствующего суда.
Эксперты Совета Европы подчеркивают, что в современной России доступ к правосудию в должном объеме не гарантирован, поскольку судей в 4 раза меньше, чем прокуроров138.
Действительно в последние годы в России, одной из актуальных проблем является существование достаточного числа судов и судей.
В целях повышения доступности и эффективности правосудия за годы судебной реформы количество судей неоднократно увеличивалось, был введен институт помощников судьи, но, к сожалению, имеющаяся система оплаты их труда не позволяет привлекать в это звено служащих судов высококвалифицированные кадры139.
Проблема кадрового обеспечения получила частично свое решение после учреждения (а точнее возрождения) института мировых судей, когда численность судейского корпуса увеличилась почти в 1,5 раза. Для обеспечения доступа граждан к правосудию во всех субъектах РФ согласно Федеральному закону от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» были учреждены первичные, наиболее приближенные к населению судебные системы - мировые суды, которые были призваны обслуживать небольшие судебные участки с населением в несколько тысяч человек.
По справедливому утверждению Д.А. Дворецковой, возрождение института мировых судей способствовало обеспечению максимально благоприятных условий доступа граждан к правосудию и одновременной разгрузке районных судов 140. Следует признать, что данная мера оказало положительное влияние на соблюдение и обеспечение данного принципа.
138 Доклад экспертов Совета Европы от 8 марта 1996 г. // Совет Европы, Avenue de l'Europe F-67075 Strasbourg Cedex, France URL: http://www.coe.int/ru/web/conventions/ (дата обращения: 18.12.2016).
139 Некрасов Е.Е., Караев Р.Ш., Губанова М.В. Становление и развитие стадии возбуждения гражданского судопроизводства как средства реализации права на судебную защиту // Выпуск 20. Вестник СевКавГТИ. 2015. С. 110-113.
140 Дворецкова Д.А. Становление института мировых судей в России // Актуальные проблемы российского права. 2014. №8. С.1755-1760.
Исходя из закрепленного в Конституции РФ принципа разделения государственной власти и федеративного устройства РФ, субъекты РФ, так же, как и сама РФ, должны иметь свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти141. Однако следует признать, что ныне существующая система судов, особенно общей юрисдикции, более похожа на систему унитарного государства и едва ли можно признать достаточным учреждение института мировых судей для придания ей федеративного характера.
В субъектах РФ действуют лишь судьи судов общей юрисдикции, рассматривающие дела по первой инстанции. Вышестоящих судебных инстанций, относящихся к судам субъектов РФ, нет; второй инстанцией по делам, подсудным мировым судьям, являются федеральные районные суды. Не изменило ситуации и принятие Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» поскольку он практически не изменил существующую судебную систему. Введенные им апелляционные и надзорные коллегии созданы в рамках уже имеющихся судебных органов, без создания новых судов по экстерриториальному принципу как это имеет место в системе арбитражных судов.
Практическую сложность вызывает и определение территориальной подсудности по выбору истца, подсудность нескольких связанных между собой дел (например, ст. 33-35 УПК РФ) и некоторые другие, которые требуют изрядной квалификации. Однако процессуальные законы содержат достаточно исчерпывающие правила разрешения таких коллизий.
Правовой основой обеспечения принципа доступности суда выступает и сама система судов, которая неоднократно подчеркивалась исследователями.
Обосновываются предложения о создании новых, специализированных судов (административных, трудовых, налоговых, ювенальных, пенитенциарных, социальных, экологических, патентных, семейных и иных специализированных судов). Следует согласиться с выводами Э.Р. Рубининой, что идеи формирования специализированных систем в структуре судебной власти представляются продуктивными, повышающими качество судебного правоприменения, а соответственно, его авторитет, соответствие
141 Черкашин Е.Ю., Караев Р.Ш. Первая попытка реализации принципа разделения властей в деятельности федеральных органов государственной власти России (историко-теоретический анализ) // Выпуск 20. Вестник СевКавГТИ. 2015. С. 159-165.; Черкашин Е.Ю., Караев Р.Ш. Становление и развитие идей разделения властей // Выпуск 18. Вестник СевКавГТИ. 2014. С 130-134.; Полякова Э.И. Разделение государственной власти на ветви как неотъемлемый признак правового государства // Журнал «Плехановский барометр». Кафедра государственного и муниципального управления РЭУ им. Г.В. Плеханова. М.: Издательский Дом «Третьяковъ», 2015. № 3. С. 24-29.; Полякова Э.И. Особенности построения российской модели разделения власти в рамках системы «сдержек и противовесов» // Международный научно-практический журнал. «Теория и практика современной науки». Выпуск № 4(4) (октябрь, 2015). С. 249-253.
общим правовым принципам и стандартам 142. Такие инициативы непосредственно трансформируются в идеи научного исследования, разработки и внедрения соответствующих изменений и поправок в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016), и принятие административного процессуального кодекса, трудового и др.
Создание административных судов призвано стать важной правовой основой обеспечения доступности суда, так как воплощает практическую реализацию конституционного положения об осуществлении судебной власти посредством, в том числе, административного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Однако данный вопрос находится на сегодняшний день в России на стадии затянувшейся дискуссии. При этом никто не рискует оспаривать целесообразность выделения в самостоятельную правовую структуру административного судопроизводства и соответственно необходимость создания специализированной системы административных судов.
Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов о том, что ключевым элементом характеристики принципа доступности суда выступает достаточность судов и высококвалифицированных судей. Однако, с точки зрения реализации функционального значения судебной власти в механизме разделения властей едва ли достаточно говорить о доступности лишь как цели судопроизводства.
На наш взгляд, принципу доступности суда отвечает лишь устройство судебной системы на основах специализации судебных органов и судебных инстанций, создание самостоятельных судебных органов для отдельных категорий дел (ювенальных, трудовых, по защите прав на интеллектуальную собственность и др.) и каждой стадии судопроизводства по уголовным, гражданским, административным делам.
Использованные источники:
1. Дворецкова Д.А. Становление института мировых судей в России // Актуальные проблемы российского права. 2014. №8.
2. Доклад экспертов Совета Европы от 8 марта 1996 г. // Совет Европы, Avenue de l'Europe F-67075 Strasbourg Cedex, France URL: http://www.coe.int/ru/web/conventions/ (дата обращения: 18.12.2016).
3. Некрасов Е.Е., Караев Р.Ш., Губанова М.В. Становление и развитие стадии возбуждения гражданского судопроизводства как средства реализации права на судебную защиту // Выпуск 20. Вестник СевКавГТИ. 2015.
4. Полякова Э.И. Особенности построения российской модели разделения власти в рамках системы «сдержек и противовесов» // Международный научно-практический журнал. «Теория и практика современной науки».
142 Рубинина Э.Р. Понятие судебной системы современной России: новые подходы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №1 (35). С.184-193.
Выпуск № 4(4) (октябрь, 2015).
5. Полякова Э.И. Разделение государственной власти на ветви как неотъемлемый признак правового государства // Журнал «Плехановский барометр». Кафедра государственного и муниципального управления РЭУ им. Г.В. Плеханова. М.: Издательский Дом «Третьяковъ», 2015. № 3.
6. Рубинина Э.Р. Понятие судебной системы современной России: новые подходы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №1 (35).
7. Черкашин Е.Ю., Караев Р.Ш. Первая попытка реализации принципа разделения властей в деятельности федеральных органов государственной власти России (историко-теоретический анализ) // Выпуск 20. Вестник СевКавГТИ. 2015.
8. Черкашин Е.Ю., Караев Р.Ш. Становление и развитие идей разделения властей // Выпуск 18. Вестник СевКавГТИ. 2014.
УДК 001.201
Силайчева М.В. студент магистратуры 2 курса факультет «Экологической, технологической и информационной безопасности»
Степанова С.В., к. техн. н.
доцент
кафедра «Инженерная экология» Казанский национальный исследовательский технологический университет Россия, г. Казань
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КЛЕНОВОГО ОПАДА ДЛЯ ОЧИСТКИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ОТ ИОНОВ ЖЕЛЕЗА (II)
В статье рассматривается возможность применения кленового опада в качестве сорбционного материала для очистки воды от ионов железа (II). Эксперимент проводился на модельной воде, загрязненной сульфатом железа (II) при начальной концентрации последнего 100 мг/дм3. Для сравнения значений сорбционной ёмкости параллельно проводился аналогичный опыт с катионитом марки КУ-2. По результатам экспериментов выявлено, что эффективность очистки составляет 88,15 % и 95,48 % для кленового опада и катионита марки КУ-2 соответственно. Однако поскольку в обоих опытах остаточная концентрация ионов железа не соответствует требованиям ПДК, то рассматриваемый сорбционный материал может быть использован на стадии предварительной очистки.
Ключевые слова: модельная вода, ионы железа (II), сорбция, кленовый опад, катионит.
