CC BY
136УДК 342
РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ
И.М. Пунга
Аннотация. Статья посвящена основным проблемам реализации конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных. Автор исследует зарубежный опыт функционирования данного института, судебную практику функционирования суда присяжных, анализирует последствия предстоящей реформы института присяжных заседателей в России и вносит предложения по оптимизации этого института.
Ключевые слова: суд присяжных, конституционное право, уголовный процесс, обвиняемый, судебная реформа.
REALIZATION OF CONSTITUTIONAL RIGHT OF THE ACCUSED PERSON ON CONSIDERATION OF THE CASE BY THE JURY COURT
I.M. Punga
Abstract. This article is devoted to the main problems of realization of constitutional right of the accused person's case-handling by tribunal. The author investigates foreign experience of functioning of this institute and jurisprudence of the jury court. He analyzes consequences of the forthcoming reform of the Russian jury trial an makes offers on optimization of this one.
Key words: jury court; constitutional right; the criminal process; accused person; judicial reform.
Уже более 20 лет суд присяжных является неотъемлемой частью российской судебной системы. Цель возрождения этого института состоит в создании состязательного судопроизводства, так как в суде с участием профессионального судьи принцип состязательности не может быть реализован в полной мере. Именно при состязательности уголовного процесса создаются условия для более полной защиты прав обвиняемого в процессе судебного следствия. Суд присяжных давно показал свою эффективность в зарубежных странах, в связи с чем было принято решение о возрождении в современной России данной формы судопроизводства (после ее упразднения во время существования СССР).
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
В соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право на участие в отправлении правосудия. Таким образом, они непосредственно участвуют в исполнении этой весьма важной государственной функции. Также в ч. 2 ст. 47 Конституции РФ гарантируется право граждан на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей [1]. Во исполнение данных положений Конституции РФ на территории России повсеместно начали формироваться суды присяжных. В первую очередь они рассчитаны на защиту прав лиц обвиняемых в особо тяжких преступлениях. Но предстоящая судебная реформа позволит большему кругу обвиняемых воспользоваться конституционным правом на рассмотрение дел судом присяжных.
Родиной суда присяжных в современном его понимании считается Англия. Хотя есть точка зрения, что впервые подобие судов присяжных в их классическом виде появилось во Франции во времена правления Людовика Благочестивого в 829 г. [7, с. 17]. После вторжения в 1066 г. норманнов в Англию эти суды были перенесены в английскую систему судопроизводства. Первые упоминания о них относятся к временам датской экспансии против англосаксов (1Х-Х1 вв.). Тогда король Этельред II принял Уонтаджский кодекс, где говорилось о клятве двенадцати дворян-тинов и судьи в том, что они не скроют виновных и не осудят невиновного [8, с. 139]. В период правления Генриха II избирались 12 местных достойных землевладельцев для рассмотрения ими земельных споров, причем решение обязательно должно было выноситься единогласно. При короле Генрихе III двенадцать присяжных стали участвовать в уголовных процессах для решения вопроса о виновности подсудимого. В итоге в английском праве прочно закрепилась судейская коллегия из 12 человек, которых подбирают из общего предложенного списка по жребию для рассмотрения конкретного дела по обвинению в фелонии [9, с. 13].
В России изначально к такому институту можно отнести суды новгородского и псковского веча, каравшие смертной казнью, конфискацией имущества и изгнанием. На смену народным собраниям пришли так называемые судные мужи, далее - сословные суды. Конечной формой «участия народного элемента» в осуществлении правосудия являлись суды с двенадцатью присяжными заседателями, впервые учрежденные в России в 1864 г. во время проведения демо-
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
кратических реформ Александра II и просуществовавшие до издания Декрета «О суде» 24 ноября 1917 г., который отменил функционирование всех имперских судов. В период СССР институт присяжных заседателей не был предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством. И только в 1992 г. по поручению Президента РФ был разработан законопроект о присяжных заседателях. Сам закон был принят 16 июля 1993 г. В 1994 г. суд присяжных стал функционировать в нескольких регионах страны: например, в Алтайском, Краснодарском, Ставропольском краях; Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской областях [10]. На данный момент в России, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), коллегия состоит из 12 присяжных заседателей [2].
Но данная форма уголовного судопроизводства у нас в стране не получила такого широкого распространения, как, например, в США. В первую очередь это связано с недоверием к суду присяжных как среди обывателей, так и в профессиональной сфере юристов. Даже сами обвиняемые редко пользуются правом на суд присяжных.
В рамках данной статьи будет затронут вопрос реализации права обвиняемого на суд присяжных, так как именно это право является определяющим фактором функционирования суда присяжных. Без его реализации данный институт теряет всякий смысл.
Согласно данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, в 2015 г. в суде присяжных были рассмотрены уголовные дела в отношении 590 лиц [3]. Это составляет менее 1 % от общего числа уголовных дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. С целью совершенствования практики применения суда присяжных был принят ряд законов, расширяющих подсудность суда присяжных. Согласно принятым законам, у суда присяжных расширится подсудность дел, что даст право большему количеству обвиняемых воспользоваться своими конституционными правами. Также сократится численность коллегии присяжных - с нынешних 12 до 8 членов - в судах субъектов РФ [4]. Это уменьшит временные и экономические издержки по функционированию суда присяжных.
В науке вопросу количественного состава коллегии присяжных посвящено много трудов. В. Степалин и М.В. Немытина считают, что вполне допустимо разрешить выносить вердикт коллегии, со-
стоящей из 7-9 человек А.А. Демичев предлагает сократить количество присяжных вообще до пяти членов, так как это количество, по его мнению, достаточное для независимости от мнения судьи [12, с. 7-9; 11, с. 218].
Зачастую деятельность суда присяжных осложнена процедурой длительного формирования коллегии присяжных заседателей. Так, по делу так называемых «приморских партизан» (в отношении которых в мае 2015 г. Верховный Суд РФ отменил решение нижестоящего суда и отравил дело на пересмотр в составе суда с участием присяжных) процесс формирования коллегии завершился в марте 2016 г.: она была сформирована лишь с девятой попытки. Основной причиной переноса формирования коллегии была неявка необходимого числа кандидатов в присяжные на судебное заседание [6].
По грядущей реформе данный институт появится в районных и гарнизонных судах. Законодатель рассчитывает, что эти меры позволят улучшить практику применения данного института. Но на наш взгляд, главный проблемой остается недоверие к суду присяжных. Думается, что повсеместным насаждением суда присяжных вряд ли удастся улучшить ситуацию с применением данного института. Обвиняемые не очень активно используют право на суд присяжных. Даже если количество рассматриваемых дел увеличится, нередко возникают ситуации, когда обвиняемый не нуждается в участии суда присяжных. Так, в соответствии со ст. 425 УПК РФ, при рассмотрении дела в отношении нескольких обвиняемых, при наличии ходатайства одного обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных и при отказе от такой формы судебного следствия у других обвиняемых, если отсутствует возможность выделения дела в отдельное производство без ущерба для объективности и полноты дела, в таком случае дело будет рассмотрено судом с участием присяжных в отношении всех обвиняемых [2]. Как показывает судебная практика, решение следователя о выделении уголовного дела не всегда является обоснованным, что влечет грубое нарушение конституционных прав обвиняемого, и впоследствии ведет к судебной ошибке.
Определением кассационной палаты от 18 декабря 2001 г. отменен приговор Саратовского областного суда присяжных, по которому Цыганков был осужден за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы. Кассационная палата установи-
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ла, что первоначально уголовное дело органами предварительного следствия направлялось в суд в отношении Цыганкова, Орлова, Крюкова и Чугреева. При разъяснении обвиняемым права на выбор порядка судопроизводства обвиняемый Цыганков ходатайствовал о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей. Орлов, Крюков и Чугреев заявили возражения против данного вида судопроизводства, и следователь вынес постановление о невозможности выделения уголовного дела в отношении Цыганкова. В связи с позицией Орлова, Крюкова и Чугреева, Цыганков на предварительном слушании не поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, но в кассационной жалобе, ссылаясь на эти обстоятельства, считал, что его право на выбор формы судопроизводства нарушено. В ходе рассмотрения дела в суде в отношении Крюкова и Чугреева вынесено постановление о прекращении дела за истечением сроков давности, в отношении Цыганкова дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью защитника, в отношении Орлова дело рассмотрено самостоятельно [5]. Таким образом, выделив дело в отношении Цыганкова в отдельное производство, суд признал, что оно могло быть выделено и на стадии предварительного следствия, а потому постановление следователя о невозможности выделения дела необоснованно. Тем не менее, суд рассмотрел дело в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. С связи с этим нарушается конституционное право обвиняемого на выбор формы отправления правосудия.
Складывается ситуация, при которой право на суд присяжных у одного человека нарушает право на суд профессионального судьи у другого. И если сейчас это единичные случаи, то в будущем при появлении суда присяжных в районных судах и при расширении подсудности таких спорных моментов будет гораздо больше. К сожалению, на сегодняшний день ни законодатель, ни ученые-юристы не пришли к единому мнению по решению данного вопроса, и он остается открытым. В научной литературе имеется лишь указание на данную проблему, но решения по ней до сих пор не найдено.
Справедливо предположить, что данную проблему необходимо решить посредством участия «несогласных» подсудимых в судебном следствии, но исключением их из вопросного листа при постановке вердикта присяжных заседателей, а решение в отношении этих подсудимых должен принимать председательствующий судья. Таким
образом, не будет нарушен ход судебного следствия, присяжные смогут в полной мере оценить суть дела - и в то же время принимать решение в отношении лиц, несогласных с данной формой судебного следствия, будет профессиональный судья. Так будут соблюдены права обвиняемых на выбор формы судопроизводства.
В заключение можно сделать следующие выводы:
1. Общество, в том числе и обвиняемые, с недоверием относятся к суду присяжных, о чем свидетельствует статистика его применения.
2. Реформа суда присяжных, расширяющая применение данного института, позволит расширить обеспечение права обвиняемых на суд присяжных, если они посчитают данную форму отправления правосудия более эффективной и справедливой.
3. В целях недопущения конфликта интересов обвиняемых в выборе формы судопроизводства необходимо до вступления изменений в законную силу проработать механизм, при котором решение по делу в отношении каждого подсудимого будет принимать либо коллегия присяжных, либо профессиональный судья. Это позволит сделать процесс более эффективным, сократит издержки по выделению дела в отдельное производство, а также позволит соблюсти все законные интересы сторон рассматриваемого дела.
4. Сокращение численного состава коллегии присяжных позволит уменьшить временные и экономические издержки в функционировании суда присяжных, что будет способствовать его большему применению, нежели сейчас.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 30.10.2016).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 30.10.2016).
3. Данные судебной статистики Судебного департамента Верховного Суда за 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=3417 (дата обращения: 30.10.2016).
4. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных
<j!b
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС «Консуль-тантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 30.10.2016).
5. Бюллетень Верховного суда № 7 2002 г. // Закон и право. Библиотека юриста. URL: http://legallib.ru/byulleten-vs-rf-za-2002-god.html (дата обращения: 25.10.2106).
6. Пресс-релиз Приморского краевого суда. URL: //http://kraevoy.prm. sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=368 (дата обращения: 30.10.2016).
7. Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2.
8. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? Англосаксонская модель / под общ. ред. В.М Савицкого. М., 1995.
9. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество // Российская юстиция. 1996. № 12.
10. ДемичевА.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. № 11.
11. Немытина М.В. Российский суд присяжных: учебно-методическое пособие. М., 1995.
12. Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998. № 3.
И.М. Пунга
преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин
Московского финансово-юридического университета МФЮА;
аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики
Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России)
E-mail: [email protected]
