CC BY
19
Реализация института конкурсоспособности в банкротном законодательстве
Пирсаидов Саид Низамиевич,
магистр, Московский государственный юридический университет им. Кутафина E-mail: saidpirsaidov@mail.ru
Статья посвящена изучению института конкурсоспособности, а также возможности его применения в рамках современного банкротного законодательства. На сегодняшний день данная тема достаточно редко затрагивается в доктрине, однако, ее подробное изучение может позволить сузить круг субъектов, которые в соответствии с нынешним Гражданским Кодексом могут быть признаны банкротами. Также, интерес представляет смешанная природа конкурсоспособности, которая включается в себя как материально-правовые, так и процессуально-правовые элементы. В статье разбирается прежде всего процессуально-правовые элементы с учетом немецкой, а также российской доктрины. Кроме того, была предложена новая концепция определения конкурсоспособности, которая включает в себя как активную, так и пассивную процессуальную правоспособность должника при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), несостоятельный должник, банкротство граждан, конкурсоспособность, банкрот.
S2
со см о см со
Основным вопросом, возникающим при возбуждении дела о банкротстве, является вопрос о возможности лица быть признанным по решению суда банкротом. На сегодняшний день в статье 65 ГК РФ указаны категории субъектов, которые не могут быть признаны несостоятельными: 1) казенные предприятия, учреждения, 2) политические партии, 3) религиозные организации и 4) публичные компании. Кроме того, указываются категории субъектов, в отношении которых банкротство может быть инициировано в случае прямого указания закона. Например, государственная корпорация или компания, а также фонд могут быть признаны несостоятельными, если это указано в ФЗ, предусматривающим их создание и деятельность.
Именно понятие «конкурсоспособность» определяет возможность конкретного лица являться должником с точки зрения банкротной процедуры. Кроме того, следует отметить, что в доктрине часто обсуждалось каким образом, соотносятся понятия «правоспособность», «дееспособность» и «конку-соспособность». По мнению Шишмаревой Т.П. понятие «конкурсоспособность» не является элементом исключительно материального гражданского права, поэтому оно не совпадает в полной мере с вышеуказанными понятиями. [4, с. 22].
Действительно, конкурсоспобность физических лиц не ограничивается, например, понятием дееспособности, поскольку процедура банкротства может быть инициирована в том числе в отношении недееспособного лица. Например, в Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 Ш0АП-17555/2020 по делу N А41-51448/2020 было определено следующее: «... при признании гражданина банкротом и введении реализации имущества арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным».
Также по мнению Васьковского отсутствие правоспособности субъекта не может являться основанием для отказа в возбуждении дела о банкротстве, поскольку несостоятельность представляет собой состояние имущества, а не личности [3, с. 501]. Данная позиция определяет возможность признания гражданина банкротом в случае его смерти, прежде чем наследство будет передано наследникам. Она находит свое отражение в рамках законодательства Российской Империи, например, в п. 3 статье 405 Устава торгового судопроизводства. На сегодняшний день нельзя сделать однозначный вывод о том, является ли указанная
позиция верной, поскольку при смерти гражданина банкротство осуществляется в отношении имущественной массы, а масса не может обладать ни материальной, ни процессуальной правоспособностью.
Может ли имущественная масса обладать кон-курсоспособностью? При ответе на данный вопрос необходимо обратиться к немецкому опыту. Согласно немецкой доктрине конкурсоспособными могут быть только лица, а не имущество, следовательно, необходимо определить иную правовую категорию, которая будет дополнять критерий кон-кусоспособности в случае смерти гражданина банкрота. По аналогии с исполнительным производством, в котором существует объект производства, в рамках процедуры несостоятельности также существует объект - имущественная масса, которая может подразделяться на наследственную массу, а также совместное имущество супругов [10, с. 62]. Однако, объект является важной, но не единственной составляющей процедуры несостоятельности.
Г.Ф. Шершеневич в своей работе, посвященной конкурсному праву, также пытался рассмотреть вопрос несостоятельности лиц, которые находятся под опекой (недееспособных), а также умерших. Отмечая, что несостоятельность прежде всего является состоянием имущества, а не непосредственно субъекта, он не соглашается с аргументом о том, что совершение сделок - это действия опекуна, а не его подопечного. Кроме того, Г.Ф. Шершеневич высказывает позицию, согласно которой при возникновении ситуации, когда имущество должника после его смерти еще не было принято наследниками или было признано выморочным, приобретает статус юридического лица [13, с. 134-135].
Все же следует согласиться с авторами позиции, согласно которой должниками в рамках процедуры банкротства могут быть признаны любые правоспособные субъекты физические лица, в том числе недееспособные или ограниченно дееспособные [2]. Данный вывод следует, также из судебной практики, указанной выше.
Необходимо также произвести разграничения между понятиями «конкусоспособность» и «конкурсная правосубъектность». Алферова Л.М. определяет понятие «конкурсная правосубъектность» как особую межотраслевую правосубъектность в конкурсном праве, которая включает в себя комплекс прав и обязанностей гражданина должника, которая:
1) Возникает в пассивной форме в момент возбуждения дела о банкротстве.
2) Переходит в активную форму с момента введения процедуры банкротства.
3) Прекращается завершением дела о банкротстве.
4) Реализуется самим должником [1, с. 223].
Прежде всего необходимо обратить внимание
на первый пункт. Пассивная форма конкурсной правосубъектности имеет место в момент рассмотрения заявления о возбуждении дела о банкрот-
стве на предмет его обоснованности, т.е. проверяются признаки банкротства. Однако, результатом может быть как принятие решения о введении процедуры банкротства, так и отказ суда о введении соответствующей процедуры. Конкурсоспособ-ность в свою очередь определяет возможность суда принять соответствующее заявление, при этом не приступая к выявлению признаков банкротства. Если кредитор подает заявление о признании банкротом политическую партию, то в таком случае данное заявление не может быть принято к рассмотрению, следовательно, по мнению автора данной работы, необходимо дополнить 43 статью ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положением, суть которого заключается в том, что суд будет отказывать в принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве, если оно инициировано в отношении субъектов, которые не обладают в соответствии со статьей 65 ГК РФ конкурсоспособно-стью.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что конкурсоспособность является предпосылкой появления у должника конкурсной правосубъектности.
Также, необходимо упомянуть, что в доктрине существует позиция, согласно которой правовая природа понятия конкусоспособность определяется через «специальную правоспособность» [14, с. 298]. Раскрытие данного термина мы видим в работах Сахновой Т.В., которая отмечает наличие специальной правоспособности у эксперта. Целью данной диссертации не является рассмотрение обоснованности вышеуказанной теории, целью является сопоставление специальной правоспособности должника в банкротном процессе и эксперта в гражданском процессе для определения природы конкурсоспособности.
По мнению Сахновой Т.В. элементами специальной правоспособности эксперта является его незаинтересованность в разрешении материально правового спора, а также компетентность [9, с. 149]. Согласно позиции Шишмаревой Т.П., содержанием конкусоспособности, которая раскрывается с помощью понятия «специальная правоспособность», является наличие у должника процессуальной правоспособности, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание [14, с. 298].
В первую очередь следует обратить внимание на положение данных лиц в рамках судебного процесса. Эксперт, согласно процессуальной доктрине, является лицом, содействующим осуществлению правосудия. Это означает отсутствие у данного лица заинтересованности в исходе процесса, а целью его привлечения является обеспечение полного и всестороннего рассмотрения дела в суде. Под компетенцией понимается наличие у эксперта специальных знаний для дачи заключения. Оба этих критерия позволяют определить не только специальное положение эксперта, но также специальное положение его заключения по отношению к другим доказательствам. Должник в соответствии со статьей 34 ФЗ о банкрот-
5 -о
сз ж
■с
стве является лицом, участвующим в деле, что позволяет сделать вывод о его материальной заинтересованности, а также об осуществлении процессуальных функций, которые отличаются о тех, что предусмотрены для лиц, содействующих в осуществлении правосудия. Кроме того, в рамках российской правовой системы отсутствие у должника имущества не свидетельствует об отсутствии у него конкусоспособности. Это проявляется в том, что при отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание суд не возвращает, а также не отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом (возбуждении дела о банкротстве). Суд принимает заявление, затем после выявления соответствующих признаков банкротства и возбуждении дела суд согласно статье 57 ФЗ о банкротстве прекращает производство. По нашему мнению, это не свидетельствует об отсутствии конкурсоспособности у лица, это свидетельствует об отсутствии возможности ее полноценной реализации в рамках процедуры банкротства. На сегодняшний день прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует кредиторам воспользоваться, например, механизмами привлечения к субсидиарной ответственности, которые предусмотрены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении лиц, которые были признаны банкротами.
Следовательно, в рамках дела о банкротстве понятие «специальная правоспособность», которая по мнению Шишмаревой Т.П. присуща должнику, не тождественна специальной правоспособности, которая ранее являлась предметом изучения в процессуальной науке. Речь идет про абсолютно новое понятие, которое требует своего особого обоснования.
Заслуживает внимания также точка зрения, согласно которой нет необходимости выделять дополнительное понятие «конкусоспособность», а использовать уже имеющиеся, такие как материальная и процессуальная правоспособность [11, с. 14].
Действительно, для возбуждения дела о банкротстве, как было отмечено ранее, имущество должно быть персонифицировано, у него должен быть собственник, который будет выступать в качестве должника в процедуре банкротства. Однако, отождествление процессуальной правоспособности и конкусоспособности не может считаться оправданным. В первую очередь необходимо отметить, что процессуальная правоспособность включает в себя активную, а также пассивную процессуальную правоспособность [8, с. 81-85]. Данное разделение, которое имеет место в доктрине, позволяет определить статус сторон рамках обычного процесса, например, когда лицо в соответствии с нормами АПК подает исковое заявление в отно-— шении ответчика. Таким образом истец приобрела тает активный статус в то время, как ответчик при-Я обретает пассивный. Подобное разделение также S свойственно и немецкой доктрине [7, с. 51 ], однако, ¿в в отличие от российской доктрины в Германии пас-
сивная процессуальная правоспособность используется также для определения конкурсоспособности, в качестве разновидности пассивной процессуальной правоспособности, либо тесно связанного с ней понятия [11, с. 125].
При определении соотношения указанных понятий можно сделать вывод о том, что в процедуре банкротства мы не видим классическую пассивную процессуальную правоспособность, которую можем видеть в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность подачи заявления о возбуждении дела о банкротстве как со стороны кредиторов, так и со стороны самого должника. Кроме того, закон также разграничивает обстоятельства, при которых у должника имеется право на подачу соответствующего заявления, а также, когда у него возникает такая обязанность, за неисполнение которой он может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Именно данный фактор, который позволяет должнику совмещать как активную процессуальную правоспособность, так и пассивную, выделяет понятие «конкусоспособность» по отношению к процессуальной правоспособности.
Стоит также ответить на возможные контраргументы, которые имеются на сегодняшний день. Можно справедливо отметить тот факт, что независимо от того, кто подает заявление о возбуждении дела о банкротстве, лицо, в отношении которого это заявление подается, приобретает статус должника в банкротной процедуре. Именно это по мнению ученых является основанием для квалификации конкурсоспособности, как пассивной процессуальной правоспособности. Как было описано выше в рамках данной работы, реализация конкурсоспособности начинается непосредственно с момента подачи заявления о возбуждении дела о банкротстве, следовательно, возникает вопрос каков характер процессуальной правоспособности должника, который подал заявление, но суд при его рассмотрении не нашел признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества? В таком случае он не приобретает процессуальный статус должника в рамках банкротного процесса, однако также у него возникла конкурсоспособность. Необходимо прежде всего обращать внимание на фактические действия, которые предпринимаются лицами, которые имеют право на подачу заявления о возбуждении дела о банкротстве.
Важным вопросом является наличие конкусоспособности у иностранного гражданина. Исходя анализа действующего законодательства, а также изучения системы ограничений правового регулирования несостоятельности гражданина, можно сделать вывод, что Закон о банкротстве не связывает понятие должника с наличием у лица гражданства Российской Федерации [5, с. 5-14]. Таким образом, положения, которые применяют составляют понятие конкурсоспособности в равной мере должны применяться по отношению не только к физическим лицам, имеющим гражданство РФ,
но также к иностранным гражданам, физическим лицам, которые имеют помимо российского гражданства гражданство иного государства, а также лица, не имеющие никакого гражданства [6, с. 3842].
Соответствующий вывод можно сделать и из анализа судебной практики. Согласно п. 7 Информационного письма ВАС от 25.04.1995 N С1-7/ ОП-237 дело о банкротстве должно рассматриваться арбитражным судом РФ и в том случае, если заявителем является иностранная компания, организация с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том числе иностранным гражданином. Однако, это разъяснение не дает точного ответа на вопрос может ли иностранный гражданин являться должником в рамках дела о банкротстве. В практике Верховного суда имеются подтверждения позиции, согласно которой иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации обязанности, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами. Подобная позиция также нашла свое отражение и в рамках практики нижестоящих судов.
Необходимо отметить также процессуальные особенности, которые применяются в отношении иностранных граждан в рамках процедуры банкротства. Их можно разделить на общие, предусмотренные частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса, и на специальные, предусмотренные в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Помимо специальных требований определения подсудности дел о банкротстве, возбужденных по заявлению в отношении иностранного гражданина, которые будут рассмотрены далее в параграфе 2, судебная практика выделяет также иные критерии, которые позволят создать максимально комфортные условия для кредиторов с целью защиты своих прав в ходе дела о банкротстве.
В постановлении Арбитражного Суда Уральского округа от 3 февраля 2020 г. № Ф09-368/20 по делу № А47-17010/2018 указано, что при банкротстве иностранного гражданина нужно обращаться внимание на следующие факты:
1) На преимущественное место жительства иностранного гражданина на территории РФ.
2) На наличие имущества и его место положение, место осуществление трудовой и иной хозяйственной деятельности.
3) Является ли иностранный гражданин налоговым резидентом Российской Федерации. Кроме того, суд может рассмотреть вопрос касательно обоснованности применения обеспечительных мер в виде запрета иностранному гражданина на выезд с территории Российской Федерации.
В доктрине также существует мнение, согласно которому конкурсоспособность рассматривается в качестве субинститута. В данной концепции полноценным институтом является банкротство, а конкурсоспособность выступает в качестве его составляющего элемента [12, с. 313]. Институцио-
нальная модель несостоятельности граждан, выделяющая конкусоспособность в качестве субинститута рассматривается прежде всего с точки зрения материально-правовой правоспособности, упуская при этом процессуальные аспекты вышеуказанного понятия. Конкурсоспособность - это прежде всего особое понятие, которое свойственно только институту несостоятельности и которое не может сводиться к материально-правовой правоспособности или процессуально-правовой правоспособности. Необходимо определять его как комплексный институт, учитывающий оба данных аспекта.
Таким образом при изучении данного понятия можно прийти к следующим выводам:
1) Понятие конкурсоспособность нельзя описать, используя ныне определенные термины в рамках гражданского судопроизводства, включая понятия «специальная правоспособность».
2) Нельзя отказываться от института конкур-соспособности в пользу процессуальной и материально-правовой правоспособности, поскольку они не могут отразить в полной мере его особенности.
3) Считается обоснованным закрепление на законодательном уровне статуса лица, который будет исполнять обязательства умершего должника в рамках процедуры банкротства.
4) Также необходимо закрепить в ФЗ о банкротстве основание для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, в отношении субъектов, которые не могут быть признаны несостоятельными согласно статье 65 Гражданского кодекса РФ.
Литература
1. Алфёрова Л.М. Конкурсная правосубъектность должников - физических лиц: особенности реализации отдельными категориями граждан: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Алфёрова Лилиана Марковна; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. - Москва, 2017.
2. Арутюнян Н.Г., Одинцов С.В. Концепция приоритета прав кредиторов: анализ законодательства о несостоятельности ФРГ в сравнении с российским конкурсным правом // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. N6.
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 501. (Классика российской процессуальной науки.)
4. Институт несостоятельности в России и Германии [Текст] / Т.П. Шишмарева. - Москва: Статут, 2015.
5. Карелина С.А. Система ограничений прав кре- 5 диторов как элемент механизма правового ре- д гулирования несостоятельности (банкротства) Ч гражданина. Часть 1 // Право и экономика. К 2020. № 11. «5
6. Нехорошков А.Д., Блынских И.М. Дискусси- А онные вопросы международной компетенции А
по делам о несостоятельности физических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 9.
7. Николюкин С.В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: Учебник («Юстиция», 2017).
8. Самсонов Н.В. К вопросу о понятии и видах гражданской процессуальной правоспособности // Современное право. 2018. N1.
9. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. - Москва: Городец: Формула права, 1999.
10. Трушников, С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германия: дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Ур. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2003.
11. Файзуллин Р.В. Категория должника по праву несостоятельности (банкротства) России и Германии: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.03 / Файзуллин Руслан Ва-гизович; [Место защиты: ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»]. - Красноярск, 2022.
12. Фролов И.В. Институциональная теория правового регулирования несостоятельности и банкротства граждан: диссертация . доктора юридических наук: ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»; Диссовет МГУ.051.1]. - Москва, 2023.
13. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. - 3-е изд. - Москва: Статут, 2021. - 477 с. - (Классика российской цивилистики.).
14. Шишмарева Т.П. Правовые средства обеспечения эффективности процедур несостоятельности в России и Германии: диссертация . доктора юридических наук: 12.00.03 / Шишма-рева Татьяна Петровна; [Место защиты: ФГ-БОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»]. - Москва, 2021.
IMPLEMENTATION OF THE INSTITUTE OF
COMPETITIVENESS IN BANKRUPTCY LAW
Pirsaidov S.N.
Moscow state law university Named after Kutafin
The article is devoted to the study of the institution of recognition
of a person as a shareholder in a bankruptcy case, as well as the
possibility of its application in the framework of modern bankruptcy
legislation. To date, this topic is rarely touched upon in the doctrine, however, its detailed study may allow narrowing the circle of entities that, in accordance with the current Civil Code, can be declared bankrupt. In addition, the mixed nature of recognition of a person as a shareholder in a bankruptcy case is of interest, which includes both substantive and procedural elements. The article deals primarily with the procedural and legal elements, taking into account the German, as well as the Russian doctrine. Also, a new concept for determining the recognition of a person as a shareholder in a bankruptcy case was proposed, which includes both active and passive procedural legal capacity of the debtor when initiating insolvency (bankruptcy) proceedings.
Keywords: insolvency (bankruptcy), insolvent debtor, bankruptcy of citizens, recognition of a person as a shareholder in a bankruptcy case, bankrupt.
References
1. Alferova L.M. Competitive legal personality of debtors - individuals: features of implementation by certain categories of citizens: dissertation ... candidate of legal sciences: 12.00.03 / Alferova Liliana Markovna; - Moscow, 2017.
2. Arutyunyan N.G., Odintsov S.V. The concept of the priority of creditors' rights: an analysis of the insolvency legislation of Germany in comparison with Russian bankruptcy law // Property relations in the Russian Federation. 2017. No. 6.
3. Vaskovskiy E.V. Textbook of civil procedure. Krasnodar, 2003. (Classics of Russian procedural science.)
4. Institute of insolvency in Russia and Germany [Text] / T.P. Shish-mareva. - Moscow: Statute, 2015.
5. Karelina S.A. The system of restrictions on the rights of creditors as an element of the mechanism of legal regulation of insolvency (bankruptcy) of a citizen. Part 1 // Law and Economics. 2020. No. 11.
6. Nekhoroshkov A.D., Blynskikh I.M. Debating issues of international competence in cases of insolvency of individuals // Arbitration and civil process. 2019. No. 9.
7. Nikolyukin S.V. International Civil Procedure and International Commercial Arbitration: Textbook ("Justice", 2017).
8. Samsonov N.V. To the question of the concept and types of civil procedural legal capacity // Modern law. 2018. No. 1.
9. Forensic examination / T.V. Sakhnova. - Moscow: Gorodets: Formula of Law, 1999.
10. Trushnikov, S.S. Initiation of insolvency proceedings in the Federal Republic of Germany: dis. . candidate of legal sciences: 12.00.15 / Ur. state legal acad. - Yekaterinburg, 2003.
11. Fayzullin R.V. Category of the debtor under the law of insolvency (bankruptcy) of Russia and Germany: dissertation . candidate of legal sciences: 12.00.03 / Fayzullin Ruslan Vagizovich; -Krasnoyarsk, 2022.
12. Frolov I.V. Institutional theory of legal regulation of insolvency and bankruptcy of citizens: dissertation . Doctor of Law: Moscow State University named after M.V. Lomonosov"; Discussion Council of Moscow State University.051.1]. - Moscow, 2023.
13. Shershenevich G.F. Competitive process. - 3rd ed. - Moscow: Statute, 2021. - 477 p. - (Classics of Russian civil law.).
14. Shishmareva T.P. Legal means to ensure the effectiveness of insolvency procedures in Russia and Germany: dissertation . Doctor of Law: 12.00.03 / Shishmareva Tatyana Petrovna; -Moscow, 2021.
СЧ 00
