CC BY
26
УДК 338.434:631.155.6
РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ НА 2008-2012 ГОДЫ В ОТНОШЕНИИ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН
Д. В. СЕРДОБИНЦЕВ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: dvss@bk. ru
Поволжский НИИ экономики и организации АПК А. Ю. УСАНОВ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономического анализа и аудита E-mail: alexus261279@mail. ru
Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К. А. Тимирязева
Проведен мониторинг реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы в Республике Татарстан. Приведены результаты социологического исследования отношения владельцев личных подсобных хозяйств к проводимым мероприятиям по реализации Госпрограммы, особое внимание уделено характеристике личных подсобных хозяйств, степени их участия в Госпрограмме и перспективам развития хозяйств.
Ключевые слова: мониторинг, государственная программа, анкетирование, личное подсобное хозяйство (ЛПХ), Республика Татарстан.
В целях мониторинга Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы (далее — Госпрограмма) Министерство сельского хозяйства РФ совместно с Российской академией сельскохозяйственных наук (РАСХН) (методология и координация — Государственное научное учреждение Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова — ГНУ ВИАПИ им. А. А. Ни-
конова) проводили в 2008—2009 гг. исследования во всех федеральных округах. В Приволжском федеральном округе Поволжский НИИ экономики и организации АПК проводил мониторинг в 4 регионах — в Республиках Башкортостан, Татарстан, Оренбургской и Саратовской областях.
В Приволжском федеральном округе за 2 года было опрошено 3 808 респондентов, т. е. ежегодно в каждом регионе анкетировалось 476 чел., включая 210 владельцев личных подсобных хозяйств, 100 руководителей сельскохозяйственных организаций (СХО), 60 членов крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), 30 руководителей сельскохозяйственных кооперативов (СХК) всех видов, а также 50 молодых семей (или специалистов) и 1 руководитель регионального ИКЦ (при этом по 50 % участников и неучастников мероприятий Госпрограммы). Помимо анкетного опроса проводилось исследование экспертного мнения 25 специалистов и чиновников сельского хозяйства в форме интервью [2].
В Республике Татарстан реализация Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2009 г. проходила в сложнейших условиях засухи и финансового кризиса. По предварительным данным Министерства
сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, в результате рыночных перекосов цен на зерно и молоко сельхозформирования Татарстана только по этим двум видам продукции недополучили 4 млрд руб., что составляет 10 % от их годовой денежной выручки. В большинстве хозяйств наблюдался дефицит оборотных средств, рост просроченной кредиторской задолженности. Заморожено строительство и реконструкция десятков объектов животноводства и инфраструктуры.
В этих условиях удержать позитивную динамику развития отрасли удалось, прежде всего, за счет накопленного ранее запаса прочности, масштабного применения ресурсосберегающих технологий, приоритетной бюджетной поддержки сельского хозяйства и реализации комплекса антикризисных мер. Масштабно был задействован административный ресурс, включая глав районов, усилена организационная работа, направленная на стабилизацию и оздоровление сельхозпроизводства.
В целях поддержки малых форм хозяйствования каждая седьмая сельская семья получила льготные кредиты на развитие своего частного подворья (в 2009 г. около 10 тыс. семей на сумму 2,2 млрд руб.); на общественные работы за последние годы в сельхозпредприятиях устроено 36 тыс. чел.; по программе самозанятости организовали в сельской местности собственное дело 8,5 тыс. безработных; 601 сельский предприниматель получил гранты Правительства Республики Татарстан на общую сумму 200 млн руб. В результате реализации комплекса указанных мероприятий сохранена позитивная динамика роста аграрного сектора.
В рамках социологического исследования по реализации Госпрограммы в отношении малых форм хозяйствования за 2 года (в 2008—2009 гг.) было исследовано 420 ЛПХ по четырем разделам [2].
Первый раздел — характеристика респондента. Все респонденты в 2009 г. (210 чел.) разделились по половому признаку таким образом: 70 % — мужчины, 30 % — женщины. Средний возраст респондентов составил 49 лет (в 2008 г. — соответственно 67 и 33 %, средний возраст — 46 лет).
Основным местом работы (занятий) многих респондентов в 2009 г. являлись сельскохозяйственные организации (36 %), далее следуют: учреждения социальной сферы (23 %); пенсионеры (15 %); прочие (13 %); органы управления (7 %); безработные, включая незарегистрированных в службе занятости (4 %); крестьянские (фермерские) хозяйства (1 %). В 2008 г. у 45 % опрошенных основным местом работы была сельскохозяйственная организация, 20 % работали в органах управления, 12 % — в
учреждениях социальной сферы, в крестьянском (фермерском) хозяйстве были заняты 6 %, пенсионеров — 4 %, безработных — 2 %, прочие организации составили 10 %.
В 2009 г. опрошенные занимали по месту работы в основном должности рабочего, служащего, работника младшего обслуживающего персонала — 48 %; руководителя, специалиста среднего звена — 44 %; должности руководителя, специалиста высшего звена — 8 % (в 2008 г. — соответственно 56, 35 и 9 %).
Значительная часть опрошенных имели среднее общее (10—11 классов) образование — 36 %, остальные: среднее профессиональное — 33 %, высшее и неполное высшее — 24 %, начальное общее или не имели общего образования — 5 %, начальное профессиональное и основное общее (8—9 классов) — по 1 %. В 2008 г. доля лиц с высшим образованием составляла 36 % числа респондентов; 25 % — имели среднее профессиональное 5 % — начальное профессиональное образование; по 3 % — среднее и основное общее образование.
Второй раздел — общая характеристика личного подсобного хозяйства. Общее число лиц, проживающих в домохозяйствах опрошенных, составляло 784 чел., в том числе 687 чел. (в 2008 г. — соответственно 861 и 639 чел.) заняты в личном подсобном хозяйстве (от 12 лет и старше). Подавляющее большинство (90 %) опрошенных проживали в усадебных домах, остальные (10 %) — в многоквартирных домах. По сравнению с 2008 г. здесь ситуация не изменилась: соответственно — 97 и 1 %, а 2 % — иное. Основные показатели исследуемых личных подсобных хозяйств представлены в табл. 1.
Основной целью производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ — получение дополнительного источника денежных средств — заявили 74 % респондентов, самообеспечение продовольствием — 24 %. Год назад (в 2008 г.) была такая же ситуация: для 71 % опрошенных личное подсобное хозяйство было дополнительным источником денежных средств, для 47 % — служило еще и для самообеспечения продовольствием, и только 2 % посчитали личное подсобное хозяйство основным источником денежных средств. Основные показатели реализации продукции, произведенной в ЛПХ, представлены в табл. 2.
Большинство (93 %) опрошенных не являлись членами сельскохозяйственных потребительских кооперативов в основном из-за отсутствия необходимости (92 %) и по другим причинам (93 %), а также из-за отсутствия средств на первоначальный взнос (1 %). Из состоящих в сельскохозяйственных потребительских кооперативах большинство опро-
- 13
Таблица 1
Основные показатели личных подсобных хозяйств, участвовавших в мониторинге в 2008—2009 гг.
Показатель 2008 г. 2009 г. Соотношение 2009 г. к 2008 г., %
Площадь землепользования, га:
приусадебный земельный участок 0,27 0,24 88,89
полевой земельный участок 0,76 3,48 457,89
Численность членов домохозяйства, чел. 4 4 100
В том числе занятых в ЛПХ (от 12 лет и старше), чел. 3 3 100
Количество используемой техники, ед. (% использующих технику):
тракторов всех видов 1 (17) 1 (10) 100
комбайнов всех видов 2 (1) 2 (1) 100
автомобилей грузовых и грузопассажирских 1 (18) 1 (6) 100
автомобилей легковых 1 (54) 1 (59) 100
мотоблоков (мотокультиваторов) 1 (6) 1 (7) 100
Содержат скот, птицу, пчелосемьи (% содержащих):
крупный рогатый скот, гол. 5 (86) 2 (61) 40
в том числе коровы, гол. 2 (75) 2 (46) 100
свиньи, гол. 21 (4) 3 (15) 14,29
овцы и козы, гол. 10 (45) 4 (14) 40
лошади, гол. 3 (10) 1 (2) 33,33
кролики, шт. 28 (9) 217 (2) 775
птица всех видов, шт. 24 (72) 47 (42) 195,83
пчелосемьи, ед. 8 (14) 32 (4) 400
Таблица 2
Основные показатели реализации продукции личных подсобных хозяйств в 2008—2009 гг.
Показатель 2008 г. 2009 г.
Доля реализуемой продукции растениеводства, % (% производящих продукцию):
картофель 15 (98) 21 (97)
овощи 4 (95) 3 (95)
плоды 1 (91) 1 (38)
ягоды 1 (90) 1 (37)
Доля реализуемой продукции животноводства, % (% производящих продукцию):
мясо скота и птицы 44 (88) 40 (65)
молоко 44 (77) 32 (48)
шерсть 48 (30) —
мед 64 (12) 87 (4)
Каналы реализации продукции, % опрошенных:
рынок 35 72
соседи, свои клиенты и т.д. 72 77
через кооперативы 6 22
через сельхозорганизацию 8 —
перерабатывающим предприятиям 12 —
скупщикам 40 —
Доходность ЛПХ (на что хватает средств), % опрошенных:
только на еду 7 1
на еду и одежду 51 50
на товары длительного пользования (кроме автомобиля) 25 49
хватает и на покупку автомобиля, отдых на курорте и др. 1 —
затруднились ответить 16 —
шенных являются членами сбытового кооператива — 64 %; перерабатывающего — 21 %; снабженческого, обслуживающего и многопрофильного кооперативов — по 7 %. В 2008 г. также большинство (99 %) не являлись членами кооперативов (на основную причину, что нет такой необходимости,
14 -
указали 77 %; на отсутствие кооператива — сослались 22 %; не было средств на первоначальный взнос — 1 %), а членами сбытового и снабженческого кооперативов являлся 1 % опрошенных.
Всего 19 % опрошенных пользовались услугами информационно-консультационных организаций в
2009 г., среди которых наиболее популярными были юридические (80 %), экономические (78 %) и другие (2 %). В 2008 г. услугами ИКС воспользовались в полтора раза больше опрошенных — 30 %.
Третий раздел — участие в Госпрограмме. Заметное большинство опрошенных (92 %) знают, что осуществляется Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы, почти столько же опрошенных (91 %) знают, на каких условиях в рамках Госпрограммы будут предоставляться кредиты ЛПХ (в 2008 г. — соответственно 76 и 74 %). Среди источников, откуда можно узнать о возможности получения субсидированного кредита, лидирует местная администрация — 92 %, затем идут кредитная организация — 55 %, газеты, радио, телевидение — 40 %, а также родственники и знакомые — 1 % (в 2008 г. 53 % узнали в местной администрации, 50 % — из газет, радио, телевидения, 21 % — от родственников и знакомых, 13 % — в кредитных организациях и 2 % — из других источников).
Половина респондентов (50 %) брали кредиты в рамках Госпрограммы в 2008 г. или 2009 г. Среди участников больше половины респондентов (62 %) в рамках Госпрограммы взяли среднесрочные кредиты на срок до 5 лет и в полтора раза меньше (38 %) — краткосрочные на срок до 2 лет. Большинство (56 %) участников взяли кредиты в рамках Госпрограммы в 2009 г. в Россельхозбанке под средний процент годовых — 16,6; остальные (42 %) — в Сбербанке России в среднем под 15,5 %; по 1 % опрошенных — в других банках под 19 % и сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе — под 13 %. В 2008 г. все брали кредит до 2 лет в основном в Россельхобанке под 14,5 % годовых (57 % опрошенных), 24 % респондентов брали кредит в Сбербанке России под 14,2 % годовых и 19 % — в других банках под 15,9 % годовых.
Трем четвертям (75 %) респондентов кредит в 2009 г. понадобился, чтобы расширить хозяйство, пятой части (21 %), чтобы сохранить свое хозяйство и выжить в существующих условиях, а 4 % — указали другие причины. В 2008 г. для большинства опрошенных кредит потребовался, чтобы расширить хозяйство (57 %), а 43 % — старались сохранить свое хозяйство и выжить в существующих условиях.
Наиболее популярным (64 %) видом обеспечения, предоставляемым для получения кредита в 2009 г., явилось поручительство физического лица, также пользуется популярностью и поручительство двух физических лиц (36 %). Следует отметить, что количество поручителей в основном зависит от сум-
мы кредита, т. е. до 100 тыс. руб. достаточно одного поручителя, а для кредитов свыше 100—150 тыс. руб. — банки требуют уже двух поручителей. С 2008 г. соотношение не изменилось.
Большая часть опрошенных (65 %) среди причин, почему они не предоставили в залог сельхо-зугодия в качестве обеспечения кредита в 2009 г., сослались на наличие другого залогового имущества, поручительства (рекомендации сельской администрации); не устраивают предложенные банком условия (залоговая цена или др.) — указали 12 %; банк не удовлетворили документы на землю — 11 % или испугал риск потерять ее — 10 %; по 1 % — не знали о такой возможности или не имели земельного участка в собственности. В 2008 г. 51 % опрошенных не знали о такой возможности, 42 % — имели другое залоговое имущество, 6 % — побоялись потерять землю и по 1 % — не знали, как оформить землю в залог или не устроили условия банка.
В среднем у респондентов с момента первого обращения в банк (или другую кредитную организацию) до получения кредита в 2009 г. прошло около 2 недель (16 дней), в 2008 г. на неделю больше — 22 дня. Почти все опрошенные (99 %) отметили отсутствие трудностей при оформлении и получении субсидированного кредита в 2009 г., и только 1 % респондентов посетовали на трудности оформления имущества в залог. В 2008 г. 66 % респондентов не испытывали при оформлении и получении субсидированного кредита трудностей, остальные отметили трудности при оформлении кредита и удаленность кредитной организации. Всего 1 % респондентов считают, что в связи с финансовым кризисом ухудшилась доступность кредитов и условия кредитования ЛПХ; 40 % считают, что ситуация не изменилась, 60 % — затруднились охарактеризовать ситуацию. В 2009 г. все участники (100 %) получали субсидии по кредитам, взятым в рамках Госпрограммы. В 2008 г. субсидии по кредитам получали 95 %, а 5 % — не получали из-за того, что не подавали заявки на субсидии по разным обстоятельствам — 60 %, некачественного оформления документов и из-за задержки выплат — по 20 %. Данные о целях использования заемных средств, полученных личными подсобными хозяйствами в рамках Госпрограммы, приведены в табл. 3.
Большинство респондентов (83 %) оценивают условия кредитных договоров в 2009 г. как приемлемые, 11 % — назвали их выгодными, а 6 % — затруднились с ответом. В 2008 г. 47 % респондентов оценили их как выгодные, 42 % — как приемлемые, 8 % — не устраивали по ряду пунктов, по 2 % — оценили их тяжелыми или затруднились дать оценку.
- 15
Таблица 3
Цели использования кредитных ресурсов ЛПХ в рамках Госпрограммы в 2008—2009 гг.
Цель использования кредитных ресурсов 2008 г. 2009 г.
К числу опрошенных, % Средняя сумма, тыс. руб. К числу опрошенных, % Средняя сумма, тыс. руб.
Покупка:
коров 21 68,56 10 75,9
нетелей 13 62,5 5 133,2
молодняка КРС 17 92,5 14 34
свиноматок 2 85 1 55
поросят 3 38,33 2 80,5
овец и коз 2 40 — —
птицы 1 30 2 63,5
других видов животных 8 70,6 3 133,33
оборудования для животноводства и переработки сельхозпродукции 2 205,5 — —
трактора 4 107,5 10 156,36
автомобиля грузового 7 284,14 1 220,
сельскохозяйственной малогабаритной техники 4 154,5 14 71,47
топлива, других горюче-смазочных материалов — — 2 31,75
кормов 2 50 8 27,62
семян, посадочного материала 1 250 — —
Строительство (реконструкция) животноводческих помещений 67 187,16 37 180,46
Подключение к газовым сетям — — 12 33,38
Прочее 1 60 6 96,83
Значительная часть (81 %) опрошенных вполне уверены в том, что вернут взятые кредиты; 16 % — скорее не уверены, чем уверены; 2 % — скорее уверены, чем не уверены; 1 % — затруднились ответить. В 2008 г. 70 % респондентов были вполне уверены в возврате кредита; 25 % — скорее уверены, чем нет; 3 % — не уверены в возврате и 2 % — затруднились ответить.
Большинство неучастников (86 %) Госпрограммы просто не обращались за кредитом по следующим причинам: из-за отсутствия потребности — 51 % респондентов; из-за опасений, что не смогут вернуть кредит, — 22 %; несубсидирования расходов, на которые хотели бы взять кредит, — 20 %; из-за неподходящих условий договора с кредитной организацией — 8 %; недоступности субсидированного кредита из-за большого количества желающих — 2 %, из-за сложной и длительной процедуры оформления кредита и субсидий — 1 % респондентов. Десятой части (10 %) глава администрации отказал в рекомендации и многим он это сделал без объяснения причин (80 %), по 10 % — из-за нежелания брать на себя ответственность и выбора других претендентов. Остальные неучастники (4 %) получили отказ кредитной организации без объяснения причин (100 %). В 2008 г. из 100 % опрошенных, не обратившихся за кредитом, 78 % респондентов отметили отсутствие потребности в нем, 12 % — опасения невозврата кредита, 5 % — не
устроили условия договора и 6 % — сложность процедуры оформления.
Четвертый раздел — перспективы участия в Госпрограмме. На рис. 1 представлены ответы владельцев ЛПХ на вопрос: «Что Вы собираетесь делать с хозяйством в ближайшие 2—3 года?», из которого следует, что большинство настроены позитивно.
За субсидированным кредитом намерены обратиться 52 % опрошенных, из них 61 % — на покупку скота, птицы в среднем на сумму 133 тыс. руб.; менее 1 % — на оборудование для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции; 27 % — на реконструкцию, модернизацию и строительство животноводческих помещений в среднем на 100 тыс. руб.; 4 % — на покупку сельскохозяйственной техники в среднем на 50 тыс. руб.; 8 % — на подключение к газовым сетям в среднем на 45 тыс. руб. и 3 % — на покупку оборотных средств для ведения ЛПХ. Годом ранее (в 2008 г.) за субсидированным кредитом были намерены обратиться 44 % респондентов, из них 62 % — на покупку скота и птицы, затратив на эти цели в среднем 152 тыс. руб.; 13 % — на оборудование для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции в среднем на сумму 129 тыс. руб.; 51 % — на реконструкцию животноводческих помещений в среднем на 163 тыс. руб.; 11 % — на сельхозтехнику в среднем на 275 тыс. руб.; 1 % — на подключение к газовым
Затрудняюсь ответить Сокращать Сохранить в прежнем размере Расширять
iZZ
_
□ 2008 г.
□ 2009 г.
=F
=F
=F
=F
%0
10 20 30 40 50 60 70 80
Рис. 1. Ответы владельцев ЛПХ на вопрос: «Что Вы собираетесь делать с хозяйством в ближайшие 2—3 года?»
Какие меры способствовали бы развитию кредитования ЛПХ? Организация кредитных кооперативов Открытие филиалов банков Усиление разъяснительной работы Расширение возможностей сбыта
Увеличение дотаций на сельскохозяйственную продукцию
Упрощение правил кредитования
Увеличение сумм субсидий %
□ 2008 г.
□ 2009 г.
I I I =Р
0
10 20 30 40 50 60 70 80
Какое влияние оказывает Госпрограмма на развитие ЛПХ Вашего района? Затрудняюсь ответить
Никакое Несуществе нное Существенное % 0
Какое влияние оказала Госпрограмма на развитие сельского хозяйства Вашего района?
Затрудняюсь ответить
J_
□ 2008 г.
□ 2009 г.
Никакое Несущественное Существенное % 0
□
20
40
60
80
Рис. 2. Ответы на вопросы владельцев ЛПХ о перспективах развития хо зяйств и участия в Госпрограмме
сетям в среднем на 90 тыс. руб.; 5 % — на оборотные средства для ведения ЛПХ в среднем на сумму 60 тыс. руб. А при наличии кредитного кооператива или филиала банка в районе около 94 % сельчан взяли бы субсидированные кредиты, при этом год назад 77 % респондентов затруднились с ответом, 23 % — ответили положительно. Взгляд владельцев ЛПХ на общие перспективы развития и участия в Госпрограмме представлены на рис. 2.
Общая оценка Госпрограммы сельскохозяйственными товаропроизводителями — положительная. Работники сельского хозяйства и жители села увидели положительное влияние Госпрограммы
на развитие АПК Татарстана. Так как аграрный сектор во многом определяет состояние экономики и социальную обстановку в республике, сельскому хозяйству постоянно оказывается значительная финансовая поддержка, интенсивно внедряются всероссийские и региональные программы развития АПК и социальной инфраструктуры, что особенно важно, так как в Республике Татарстан в сельской местности проживают 945 тыс. чел., функционирует 326 тыс. ЛПХ, 4 267 КФХ. Для их поддержки оказывается содействие в создании сельскохозяйственных потребительских и кредитных кооперативов [1].
В дополнение к Госпрограмме разработана и реализуется программа повышения производительности и устойчивости развития КФХ и других малых форм хозяйствования. При том, что темпы роста цен на энергоресурсы значительно опережают рост цен на сельхозпродукцию, поэтому большое значение имеет внедрение передовых, ресурсосберегающих технологий и эффективных методов маркетинга. Требуется расширение спектра услуг в основном по растениеводческой отрасли, совершенствование системы кредитования, лизинга, увеличения объемов субсидирования и дотаций на сельскохозяйственную продукцию и предоставление субсидий в фонд финансовой взаимопомощи кредитных кооперативов. В результате это позволит усовершенствовать меры государственной поддержки, повысить отдачу бюджетных средств, что в итоге положительным образом скажется не только на эффективности сельского хозяйства Татарстана, но и всего АПК России.
Список литературы
1. Планы и программы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан. URL: http://agra. tatar. ru/rus/plans. htm.
2. Реализация государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы» в Приволжском федеральном округе (по данным мониторинга госпрограммы в 2008 г.) / А. А. Черняев, В. И. Глазунов. Саратов, 2009.
- 17
□ 2008 г.
□ 2009 г.
100
