CC BY
62
Сердобинцев Д.В., Кудряшова Е.В., Петрова Т.А.
Реализация Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы в отношении личных подсобных хозяйств в Саратовской области
Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» отчасти явилась дальнейшим развитием основных направлений государственной поддержки заложенных в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК». Реализация Госпрограммы на 2008-2012 гг. предполагает ежегодный мониторинг, в целях которого Минсельхоз РФ совместно с Российской академией сельскохозяйственных наук (разработка методологии и координация исследований - Всероссийский научноисследовательский институт аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова) проводили в 2008-2009 гг. исследования во всех Федеральных округах. В Приволжском федеральном округе мониторинг проводил Поволжский научноисследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса (ПНИИЭОАПК) в 4 регионах - республиках Башкортостан, Татарстан, Оренбургской и Саратовской областях. В ПФО за 2 года было опрошено 3808 респондентов, т.е. ежегодно в каждом регионе анкетировалось 476 человек, включая 210 владельцев личных подсобных хозяйств (ЛПХ), 100 руководителей сельскохозяйственных
организаций (СХО), 60 членов крестьянских (фермерских) хозяйств (К(Ф)Х), 30 руководителей сельскохозяйственных кооперативов (всех видов), 50 молодых сельских семей или специалистов (по 50 % участников и не участников мероприятий Госпрограммы) и 1 специалиста регионального информационно-консультационного центра (ИКЦ). Помимо анкетирования, проводилось исследование экспертного мнения 25 специалистов и чиновников сельского хозяйства в форме интервью.
В Саратовской области реализация Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2009 г. проходила в сложнейших условиях засухи и кризисных явлений в экономике. По предварительной оценке в 2009 году произведено продукции сельского хозяйства на сумму 73 млрд руб. - на 6 % меньше, чем в 2008 году., на что в значительной степени повлияла ситуация в растениеводстве, связанная с гибелью посевов на площади более 597 тыс. га, сумма ущерба составила более 2,7 млрд рублей. В таких условиях удержать позитивную динамику развития отрасли удалось, прежде всего, за счет накопленного ранее запаса прочности, приоритетной бюджетной поддержки сельского хозяйства и реализации антикризисных мер. В развитие экономики отрасли вложено более 5 млрд рублей инвестиций в основной капитал, решались вопросы технического перевооружения. В рамках антикризисных мероприятий, увеличены сроки лизинга техники и оборудования до 15 лет, на 12 месяцев продлены сроки оплаты авансов и лизинговых платежей для пострадавших от засухи, которой воспользовались 98 сельхозтоваропроизводителей. Во взаимодействии с банками проводится реструктуризация кредитов, пролонгированы 163 кредитных договора на сумму около 1,6 млрд рублей. Одновременно с начала года сельхозтоваропроизводителями области привлечено кредитных ресурсов на сумму 11,4 млрд рублей, что в 1,4 раза больше, чем в
2008 году. В рамках поддержки малых форм хозяйствования был решен вопрос о предоставлении 42 грантов на создание собственного бизнеса в размере 300 тыс. руб. субъектам малого предпринимательства в сфере агропромышленного комплекса, что позволит дополнительно создать 291 рабочее место к 2011 году. В результате реализации указанных мероприятий были минимизированы потери от неблагоприятных условий и сохранена позитивная динамика развития аграрного сектора.
По направлению социологического исследования реализации Госпрограммы по отношению к малым формам хозяйствования за 2 года (2008-2009) было исследовано 420 ЛПХ по 4 разделам.
1. Характеристика респондента. Среди респондентов в 2009 г. разделение по половому признаку было таким: 64 % - мужчины, 36 % - женщины, средний возраст составил 46 лет (в 2008 г.: 62 %, 38 % и 46 лет, соответственно).
Основным местом работы, занятий многих респондентов является сельскохозяйственная организация (20 %), далее следуют: прочие организации (19 %), безработные, включая незарегистрированных в службе занятости (18 %), пенсионеры (14 %), учреждение социальной сферы (12 %), крестьянское (фермерское) хозяйство (10 %) и орган управления (7 %). В 2008 г.: 38 % - СХО, по 13 % - соцучреждения и пенсионеры, 11 % - безработные, по 10 % - орган управления и К(Ф)Х, 5 % - прочие. Опрошенные занимают по месту работы в основном должности, рабочего, служащего, работника младшего обслуживающего персонала - 40 % и руководителя, специалиста среднего звена - 40 %, а небольшая часть трудится на должности руководителя, специалиста высшего звена - 20 %. В 2008 г. было похожее соотношение: 46 %, 33 % и
21 %, соответственно.
Значительная часть опрошенных имеет среднее общее (10-11 классов) образование - 25 %, остальные: среднее профессиональное - 37 %, высшее и неполное высшее - 23 %, , основное общее (8-9 классов) - 8 % и начальное профессиональное -7 %. В 2008 г. лиц с высшим образованием было больше - 38 %, среднее профессиональное имели 39 %, среднее общее - 13 %, основное общее - 6 % и начальное профессиональное - 4 %, при этом среди прошеных за 2 года не было лиц с начальным общим или не имеющих общего образования.
2. Общая характеристика личного подсобного хозяйства. Общее число лиц, проживающих в домохозяйствах опрошенных составляет 772 чел., в т.ч. 645 чел. (в
2008 г. 693 и 520, соответственно) заняты в личном подсобном хозяйстве (от 12 лет и старше). Подавляющее большинство (93 %) опрошенных проживает в усадебном доме, 6 % в многоквартирном доме и 1 % в прочем жилье, как и в 2008 г.: 84 %, 6 % и 10 %. В таблице 1 представлены более подробные характеристики исследуемых ЛПХ.
Таблица № 1. Основные показатели ЛПХ участвовавших в мониторинге
Показатели в среднем на 1 ЛПХ Ед. изм. Годы 2009 г. к 2008 г., %
2008 2009
Площадь землепользования:
Приусадебный земельный участок га 0,11 0,17 154,55
Полевой земельный участок га 16,34 20,24 123,87
Численность членов домохозяйства: чел. 3 4 133,33
в т.ч. занятых в ЛПХ (от 12 лет и старше) чел. 2 3 150,00
Количество используемой техники (% опрошенных, использующих данную технику):
Тракторы всех видов ед. 1 (16) 1 (10) 100,00
Комбайны всех видов ед. 1 (2) 2 (1) 200,00
Автомашины грузовые и грузопассажирские ед. 1 (15) 1 (5) 100,00
Автомашины легковые ед. 1 (65) 1 (71) 100,00
Мотоблоки, моттокультиваторы ед. 1 (14) 2 (3) 200,00
Поголовье скота (% опрошенных, содержащих данный вид скота' :
КРС гол. 6 (81) 7 (76) 116,67
в т.ч. коровы гол. 3 (81) 5 (70) 166,67
Свиньи гол. 8 (70) 16 (55) 200,00
Овцы и козы гол. 24 (27) 21 (20) 87,50
Лошади гол. 1 (11) 1 (9) 100,00
Кролики гол. 19 (6) 4 (2) 21,05
Пчелосемьи ед. 10 (12) 21 (3) 210,00
Птица всех видов гол. 30 (73) 30 (38) 100,00
Основной целью производства сельскохозяйственной продукции в 58 % ЛПХ является получение дополнительного источника денежных средств, в 22 % -самообеспечение продовольствием, а для 20 % - ЛПХ является основным источником денежных средств. Год назад была такая же ситуация: для 54 % опрошенных ЛПХ было дополнительным источником средств, для 36 % служило только для самообеспечения продовольствием, и лишь для 10 % являлось основным источником средств. В таблице 2 содержатся основные параметры реализации произведенной в ЛПХ продукции.
Таблица № 2. Основные показатели реализации продукции ЛПХ
Показатели в среднем на 1 ЛПХ Ед. изм. Годы
2008 2009
Доля реализуемой продукции растениеводства (% производящих данную продукцию):
Картофель % 8 (74) 9 (76)
Овощи % 2 (78) 11 (78)
Плоды % 2 (42) 6 (17)
Ягоды % 4 (26) 7 (9)
Доля реализуемой продукции животноводства (% производящих данную продукцию):
Мясо скота и птицы % 57 (91) 62 (87)
Молоко % 51 (82) 57 (63)
Шерсть % 91(18) 38 (2)
Мед % 61 (10) 89 (3)
Каналы реализации продукции:
На рынке % 42 39
Соседям, своим клиентам и т.д. % 50 41
Через кооперативы % 2 1
Перерабатывающим предприятиям % 3 2
Скупщикам % 61 62
Доходность ЛПХ - на что хватает средств:
Не хватает даже на еду % 1 -
Только на еду % 15 4
На еду и одежду % 41 47
На товары длительного пользования (кроме автомобиля) % 40 38
Хватает и на покупку автомобиля, отдых на курорте и др. % 2 10
Затруднились ответить % 1 1
Большинство (98 %) не являются членами сельскохозяйственного
потребительского кооператива в основном из-за отсутствия: необходимости (64 %), кооператива в селе (32 %) и средств на первоначальный взнос (6 %). Из состоящих в кооперативе по 50 % являются членами сбытового и кредитного. В 2008 г. также большинство - 97 % не являлись членами кооперативов (как основную причину, 77 % указали, что нет необходимости, 21 % сослались на отсутствие кооператива и у 11 % не было средств на взнос), а членами сбытового и кредитного кооперативов являлись 43 и 29 %, соответственно.
Всего 14 % опрошенных пользовались услугами информационно-
консультационных организаций в 2009 г., среди которых наиболее популярными были юридические (66 %), экономические (48 %) и другие (10 %). В 2008 г. услугами ИКС воспользовались вдвое меньше опрошенных - 6 %.
3. Участие в Госпрограмме. Заметное большинство опрошенных - 87 % знают, что осуществляется Госпрограмма, и многие (80 %) знают, на каких условиях в ее рамках предоставляются кредиты ЛПХ (в 2008 г. 83 % и 65 %). Среди источников, откуда можно узнать о возможности получения субсидированного кредита лидирует местная администрация - 67 %, затем идут средства массовой информации (СМИ) -
22 %, кредитная организация и знакомые - по 12 %. (в 2008 г. 62 % в администрации, 56 % - из газет, радио, телевидения, 9 % - от родственников и знакомых, 28 % - в кредитных организациях и 1 % - из других источников).
Половина респондентов (50 %) брали кредиты в рамках Госпрограммы в 2008 или
2009 гг. Участники Госпрограммы почти в равной степени воспользовались краткосрочными (на срок до 2-х лет) - 51 % и среднесрочными (на срок до 5-ти лет) -49 % кредитами. Большинство (67 %) обратились за кредитом в Россельхозбанк, остальные (43 %) в Сбербанк, в которых средний процент годовых в среднем составил 15,02 %, а в 2008 г. оба банка пользовались примерно одинаковой популярностью, выдавая кредиты под средние 14,56 % годовых.
Двум третям (66 %) респондентов кредит в 2009 г. понадобился, чтобы расширить хозяйство, третьей части (32 %) чтобы сохранить свое хозяйство и выжить в существующих условиях, а 2 % указали другие причины. Год назад для 56 % кредит потребовался, чтобы расширить хозяйство, а 44 % старались сохранить свое хозяйство в существующих условиях.
Наиболее популярными видами обеспечения, предоставляемым для получения кредита в 2009 г. (2008 г.) явилось поручительство двух физических лиц - 48 % (41 %), одного физического лица - 29 % (45 %) и залог имущества - 20 % (10 %). Стоит отметить, что количество поручителей в основном зависит от суммы кредита, т. е. до 100 тыс. руб. достаточно 1 поручителя, а для кредитов свыше 100-150 тыс. руб. банки требуют уже двух поручителей. С прошлого года соотношение не изменилось.
Среди причин, почему опрошенные не предоставили в залог сельхозугодия в качестве обеспечения кредита в 2009 г. они в основном назвали отсутствие: земельного участка в собственности (36 %) и сведений о такой возможности (25 %). В 2008 г. 61 % - не знали о такой возможности, 13 % имели другое залоговое имущество, 10 % не имели земли в собственности и 7 % не устроили условия банка.
В среднем у респондентов с момента первого обращения в банк (или другую кредитную организацию) до получения кредита в 2009 г. прошло около 26 дней, в
2008 г. в 1,5 раза больше - 39 дней. Большинство опрошенных (78 %) отметили отсутствие трудностей при оформлении и получении субсидированного кредита в
2009 г., другие посетовали на трудности оформления кредита (16 %) и имущества в залог (5 %). Год назад 67 % не заметили трудностей, остальные отметили трудности по оформлению кредита - 29 %. Только 16 % респондентов считаю, что в связи с финансовым кризисом ухудшилась доступность кредитов и условия кредитования ЛПХ, 30 % считают что ситуация не изменилась, а более половины - 54 % затруднились охарактеризовать ситуацию. Большинство участников (71 %) получали субсидии по кредитам, взятым в рамках Госпрограммы в 2009 г., а 29 % не получали из-за задержки выплат (60 %) либо не подавали документы на субсидии (23 %) или некачественно их оформили (7 %). В 2008 г. 93 % субсидии получали, а 7% - их не получали, по причинам задержки выплат (86 %) и не подачи заявок (14 %). В таблице 3 приводятся данные о целях использования заемных средств полученных личными подсобными хозяйствами в рамках Госпрограммы.
Таблица № 3. Цели использования кредитных ресурсов ЛПХучастников Госпрограммы
Цели использования полученных кредитов Годы
2008 2009
Опрошенные, % Средняя сумма, тыс. руб. Опрошенные, % Средняя сумма, тыс. руб.
Покупка: коров 38 117,55 41 122,05
нетелей 25 62,42 4 25,50
молодняка КРС 28 46,86 15 50,94
свиноматок 22 37,39 13 111,71
поросят 14 15,93 15 57,56
овец и коз 14 61,20 7 122,86
птицы 8 8,75 4 48,75
других видов животных 4 31,0 3 191,67
оборудования для животноводства и переработки с.-х. продукции 2 145,0
трактора 2 100,0 10 351,0
автомобиля грузового 4 225,0 2 225,0
с.-х. малогабаритной техники 8 140,0 7 50,57
топлива, ГСМ 1 100 2 35
кормов 32 39,06 37 42,82
семян, посадочного материала - - 4 37,50
Строительство (реконструкция) животноводческих помещений 2 72,50 7 80,0
Прочее 4 208,75 - -
Значительная часть опрошенных (46 %) оценили условия кредитных договоров в
2009 г. как приемлемые, 39 % они не устаивали по ряду пунктов, 6 % назвали их выгодными, 2 % тяжелыми, 7 % затруднились с оценкой. Годом ранее 53 % назвали их приемлемыми, 30 % - выгодными, 7 % - не устраивающими по ряду пунктов, по 5 % -тяжелыми или затруднились дать оценку. Половина (52 %) опрошенных скорее уверены, чем не уверены в том, что вернут взятые кредиты, 37 % - вполне уверены, 4 % а - скорее не уверены, чем уверены, 1 % - не уверены, а 6 % затруднились ответить (в 2008 г. 60 % респондентов были вполне уверены, 35 % - скорее уверены, чем нет, 2 % скорее не уверены в возврате, а 3% - затруднились ответить).
Среди не участников в 2008 и 2009 гг., 98 % просто не обращались за кредитом, в основном из-за: отсутствия потребности - 58 и 54 %, опасений, что не смогут вернуть кредит - 21 и 27 %, сложной и длительной процедуры оформления кредита - 8 и 14 %, не подходящих условий кредитного договора - по 12 %, не субсидирования расходов, на которые хотели бы взять кредит -5 и 7 %. И только 2 % в обоих годах получил отказ кредитной организации из-за отсутствия залоговой базы или поручителей.
4. Перспективы участия в Госпрограмме. На рисунке 1 представлены ответы владельцев ЛПХ на вопрос «Что Вы собираетесь делать с хозяйством в ближайшие 2-3 года?», из которого следует, что большинство настроены позитивно.
Затрудняюсь ответить Сокращать Сохранить в прежнем размере Расширять
%0 10 20 30 40 50 60 70
Рис. № 1. Ответы владельцевЛПХна вопрос «Что Вы собираетесь делать с хозяйством в
ближайшие 2-3 года?»
За субсидированным кредитом в 2009 г. были намерены обратиться 28 % опрошенных, а годом ранее, субсидируемым кредитованием намеревались воспользоваться около 31 % респондентов. По мнению 46 % опрошенных при наличии кредитного кооператива или филиала банка в районе до 15 % их односельчан взяли бы субсидированные кредиты, при этом год назад 36 % назвали среднюю долю в 27 % сельчан - потенциальных заемщиков, остальные в обоих годах затруднились с ответом. Взгляд владельцев ЛПХ на общие перспективы развития и участия в Госпрограмме представлен на рисунке 2.
Какие меры способствовали бы развитию кредитования ЛПХ?
Организация кредитных кооперативов Открытие филиалов банков Усиление разъяснительной работы Расширение возможностей сбыта Увеличение дотаций на с.-х. продукцию Упрощение правил кредитования Увеличение сумм субсидий
% 0 10 20 30 40 50 60 70
Какое влияние оказывает Госпрограмма на развитие ЛПХ Вашего
района?
Затрудняюсь ответить Никакое Не существенное Существенное
% 0 10 20 30 40 50 60
1 20 27
20
17 □ 2008 □ 2009
11,
153
49
гН6 ^4 15 8 □ 2008 □ 2009 61
1 1 “
56 60
40 50
35
, ■
=гг
14
и4а
□ 2008 □ 2009
Г
63
ЙТ19
Какое влияние оказала Госпрограмма на развитие сельского хозяйства Вашего района?
Затрудняюсь ответить Никакое Не существенное Существенное
% 0 10 20 30 40 50 60
Рис. № 2. Ответы на вопросы владельцев ЛПХ о перспективах развития хозяйств и участия в Госпрограмме
В итоге можно отметить положительную оценку мероприятий Госпрограммы подавляющим большинством респондентов и ее существенного влияния на развитие сельского хозяйства, несмотря на неблагоприятные погодные условия и кризисную ситуацию. Работники сельского хозяйства и жители села увидели положительное влияние Госпрограммы на развитие АПК. Но некоторые мероприятия нуждаются в корректировке: требуется расширение направлений субсидирования, в основном, по растениеводческой отрасли, совершенствование системы кредитования, лизинга, увеличения объемов субсидирования и дотаций на сельскохозяйственную продукцию и предоставление субсидий в фонд финансовой взаимопомощи кредитных кооперативов. Наряду с тем, темпы роста цен на энергоресурсы, значительно опережающие рост цен на сельхозпродукцию, диктуют необходимость внедрения передовых, ресурсосберегающих технологий и эффективных методов организации и управления производством. Комплексный подход к выполнению данных задач позволит оптимизировать меры государственной поддержки и повысить отдачу бюджетных средств, что положительным образом скажется на эффективности сельского хозяйства регионов и в целом АПК России.
Список литературы:
1. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: Государственная программа // СПС «Гарант».
2. Черняев А.А., Глазунов В.И. Реализация Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» в Приволжском Федеральном округе (по данным мониторинга Госпрограммы в 2008 г.). Саратов, 2009.
1 1 34
17 22 20 □ 2008 □ 2009
1 113
152
46 46
