CC BY
37
Lingua mobilis № 4 (37), 2012
РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНОЙ СФЕРЫ «ВРЕМЯ» В СЕМАНТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ «ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА»
Л. П. Колоколова
Статья посвящена исследованию когнитивной научной парадигмы. В ней проблемы системности лексики анализируются с концептуальных позиций. В качестве основного объекта рассматривается функционально-когнитивная сфера «Время», представляющая собой принципиально новый тип организации лексики в рамках макроконцепта «Жизнь человека».
Ключевые слова: когнитивная семантика, антропоцентрическая парадигма, макроконцепт, функционально-когнитивная сфера, концепт «Время».
В лингвистических изысканиях, имеющих предметом исследования языка жизнедеятельности человека, указывается на теоретическую и практическую важность их изучения. Совершенно очевидно, что современный период развития лингвистики характеризуется все возрастающим интересом к лингвистической концепции, согласно которой в основе языковой деятельности находится человек. Человек - это некое звено, соединяющее реально существующий мир и язык, отражающий этот мир. Поэтому понимание феномена человека важно для любой науки, в том числе и для языкознания. На современном этапе развития науки целостной научной концепции человека пока не существует. Для нас важной является точка зрения на человека, согласно которой человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного.
В исследовании временных отношений делается упор на когнитивную функцию, позволяющую выделить системообразующие единицы разного объёма и показать их взаимодействие. В связи с этим описание лексики, репрезентирующей время, производится через понятие концепта. В настоящей работе под концептом понимается многомерное ментальное, национально-специфическое образование, включающее понятийный, образный, ценностный ком-
44
Языкознание
поненты и содержащее всю совокупность знаний об объекте. Категория времени включается в структуру «наивной картины мира» современного человека и репрезентируется в языковых единицах. На наш взгляд, расчленение мира в деятельностном аспекте находит отражения в объёмных функционально-когнитивных сферах (термин В. Г. Гафаровой и Т. А. Кильдибековой), которые представляют собой принципиально новый тип организации лексики.
Функционально-когнитивная сфера выступает в качестве обширных объединений слов, отличительными особенностями которых является объёмность, разноплановость, многоаспектность. Основу функционально-когнитивной сферы составляет макроконцепт, который проявляется в языке как многомерная и многоуровневая сущность. Каждый тип значения связан с общим понятием разнообразными смысловыми отношениями, проявляющимися на глубинном уровне. Выражая наиболее абстрактное глобальное значение, суперконцепт составляет вершину концептуального класса и представляет всю совокупность знаний об объектах и ситуациях во всем многообразии связей и отношений.
Целью данной статьи является системное рассмотрение сферы «Время» с новых функционально-когнитивных позиций, в которых отражаются различные аспекты конкретизации глобального макроконцепта «Жизнь человека».
Пространство и время издавна привлекали внимание человека прежде всего потому, что они определяли собой те границы, в которых развертывалась человеческая жизнь. Пространственные отношения в макроконцепте «Жизнь человека» проанализированы в статье Л. П. Колоколовой [1].
Для человека ощущение времени и собственное отношение к нему оказывается гораздо важнее, чем осознание времени как физической длительности; наполненность времени событиями и качество времени более существенны, чем его естественный ход. Для человека время не течет равномерно, «оно замедляет свой бег или вообще останавливается, когда ждешь, оно всегда убыстряется, когда куда-то спешишь. Приходится принимать время таким, каким оно дано каждому из нас, с его относительностью и ненадежностью» [2. С. 139].
Более подробно остановимся на реализации временных отношений в макроконцепте «Жизнь человека». Главным темпоральным словом в русском языке, объединяющим все остальные в единую область, является слово время.
45
Lingua mobilis № 4 (37), 2012
В отношении главных слов рассматриваемой концептуальной сферы мы абсолютно согласны с мнением В. А. Плунгяна, который заметил, что «лексема время явно не желает вписываться в принятые рамки лексикологических трактовок» и «скорее всего, есть что-то в ее природе, что этому очень активно сопротивляется» [3. С. 160]. Для нас представляет интерес категория темпоральности с когнитивной точки зрения.
Темпоральность - это информационно-смысловой блок, который отражает восприятие и осмысление человеком обозначаемых ситуаций, событий и их элементов по отношению к определенной точке отсчета. Время представляет собой разветвленную сложную систему концептов, которая широко представлена в сфере бытия. В этом блоке выделяются прежде всего универсальные отрезки времени, периоды жизни, которые характеризуют бытие индивида.
Время издавна привлекала внимание человека прежде всего потому, что оно определило собой те границы, в которых развертывалась человеческая жизнь. В связи с этим, в функционально-когнитивной сфере темпоральности следует выделить информационно-смысловые блоки: общее понятие времени, ситуативное время, время жизни человека.
Рассмотрим каждый информационно-смысловой блок отдельно.
Первый семантический блок «общее понятие времени» в функционально-когнитивном словаре представлено характеристикой времени по отношению к месту его проявления. В качестве конкре-тизатора выступают имена прилагательные: местное, московское, среднеевропейское время. Словосочетание местное время содержит семантический компонент «относящийся только к определенной местности, не общий»: Часы показывают местное время. В данной парадигматической группе в русском языке можно зафиксировать оппозицию «местное время - московское время», выступающее как часть к целому. Более того, семантическим конкретизатором словосочетания московское время выступает объект куранты, представляющий собой башенные центральные часы с музыкальным механизмом, показывающим точное время по всей стране. В анализируемой ситуации темпоральный аспект, представляющий общее понятие времени, взаимодействует с локальным аспектом, так как временные отношения характерны на конкретной территории.
Время воспринимается как постоянно изменяющаяся, динамическая категория: Время идет (быстро, медленно), летит, тянет-
46
Языкознание
ся (долго), как будто остановилось. Время образует развернутый фрейм интерпретации: время можно беречь, экономить; выбрать, выделить, выкроить, не находить времени; использовать, терять, тратить, упустить время, назначить время, выиграть время, отнимать у кого-либо время, располагать, дорожить временем, время терпит, время не терпит.
Ср.: Пассажиры коротали время по-домашнему, совершенно спокойно: кто дремал, полулежа в кресле, кто читал газету или журнал... (Ю. Гончаров); И еще месяц прошел, и приблизилось время принести этот горький и сладкий оброк богу (И. Бунин); Нам нужно выиграть время, вот что нам необходимо (Э. Ремарк).
Один из лексико-семантических вариантов лексемы время, указывающий на продолжительность, длительность чего-либо, измеряемая секундами, минутами, часами, находит выражение в конструкциях: Сколько времени? Который час?
Характеризуя информационно-смысловой блок «общее понятие времени», следует указать на различные аспекты его конкретизации: время утреннее, дневное, вечернее, ночное, раннее, позднее, летнее, осеннее, зимнее, весеннее, дождливое, холодное, сухое, теплое.
Сфера темпоральности тесно связана с функционально-семантической сферой деятельности, в которой фиксируются «рабочие отрезки» времени: рабочий день, рабочая неделя, нерабочий день; час академический, часы учебные, обеденные; текущий год, урожайный, календарный, отчетный, финансовый. Функциональный потенциал существительного время увеличивается за счет таких лексических единиц, как декада, месяц, квартал, четверть, семестр, сезон. Кроме того, в информационно-смысловой сфере «деятельность» следует выделить лексическую группу, представляющую специализированные временные отрезки: смена, вахта, дежурство; лекция, урок; сессия; период (матча), матч, партия; тайм, сет, гейм.
В семантическом блоке «общее понятие время» универсальными являются единицы измерения времени, передающие календарно-хронологические отрезки бытия и формирующие когнитивную модель цикличности времени: год, месяц, неделя, сутки, день, час, минута; наименование месяцев, дней недели. В языке находят отражения более объёмные и незначительные и в то же время неопределённые отрезки времени. Ср.: эпоха (перестройки), период (реформ), эра (космонавтики), век (атома); миг, мгновение, момент, секунда.
47
Lingua mobilis № 4 (37), 2012
Таким образом, функционально-когнитивная зона «общее понятие времени» представляет собой следующие информационносмысловые комплексы: единицы измерения времени, времена года, отрезки времени.
С точки зрения когнитивного содержания второй семантический блок «ситуативное время» представляет собой иерархическое строение и состоит из отдельных информационно-смысловых комплексов: настоящее, прошлое, будущее; длительность; последовательность; регулярность.
В таксономический ряд, объединенный семантическими конкре-тизаторами «предшествование; теперешний, происходящий в данный момент время; предстоящий», входят лексемы прошлое, настоящее, будущее.
Ср.: Тут я спохватился, что слишком любезно слушаю это привидение из моей прошлой жизни (В. Набоков); За своё будущее он был вполне спокоен: уж если какая-нибудь из этих девиц выходила замуж, то на такую можно положиться. Их них выходили верные спутницы жизни (Э. Ремарк). Каждая названная выше лексема может расширять свою сферу употребления за счет различных лексико-семантических вариантов и сочетаемостных возможностей, что позволяет говорить о объёмных информационно-смысловых структурах.
Третий семантический блок «время жизни человека» включает возраст, возрастные группы, периоды жизни, поколения, продолжительность жизни, конец жизни. В представленном семантическом блоке необходимо выделить ряд слов, обозначающих периоды, «нормативный цикл жизни человека»:
детство (далёкое), отрочество, юность, молодость (ранняя), старость; в детстве, в юности, в молодости, в старости; в детские, юные, юношеские, молодые, зрелые годы; лексико-семантическую группу, обозначающую фазы «жизни»: на закате лет, на склоне лет, начало, конец, середина жизни. Временной план реализуется в лексико-семантической группе имен, обозначающий возраст человека: дети/взрослые; ребёнок (грудной, двухмесячный, годовалый и т.д.); мальчик, девочка; подросток; юноша, девушка; мужчина, женщина; старик (глубокий, древний, дряхлый), старуха; человек молодой, немолодой, взрослый, пожилой, средних лет, старый, престарый; возраст - грудной, младенческий, ранний, детский, юный, юношеский, молодой, зрелый; поколение - молодое, старшее. Вы-
48
Языкознание
деленные таксономические ряды позволяют говорить о взаимодействии категории времени с субъектом, занимающим значительное место в функционально-когнитивной сфере бытия.
Итак, можно надеяться, что намеченные пути динамического описания временных отношений будут способствовать составлению макроконцепта «Жизнь человека», различные аспекты которого найдут отражения в функционально-когнитивном словаре - идеографическом словаре активного типа.
Список литературы
1. Колоколова, Л. П. Роль категории пространства в макроконцепте «Жизнь человека» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. № 143. СПб., 20011. С. 106-116.
2. Крейдлин, Г. Е. Время сквозь призму временных предлогов // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. С. 139-151.
3. Плунгян, В. А. Время и времена: К вопросу о категории числа // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. С. 158-169.
References
1. Kolokolova, L. P. Rol' kategorii prostranstva v makrokoncepte «Zhizn' cheloveka» // Izvestija Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gercena. № 143. SPb., 20011. S. 106-116.
2. Krejdlin, G. E. Vremja skvoz' prizmu vremennyh predlogov // Logicheskij analiz jazyka. Jazyk i vremja. M., 1997. S. 139-151.
3. Plungjan, V. A. Vremja i vremena: K voprosu o kategorii chisla // Logicheskij analiz jazyka. Jazyk i vremja. M., 1997. S. 158169.
49
