CC BY
82
4. Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях [Электронный ресурс] : проект приказа Минздрава России от 3.08.2012 г. № 66н. URL: http://base.ganant.nu/70222886/ (дата обращения: 01.03.2017).
5. Об утверждении Положения об аккредитации специалистов [Электронный ресурс] : приказ Минздрава России от 2.06.2016 г. № 334н. URL: http://www.nsmu. nu/univensity/smk/334n%20ot%2002.06.2016.pdf (дата обращения: 01.03.2017)
6. Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» [Электронный ресурс] : приказ Минтруда России от 08.09.2015 г. № 608н. URL: http:// boukalmmed.nu/sites/default/files/pnof-standant-608n.pdf (дата обращения: 01.03.2017)
7. Стратегия развития медицинской науки в Российской Федерации до 2025 года [Электронный ресурс] : распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 2580-р. URL: http://www.consultant.nu/document/ cons_doc_LAW_140249/ (дата обращения: 01.03.2017).
8. Лазаренко В. А., Никишина В. Б., Петраш Е. А. Компетент-ностная модель оценки эффективности взаимодействия структурных подразделений вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 3. С. 49-57.
9. Ритуал приветствия как маркер внутриорганизацион-ного взаимодействия: методика расчета / В. А. Лазаренко, В. Б. Никишина, И. В. Запесоцкая, Е. А. Петраш // Менеджмент в России и за рубежом. 201 5. № 4. С. 100-107.
10. Марадзе Л. М., Кузнецова А. А. Удовлетворенность профессиональной деятельностью: критериально-феноменологический анализ //Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2012. № 2. С. 308-313.
11. Никишина В. Б., Кузнецова А. А. Методика исследования редукции достижений в условиях педагогической деятельности (СОРД): методология и технология стандартизации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 24, № 26 (197). С. 154-161.
12. Никишина В. Б., Лазаренко В. А., Петраш Е. А. Индекс здоровья организации: методика расчета // Менеджмент в России и за рубежом. 2016. № 6. С. 82-90.
13. Никишина В. Б., Петраш Е. А., Никишин И. И. Экспресс-оценка установок внутригруппового взаимодействия в организационной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2017. № 1. С. 64-72.
УДК/UDC 378.22 М. Р. Скоробогатова
M. Skorobogatova
РЕАЛИЗАЦИЯ БОЛОНСКОГО СОГЛАШЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
BOLOGNA AGREEMENT IMPLEMENTATION IN ACADEMIC PERSONNEL TRAINING SYSTEM OF RUSSIAN FEDERATION
Система подготовки научных кадров во всех странах, ратифицировавших Болонское соглашение, в том числе и в Российской Федерации, развивается в соответствии с Докторской программой для европейского общества знаний и базовыми принципами Болонского процесса. Установленные на правительственном уровне цели и задачи развития высшего образования России ориентированы на интеграцию и стандартизацию с европейским и мировым образовательным пространством. Однако до сих пор ни на законодательном уровне, ни на практике не разработаны механизмы достижения поставленных целей.
Academic personnel training system in all countries that have ratified the Bologna agreement, including the Russian Federation, is developing in accordance with the Doctoral
Program for the European Knowledge Society and the basic principles of the Bologna Process. The goals and objectives of higher education development set at the government level are oriented towards integration and standardization with the European and world educational space. However, neither on the legislative level nor in practice has been developed mechanisms for achieving the set goals.
Ключевые слова: подготовка научных кадров, система высшего образования.
Keywords: academic personnel training, higher education system.
Ориентиром для развития системы подготовки научных кадров России является Болон-ский процесс как наиболее последовательный проект регионального сотрудничества в сфере
высшего образования. Это выражается в создании концептуальной, нормативной, организационной базы Болонского процесса, разработке понятного механизма принятия решений. Подчеркнем, что в первом коммюнике Болон-ских соглашений, которое подписал министр образования Российской Федерации В. М. Филиппов в 2003 году (министр образования РФ с 1998 по 2004 год), была установлена необходимость внедрения системы подготовки научных кадров в непрерывный процесс высшего образования как третьей ступени после магистратуры. Однако реализация подобного плана в России как на законодательном уровне, так и на практике проводится не системно, до сих пор нет соответствующих принципам Болон-ского процесса механизмов модернизации аспирантуры.
С одной стороны, сразу после присоединения России к Болонскому процессу (2003) был разработан целый ряд законов и подзаконных актов по реализации европейских принципов высшего образования; с 2006 года Национальный фонд подготовки кадров (НФПК) стал проводить мониторинговые исследования о ходе Болонских преобразований и координировать работу в этой области [3]. Но ни в одном из документов системе подготовки научных кадров не было уделено должного внимания. Реформы высшего образования в основном касались таких аспектов, как:
— развитие системы высшего образования, основанного на двух уровнях — бакалавриат и магистратура;
— изучение и введение системы зачетных единиц (ECTS) на уровнях бакалавриат, магистратура, специалитет;
— введение приложения к диплому о высшем профессиональном образовании, совместимого с общеевропейским приложением к диплому о высшем образовании (Diploma Supplement) — на третьем уровне не рассматривалось;
— создание и обеспечение деятельности сопоставимой системы признания иностранных документов об образовании в РФ и российских документов в государствах-участниках Болонской декларации;
— проблема качества образования и разработка сопоставимых методологий и критериев оценки качества образования;
— содействие развитию академической мобильности студентов и преподавателей вузов.
Модернизацию системы подготовки научных кадров планировалось решить следую-
щим образом: ученую степень кандидата наук приравнять по статусу к магистру, а доктора наук — к европейскому доктору наук (PhD) [2], но подобное решение не было отражено в нормативно-правовых документах и осталось только в качестве предложения.
Отсутствие четких механизмов внедрения принципов Болонского процесса в российскую систему высшего образования вызвало дискуссию и неоднозначность мнений в академической среде. Сторонниками необходимости и целесообразности реформирования российской системы высшего образования по европейским образцам выступили такие российские ученые, как: В. И. Байденко, А. А. Ви-ленский, Ю. С. Давыдов, И. М. Ильинский, Г Г Канторович, Р. В. Куприянов, Г И. Лазарев, О. О. Мартыненко, С. А. Медведев, Н. Д. Никан-дров, В. Н. Чистохвалов. Ученые настаивают, что вхождение России в Европейское пространство высшего образования в глобали-зационных и интеграционных условиях является необходимым шагом в стремлении занять лидирующие позиции на мировом рынке труда, позволяет сохранить национально-культурную и образовательную идентичность, соблюсти национальные интересы и выстраивать собственную политику развития высшего образования в качестве полноправного участника, определяющего ориентиры развития. В свою очередь такие российские ученые, как Р. Р. Вахитов, Е. Ю. Груздева, А. С. Дружилов, Ю. В. Крупнов, С. И. Плаксий, В. А. Садовничий, В. Т. Третьяков, И. В. Фомичев, Н. Ю. Шепелева, настаивают на нецелесообразности применения принципов Болонского процесса в российской системе высшего образования. Однако, критикуя Болонский процесс, подавляющее большинство ученых не затрагивают вопросы системы подготовки научных кадров, а концентрируют внимание на уровне бакалавриата и магистратуры.
Несмотря на неопределенность вектора развития, вопросы о необходимости реформирования системы подготовки научных кадров все чаще поднимаются в научной литературе как среди отечественных, так и зарубежных авторов: Б.И. Бедный, А.А. Миронос (подготовка научных кадров в высшей школе), Т. Ю. Гвильдис (проектирование универсально-ориентированной образовательной программы подготовки научно-педагогических кадров), А. А. Грибань-кова (современные тенденции в подготовке специалистов-исследователей за рубежом), А. П. Захарова (становление и развитие системы
подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации в США), Е. В. Маклакова (историко-педагогические подходы к оценке эффективности образовательных процессов в университетах Западной Европы), Н.В. Маре-сова (социологический анализ подготовки кадров высшей квалификации в период вхождения России в Болонский процесс), Т. А. Питер-скова (центры дидактики высшей школы Германии), Ф.Л. Ратнер (дидактические концепции и современные тенденции развития творческих способностей за рубежом), Д. Р. Сабирова (обеспечение качества непрерывного образования в Великобритании (вторая половина ХХ в.)), М.С. Сунцова (современные тенденции развития профессионально-педагогической подготовки преподавателей вузов в США, Германии и России). Среди зарубежных ученых особый интерес представляют работы M. S. Anderson (академическое участие в докторском образовании), Barbara M. Kehm (докторское образование в Европе, Северной Америке), B. Evans, M. Nerad (глобализация и ее воздействие на качество докторского образования), S. Powell, H. Green (докторантура в мире), J. Sadlak (докторантура и квалификации в Европе и Соединенных штатах), L. Thurgood, M.J. Golladay, S.T. Hill (докторантура ХХ века), Р. Altbach (докторское образование: реалии и современность, будущие тенденции).
Таким образом, сложилась парадоксальная и противоречивая ситуация: Российская Федерация, являясь полноправной участницей Болонского процесса, проводит реформы на уровне бакалавриата и магистратуры, но без должного внимания оставляет систему подготовки научных кадров.
Вместе с тем в 2008 году была утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В ней определено, что переход экономики государства на инновационный тип развития возможен только при условии формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, ключевым фактором успешного функционирования которой является эффективная система воспроизводства конкурентоспособных на мировом уровне кадров научной и научно-образовательной сферы. С целью реализации поставленных в Концепции задач в вопросах воспроизводства научных кадров в 2008 году была утверждена федеральная целевая программа (ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»
на 2008-2013 годы, в 2013-м - ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы. Целью первой программы было установлено: создание условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закрепление молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранение преемственности поколений в науке и образовании; второй — развитие системы эффективного воспроизводства высокопрофессиональных кадров научной и научно-образовательной сферы и повышение их конкурентоспособности на мировом уровне. Достижение целей программ планируется через решение следующих задач:
— развитие системы механизмов расширения количественного и улучшения качественного состава научных и научно-педагогических кадров;
— повышение результативности научных и научно-педагогических кадров, развитие механизмов стимулирования их научной и инновационной активности;
— развитие внутрироссийской и международной мобильности научных и научно-педагогических кадров; развитие сети национальных исследовательских университетов.
В программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы подчеркивается, что несоответствие квалификации научных и научно-педагогических кадров Российской Федерации современному мировому уровню является актуальной проблемой, непосредственно отражающейся на конкурентоспособности организаций сектора исследований и разработок, в том числе российских университетов, по уровню проводимых научных исследований и получаемых результатов.
Таким образом, не проводя системных процедур модернизации с целью интеграции с Европейским пространством высшего образования (ЕПВО), подготовка научных кадров не приведет к решению вопроса соответствия российских ученых степеней с зарубежными системами высшего образования, обеспечению количественных и качественных показателей, их конкурентоспособности на мировом уровне, что в свое время и определило подписание Болонского соглашения.
В 2011 году Правительством РФ была утверждена Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года (далее — Стратегия), одной из ключевых задач которой явля-
лось обеспечение воспроизводства кадрового потенциала науки. Решить данную задачу планировалось:
— путем создания благоприятных условий и стимулов для прихода в науку талантливой молодежи, склонной к исследовательской работе;
— закрепления способных молодых исследователей в науке, включая создание условий, снижающих стимулы к выезду таких исследователей на постоянное место жительства за рубеж без введения каких-либо административных барьеров для мобильности научных кадров;
— поддержки существующих и новых научных школ, объединяющих исследователей разных поколений;
— дальнейшей интеграции академической и вузовской науки, создания в области фундаментальных и поисковых прикладных исследований единого комплекса, характеризующегося высокой внутренней мобильностью между научными образовательными организациями, а также более широкой практикой совмещения преподавательской и исследовательской деятельности;
— отработки и внедрения новых моделей обучения аспирантов с ориентацией на оправдавшие себя мировые практики;
— привлечения ведущих российских и зарубежных ученых к подготовке аспирантов в научно-исследовательских университетах и к управлению программами обучения аспирантов.
Указанные меры планируется осуществлять с учетом богатого российского и зарубежного опыта путем создания максимально благоприятных условий для профессиональной деятельности молодых исследователей. Таким образом, в Стратегии, определяющей дальнейшее развитие высшего образования в России, установлены задачи развития, но отсутствуют механизмы модернизации системы подготовки научных кадров, что не будет способствовать прогрессивному развитию и интеграции российской аспирантуры в ЕПВО и восстановлению лидирующих позиций российской науки.
Вместе с тем установленные в Стратегии цели и задачи отражают тенденции развития системы подготовки научных кадров стран Западной Европы, осуществляемые в рамках Болонского процесса. Поэтому РФ необходимо системное исследование и анализ опыта развития системы подготовки научных кадров этих стран с целью возможной экстраполяции.
Формально попытки реализации реформирования системы подготовки научных кадров в соответствии с Болонским процессом впервые были отражены на законодательном уровне только в 2012 году в федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В этом законе система высшего образования разделена на три уровня: 1) бакалавриат, 2) магистратура, специалитет и 3) подготовка кадров высшей квалификации. Однако принятых мер явно недостаточно. Прежде всего, отсутствует логическая связь в терминологических понятиях третьего уровня высшего образования (табл. 1).
Таблица 1
Уровни высшего образования в Российской Федерации
Уровень образования Название программы Результат
Бакалавриат Программы бакалавриата Диплом бакалавра
Специалитет Программы специалитета Диплом специалиста
Магистратура Программы магистратуры Диплом магистра
Подготовка кадров высшей квалификации Программа подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) Диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры)
Программы ординатуры Диплом об окончании ординатуры
Программы ассистентуры- стажировки Диплом об окончании ассистентуры-стажировки
Диплом кандидата наук
Явное отсутствие системного согласования терминологического аппарата на третьем уровне высшего образования еще более усугубляет проблему признания третьего уровня высшего образования Российской Федерации как в Европе, так и в мире. Совершенно очевидно, что необходимо определить ряд правил, касающихся системы ученых степеней и званий в Российской Федерации, и порядок их получения.
Кроме того, в федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» не преду-
смотрено включение процедуры защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук в содержание соответствующих программ. Согласно федеральному закону от 2.07.2013 № 185-ФЗ, порядок защиты научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук устанавливается Правительством РФ и не входит в зону ответственности образовательных или научных организаций. Таким образом, процедура защиты на соискание ученой степени формально не входит в программу аспирантуры. Аспирант после прохождения образовательной программы должен предоставить выпускную квалификационную работу и получить диплом выпускника аспирантуры (квалификация «исследователь. Преподаватель-исследователь»). Сама же диссертация в дальнейшем может быть подготовлена на тему, значительно отличающуюся от квалификационной работы. В таком случае отсутствует логическая связь между образовательной программой и развитием компетенций, необходимых для работы над научным исследованием. В странах Западной Европы практикуется подобный вариант подготовки научных кадров. Главным отличительным признаком в данном случае является то, что в Западной Европе квалификационная работа является проектом диссертационного исследования. Следовательно, для прогрессивного развития системы подготовки научных кадров РФ необходимо упорядочить взаимосвязь между образовательной программой и диссертационной работой, дипломом выпускника аспирантуры и ученой степенью «кандидат наук».
С целью уточнения новой концепции третьего уровня высшего образования Правительством Российской Федерации в 2013 году утверждено постановление «О порядке присуждения ученых степеней», разработанное с учетом перечня поручений Правительства РФ от 30.03.2013 № ДМ-П8-2007 по итогам совещания «О совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников в Российской Федерации», которое состоялось 26 марта 2013 года. Постановление призвано обеспечить повышение качества функционирования системы государственной научной аттестации, в том числе посредством введения механизмов репутаци-онной ответственности соискателей ученых степеней, членов диссертационных советов, официальных оппонентов и ведущих организаций за объективность и обоснованность при-
нимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным критериям, а также четкой регламентации порядка представления к защите диссертаций.
Таким образом, с одной стороны, нововведения направлены на усиление контроля над ответственностью за качество и отсутствие некорректных заимствований в научных работах, ужесточение требований к системе подготовки научных кадров. С другой — ни один из принципов Докторской программы для европейского общества знаний, установленной в качестве основного ориентира развития системы подготовки научных кадров для всех стран, ратифицировавших Болонское соглашение, так и не внедрен в систему подготовки научных кадров, российская аспирантура по-прежнему не соответствует принципам Европейского пространства высшего образования.
В 2016 году постановлением Российской Федерации (от 21.04.2016 № 335) внесены изменения в Положение о присуждении ученых степеней 2013 года. Однако нововведения в постановлении по-прежнему не ориентированы на внедрение принципов Болонского соглашения, а направлены на ужесточение механизмов контроля.
В то же время официальная позиция Министерства образования и науки РФ продолжает политику ориентации на Болонский процесс. Так, одними из последних мероприятий в рамках Болонского процесса были форум по вопросам Болонского процесса и конференция министров стран ЕПВО, проходившие в 2015 году в Ереване. Российскую делегацию возглавил Д. В. Ливанов (министр образования и науки РФ с 2012 по 2016 г.). Д. В. Ливанов в своем выступлении подчеркнул, что Россия позитивно оценивает достигнутые результаты Болонского процесса, главным из которых является формирование ЕПВО, и готова к дальнейшему активному сотрудничеству с партнерами в рамках общего пространства высшего образования: «... считаем, что Болонское соглашение и участие в нем России является плюсом для системы высшего образования, но мы подходим к этому прагматично, отбирая те элементы, которые усиливают наше высшее образование, не применяя те, которые его ослабляют и не создают условий для движения вперед» [4].
Участию российской делегации министров стран ЕПВО в Ереване предшествовала подготовительная работа, в том числе составлена аналитическая справка на основе специаль-
ных исследований, проведенных Ассоциацией классических университетов России и Центром изучения проблем профессионального образования [1]. В аналитической справке отмечено значительное продвижение РФ на пути интеграции в ЕПВО. Среди достижений системы подготовки научных кадров указывается перевод программ в аспирантуре из разряда программ «послевузовского образования» в разряд программ «третьего уровня высшего образования». В качестве неразрешенных задач указаны: необходимость упорядочения «взаимоотношения» между дипломом выпускника аспирантуры (квалификация «исследователь. Преподаватель-исследователь»] и ученой степенью «кандидат наук», а также отсутствие гармонизации программы аспирантуры с программами PhD в их сопоставлении по результатам обучения.
В действительности на момент последней, ереванской, встречи министров образования европейских стран в рамках Болонского процесса неразрешенным оставалось значительное количество задач, например:
— определение автономии университетов в вопросах подготовки научных кадров;
— развитие образовательных программ с учетом компетенций, необходимых для научного исследования и будущего трудоустройства;
— развитие совместных образовательных программ на третьем уровне высшего образования; в федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» отсутствует понятие совместного диплома (совместной степени]; отсутствует процедура аккредитации такого рода образовательных программ;
— распределение обязанностей между аспирантом, научным руководителем и учреждением (при необходимости включая других партнеров];
— определение необходимого количества аспирантов и соответствующего количества научных руководителей для обеспечения экономического и социального развития страны, функционирования конкурентоспособной национальной системы исследований и разработок, развития различных научных областей;
— обеспечение необходимого финансирования;
— мобильность аспирантов; развитие партнерских отношений университетов с различными секторами экономики, бизнес-структурами, сети сотрудничества на основе институциональных и международных соглашений
как стратегический ресурс в лице иностранных аспирантов.
Министр образования и науки Российской Федерации О. Ю. Васильева, определяя тенденции современного высшего образования на ближайшее десятилетие, считает, что каждый университет, который будет претендовать на вхождение в международные рейтинги, встанет перед необходимостью нанимать на международном академическом рынке сотни профессоров, исследователей и администраторов. По оценкам экспертов, университет с 10 тысячами студентов не сможет даже начать движение к международной исследовательской конкурентоспособности без привлечения по меньшей мере 100 профессоров, работающих на мировом уровне [5].
Подчеркнем, что для привлечения профессоров, работающих на мировом уровне, необходимо решить как минимум три задачи: стандартизация терминологии третьего уровня высшего образования, повышение финансирования научных кадров до уровня ведущих университетов Европы, повышение престижа российских университетов.
О. Ю. Васильева подчеркивает, что для европейских университетов потребовалось несколько столетий, чтобы построить систему подготовки высококвалифицированных специалистов в том виде, в каком это представлено сегодня. Россия осуществляет переход на Болонскую систему образования фактически за одно десятилетие. Ошибки при такой спешке будут неизбежны [5]. Это подтверждает актуальность и необходимость исследования тенденций развития системы подготовки научных кадров в европейских странах, что позволит избежать возможных рисков и неудач.
В декабре 2016 года указом Президента РФ утверждена Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации» (от 1.12.2016 № 642). В стратегии определяются цель и основные задачи научно-технологического развития России, установлены принципы, приоритеты, основные направления и меры реализации государственной политики в этой области, а также ожидаемые результаты реализации, обеспечивающие устойчивое, динамичное и сбалансированное развитие РФ на долгосрочный период. Указано, что первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создание инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных
экономик и эффективность национальных стратегий безопасности. В стратегии обозначены задачи повышения качества подготовки научных кадров. Большинство из них направлено на международное сотрудничество. В результате обостряется необходимость стандартизации и приведения третьего уровня высшего образования в соответствие с мировыми, в частности европейскими, принципами, установленными Болонским соглашением. Очевидно, что без решения кадрового вопроса, а именно подготовки высококвалифицированных научных кадров, соответствующих международным стандартам, имеющих возможность реализовать полученные научные достижения на практике в своей стране, Россия рискует остаться страной, которая готовит специалистов для развития экономики других стран. До сих пор подобные механизмы не разработаны, ключевые задачи не решены.
Таким образом, российская система высшего образования, в том числе и система подготовки научных кадров, на законодательном уровне имеет четкий ориентир на сближение и интеграцию с европейским и международным образовательным пространством. Однако отсутствие системного решения поставленных задач не позволяет преодолеть сложившиеся негативные тенденции в таких вопросах, как необходимое количество научных кад-
ров, соответствие их квалификаций международным стандартам, уровень мобильности российских исследователей: в глобальном рейтинге привлечения талантов (The Global Talent Competitiveness Index) Россия находится в шестом десятке стран, выступая в роли донора человеческого капитала для мировой науки. Все эти задачи прогрессивно решаются и имеют накопленный положительный опыт в странах Западной Европы. На этом основании необходимым является изучение, анализ и применение лучших образцов европейского опыта в российской системе подготовки научных кадров.
1. Аналитическая справка по материалам Национального доклада Российской Федерации к Конференции министров образования стран-участниц Болонского процесса [Электронный ресурс]. Ереван, 2015. 22 с. — URL: http:// www.acun.msu.nu/docs/nefenence_national_nepont.pdf.
2. Медведев Д. А., Ливанов Д. В. Совещание о совершенствовании системы подготовки научных и научно-педагогических работников [Электронный ресурс]. URL: http://govennment.nu/news/990/.
3. Николаев Д. В., Суслова Д. В. Россия в Болонском процессе //Вопросы образования. 2010. № 1. С. 6-24.
4. Российская делегация обсудила Болонский процесс совместно со странами-участниками процесса на международной конференции в Ереване. Форум по вопросам политики Болонского процесса [Электронный ресурс]. URL: http://Mинобрнауки.рф/m/новости/5554.
5. Савицкая Н. Министр Ольга Васильева — за возврат к лучшим традициям советской школы [Электронный ресурс]. URL: http://Mинобрнауки.рф/пресс-центр/9431.
УДК/UDC 377.5
О. Л. Степанова, С. В. Ляхова O. Stepanova, S. Liakhova
МОДЕЛЬ СОЦИАЛИЗАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА
STUDENT SOCIALIZATION MODEL IN INFORMATION EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF PEDAGOGICAL COLLEGE
В статье раскрывается проблема социализации обучающихся в условиях информационных процессов, вызывающих изменения институтов, механизмов и процессов социализации. Показана необходимость изменения педагогической деятельности по социализации обучающихся в учреждении среднего профессио-
нального образования, определены структура и принципы построения модели социализации обучающихся педагогического колледжа, раскрыто содержание самой модели. Представленная авторами структурно-функциональная модель социализации обеспечивает социализирующее влияние на обучающихся педагогиче-
