CC BY
18Воронцов А. В.*
РЕАЛИСТИЧНОСТЬ - ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ РЕАЛИЗАЦИИ АКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ НА ПУТИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ СОТРУДНИЧЕСТВА В ФОРМАТЕ КИТАЙ-РОССИЯ-МОНГОЛИЯ
Alexander Vorontsov
REALISM - THE MAIN CRITERIA OF THE CHINA-RUSSIA-MONGOLIA GLOBAL INFRASTRUCTURE PROJECTS REALIZATION URGENT TASKS
Аннотация: Как известно, в мире наряду с искренним интересом, к глобальной инициативе, выдвинутой и напористо продвигаемой Пекином «Один пояс - один путь», нарастает и сопротивление конкурентов. Оно проявляется в многообразных формах. Очевидно открытое негативное и даже подозрительное отношение к данным глобальным инфраструктурным проектам со стороны важнейших в Азии государств: например, Японии, Индии и ряда других стран Южной Азии и, естественно - США. Со временем настрой оппонентов только усиливается. Лидерство по сдерживанию Китая, в том числе в сфере реализации вновь взяли на себя США. В октябре прошлого года Вашингтон выдвинул новую концепцию «Индо-Пасифик», одним из главных предназначений которой является жесткая конкуренция с инициативой Один пояс - Один путь, прежде всего на его южных морских маршрутах и, по сути, прямо направленную против КНР.
Принимая во внимание вышеотмеченные факторы, представляется целесообразным уделить повышенное внимание потенциально более безопасным и стабильным маршрутам Пояса и Пути. В числе таковых выступают направления, пролегающие по территории государств с устойчивыми и независимыми политическими режимами, дружественных Китаю. Среди таковых, естественно, в числе первых выступают Россия и Монголия. Маршруты движения товаров через их территории представляются наиболее надёжными с точки зрения стратегической перспективы.
Ключевые слова: Один пояс - один путь, Экономический пояс шёлкового пути, Евразийский экономический союз, Концепция Великого степного (чайного) пути.
Abstract: As is well known there is a real great interest in the World to China's One Belt -One Road (OBOR), initiative or as is also was cold "Economic Belt of Silk Road). At the same time the projected provoked quite strong resistance in some kea countries that are trying to compete it now in different ways. When we try to deliberate the abovementioned problem we naturally consider China's «One Belt One Road» (OBOR), backed by Russia Eurasian Economic Union (EAEU) and Mongolian conception of Great Steppe or (Tea) way. Past year demonstrated three states efforts to further develop the conceptions and to find the best practical methods to make them mutually reconcile compatible and consistent with each other. Important deals were done including sending from China to Europe test trains by different routes.
* Воронцов Александр Валентинович - к.и.н. Заведующий отделом Кореи и Монголии Институт востоковедения РАН, Доцент МГИМО(У)МИД.
** Alexander Vorontsov - Ph.D., Head, Department for Korea and Mongolia, Institute for Oriental Studies, Russian Academy of Sciences; Associate Professor MGIMO-University
There were both successes and difficulties, theoretical, practical development and new obstacles, challenges appearance.
Taking in mind first of all the OBOR as the most grand potentially global design we need to distinguish internal and external issues pressure. Sure the OBOR Initiative, is a huge design aimed at bringing greater development and connectivity to the countries of Asia, Europe, the Middle East, and Africa. The New Silk Road Initiative involves large-scale Chinese investment in infrastructure projects (according some Chinese Academy of Social Sciences representatives estimate - up to $6 trillion) across Central, South, and Southeast Asia, including roads, rail, ports, pipelines, logistics, telecoms, IT, and industrial capacity. Key Words: One Belt - One Road (OBOR), Economic Belt of Silk Road, Eurasian Economic Union, the Great Steppe (Tea) way conception.
Когда мы пытаемся осмыслить вынесенные в заголовок статьи проблемы, естественно, выделяем глобальные проекты региональных государств. В Китае - Экономический пояс шёлкового пути (ЭПШП) и Морской Шелковый путь 21-го века, получившие впоследствии единое название «Один пояс, один путь» (OBOR) (или его новая аббревиатура «Пояс и Путь»). В России разработанный и официально поддерживаемый - Евразийский экономического союз (ЕАЭС). В Монголии - концепцию Великого степного или (чайного) пути. Ещё в 2015 г. три государства на высшем уровне продемонстрировали серьезные усилия для дальнейшей разработки концепций и поиска оптимальных практических способов сделать их взаимно совместимыми и согласующимися друг с другом.
Поскольку все данные проекты находятся в процессе непрерывной доработки и развития (не случайно ряд китайских ученых предпочитает называть Пояс и Путь по прежнему генеральной идеей, нежели завершенной концепцией) представляется логично разделить наш анализ широкого блока постоянно эволюционирующих идей на ряд статей, соответствующих конкретным этапам их развития.
В данной статье мы попытаемся осветить и осмыслить начальную стадию данного долговременного тренда.
В контексте реализации данных программ были сделаны важные шаги, включая отправку из Китая тестовых поездов в Европу по различным марш-рутам[1]. В данном процессе проявились как успехи, так и трудности, были осуществлены теоретические, практические разработки и выявлены новые препятствия.
Начнем с рассмотрения болезненных проблем. Принимая во внимание Один пояс - Один путь как наиболее масштабный мегапроект, целесообразно выделить влияющие на него внутренние и внешние факторы. Уверены, что инициатива ОБОР - это гигантский проект, направленный на обеспечение энергичного экономического развития и укрепления связей между странами Азии, Европы, Ближнего Востока и Африки. Планы нового Шелкового пути включают в себя масштабные китайские инвестиции в инфраструктурные проекты (по данным некоторых представителей
Реалистичность - главный критерий реализации ¿актуальных задач
на пути глобальоых орнинктов сотрудничества с формате Китай-Россия-Монголия
Академии общественных наук КНР - до 6 трлн долл.) в страны Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии, включая строительство автомобильных и железных дорог, портов, трубопроводов, объектов логистики, телекоммуникаций, 1Т, и промышленности [5].
Его параметры в настоящее время начали получать более четкие очертания чем в прошлом. Во всех своих грандиозных начинаниях Пекин предпочитает действовать без излишней спешки. Изучением конкретных вопросов занимается специальный экономической комитет, который поэтапно представляет свои разработки. На данный момент ясно, что при всем многообразии конкретных вариантов развития одной из главных целей данного мегапроекта определена задача ускорения реформы и экономического подъема в западных провинциях Китая. С одной стороны, этот регион является экономическим аутсайдером в КНР, но с другой стороны, на протяжении многих веков (за исключением короткого периода Советской власти в Средней Азии), по мнению некоторых китайских ученых, он служил в качестве естественного моста, соединяющего китайскую цивилизацию с Центральной Азией и исламским Востоком в целом. Видимо, такие расчеты являются попыткой принять во внимание тот факт, что в последние годы Центральная Азия стала позиционироваться как все более широко раскрывающиеся ворота экономического продвижения Китая на Запад. Но в то же время они превратились в один из постоянных источников ислам-
о «-» т т«-»
ской экспансии, в том числе и вооруженной экспансии в Синьцзян-Уйгур-ский автономный район Китая.
Геополитические императивы поворота Китая на запад довольно ясны -это меры предосторожности против опасности военно-морской блокады со стороны США в случае возможного ухудшения отношений. Такая перспектива также мотивирует Китай ускорить и диверсифицировать свою деятельность, а также создавать соответствующие инструменты её поддержки на различных направлениях.
Все ведущие державы отнеслись к китайской инициативе очень серьезно. Например, в связи с ситуацией в Центральной и Южной Азии видные американские специалисты высказался в пользу успеха ОБОИ., а не собственного проекта США «Новый Шелковый путь». Они подчеркивают, что США не готовы предоставить достаточные финансовые ресурсы, чтобы поддержать собственный проект, результаты которого таким образом оказались неутешительными. В отличии от него Китай предлагает Центральной Азии привлекательную альтернативу ОБОИ и опирается на потенциал 46 млрд долл. специального фонда, а также возможного финансирования со стороны нового Азиатского Банка инфраструктурных инвестиций. ... Даже если Пекин выполнит свои планы на 50 процентов, США не смогут взять на себя сопоставимые финансовые обязательства» [3]. Естественно, одним из важнейших условий успеха или неудачи китайского мега-проекта является реакция других крупных держав региона. По нашему впечатлению, некоторые ведущие китайские ученые, в том числе в рамках
дискуссий в Центре Карнеги в университете Циньхуа, склонны оценивать ситуацию в умеренных и смягченных выражениях. Некоторые из них утверждали, что Соединенные Штаты приветствуют китайские инвестиции в инфраструктуру в Центральной Азии, хотя многие в Вашингтоне остаются в неопределенности относительно общих и конечных стратегических намерений Китая. Увязка OBOR с политикой возглавляемого Россией Евразийского экономического Союза помогла Китаю смягчить опасения России по поводу уменьшения ее влияния в Центральной Азии. Другой участник дискуссии отметил, что реакция Индии тоже смешанная - экономический коридор через Бангладеш и Мьянмы представляется взаимовыгодным, но рост китайских инвестиций и влияние в Шри-Ланке и Пакистане вызвало обеспокоенность.
Однако, на наш взгляд, более прямые и откровенные характеристики могут оказаться более полезными. Пытаясь анализировать данные факторы, мы должны выделить несколько типов реакций международного сообщества от откровенно положительных до откровенно отрицательных. Выделяя группу негативных реакций, нужно отметить в первую очередь США, которые выбрали позицию открытой конкуренции и попыток практически подчинить Пояс и путь своему проекту Транс-Тихоокеанского партнерства.
Для подтверждения данного тезиса достаточно напомнить многочисленные откровенные заявления президента США Барака Обамы. Похоже, что он практически начал, по крайней мере, словесную войну против OBOR: «Сейчас Китай хочет писать правила для торговли в Азии. Если это удастся, наши конкуренты будут игнорировать основные экологические и трудовые стандарты, давая себе несправедливое преимущество перед американскими рабочими. Мы не можем позволить этому случиться. Мы должны сами писать правила,...» [6]. Позже он развил идею 5 октября 2015 г., подчеркнув: «когда более 95% наших потенциальных клиентов живут за пределами наших границ, мы не можем позволить странам вроде Китая писать правила глобальной экономики. Мы должны писать эти правила, ...» [8].
В наиболее на сегодня непримиримой форме соперничество двух глобальных концепций было определено им в статье, опубликованной в газете «Вашингтон пост» 2 мая 2016: «на этой неделе, Китай и 15 других наций собрались в Австралии с целью формирования до конца этого года Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. Данное соглашение не устранит недобросовестную конкуренцию среди субсидируемых правительствами государственными предприятиями. Оно не будет защищать свободный и открытый Интернет, не будет уважать права на интеллектуальную собственность. . И это, безусловно, не обеспечит соблюдение высоких стандартов для наших работников и защиты окружающей среды ...».
Окончательный вывод статьи не нуждается в комментариях: «Америка должна писать правила. Америка должна командовать. Другие страны должны играть по правилам, определенным Америкой и нашими
Реалистичность - главный критерий реализаоии ¿актуальных задач
пар ьути глобальных гфинктов сотрудничества с формате Китай-Россия-Монголия
партнерами, а не наоборот. . Изменился мир. Правила меняются вместе с ней. США, а не страны вроде Китая, должны писать их» [7].
Пекин немедленно и справедливо возразил против такого подхода заявлением Министерства иностранных дел КНР «у США, кажется, есть большие амбиции, но узкое видение. Позиция Китая состоит в том, что правила мировой торговли должны быть написаны совместно всеми странами, а не диктоваться какой-либо одной страной ...» [4].
В этом контексте необходимо подчеркнуть, что Россия также полностью поддерживает ключевой момент китайской позиции - «правила мировой торговли должны быть написаны совместно всеми странами, а не дик-
Г* и и гр 1
товаться какой-либо одной страной». Такая солидарность отражает факт приверженности наших стран идее многополярного мира.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе среди группы стран, которые также противостоят OBOR должны быть выделена Япония, в существенной степени Индия [2], а также некоторые другие страны региона.
Токио развернул собственную инфраструктурную глобальную контригру и намерен выделить 110 млрд долл. в проект «Партнерство за качество инфраструктуры» в течение 5 лет. Наблюдатели обращают внимание на то, что сейчас Япония отказывается вступить в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, создание которого было предложено Китаем, и пытается вдохнуть новое импульсы в Азиатский банка развития2. В Куала-Лумпуре в ноябре 2015 г. С. Абэ изложил план либерализации условий банка по кредитованию. Изучая нынешнее соперничество между Пекином и Токио эксперты утверждают, что Китай является относительно новым игроком в сфере развития инфраструктуры за пределами своих границ, тогда как у Японии имеется опыт подобной деятельности в течение многих десятилетий. Японские технологии и финансы были в авангарде строительства автомобильных и железнодорожных коридоров и аэропортов в Азии. Кроме традиционной помощи в целях развития в активности Японии при правительстве Синдзо Абэ появился теперь стратегический аспект, направленный на противодействие стремлению Китая расширить свое экономическое и политическое влияние в Азии.
Принимая во внимание настороженность, а порой и откровенно негативное отношение ряда азиатских стран (Япония, Индия, Шри Ланка), военно-политическую нестабильность в некоторых других государствах (Пакистан, незащищенность южных границ Туркменистана), тесную привязку к политике США третьих стран, что облегчит Вашингтону задачу заблокировать потоки китайских товаров в случае необходимости (Азербайджан, Грузия, Турция и ряд других), представляется целесообразным
2 Азиатский банк развития (англ. Asian Development Bank) - банк, основанный в 1966 году, его главной задачей является стимулировать рост экономики в Азии и на Дальнем Востоке, направляя в эти регионы прямые займы и оказывая техническое содействие Штаб-квартира в Маниле (Филиппины). Президентом АБР с 28 апреля 2013 года является японец Такэхико Накао. Крупнейшим акционером АБР является Япония, а так же, с большим отрывом США, КНР, Индия, Австралия, Индонезия, Канада, Южная Корея, и ФРГ.
уделить повышенное внимание потенциально более безопасным и стабильным маршрутам Пояса и Пути. В числе таковых выступают направления, пролегающие по территории государств с устойчивыми и независимыми политическими режимами, дружественных Китаю. Естественно, в числе первых выступают Россия и Монголия. Маршруты движения товаров через их территории представляются наиболее надёжными с точки зрения стратегической перспективы.
Известно, что китайский бизнес, как и бизнес любой страны, прежде всего, ориентирован на получение прибыли. Порой от китайских коллег можно услышать умозаключения о том, что менталитет россиян и китайцев различен, русские во всём на первый план выдвигают интересы безопасности, любой проект начинают оценивать, прежде всего, через призму такой установки и пытаются определить риски и угрозы безопасности. В сознании же китайцев, напротив, первоначально возникает оценка коммерческой привлекательности и выгодности проекта, а также быстрая проработка способов его реализации. Не станем возражать, что в данном любопытном и глубоком наблюдении имеется доля истины. Указанные различия отражают, в том числе, и особенности исторического опыта каждой из двух стран. России и СССР чаще приходилось быть на острие стратегического, глобального противоборства с мощными противниками. Китай же только сейчас начинает примерять на себя одежды и бремя второй сверхдержавы. Поэтому, как мы уверены, озабоченности задачами обеспечения долгосрочной надёжности и безопасности масштабных инвестиций в дорогостоящие инфраструктурные проекты в конце концов найдут адекватное отражение и в решениях, принимаемых политическим руководством и государственными органами КНР.
Поэтому в силу вышеизложенных аргументов, то направление Пояса и пути, которое намечено как китайско-монгольско-российский маршрут, должен стать одним из наиболее приоритетных и многообещающих, в том числе, и с точки зрения привлекательности для бизнеса. В настоящее время эксперты трёх стран интенсивно прорабатывают его практические планы. В этой связи с удовольствием отмечаем, что некоторые известные монгольские учёные и политики усматривают истоки данного трёхстороннего предприятия в давней истории трёх стран и видят закономерности эволюции великого «чайного пути» в великий «степной путь» [9].
Реалистичность - главный критерий реализации ¿актуальных задач
на пути глобальных гфиектов сотрудничества с формате Китай-Россия-Монголия
Литература / References
1. Первый поезд по новому «Шелковому пути» в обход России прибыл в Грузию / -URL: http://www.rbc.ru/business/13/12/2015/566d50109a 79472274a 8feec
2. C. Raja Mohan, Raja-Mandala: A New Way to Act East. India's unfolding partnership with Japan allows Delhi to respond more effectively to China's One Belt, One Road initiative. Indian Express, December 15, 2015. / - URL: http://indianexpress.com/ article/opinion/columns/a-new-way-to-act-east/
3. Eugene Rumer, Richard Sokolsky, Paul Stronski, « U.S. Policy Toward Central Asia 3.0», Paper, January 25, 2016 / - URL: http://carnegieendowment.org /2016/01/25/ u.s.-policy-toward-central-asia-3.0/iuxe
4. Foreign Ministry Spokesperson Hong Lei's Regular Press Conference on May 3, 2016 / - URL: http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/ s2510_665401/2511_665403/t1360346.shtml
5. Paul Haenle, Gu Jianqing, Daniel Markey, Andrew Small, Yao Yao, «Defining the Belt and Road Initiative», Event Panel October 17, 2015 / - URL: http://carnegietsinghua.org/ 2015/10/17/defining-belt-and-road-initiative/ilzr
6. President Obama: «Writing the Rules for 21st Century Trade», February 18, 2015 / -URL: https://www.whitehouse.gov/blog/2015/02/18/president-obama-writing-rules-21st-century-trade
7. President Obama: The TPP would let America, not China, lead the way on global trade, May 2, 2016 / - URL: https://www.washingtonpost.com /opinions/president-obama-the-tpp-would-let-america-not-china-lead-the-way-on-global-trade/2016/05/02/ 680540e4-0fd0-11e6-93ae509217211 65d_story.html
8. Statement by the President on the Trans-Pacific Partnership, The White House Office of the Press Secretary For Immediate Release, October 05, 2015 / - URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/10/05/ statement-president-trans-pacific-partnership
9. Хангай Л., МОНГОЛ-ОРОСЫН ХАРИЛЦАА, ХАМТЫН АЖИЛЛАГА, Улаанбаатар хот, 2016 он, ISBN: 978-99973-66-91-7, p. 86-91.
