CC BY
7Реабилитация детей с неврологическими заболеваниями с использованием стабилометрии и метода ликвидации патологической синергии
Кармазин В. В., Киселев Д. А., Кузин В. В., Лайшева О. А., Поляев Б. А.
ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет», кафедра лечебной физкультуры, спортивной медицины и физического воспитания, Москва
Российская детская клиническая больница, отделение восстановительного лечения, Москва
ß отделении восстановительного лечения Российской детской клинической больницы (РДКБ) внедрен новый метод диагностики и лечения нарушений функции движения у неврологических больных с использованием ста-билометрического комплекса «СТАВИЛО» (научно-медицинская фирма «МВН», Москва).
Стабилометрия — метод регистрации проекции общего центра масс (ОЦМ) тела на плоскость опоры и его колебаний в положении обследуемого стоя, а также при выполнении различных диагностических тестов [6, 7]. Это один из базовых методов постурологии — науки, занимающейся изучением процессов сохранения, управления и регуляции баланса тела при различных его положениях и выполнении движений в норме и патологии. В клинической практике более востребованным остается исследование баланса тела обследуемого именно в положении основной стойки. Связано это прежде всего с тем, что такое исследование технически существенно проще и в то же время позволяет получить значительное количество клинически ценной информации. Поддержание баланса тела при стоянии — процесс динамический [12]. Тело стоящего человека совершает и практически невидимые, и хорошо заметные колебательные движения в различных плоскостях. Характеристики колебаний — амплитуда, частота, направление, среднее положение в проекции на плоскость опоры — чувствительные параметры, отражающие функциональное состояние различных систем организма, включенных в поддержание баланса тела. Действительно, баланс тела в основной стойке — активный процесс, в котором участвуют многие функциональные системы организма: опорно-двигательная система (ОДС), центральная нервная система (ЦНС), периферическая нервная система (ПНС) [2, 5]. Среди афферентных систем и органов чувств необходимо особо выделить проприоцептивную и зрительную системы, которые физиологически несут основную нагрузку [9, 11, 13]. Имеет значение также вестибулярный аппарат, в определенных случаях к регуляции процесса баланса тела подключаются другие органы и системы. Таким образом, тестирование баланса тела в основной стойке может дать информацию о функциональном состоянии значительной части ОДС и сенсорной системы.
Стабилометрия как диагностический метод вышла из узких рамок научных лабораторий и привлекает пристальное внимание специалистов различных отраслей медицины — ортопедии, травматологии, неврологии, вертеброневрологии, мануальной терапии, протезирования, оториноларингологии, офтальмологии и других смежных специальностей.
В неврологии стабилометрию используют в восстановительном лечении парезов, параличей, гиперкинезов, миодис-трофий, нарушений чувствительности, дегенеративно-дистрофических заболеваний ЦНС и ПНС, болезни Паркинсо-на, дисциркуляторной энцефалопатии у пожилых, детского церебрального паралича (ДЦП), последствий инсультов и черепно-мозговой травмы (ЧМТ) и др. [2, 3, 5, 12, 14, 15]. При этом расширяются возможности стабилометрии — от контрольно-диагностических до непосредственно метода лечения. Чувствительность метода позволяет в процессе динамического наблюдения в течение одних суток или нескольких часов определять эффективность оказанного воздействия [10].
Для регистрации колебаний ОЦМ тела существует специальный прибор — стабилометрическая платформа. На ней регистрируются координаты положения и колебания центра давления (ЦД). ЦД тесно связан с проекцией ОЦМ тела на плоскость опоры и в определенной степени ей соответствует, для большинства клинических целей различиями между ними можно пренебречь. У здорового человека ЦД имеет четко определенную позицию — он находится строго в центре фигуры, образованной основными опорными зонами стопы. В этом положении, когда ЦД равноудален от любого края опорной поверхности, резерв сохранения баланса максимален. Данное правило сохраняется при любом положении стоп относительно друг друга. Очевидно, что информация об абсолютном положении ЦД — базовая для клинической интерпретации. Отклонение ЦД от нормы в пределах площади опоры изменяет и все другие характеристики (величину колебаний, площадь, длину и др.), поскольку меняются взаимоотношения между сегментами тела и мышцами (при асимметричной установке) или только между мышцами (при симметричной установке). В любом случае эксцентричное положение ЦД требует затраты дополнительных энергетических ресурсов на поддержание баланса. Таким образом, положение ЦД в системе координат обследуемого составляет первооснову клинического анализа данных.
Колебания ЦД, выраженные в различных линейных, скоростных параметрах и характеристиках спектрального анализа, позволяют выявлять различные состояния, характеризующие функцию ЦНС и ПНС, ОДС, органов чувств, включая вестибулярный аппарат. Для тестирования отдельных функциональных частей данных систем и органов чувств разработаны многочисленные специализированные тесты. Ряд из них представляет собой модификацию известных клинических тестов, обладающих объективными параметрами, выражен-
ными в цифрах и фактах. Например, тест Ромберга на стаби-лометрической платформе. Регистрация положения и колебаний ЦД в положении с открытыми и закрытыми глазами позволяет относительно быстро и точно получать информацию о функциональном балансе между двумя сенсорными системами — зрительной и проприоцептивной. Существующее количество специализированных стабилометрических тестов с трудом поддается подсчету.
Показания к проведению стабилометрического исследования:
• диагностика — определение функциональных нарушений со стороны ОДС, ЦНС, ПНС, вестибулярного и зрительного анализаторов;
• управление восстановительным лечением — контроль эффективности проводимых лечебных мероприятий;
• экспертиза — обследование клинически сложных больных;
• активная реабилитация пациентов с различными нарушениями равновесия и баланса тела.
Противопоказания к проведению стабилометрического исследования:
• пациент во время исследования не может самостоятельно удержать равновесие (без средств дополнительной опоры);
• пациент не может выполнить все необходимые инструкции для проведения исследования;
• во время исследования имеются визуальные, шумовые помехи, перемещения людей или предметов, резкое изменение яркости освещения и др.;
• среди возможных противопоказаний следует отметить возраст обследуемых — ранний детский и пожилой. Необходимо оценить физические и интеллектуальные возможности пациентов понять и выполнить инструкции.
Применение стабилометрии как непосредственно лечебного метода демонстрируют методики восстановительного лечения на основе биологической обратной связи (БОС). В основе процесса БОС лежат тренировки, т.е. превращение пациента из пассивного объекта воздействия в активного субъекта. Во время исследования регистрируемый параметр (положение ЦД и его колебания) выводят в различном виде на экран монитора или вызывают изменения зрительного и звукового сопровождения на мультимедийном мониторе. Таким образом, пациент в процессе работы на тренажере управляет происходящим на экране компьютера движениями своего тела и сам начинает выполнять роль игрового манипулятора.
Во многих источниках описаны нарушения статического стереотипа при нарушениях опорной функции, в том числе по данным стабилометрических исследований. Однако в доступной нам литературе, включая и зарубежные источники, отсутствует информация о разработке методик коррекции статических нарушений у больных с неврологической патологией с применением метода стабилометрии. Практикуемые в настоящее время методики восстановления оптимальной опорной функции нижних конечностей не соответствуют современным принципам этиопатогенетического подхода в восстановительном лечении.
Цель нашего исследования — разработка методики восстановления оптимальной опорной функции в положении
стоя с помощью выполнения управляемых двигательных задач на стабилометрической платформе под контролем основных стабилометрических параметров стабилизации тела в пространстве.
Материалы и методы
В исследование включено 108 детей с широким спектром неврологической патологии: ДЦП в формах спастического ге-мипареза — 35 человек, двойной гемиплегии — 12 человек, спастической диплегии — 9 человек; последствиями ЧМТ — 28 человек; последствиями нейроинфекции — 21 человек; последствиями острого нарушения мозгового кровообращения — 3 человека.
Применялись следующие методы диагностики: сбор анамнеза пациента, клинический неврологический и ортопедический осмотры с обязательным измерением длины нижних конечностей и стабилометрическое исследование [1, 3, 4, 6, 7].
Стабилометрическое исследование больных проводилось в основной стойке с учетом индивидуальных антропометрических данных на стабилометрической платформе стабило-метрического комплекса «СТАБИЛО» («МБН», Москва) по следующей схеме:
• ежедневное исследование пациента в «американской» стойке с открытыми глазами в течение 60 с;
• исследование пациента до и после применения методики с включением БОС на стабилометрической платформе, разработанной на нашей кафедре.
Курс лечения составлял 20 процедур. Ежедневное диагностическое исследование проводилось дублированно — без использования и с использованием подобранных корригирующих компенсаторов различной формы.
Учитывались следующие параметры стабилограммы:
• общая площадь статокинезиограммы (траектория движения проекции ОЦМ тела во время исследования);
• направление и степень фронтальных и сагиттальных смещений ОЦМ;
• скорость общего ЦД (ОЦД).
Далее проводилась работа с использованием специальной методики.
Методика работы
В результате проведенного исследования были выделены патологические приспособительные механизмы компенсации статических нарушений в основной стойке. Детям, не способным компенсировать эквинусную установку стопы (стоп) пораженной нижней конечности (пораженных нижних конечностей), осуществлялась компенсация данных нарушений с использованием корригирующих компенсаторов различной формы [3, 4].
На игровом мониторе пациентом осуществлялась коррекция собственного ОЦМ с целью выполнения заданий игровой программы [6, 7]. Одновременно использовалась содружественная работа анатомически отдаленных мышечных групп, во время которой пациенту предлагались различные произвольные движения в суставах верхних и нижних конечностей, произвольная коррекция головы относительно вертикальной оси [8]. Продолжительность однократной процедуры составляла 3-4 минуты. В игровой программе целью ставилась задача центрирования ОЦМ во фронтальной плоскости. При этом наблюдалась коррекция патологических приспособи-
тельных механизмов, выраженная в улучшении опоры на стопу укороченной конечности, исправлении сгибательно-приводящей установки пораженной нижней конечности, выравнивании остей таза и нижних углов лопаток по горизонтальной оси, уменьшении и/или исчезновении сколиоти-ческих изгибов позвоночника. Отмечалось визуальное центрирование ОЦМ. В условиях отсутствия заданий для коррекции положения шейного отдела позвоночника и головы наблюдалась самопроизвольная коррекция положения головы во фронтальной и сагиттальной плоскостях с выведением в физиологически правильное положение.
Пример № 1 (табл. 1 и 2). Ребенок Л., 8 лет. Диагноз: правосторонний гемипарез как следствие перенесенной нейроин-фекции. В результате клинического обследования установлено абсолютное укорочение левой нижней конечности на 1,0 см. Подбор корригирующих компенсаторов не проводился.
Результаты первичного курса лечения по предложенной нами методике остаются стабильными после двух недель лечения (исследование 3). Контрольные исследования пациента в катамнезе в течение 1,5 года стабильны, и их результат совпадает с картиной, представленной в исследовании 4.
Учитывая, что наблюдаемому пациенту не были рекомендованы ношение ортопедической обуви и применение кор-
ригирующих компенсаторов, можно с уверенностью говорить о наличии выраженного положительного эффекта примененного лечебного воздействия.
Пример № 2 (табл. 3 и 4). Ребенок Д., 10 лет. Диагноз: ДЦП, левосторонний гемипарез. В результате клинического обследования установлено укорочение левой нижней конечности на 2,0 см. Осуществлялся подбор корригирующих компенсаторов. Работа на стабилометрической платформе проводилась с использованием подобранной компенсации. Данные всех диагностических исследований, представленных ниже, отражают динамику изменения опоры пациента при исследовании без применения корригирующих компенсаторов.
Первое, что обращает на себя внимание у данного пациента, — это поразительное изменение ОЦМ сразу после применения методики, что говорит о включении центральных программ регуляции устойчивости в вертикальном положении. Необходимо также отметить появление опоры на пораженную (левую) нижнюю конечность, что наглядно демонстрируют результаты исследования 6.
Важно наблюдение, которое подтверждает факт включения центральных механизмов постурологической регуляции: для пациента в положении основной стойки был характерен наклон головы влево. При наблюдении за пациентом отмечалось ухудшение положения головы, что часто
Таблица 1
Графическое представление динамики результатов стабилометрических исследований ребенка Л., 8 лет
Исследование 1
Исследование 2
Исследование 3
Исследование 1 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований до применения методики (данные 2 госпитализаций)
Исследование 2 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований в течение 1-й недели лечения Исследование 3 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований в течение 2-й недели лечения Контроль отражает изменение положения ОЦМ до работы на стабилометрическом комплексе
Исследование 4
Исследование 4 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований при повторной госпитализации до применения повторного курса лечения
сопровождалось усилением наклона головы влево. При этом пациент адекватно выполнял задания, предлагаемые в игровой программе на стабилометрической платформе. С момента использования новой методики отмечалась самокоррекция положения головы и шейного отдела позвоночника, что выражалось в стабилизации шейного отдела по продольной оси туловища и выведении головы в центральное положение.
Пример № 3 (табл. 5 и 6). Ребенок К., 14 лет. Диагноз: ДЦП, правосторонний гемипарез.
Наблюдалась опора пациента на пораженную нижнюю конечность.
Наиболее показательна в данном случае динамика изменения опоры во фронтальной плоскости. Необходимо сделать акцент на том, что работа в игровой программе проводилась в обычном режиме центрирования пациента без перенесения и тренировки опоры пациента на здоровую нижнюю конечность. Средний результат, отражающий динамику изменений во фронтальной плоскости, представленный в исследовании 2, был получен сразу после первичного применения методики и сохранялся с незначительными статистическими отклонениями в течение всей госпитализации.
Пример № 4 (табл. 7 и 8). Ребенок К., 5 лет. Диагноз: спастический тетрапарез как следствие перенесенной нейро-инфекции. Гиперкинетический синдром.
Первоначальная опора пациента соответствовала наибольшей стороне поражения. Разница длины конечностей не отмечалась.
На первый взгляд исследование 2 имеет более отрицательные характеристики. Обращает на себя внимание явно выраженное появление опоры на пораженную левую нижнюю конечность как первая реакция на применение лечебного воздействия. Необходимо отметить, что до этого в течение двух прошлых госпитализаций пациенту проводилось лечение с использованием стабилометрического комплекса. Однако раньше, до момента представленного исследования, не была отмечена возможность даже минимальной опоры на левую нижнюю конечность по данным стабилометрических исследований. Как видно из дальнейших исследований, опора пациента сильно не изменялась. Впервые было выявлено резкое падение скорости ОЦД. Необходимо отметить то, что данный пациент обследовался на стабилометрическом комплексе неоднократно и до применения методики. В течение всего периода наблюдений (2 госпитализации) до примене-
ния методики колебания скорости ОЦД находились в пределах 20,0 ± 2,5 мм/с. Изменения данного параметра при применении методики сопровождались изменением клинической картины (выраженности проявлений гиперкинетической активности) в виде явного уменьшения амплитуды и частоты непроизвольных движений. Исследование 3 показывает средний результат исследований после применения методики в течение всей госпитализации. Результаты изменения скорости ОЦД имели такую же тенденцию, однако при проведении повторных исследований до применения методики скорость ОЦД больше никогда не выходила за границы 12,0 ± 2,4 мм/с. Средние значения скорости ОЦД после работы на стабилометрической платформе в течение первой госпитализации с применением методики представлены в таблице 8 (отмечается явное снижение скорости ОЦД за 2 года исследований).
Как видно из данного примера, стереотип опоры пациента не поменялся, но отмечался явно выраженный положительный эффект стабилизации в основной стойке, о чем говорит динамика параметра скорости ОЦД.
Данный пример показателен в отношении обоснования центрального воздействия предлагаемой методики.
Несмотря на свой небольшой возраст, пациент отличался достаточной стабильностью и хорошей сообразительностью при выполнении предлагаемых упражнений.
Результаты и обсуждение
Результаты применения разработанной методики оценивались в течение 2 лет, на протяжении 4-5 повторных госпитализаций. Сравнение результатов у детей, которым параллельно проводилась другая восстановительная терапия, и у детей, которым осуществлялось лечение только с использованием методов БОС и разработанной методики, позволяет говорить о достоверности положительного эффекта предлагаемого лечения.
Следует отметить, что:
• коррекция смещения ОЦМ во фронтальной плоскости (постоянного признака, наблюдаемого у детей с различной неврологической патологией) осуществлялась пациентами путем выполнения заданий на ста-билометрической платформе в игровой программе;
• содружественная работа анатомически отдаленных групп мышц во время выполнения заданий игровой программы ведет к укорочению занятий на стабило-метрическом комплексе, выраженному положитель-
Таблица 2
Динамика результатов стабилометрических исследований ребенка Л., 8 лет
Параметры Обозначения (ед.) Исследование 1 Исследование 2 Исследование 3 Исследование 4
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости X (мм) -32,24 -13,89 4,25 -2,71
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости Y (мм) -83,10 -69,95 -72,96 -73,20
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) 91,79 43,85 62,86 109,85
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) 108,65 66,16 54,35 51,55
Длина статокинезиограммы L (мм) V (мм/с) 1161,26 1043,56 1073,54 880,36
Скорость ОЦД 19,35 17,39 17,89 14,67
Площадь статокинезиограммы 95 б95 (мм2) 800,42 620,14 627,59 884,43
ному результату вследствие быстрого получения положительного эффекта — как кратковременного, так и длительного; • анализ многочисленных полученных результатов и экспериментальных данных показывает появление
стойкого положительного результата примененного лечения в течение 2 недель; • наличие подобранных компенсаторов у детей с экви-нусной установкой стопы и невозможностью полного опускания на пятку не влияет на результативность
Таблица 3
Графическое представление динамики результатов стабилометрических исследований ребенка Д., 10 лет
Исследование 1
Исследование 1 — усредненные данные 3 госпитализаций до применения методики
Исследование 2 Исследование 3 Исследование 4
Исследования 2-5 проведены после 1-й процедуры по разработанной методике. Для наглядности происходящих изменений в коррекции ОЦМ пациента приведена динамика, отражающая поминутные изменения опоры Исследование 2 — 1-я минута исследования после применения методики Исследование 3 — 2-я минута исследования после применения методики Исследование 4 — 3-я минута исследования после применения методики
Исследование 5 Исследование 6 Исследование 7
Исследование 5 — 4-я минута исследования после применения методики
Исследование 6 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований в течение госпитализации, при которой методика применялась впервые
Исследование 7 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований при повторной госпитализации до применения повторного курса лечения
предлагаемой методики, т.к. контроль результатов показывает явно выраженную положительную динамику появления опоры на пораженную нижнюю конечность без применения корригирующих компенсаторов. Данные результаты одинаково характерны как
для кратковременного, так и для длительного периода наблюдений, охватывающих от 3 до 5 госпитализаций.
У всех детей отмечены улучшение оптимальной опорной функции нижних конечностей, значительное улучшение по-
Динамика результатов стабилометрических исследований ребенка Д., 10 лет
Таблица 4
Параметры Обозначения (ед.) Исследование 1 Исследование 2 Исследование 3 Исследование 4 Исследование 5 Исследование 6 Исследование 7
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости X (мм) 32,01 32,13 17,76 6,32 2,33 -2,97 1,85
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости Y (мм) -17,59 -25,58 -23,33 -22,97 -20,67 -9,99 -21,76
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости x (мм) 30,02 146,20 57,89 7,99 5,82 19,24 15,09
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости y (мм) 17,93 23,44 16,53 22,63 13,02 26,85 14,42
Длина статокинезиограммы L (мм) V (мм/с) 915,92 872,74 726,73 629,60 728,20 1101,23 1252,62
Скорость ОЦД 15,27 14,55 12,11 10,49 12,14 18,35 20,88
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) 185,89 681,36 335,16 139,55 95,35 213,62 162,44
Таблица 5
Графическое представление динамики результатов стабилометрических исследований ребенка К., 14 лет
Исследование 1
Исследование 1 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований до применения методики (данные 2 госпитализаций)
Исследование 2
Исследование 3
Исследование 2 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований в течение всей первичной госпитализации с применением методики
Исследование 3 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований при повторной госпитализации до применения повторного курса лечения
ходки и опоры, улучшение стабилометрических показателей в основной стойке, постепенное исчезновение патологических приспособительных механизмов компенсации статических нарушений, приближение ОЦМ к норме.
У детей с разницей длины нижних конечностей, которым по тем или иным причинам не проводилась коррекция обуви с помощью подбора ортопедических компенсаторов, отмечалась положительная динамика в виде уменьшения разницы
длины нижних конечностей по данным повторных госпитализаций.
Улучшение оптимальной опорной функции выражалось не только в нормализации стабилометрических показателей исследования и улучшении выполнения стабилометрических тестов, но и в субъективных ощущениях пациентов (в облегчении походки и различных движений нижних конечностей).
Динамика результатов стабилометрических исследований ребенка К., 14 лет Таблица 6
Параметры Обозначения (ед.) Исследование 1 Исследование 2 Исследование 3
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости X (мм) 15,51 5,85 1,08
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости Y (мм) -89,63 -97,05 -92,96
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) 5,90 6,97 0,74
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) 17,74 17,20 6,98
Длина статокинезиограммы L (мм) 364,19 535,33 407,71
Скорость ОЦД V (мм/с) 6,07 8,92 6,80
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) 52,83 64,69 48,66
Таблица 7
Графическое представление динамики результатов стабилометрических исследований ребенка К., 5 лет
Исследование 1 Исследование 2 Исследование 3
Исследование 1 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований до работы на стабилометрическом комплексе. Показаны усредненные данные 2 госпитализаций до применения методики Исследование 2 — результат после первичного применения методики
Исследование 3 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований в течение 1-й госпитализации с применением методики после игровой процедуры
Исследование 4
Исследование 4 — средний результат ежедневных стабилометрических исследований при повторной госпитализации до применения повторного курса лечения
Таблица 8
Динамика результатов стабилометрических исследований ребенка К., 5 лет
Параметры Обозначения (ед.) Исследование 1 Исследование 2 Исследование 3 Исследование 4
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости X (мм) 7,34 -1,65 1,87 4,10
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости Y (мм) -94,38 -98,92 -98,65 -97,22
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) 18,75 33,01 23,94 30,28
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) 32,44 24,49 14,70 14,04
Длина статокинезиограммы L (мм) V (мм/с) 739,53 1331,28 745,05 813,98
Скорость ОЦД 21,33 6,19 4,21 10,57
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) 264,47 281,48 203,43 232,30
Общая эффективность проводимого восстановительного лечения у наблюдаемых детей была значительно выше в тех случаях, когда в схему лечения была включена разработанная нами методика. Данные наблюдения основаны на независимом опросе специалистов, которые проводили кинезоте-рапевтические процедуры в условиях отделения восстановительного лечения РДКБ. Следует отметить, что у части пациентов применение данной методики оказывает положительное влияние также на двигательные паттерны верхних конечностей и туловища, что требует всестороннего изучения.
В ходе проведенного исследования с применением новой методики восстановительного лечения получены некоторые результаты, по нашим данным, никогда не встречавшиеся в исследованиях с использованием стабилометрических методов. Необходимо отметить: данные, полученные несколько позже, позволяют утверждать, что время применения методики в условиях госпитализации может быть сокращено до 2 недель, т.к. полученные результаты свидетельствуют о сохранении положительного эффекта в длительном периоде наблюдений.
Выводы
Разработана новая методика восстановительного лечения нарушений функции движения у неврологических больных с использованием метода БОС, проводимая на стабилометри-ческой платформе, представляющая собой индивидуальную методику коррекции положения ОЦМ с применением содружественной работы анатомически отдаленных мышечных групп.
Преимуществом данной методики является быстрое формирование правильного двигательного стереотипа, что способствует увеличению эффективности мероприятий восстановительного лечения и уменьшению риска оперативных вмешательств.
Разработанная методика экономически эффективна вследствие сокращения длительности лечения пациента, выраженного эффекта восстановления функции движения и как следствие — снижения степени ограничения его физических возможностей.
Литература
1. Белова А. Н. Нейрореабилитация: Рук-во для врачей. Изд. 2-е., перераб. и доп. — М.: Антидор, 2002. — 736 с.
2. Дудель Й., Рюэгг Й., Шмидт Р. и др. Физиология человека: В 3-х томах. Т. 1. Пер. с англ. / Под ред. Р. Шмидта и Г. Тев-са. — Изд. 3-е. — М.: Мир, 2004. — 323 с.
3. Кармазин В. В., Киселев Д. А., Лайшева О. А. и др. Дифференцированная методика восстановления оптимальной опорной функции и коррекции укорочения нижних конечностей у детей с неврологическими заболеваниями // Детская Больница. — 2006. — № 1 (23) — С. 30-40.
4. Лайшева О. А., Кармазин В. В., Киселев Д. А. и др. Концептуальный подход к восстановительному лечению больных с патологией опоры и движения // ЛФК и массаж. — 2006. — № 11. — С. 14-21.
5. Семенова К. А. К вопросу о возможности коррекций нарушенных движений верхних конечностей у больных детским церебральным параличом // Альманах «Исцеление» / Под ред. И. А. Скворцова. — М.: Тривола, 2000. — Вып. 4. — С. 165-171.
6. Скворцов Д. В. Клинический анализ движений, анализ походки. — М.: НПЦ «Стимул», 1996. — 344 с.
7. Скворцов Д. В. Клинический анализ движений. Стабиломет-рия. — М.: Антидор, 2000. — 189 с.
8. Экстрапирамидные расстройства: Рук-во по диагностике и лечению/ Под ред. В. Н. Штока, И. А. Ивановой-Смоленской, О. С. Левина. — М.: МЕДпресс-информ, 2002. — 608 с.
9. Adeison P. D., Kochanek P. M. Head injury in children // J. Child. Neurol., 1998; 13 (1): 2-15.
10. Alien М., Weiiman М. М. Hand position during writting. Cerebral laterality and reading: Age and sex differences. Neuropsychologia, 1980; 18 (1): 33-40.
11. Bara B. G., Bosco F. M., Bucciarelli M. Developmental pragmatics in normal and abnormal children. Brain Lang, 1999; 68 (3): 507-28.
12. Chapman S. B., Levin H. S., Wanek A. et al. Discourse after closed head injury in young children. Brain Lang, 1998; 15 (3): 420-49.
13. Dursun E., Dursun N., Alican D. Effects of biofeedback treatment on gait in children with cerebral palsy. Disabil. Rehabil., 2004 Jan. 21; 26 (2): 116-20.
14. Intiso D., Santilli V., Grasso M. G. et al. Rehabilitation of walking with electromyographic biofeedback in foot-drop after stroke. Stroke, 1994 Jun.; 25 (6): 1189-92.
15. Laibow R. Medical applications of neurobiofeedback. //In: Introduction to quantitative EEG and Neurofeedback. Eds.: Evans J. R. & Abarbanel A., Academic Press, 1999: 83-102. ■
