CC BY
338
УДК 616.31
ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ РЕГИСТРАЦИИ ПОСТУРАЛЬНОГО БАЛАНСА В СТОМАТОЛОГИИ
© Е.А. Соловых
Ключевые слова: стабилометрия; методы стабилометрии; стабилометрия в стоматологии; функциональная диагностика в стоматологии.
Проведен кластерный анализ результатов стабилометрического исследования у 251 человека (129 мужчин, 122 женщины) в возрасте от 20 до 60 лет. Исследование проводили 4 методами: Европейский вариант стабилометрии, тест Ромберга (Европейский вариант), тест Ромберга (Американский вариант), тест Ромберга (Американский универсальный вариант). Согласно результатам кластерного анализа все 4 метода имеют практически одинаковую диагностическую информативность. Наиболее объективными параметрами стабилометрии являются абсолютные и относительные параметры стабилометрии, что обосновывает их необходимость применения в клинической практике. Частотные и амплитудные параметры стабилометрии не имеют диагностического значения. Европейский вариант стабилометрии - наиболее оптимальный вариант в стоматологии и дает объективную информацию о функциональном состоянии глазного, зубочелюстного и других компонентов постуральной системы.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Стабилометрия - метод регистрации положения и колебаний проекции общего центра масс на плоскость опоры с помощью стабилометрической платформы. Для метода стабилометрии определены технический и методический стандарты [1-3]. Несмотря на активное развитие клинических биомеханических исследований, их диагностические возможности остаются неопределенными в силу фрагментарности и концентрации на узконаправленных исследованиях [4-6]. Это не позволяет раскрыть картину имеющейся двигательной патологии и определить возможности данных методов в ее диагностике.
Известны работы, где методы биомеханики походки и стабилометрия использовались для лечебных и диагностических целей [3-7]. При этом возможность применения биомеханических методов исследования походки и вертикальной стойки для определения эффективности лечебных воздействий остается неопределенной.
Учитывая полисистемный характер регулирования постурального баланса, его диагностика является сложной, но, безусловно, важной задачей при комплексном обследовании пациентов с нарушениями постурального равновесия. Клиническая постуральная диагностика, которой владеют высококвалифицированные неврологи, является сложной и требует профессиональных навыков. Объективно оценить и провести дифференциальную диагностику причин посту-ральных нарушений и позволяет метод компьютерной стабилометрии [1-2; 8-10].
На сегодняшний день на рынке медицинской продукции существует довольно большое число стабило-метрических платформ для проведения стабилометрии. В соответствии с NORMES 1985 [11] большинство платформ регистрируют абсолютные, частотные и относительные показатели постуральной устойчивости
пациента. Кроме этого, некоторые разработчики позволяют исследователю получить дополнительные параметры стабилометрии за счет компьютерного анализа результатов стабилометрического исследования. Общепринятыми являются методы стабилометрии: ТРЕВ -тест Ромберга Европейский вариант; Ев - Европейский вариант стабилометрии; ТРАУ - тест Ромберга Американский универсальный; ТРАВ - тест Ромберга Американский вариант. Таким образом, стабилометрия в связи с трудностями интерпретации большого объема информации, получаемой в результате соблюдения протокола исследования, рекомендована разработчиками оборудования, но не получает широкого распространения в практической стоматологии. Несмотря на активные попытки использования стабилометрическо-го исследования, в стоматологии данный диагностический метод нуждается в научном обосновании практического и научного применения.
Цель исследования - изучить диагностическое и клиническое значение методов стабилометрии в практической стоматологии.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Нами проведено комплексное обследование 251 человека. Из них 129 мужчин (51,4 %) и 122 женщины (48,6 %) в возрасте от 20 до 60 лет.
Критериями исключения пациентов из исследования были: полное отсутствие зубов; острые общесоматические заболевания; обострение хронических заболеваний; инфаркт миокарда до 6 месяцев; психические расстройства; алкогольная и наркотическая зависимость.
СТАБИЛОМЕТРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Стабилометрическое исследование проводили на компьютерном стабилоанализаторе с биологической
1986
обратной связью «Стабилометр МБН» (стабилоанали-затор - стабилометрическая платформа) и программно-методическом обеспечении «Стабилометрия МБН».
Стабилометрическое обследование проводили в соответствии с основными требованиями, которые были собраны и сформулированы в рекомендациях Международного общества исследования основной стойки [23; 10-11].
Постановка пациента на стабилометрическую платформу. Существует два основных способа установки стоп пациента на платформе: европейская стойка (в положении «пятки - вместе, носки - врозь») и американская стойка (стопы ног параллельны и расположены на ширине плеч). Европейский вариант отличается естественностью и максимальным удобством для пациента. В американском варианте положение ног нормировано.
Исследование проводили при европейской и американской установке пациента на платформу. При европейской установке пациент встает на платформу босиком, ставит обе стопы на платформу пятками вровень к линии с сантиметровой разметкой. Внутренние края пяток должны быть вровень с вертикальными линиями (расстояние между ними равно двум сантиметрам). Внутренний край стоп выравнивается по линиям с наклоном в 15°. В результате стопы оказываются в развороте по внутреннему краю на требуемые 30° с расстоянием между пятками в 2 см (рис. 1).
Американская установка пациента подразумевает расположение стоп параллельно «на ширине плеч» в пределах квадрата стабилометрической платформы (рис. 2).
Методики стабилометрии. Непосредственным объектом стабилометрического исследования является процесс поддержания человеком вертикальной позы -функция равновесия (ФР), на которую влияет функционирование многих систем организма (вестибулярной, зрительной, проприоцептивной, опорно-двигательной и др.). Поэтому расстройство каждой из этих систем оказывает влияние на функцию равновесия.
В исследовании были использованы базовые методики стабилометрии, представленные в пакете «Стаби-лометрия МБН»: тест Ромберга Европейская установка, тест Ромберга Американская установка.
Рис. 1. Европейский вариант установки пациента на платформу
Исследование проводилось в европейском варианте (в положении «пятки - вместе, носки - врозь») и американском варианте (стопы ног параллельны и расположены на ширине плеч) установки пациента на платформу. Во время исследования пациент стоял на платформе спокойно (в естественной, привычной для него позе), руки вдоль туловища.
Для исследования влияния окклюзии зубов на по-стуральный баланс использовались следующие пробы:
- «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении»;
- «глаза открыты, зубы сомкнуты»;
- «глаза закрыты, нижняя челюсть в свободном положении;
- «глаза закрыты, зубы сомкнуты».
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Стандартизованная матрица результатов стабило-метрического исследования подвергнута кластерному анализу методом «средних кластеров», который позволяет сформировать группы параметров, наиболее близких друг к другу по значению и «весу» [12]. Информативность параметра определяли с помощью опции дисперсионного анализа в методе кластерного анализа. Информативными считали параметры, уровень значимости дисперсии которых не превышал заданное значение р = 0,05. Матрица подвержена кластерному анализу дважды, после чего из анализа исключены параметры, уровень значимости дисперсии которых превзошел р = 0,05. Кластеризация матриц данных получена при проведении проб «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении», «глаза открыты, зубы сомкнуты», «глаза закрыты, нижняя челюсть в свободном положении», «глаза закрыты, зубы сомкнуты». Результаты дисперсионного анализа при кластеризации матрицы данных позволили выявить наименее информативные параметры стабилометрии, уровень дисперсии которых в общей характеристике посту-ральной устойчивости превзошел заданный уровень значимости р = 0,05 (табл. 1). Наименее информативными являются относительные и частотные характеристиками стабилометрии; эти параметры исключены из дальнейшего анализа.
Рис. 2. Американский вариант установки пациента на платформу
1987
При сравнении кластеров (групп) параметров стабилометрии выявлено, что формирование четвертого кластера происходит за счет деления одного из кластеров, полученного при формировании трех кластеров. При этом полученный результат кластеризации не является более информативным для клинического использования. Следовательно, кластеризация матрицы с числом кластеров более трех не имеет научного значения. Поэтому мы исходили из результата кластерного анализа при количестве кластеров равному трем.
Анализ состава кластеров, полученных при проведении проб, принятых в дизайне нашего исследования, свидетельствует, что результаты стабилометрии, полученные различными методиками - ЕВ, ТРЕВ, ТРАВ, ТРАУ, - имеют одинаковую информативность. Следовательно, используемые методики позволяют получить сопоставимую информацию о постуральной устойчивости пациента.
В табл. 2 представлены результаты кластеризации параметров стабилометрии.
Таким образом, наиболее объективно и информативно постуральную устойчивость человека характеризуют параметры: частотных характеристик колебания центра давления, отклонения центра давления, площадь статокинезиограммы, показатель стабильности, скорость перемещения центра давления, амплитудные характеристики колебаний центра давления. При проведении пробы «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении» (табл. 2) наиболее объективными параметрами ЕВ стабилометрии были параметры, сформировавшие первый кластер, менее информативные параметры - второй кластер. Третий кластер -наименее информативный. В основном в состав третьего кластера вошли относительные и частотные характеристики постуральной устойчивости пациента всех четырех методик стабилометрии. Параметры третьего кластера наиболее удалены от его центра, что и отражает их меньшее клиническое значение по сравнению с параметрами первых двух кластеров.
Результаты кластеризации параметров стабиломет-рии при пробе «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении» могут быть использованы как исходные значения, относительно которых следует интерпретировать результаты исследования при проведении других проб.
Результаты кластеризации параметров стабиломет-рии при проведении пробы «глаза закрыты, нижняя челюсть в свободном положении» представлены в табл. 3. Первый кластер, как и в пробе «глаза открыты, нижняя
челюсть в свободном положении», образован абсолютными характеристиками постуральной устойчивости, в основном ТРЕВ и ЕВ стабилометрии. В отличие от пробы «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении», в первом кластере представлены несколько параметров ТРАУ и ТРАВ.
В основном второй кластер сформирован абсолютными параметрами постуральной устойчивости американских вариантов стабилометрии, при этом сохраняется тенденция к большей удаленности этих параметров от центра кластера по сравнению с параметрами, сформировавшими первый кластер.
Третий кластер образован частотными параметрами стабилометрии.
Результаты сходны с результатами кластеризации при проведении пробы «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении»: фактор сформирован в основном относительными и частотными параметрами постуральной устойчивости всех четырех методик -ЕВ, ТРЕВ, ТРАУ и ТРАВ. Наибольшее число параметров относится к ТРАУ и ТРАВ, эти параметры наиболее удалены от центра кластера по сравнению с первыми двумя кластерами.
При проведении кластерного анализа результатов пробы «глаза открыты, зубы сомкнуты» представлены в табл. 4. Основными компонентами первого кластера являются абсолютные параметры постуральной устойчивости пациентов ЕВ и ТРЕВ. При этом сохраняется близость этих компонентов к центру кластера, т. е. информативность данных параметров на этапе эксперимента с сомкнутыми зубами остается высокой. При пробе «глаза открыты, зубы сомкнуты» второй кластер сформирован частотными и относительными характеристиками постурального баланса методик стабило-метрии ТРАУ и ТРАВ, при этом наблюдается увеличение дистанции этих параметров от центра второго кластера по сравнению с первым. Третий кластер представлен параметрами ТРЕВ, ТРАУ и ТРАВ, их абсолютными показателями.
Результаты кластеризации параметров стабиломет-рии при проведении пробы «глаза закрыты, зубы сомкнуты» представлены в табл. 5.
В основном компонентами первого кластера явились абсолютные параметры ТРЕВ и ЕВ. Также в состав первого кластера вошли параметры: скорость общего центра давления (ОЦД), ТРАВ и ТРАУ. Второй кластер образован абсолютными параметрами ТРАВ и ТРАУ. Третий кластер состоит в основном из относительных и частотных характеристик стабилометрии.
Таблица 1
Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - неинформативные параметры стабилометрии
Параметр Ед. изм. Between SS Within SS F P
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Xfl (Гц) 3,74 47,26 1,94 0,15
Частота 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Yf1 (Гц) 4,53 46,47 2,39 0,10
Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости xf60% (Гц) 1,46 49,54 0,72 0,49
Уровень 60 % мощности спектра в сагиттальной плоскости yf60% (Гц) 1,22 49,78 0,60 0,55
Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XfZ1 (Гц) 5,24 45,76 2,81 0,07
Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) 3,28 47,72 1,69 0,20
Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей xfZ% (Гц) 0,15 50,85 0,07 0,93
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Xe (мм) 3,77 47,23 1,96 0,15
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости в европейской СК Ye (мм) 4,12 46,88 2,15 0,13
1988
Таблица 2
Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - состав 3 кластеров (проба «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении»)
№ Параметр Ед. изм. Методика Удаленность от центра кластера
Кластер 1 Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,842
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРЕВ 0,579
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРЕВ 0,746
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,633
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ЕВ 0,574
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ЕВ 0,597
Скорость ОЦД V (мм/с) ЕВ 0,634
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ЕВ 0,597
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ЕВ 0,602
Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ЕВ 0,516
Кластер 2 Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРЕВ 0,731
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРЕВ 0,777
Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРЕВ 0,779
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,717
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,790
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАУ 0,667
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,717
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,529
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАУ 0,529
Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРАУ 0,747
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАВ 0,652
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАВ 0,598
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАВ 0,764
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАВ 0,731
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРАВ 0,546
Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ТРАВ 0,501
Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРАВ 0,990
Кластер 3 Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости xf60% (Гц) ТРЕВ 0,956
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади ЬБ890 (1/мм) ТРЕВ 0,801
Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРЕВ 0,796
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРЕВ 0,728
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади ЬБ890 (1/мм) ЕВ 0,838
Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ЕВ 0,909
Показатель стабильности 81аЬ (%) ЕВ 0,854
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАУ 0,904
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади ЬР895 (1/мм) ТРАУ 0,736
Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ТРАУ 0,873
Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРАУ 0,793
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАУ 0,678
Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости х160% (Гц) ТРАВ 1,043
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади ЬР895 (1/мм) ТРАВ 0,694
Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРАВ 0,752
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАВ 0,735
Таблица 3
Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - состав 3 кластеров (проба «глаза закрыты, нижняя челюсть в свободном положении»)
№ Параметр Ед. изм. Методика Удаленность от центра кластера
1 2 3 4 5
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,752
1 Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРЕВ 0,585
р е т Скорость ОЦД V (мм/с) ТРЕВ 0,713
тса Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРЕВ 0,729
лК Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ТРЕВ 0,642
Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ТРЕВ 0,492
1989
Окончание таблицы 3
1 2 3 4 5
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ЕВ 0,614
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ЕВ 0,702
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ЕВ 0,735
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ЕВ 0,559
Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ЕВ 0,563
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,703
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАУ 0,682
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАУ 0,663
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАВ 0,727
Кластер 2 Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРЕВ 0,732
Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ЕВ 0,803
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,487
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАУ 0,668
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ТРАУ 0,696
Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРАУ 0,748
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАВ 0,648
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАВ 0,650
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАВ 0,683
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ТРАВ 0,654
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАВ 0,563
Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРАВ 0,777
Кластер 3 Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ТРЕВ 0,776
Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРЕВ 0,761
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРЕВ 0,816
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ЕВ 0,770
Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ЕВ 0,833
Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ЕВ 0,785
Показатель стабильности 81аЬ (%) ЕВ 0,853
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАУ 0,990
Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости х!60% (Гц) ТРАУ 0,970
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 1/мм ТРАУ 0,681
Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ТРАУ 0,770
Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРАУ 0,836
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАУ 0,802
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости в американской новой СК Ya1 (мм) ТРАУ 1,059
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАВ 0,919
Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости х!60% (Гц) ТРАВ 0,975
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАВ 0,712
Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ТРАВ 0,726
Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРАВ 0,680
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАВ 0,779
Таблица 4
Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - состав 3 кластеров (проба «глаза открыты, зубы сомкнуты»)
№ Параметр Ед. изм. Методика Удаленность от центра
1 2 3 4 5
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРЕВ 0,610
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРЕВ 0,560
1 Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ЕВ 0,592
р е т Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ЕВ 0,557
с а Скорость ОЦД V (мм/с) ЕВ 0,575
Кл Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ЕВ 0,616
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ЕВ 0,701
Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ЕВ 0,381
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ТРЕВ 0,567
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРЕВ 0,647
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Хе (мм) ТРЕВ 0,766
1990
Окончание таблицы 4
1 2 3 4 5
Кластер 2 Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ЕВ 0,828
Показатель стабильности 81аЬ (%) ЕВ 0,828
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Хе (мм) ЕВ 0,699
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАУ 0,870
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАУ 0,765
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАУ 0,695
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в американской новой СК Ха1 (мм) ТРАУ 0,810
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАВ 0,849
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАВ 0,708
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАВ 0,547
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в американской СК Ха (мм) ТРАВ 0,787
Кластер 3 Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,780
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРЕВ 0,617
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРЕВ 0,530
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,499
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,662
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,593
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАУ 0,593
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАУ 0,656
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРАУ 0,600
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАУ 0,537
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАВ 0,798
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАВ 0,413
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАВ 0,578
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАВ 0,802
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ТРАВ 0,445
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАВ 0,546
Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости в американской СК Ya (мм) ТРАВ 0,996
Таблица 5
Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - состав 3 кластеров (проба «глаза закрыты, зубы сомкнуты»)
№ Параметр Ед. изм. Методика Удаленность от центра кластера
1 2 3 4 5
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,697
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРЕВ 0,747
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРЕВ 0,614
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРЕВ 0,701
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРЕВ 0,565
1 Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ТРЕВ 0,522
р е т Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ЕВ 0,705
с а Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ЕВ 0,615
лК Скорость ОЦД V (мм/с) ЕВ 0,659
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ЕВ 0,745
Амплитуда1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ЕВ 0,638
Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ЕВ 0,518
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАУ 0,678
Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАВ 0,667
Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХШ (Гц) ТРЕВ 0,903
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,505
2 р е т с Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,439
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАУ 0,485
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРАУ 0,524
а л лК Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАУ 0,369
Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАВ 0,526
Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАВ 0,543
Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАВ 0,577
1991
Окончание таблицы 5
1 2 3 4 5
Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРАВ 0,502
Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАВ 0,448
Кластер 3 Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ТРЕВ 0,624
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРЕВ 0,744
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Хе (мм) ТРЕВ 0,863
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ЕВ 0,830
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ЕВ 0,735
Показатель стабильности 81аЬ (%) ЕВ 0,828
Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Хе (мм) ЕВ 0,884
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАУ 0,813
Уровень 60% мощности спектра во фронтальной плоскости х!60% (Гц) ТРАУ 0,948
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАУ 0,685
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАУ 0,578
Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАВ 0,858
Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАВ 0,713
Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАВ 0,540
Как в первых двух пробах, данный кластер сформирован относительными и частотными параметрами ста-билометрии всех четырех используемых в исследовании методик. В сравнении с пробой «глаза открыты, зубы сомкнуты» дистанция компонентов всех трех кластеров от его центра увеличилась при проведении пробы «глаза закрыты, зубы сомкнуты». Таким образом, в результате проведенного статистического анализа установлено, что наиболее целесообразно использовать в практике абсолютные параметры стабилометрии ЕВ и ТРЕВ, относительные и частотные характеристики стабилометрии менее информативны.
Наиболее простым и информативным методом изучения постурального баланса является стабилометри-ческое исследование. Важным вопросом комплексной постуральной диагностики и патогенеза развития по-стуральных нарушений остается механизм влияния изменения функционального состояния зубочелюстной системы на постуральный баланс. Данные литературы свидетельствуют о детальном обосновании применения стабилометрического исследования в различных областях медицины: неврологии, оториноларингологии, мануальной терапии и других областях [2-3; 11]. Однако применительно к стоматологии в литературе содержатся лишь единичные сведения об особенностях посту-рального баланса пациента при различной стоматологической патологии [6-7]. Более того, в доступной литературе отсутствуют сведения об особенностях использования стабилометрического исследования для диагностики функционального состояния зубочелюст-ной системы и при определении влияния зубочелюст-ной патологии на постуральный баланс пациента.
В проведенном нами исследовании мы впервые в стоматологии дали теоретическое обоснование применения стабилометрических параметров для диагностики функционального состояния зубочелюстной системы, обосновали информативность и практическое применение их для клинической стоматологии. Нами разработаны практические рекомендации по применению стабилометрии в стоматологии.
Результаты собственных исследований свидетельствуют о том, что анализируемые методики ТРЕВ, ЕВ, ТРАУ и ТРАВ не имеют принципиальной разницы при
изучении влияния окклюзии зубных рядов на посту-ральный баланс. Наиболее информативными для стоматологии являются абсолютные параметры стабило-метрии европейских методик стабилометрии. Данные параметры и методики могут быть рекомендованы для практического использования. Наибольшей клинической информативностью обладают абсолютные параметры стабилометрии. Результаты данных исследований справедливы для всех используемых методов ста-билометрии. Менее информативны относительные и частотные характеристики постурального баланса. На основании проведенных исследований постуральную систему следует рассматривать как частный случай функциональной системы, в которую тесно интегрирована зубочелюстная система.
ВЫВОДЫ
1. Регистрация постурального баланса пациентов дает объективную информацию о состоянии посту-ральной системы в целом и о влиянии на нее зубоче-люстной системы.
2. Наиболее объективными параметрами посту-рального баланса являются абсолютные и относительные параметры стабилометрии, что позволяет рекомендовать их к применению в клинической практике. Частотные и амплитудные параметры стабилометрии, согласно результатам исследования, не имеют диагностического значения в клинической стоматологии.
3. Результаты кластерного и факторного анализа позволили выявить наиболее оптимальную методику -Европейский вариант стабилометрии, что позволяет рекомендовать ее для практического использования при диагностике постурального баланса в стоматологии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гурфинкель В. С. Регуляция позы человека. М.: Наука, 1965. С. 189-195.
2. Скворцов Д.В. Стабилометрия человека - история, методология, стандартизация. Таганрог: Медицинские информационные системы, 1995. С. 132-135.
3. Скворцов Д.В. Биомеханические методы реабилитации патологии походки и баланса тела: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М., 2008.
1992
4. Соловых Е.А., Максимовская Л.Н., Бугровецкая О.Г., Бугровецкая Е.А. Сравнительный анализ методов и параметров стабилометрии // Бюл. экспер. биол. мед. 2011. Т. 152. № 8. С. 228-235.
5. Solovykh E.A., Maksimovskaya L.N., Bugrovetskaya O.G., Bugrovets-kaya E.A. Comparative analysis of methods for evaluation of stabilo-metry parameters // Bul. Exper. Biol. Med. 2011. V. 152. № 2. P. 266272.
6. Solovykh E.A., Bugrovetskaya O.G., Maksimovskaya L.N. Information value of functional status of the stomatognathic system for postural balance regulation // Bul. Exper. Biol. Med. 2012. V. 153. № 3. P. 401405.
7. Соловых Е.А. Координация деятельности зубочелюстной и посту-ральной систем в зависимости от их функционального состояния // Бюл. экспер. биол. мед. 2013. Т. 155. № 1. С. 101-105.
8. Гурфинкель В.С., Левик Ю.С. Мышечная рецепция и обобщенное описание положения тела // Физиология человека. 1999. Т. 25. № 1. С. 87-97.
9. Гурфинкель В.С. Физиология двигательной системы // Успехи физиологических наук. 1994. Т. 25. № 2. С. 83-88.
10. Gagey P.M., Weber B. Posturologie. Regulation et dereglements de la station debout. Paris: Masson, 1995. 145 p.
11. Скворцов Д.В. Теоретические и практические аспекты современной постурологии // Клиническая постурология, поза и прикус: материалы 1 Междунар. симпозиума. СПб., 2004. С. 30-32.
12. Леонов В.П. Обработка экспериментальных данных на программируемых микрокалькуляторах (прикладная статистика). Томск, 1990. 270 с.
Поступила в редакцию 3 октября 2014 г.
Solovykh E.A. DIAGNOSTIC POSSIBILITIES OF REGISTRATION IN DENTISTRY POSTURAL BALANCE
The data of stabilometry in 251 patients (129 male, 122 female) is analyzed by means of cluster analysis. Four methods were applied: the European method, Romberg's test (the European version), Romberg's test (the American version), Romberg's test (the American universal method). The results of the research demonstrate that the applied stabilometry methods have the same information value. The most important stabilometry parameters for clinical practice are absolute parameters, and using European methods is sufficient for clinical practice, as they provide valuable information about functional statement of the postural system. Frequency and amplitude parameters stabi-lometry do not have a diagnostic value. The European version of stabilometry is the best option in dentistry and provides objective information on the functional status of the eye, dentoalveo-lar and other components of postural system.
Key words: stabilometry; methods stabilometry; stabilometry in dentistry; functional diagnostics in dentistry.
Соловых Евгений Анатольевич, Первый Московский государственный медицинский университет, г. Москва, Российская Федерация, кандидат медицинских наук, ассистент кафедры ортопедической стоматологии, e-mail: [email protected]
Solovykh Evgeniy Anatolyevich, First Moscow State Medical University, Moscow, Russian Federation, Candidate of Medicine, Associate Professor of Orthopedic Dentistry Department, e-mail: [email protected]
1993
