CC BY
0264
Психическое здоровье семьи:
DOI 10.24412/cl-37257-2024-1-264-265 Шмакова О.П.
Реабилитационный потенциал детей-инвалидов с аутистическими расстройствами и интеллектуальным
недоразвитием
ФГБНУ «Научный центр психического здоровья», Москва, Россия
Целью исследования, проведенного на базе детско-подростковой амбулаторной службы г. Москвы, стал анализ факторов, определявших реабилитационный потенциал (РП) детей-инвалидов с аутистическими расстройствами и интеллектуальной недостаточностью на этапе относительной стабилизации их состояний (вне острой психотической симптоматики). Клинико-катамнестически и патопсихологически было изучено 29 детей-инвалидов (22 мальчика, 7 девочек) в возрасте от 3 до 15 лет, с верифицированными диагнозами ранней детской шизофрении, процессуального и атипичного детского аутизма, у всех определялось интеллектуальное снижение различной степени. Для оценки уровня аутистических нарушений применялась шкала CARS (Schopler et al., 2005 [1]); уровня интеллекта — методика Векслера [2]. В зависимости от тяжести нарушений все пациенты были распределены на следующие группы: 1 — дети с крайне тяжелыми проявлениями аутизма (51-59 баллов CARS), умственной отсталостью тяжелой и умеренной, безречевые, без навыков невербальной коммуникации, со значительными нарушениями поведения, требующими специализированной терапии; 2 — с тяжелыми проявлениями аутизма (CARS: 40-51), умственной отсталостью до степени умеренной, общим недоразвитием речи (ОНР) I уровня (не говорящие или изъясняющиеся звуками, отдельными лепетными словами), но владеющие элементами невербального общения (понимающие отдельные жесты, интонацию, рисунки на картинках и др.); 3 — обнаруживавшие тяжелые и умеренные проявления аутизма (CARS: 34,5-46,5), умственную отсталость до умеренной степени, с менее глубоким речевым недоразвитием (ОНР I-II уровня), чем у инвалидов предыдущих групп. Они овладевали элементарной речью, произносили слова, фразы, но чаще их речевая активность являлась фразовой, отраженной, эхолаличной, без коммуникативного назначения. Коммуникативная функция не утрачивалась полностью, появляясь после упорной стимуляции, была менее сложной, чем речь эхолаличная (отдельными словами, лепетными фразами); 4 — дети с легкими и умеренными проявлениями аутизма (CARS: 31,5-39,5) в сочетании с задержкой интеллектуального развития, достигавшей уровня пограничной и легкой умственной отсталости. Эти пациенты были способны к облегченным формам обучения, владели навыками коммуникативной речи, отличавшейся косноязычием, общим недоразвитием (ОНР II-III уровня), в ней присутствовали эхолалии, а в ответ на психотравмы нередко появлялся мутизм.
Российские традиции и современные подходы к оказанию помощи
265
Обсуждение. Наиболее значимыми для суждения о РП были клинические характеристики, констатировавшие выраженность негативных и диз-онтогенетических расстройств, оказывавшихся ведущими на этапе стабилизации состояния пациентов: степень интеллектуального снижения, общая выраженность аутистических расстройств, степень речевого недоразвития, выраженность диссоциаций развития и нарушений поведения. РП детей-инвалидов с аутистическими расстройствами варьировал от крайне низкого (в 1-й группе) до высокого (в 4-й). РП значительно лимитировался нарушениями коммуникации, даже в большей мере, чем патогенетически вторичным (при эндогенных заболеваниях) снижением интеллекта. Сохранная способность к коммуникации (невербальной и вербальной) значительно повышала РП. К факторам второго плана, влиявшим на РП, можно было отнести социальные (в первую очередь семейные), психологические факторы, доступность и качество медико-социальной помощи, уровень комплаентности родителей и самих пациентов. Влияние факторов второго плана возрастало по мере уменьшения тяжести психопатологических расстройств (было наибольшим в 4-й группе). Неблагоприятные социальные условия, отсутствие комплаент-ности могли блокировать реализацию высокого РП больных.
Выводы. Таким образом, несмотря на синдромологическую схожесть, обследованные пациенты обладали различным РП, зависевшим от комплекса взаимовлияющих факторов, и поэтому нуждались в весьма дифференцированной лечебно-психолого-социальной помощи.
Список литературы
1. Schopler E., LansingM.D. et al. Psychoeducational Profile (PEP-3). Third Edition. 2005.
2. Панасюк А.Ю. Адаптированный вариант методики Д. Векслера WISC. М., 1973.
80 с.
