CC BY
18
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ОС1: 10.21045/1811-0185-2023-8-34-37 УДК: 614.2
РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ КЕРАМИЧЕСКИХ ИМПЛАНТАТОВ
Ю.А. Ульянов a, Э.Н. Мингазова b И
а ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко», г. Москва, Россия;
b ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко», г. Москва, Россия; ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет», г. Казань, Россия; Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России, г. Москва, Россия.
а https://orcid.org/0000-0001-8471-6724; b https://orcid.org/0000-0002-8558-8928.
И Автор для корреспонденции: Мингазова Э.Н.
АННОТАЦИЯ
Как показали проведенные исследования, до 6% населения имеют аллергическую реакцию на титан, что может привести к потере имплантата (неинтеграции или отторжению) и явлениям периимплантита. Вместе с тем, более 25 лет в качестве материала для изготовления супраконструкций и фиксаторов зубных имплантатов при безметалловой реставрации успешно используется диоксид циркония (ZrO2), который демонстрирует превосходные биомеханические свойства, такие как высокая вязкость разрушения и прочность на изгиб, также обеспечивает успешную остеоинтеграцию. Глобальный опрос Европейского общества керамической имплантологии (ESCI)) по вопросам эксплуатации керамических имплантатов подтвердил преимущества диоксида циркония в плане биосовместимости и слабой связи с воспалением. Проведенный обзор литературы позволил выявить ряд преимуществ современных технологий в ортопедической стоматологии с применением керамических имплантатов, позволяющие повысить качество оказания ортопедической стоматологической помощи населению по показателям безопасности и надежности.
Ключевые слова: керамические имплантаты, реабилитационные технологии, дентальная имплантация, диоксид циркония, ортопедическая стоматологическая помощь.
Для цитирования: Ульянов Ю.А, Мингазова Э.Н. Реабилитационные технологии в ортопедической стоматологии с применением керамических имплантатов. Менеджер здравоохранения. 2023; 8:34-37. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-8-34-37
На протяжении многих лет титан или титановый сплав считались «золотым стандартом» в дентальной имплантации. Однако все большую озабоченность среди научного сообщества вызывают определяемые риски гиперчувствительности и асептического расшатывания имплантатов под воздействием ионов и частиц металлов. Поскольку титан может вызывать неспецифическую иммуномодуляцию, возможен аутоиммунный ответ, приводящий к сенсибилизации. Было высказано предположение, что некоторые аутоиммунные заболевания (например, рассеянный склероз и ревматоидный артрит) могут быть вызваны этой сенсибилизацией к титану. Выявлено, что до 6% населения имеют аллергическую реакцию на
титан, что может привести к потере имплантата (неинтеграции или отторжению) и явлениям пери-имплантита [1].
В настоящее время из-за растущей потребности в альтернативных материалах наблюдается интерес к созданию биоматериалов с особыми физико-химическими свойствами и высокой биосовместимостью. Керамические имплантаты являются перспективной альтернативой титановым имплантатам в плане механической прочности, биологической функциональности, химической стабильности, сочетания оптических свойств и остео-интеграции. Керамика с высокой вязкостью разрушения и другими положительными качествами является наиболее востребованным материалом
© Ульянов Ю.А.., Мингазова Э.Н, 2023 г.
Менеджер
здравоохранения /
Manager № В
ZdrevoochreneniB 2023
с эстетической точки зрения. Разработка новых материалов, такие как диоксид циркония ^Ю2), нитрид кремния позволяют клиницистам
использовать преимущества керамических имплан-татов в повседневной практике [2-6].
В настоящее время в фокусе исследований находятся вопросы физических, химических и механических свойств керамических биоматериалов и керамических нанокомпозитов, применяемых в биомедицинских областях, таких как ортопедия, в том числе стоматологическая, и регенеративная медицина. Рассматриваются вопросы технологии восстановления костной ткани, а также проектирования и изготовления биомиметических керамических каркасов [4, 7, 8, 9].
По сравнению с другими биоматериалами, такими как металлы или полимеры, биокерамика обладает уникальным сочетанием свойств, таких как высокая внутренняя прочность (отличные механические свойства, такие как высокая износостойкость и низкий коэффициент трения); биосовместимость с тканями человека, что снижает риск побочных реакций или воспалений); универсальность, что дает возможность моделировать точные формы и адаптировать состав для улучшения определенных свойств. Все эти особенности делают биокерамику оптимальным материалом для решения широкого круга биомедицинских проблем, включая дентальную ортопедию [4].
Около 25 лет в качестве материала для изготовления супраконструкций и фиксаторов зубных имплантатов при безметалловой реставрации наиболее успешно используется диоксид циркония ^Ю2). Диоксид циркония демонстрирует превосходные биомеханические свойства, такие как высокая вязкость разрушения и прочность на изгиб, также обеспечивает успешную остеоинтеграцию. Оксид циркония, стабилизированный оксидом иттрия, используется для супраконструкций импланта-тов из-за достаточно высоких эстетических свойств. Цирконий с более высоким содержанием иттрия имеет высокую прозрачность и низкую механическую прочность. Прочность супраконструкций на излом в основном зависит от прочности в области окклюзионного контакта. Диоксид циркония имеет меньшую бактериальную адгезию и лучшую адгезию к мягким тканям при зеркальной полировке, что является преимуществом диоксида циркония в супраструктурах имплантатов [6, 10].
В современной реставрационной стоматологии предпринимаются усилия по разработке
материалов, отвечающих как механическим характеристикам, необходимым для безопасного выполнения реставрации, так и эстетическим требованиям, направленным на создание красивой улыбки. В области реставрационной стоматологии керамические структуры эволюционировали от ме-таллокерамических систем до высокопрозрачного многослойного диоксида циркония. В настоящее время широко изучаются стекло и высокопрочная керамика для реставрации зубов благодаря оптимальному сочетанию механических свойств и прозрачности. Также рассматриваются абатменты из полиэфирэфиркетона, которые показали лучшие несущие свойства, чем абатменты из диоксида циркония [11, 12].
Устойчивость имплантата к перелому зависит от конструкции имплантата (цельный или двухкомпо-нентный), материала (оксид циркония, упрочненный оксидом алюминия/ATZ > тетрагональный поликристалл циркония, стабилизированный иттрием/Y-TZP) и препарирования абатмента (нетронутый > модифицированный/отшлифованный). В случае двух-компонентных имплантатов уровень динамической нагрузки или анатомическая особенность поставки коронки также влияют на сопротивляемость имплан-тата к переломам [13].
Циркониевые абатменты с титановым основанием показали высокую приживаемость и не отличаются от металлических. Двухслойные реставрации из циркониевой керамики являются действенной альтернативой металлокерамическим реставрациям на имплантатах для одиночных коронок с аналогичными биологическими осложнениями и улучшенной эстетикой. По результатам среднесрочных исследований десневой полевошпатный фарфоровый облицованный монолитный полный зубной протез из циркония по сравнению с металлополимер-ным протезом обеспечивает высокую выживаемость и низкий уровень механических осложнений. Также для протеза из циркона характерны долговечность и низкие характеристики износа, улучшенная посадка благодаря цифровому изготовлению, доступность цифрового файла для дублирования в будущем, акриловая проба для корректировки, а также снижение накопления зубного налета и биопленки. Все это свидетельствует в пользу материалов из циркония для имплантации. Монолитный диоксид циркония предлагает улучшенные механические свойства для реставраций на имплантатах [14].
Лишь небольшое количество результатов клинических исследований имплантатов из диоксида
с
#хс
№ В Мападег
2023 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а
/Менеджер
здравоохранения
циркония говорит о низкои выживаемости и значительно более низком уровне успешного имплантирования по сравнению с титановыми имплантата-ми [15, 16].
Однако следует отметить, что опасения относительно стабильности керамических имплантатов можно считать относительными для более современных систем, поскольку переломы не являются первоначальнои причинои в исследованиях о причинах потерь имплантатов. Первоначально создание микрошероховатых топографий поверхности имплантатов из диоксида циркония без ущерба для биомеханической стабильности (например, вязкости разрушения и усталостной прочности) было сложной процедурой с технической точки зрения. Сообщения о сниженной выживаемости и переломах относятся к имплантатам из диоксида циркония «первого поколения». Потенциал остеоинтеграции оценивается как одинаковый как для диоксида циркония, так и для титана. Поскольку различные факторы, такие как перегрузка, неправильная нагрузка, дизайн поверхности и дегенерация кости, вызванная перегревом, могут играть роль в ранней потере имплантата, необходимо дифференцировать причины потери, чтобы устранить эти причины и уменьшить количество осложнений [17].
В связи с растущим спросом на керамические имплантаты со стороны практикующих врачей и пациентов Немецким обществом имплантологии (от англ. German Society for Implantology (DGI))
разработано руководство по использованию керамических зубных имплантатов на самом высоком уровне доказательности с привлечением экспертов в этой области. Принятые рекомендации подтверждают целесообразность использования цельных имплантатов из диоксида циркония в качестве дополнения/альтернативы титановым имплантатам. Рекомендации по терапевтическому использованию циркониевого имплантата включают тезисы о том, что успех лечения зависит от приживаемости имплантата; зубные имплантаты могут состоять из одной или двух частей; цельные имплантаты требуют трансгингивального заживления и максимально точного планирования, поскольку они предлагают возможности компенсации, когда ось имплантата не идеально выровнена [18].
Согласно данным Глобального опроса Европейского общества керамической имплантологии (от англ. European Society for Ceramic Implantology (ESCI)) по вопросам эксплуатации керамических имплантатов, были подтверждены преимущества диоксида циркония в плане биосовместимости и слабой связи с воспалением [17].
Таким образом, проведенный обзор литературы позволил выявить ряд преимуществ современных технологий в ортопедической стоматологии с применением керамических имплантатов, позволяющие повысить качество оказания ортопедической стоматологической помощи населению по показателям безопасности и надежности.
1. Bollen C. Zirconia: the material of choice in implant dentistry? an update. // J Dent Health Oral Disord Ther. 2017; 6(6): 172-175. DOI: 10.15406/jdhodt.2017.06.00219
2. Duddeck D.U., Albrektsson T, Wennerberg A. et al. Quality Assessment of Five Randomly Chosen Ceramic Oral Implant Systems: Cleanliness, Surface Topography, and Clinical Documentation. // Int J Oral ol.Maxillofac Implants. 2021; 36(5): 863-874. DOI: 10.11607/jomi.8837
3. Tartsch J., Blatz M.B. Ceramic Dental Implants: An Overview of Materials, Characteristics, and Application Concepts. // Compend Contin Educ Dent. 2022; 43(8): 482-488.
4. Vaiani L., Boccaccio A., Uva A.E. et al. Ceramic Materials for Biomedical Applications: An Overview on Properties and Fabrication Processes. // J Funct Biomater. 2023; 14(3): 146. DOI: 10.3390/jfb14030146
5. de Beus J.H.W., Schepke U., Raghoebar G.M. et al. Keramische implantaten: de stand van zaken [Ceramic implants: the state of art]. // Ned Tijdschr Tandheelkd. 2023; 130(4): 166-171. Dutch. DOI: 10.5177/ ntvt.2023.04.22092
6. Zou R., Bi L., Huang Y. et al. A biocompatible silicon nitride dental implant material prepared by digital light processing technology. // J Mech Behav Biomed Mater. 2023; 141. DOI: 10.1016/j.jmbbm.2023.105756
7. Schweiger J., Erdelt K.J., Graf T. et al. The Fracture Load as a Function of the Material Thickness: The Key to Computing the Strength of Monolithic All-Ceramic Materials? Materials (Basel). 2023; 16(5). DOI: 10.3390/ ma16051997
8. Kaur K., Talibi M., Parmar H. Do you know your ceramics? Part 3: lithium disilicate. // Br Dent J. 2022; 232(3): 147-150. DOI: 10.1038/s41415-022-3882-x
9. Kaur K., Talibi M., Parmar H. Do you know your ceramics? Part 4: alumina. // Br Dent J. 2022; 232: 221-223. DOI: 10.1038/s41415-022-3937-z
Менеджер
здравоохранения /
Manager № B
ZdrevoochreneniB 2023
10. Ban S. Classification and Properties of Dental Zirconia as Implant Fixtures and Superstructures. // Materials (Basel). 2021; 14(17). DOI: 10.3390/ma14174879
11. Saravi B, Flohr A, Patzelt S.B. et al. Fatigue and Fracture Resistance Testing of Polyether Ether Ketone (PEEK) Implant Abutments in an Ex Vivo Chewing Simulator Model. // Materials (Basel). 2022; 15(19). DOI: 10.3390/ ma15196927
12. Pereira R.M., Ribas R.G., Montanheiro T.L.D.A. et al. An engineering perspective of ceramics applied in dental reconstructions. // J Appl Oral Sci. 2023; 31. DOI: 10.1590/1678-7757-2022-0421
13. Bethke A, Pieralli S, Kohal R.J. et al. Fracture Resistance of Zirconia Oral Implants In Vitro: A Systematic Review and Meta-Analysis. // Materials (Basel). 2020; 13(3). DOI: 10.3390/ma13030562
14. Sadowsky S.J. Has zirconia made a material difference in implant prosthodontics? A review. // Dent Mater. 2020; 36(1): 1-8. DOI: 10.1016/j.dental.2019.08.100
15. Duan C, Ye L, Zhang M. et al. Clinical performance of zirconium implants compared to titanium implants: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. PeerJ. 2023; 11. DOI: 10.7717/peerj.15010
16. Vaghela H, Eaton K. Is Zirconia a Viable Alternative to Titanium for Dental Implantology? // Eur J Prosthodont Restor Dent. 2022; 30(1): 1-13. DOI: 10.1922/EJPRD_2166Vaghela14
17. Tartsch J. Ceramic dental implants in clinical use. Evaluation of the ESCI scientific survey. // Ceramic Implants. 2022; 6 (1).
18. Thiem D.G.E, Stephan D, Kniha K. et al. German S3 guideline on the use of dental ceramic implants. // Int J Implant Dent. 2022; 8(1). DOI: 10.1186/s40729-022-00445-z
ORIGINAL PAPER
REHABILITATION TECHNOLOGIES IN ORTHOPEDIC DENTISTRY USING CERAMIC IMPLANTS Yu.A. Ulyanov a, E.N. Mingazova b :
a N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, Russia; b N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, Russia; Kazan State Medical University, Kazan, Russia; Biomedical University of Innovation and Continuing Education of the State Scientific Center of the Russian Federation - A.I. Burnazyan Federal Medical Biophysical Center of the Federal Medical Biological Agency of Russia, Moscow, Russia. a https://orcid.org/0000-0001-8471-6724; b https://orcid.org/0000-0002-8558-8928.
H Corresponding author: Mingazova E.N.
ABSTRACT
Studies have shown that up to 6% of the population have an allergic reaction to titanium, which can lead to implant loss (non-integration or rejection) and peri-implantitis. At the same time, for more than 25 years, zirconium dioxide (ZrO2) has been successfully used as a material for the manufacture of suprastructures and retainers of dental implants in metal-free restorations, which demonstrates excellent biomechanical properties, such as high fracture toughness and flexural strength, and also ensures successful osseointegration. The European Society for Ceramic Implantology (ESCI) global survey on the performance of ceramic implants confirmed the benefits of zirconia in terms of biocompatibility and a weak association with inflammation. The review of the literature made it possible to identify a number of advantages of modern technologies in orthopedic dentistry using ceramic implants, which make it possible to improve the quality of providing orthopedic dental care to the population in terms of safety and reliability.
Keywords: ceramic implants, rehabilitation technologies, dental implantation, zirconia, orthopedic dental care. For citation: Ulyanov Yu.A., Mingazova E.N. Rehabilitation technologies in orthopedic dentistry using ceramic implants. Manager Zdravoohranenia. 2023; 8:34-37. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-8-34-37
ÖHC
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Ульянов Юрий Александрович - соискатель-исследователь ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко», г. Москва, Россия.
Yury A. Ulyanov - Applicant-researcher of N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Мингазова Эльмира Нурисламовна - д-р мед. наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко», г. Москва, Россия.
Elmira N. Mingazova - D.Sc. (Medicine), Professor, Chief Researcher of N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, Russia.
E-mail: [email protected]
№8 Manager
2023 Zdravoochranania
/Менеджер
здравоохранения
