CC BY
22ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 5(221)
DOI 10.47643/1815-1337_2023_5_238 УДК 347.633
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) В РОССИИ
ДО НАЧАЛА XX ВЕКА DEVELOPMENT OF LEGISLATION ON ADOPTION IN RUSSIA BEFORE THE BEGINNING OF THE XX CENTURY
ЧЕСНОКОВА Юлия Вячеславовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Частное и публичное право» ФГБОУ ВО «Пензенского государственного университета». 440026, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Красная, 40. E-mail: juliachesn@yandex.ru;
Chesnokova Yulia V.,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Private and Public Law Penza State University "Penza State University". 440026, Russia, Penza region, Penza, Krasnaya str., 40. E-mail: juliachesn@yandex.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена становлению и развитию законодательства, регламентирующего вопросы усыновления (удочерения) в России до начала XX века. Объектом исследования являются ключевые нормативные документы об усыновлении (удочерении) как одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В результате анализа правовых актов, сделан вывод, что без глубокого теоретического и исторического осмысления проблем, возникающих в области законодательного регулирования развития механизма усыновления (удочерения) детей невозможно дальнейшее активное реформирование семейного законодательства о рассматриваемой области.
Abstract: The article is devoted to the formation and development of legislation regulating the issues of adoption in Russia before the beginning of the XX century. The object of the study is the key regulatory documents on adoption as one of the forms of placement of children left without parental care. As a result of the analysis of legal acts, it is concluded that without a deep theoretical and historical understanding of the problems arising in the field of legislative regulation of the development of the mechanism of adoption of children, it is impossible to further actively reform family legislation in this area.
Ключевые слова: искусственное «сыновство», открытие «сиропитательниц», сироты, усыновление, приймачество.
Keywords: artificial sonship, the discovery of foster mothers, orphans, adoption, priymachestvo.
Для цитирования: Чеснокова Ю.В. Развитие законодательства об усыновлении (удочерении) в России до начала XX века //Право и государство: теория и практика. 2023. № 5(221). С. 238-240. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_238.
For citation: Chesnokova Yu.V. Development of legislation on adoption in Russia before the beginning of the XX century // Law and state: theory and practice. 2023. No. 5(221). pp. 238-240. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_238.
Статья поступила в редакцию: 14.04.2023
Еще со времен язычества в Древней Руси осуществлялось усыновление, непосредственно как «искусственное сыновство». Это был процесс принятия «стороннего» в дом, который становился членом семьи. Когда же христианство пришло на смену язычеству, усыновление происходило благодаря особому акту церкви. Именно церковь инициировала усыновление детей. Существовал особый обряд, который назывался - «сынотворенья». Акт усыновления подтверждался архиереем. В русском праве были прописаны различные способы и процедуры усыновления. Один из самых неординарных - фиктивное рождение. Роженицу маскировали с помощью одежды, а именно рубахи, испачканной кровью. Считалось, что проведение следующих обрядов сопровождались фактическим усыновлением ребенка:
- фактический прием усыновляемого в дом;
- участие мужчины в имитированном обряде фиктивного рождения ребенка, если он являлся усыновителем;
- особый договорный акт между усыновителем и усыновляемым;
- женитьба на вдове брата [1].
Таким образом, проведение обрядов отличались разнообразием в зависимости от субъектов усыновления. Нововведением являлся запрет усыновления своих незаконнорожденных детей. Все пытки пресекались. Это делалось для того, чтобы исключить претензии на собственность усыновителей от родителей, которые считаются незаконными.
Изначально институт усыновления преследовал цель - поддержание количественного состава родоплеменной общины. Со временем общинные связи стали постепенно изменяться, в результате чего усыновители имели возможность после своей смерти передать своим наследникам семейные традиции, а также все то имущество, которое было нажито ими в течение жизни.
В эпоху Московской Руси большую роль играли церковно-монастырские системы общественного призрения. Одной из основных функций данных учреждений являлось содержание сиротских приютов, школ и церковных училищ; выдача бедным людям церковно-приходских пособий и др.
Во времена правления царя Ивана IV Грозного Судебником 1550 г. была официально закреплена обязанность монастырей устраивать богадельни: «А на монастырях жить нищим, которые питаются милостынею о Церкви Божей» [2,с. 80]. Одной из задач государства являлось призрение бедных, страждущих и детей-сирот [3, с. 279].
В 1706 г. Новгородский митрополит Иов построил за собственные средства в Холмово-Успенском монастыре «сиропитательницу» для «заразных» младенцев [4, с. 14]. Рассматривая вопрос о роли государственных учреждений по защите детей, автор пишет, что «сиропитательница представляла собой специализированное учреждение для незаконнорожденных детей и детей-сирот. Это положило начало создания по всей стране органов призрения для нуждающихся несовершеннолетних» [5, с. 366].
Характерно, что в указанный период для распространения грамотности при монастырях открывались школы для сирот и бедных детей, где представители монастырского духовенства занимались их обучением.
В целом, в раннефеодальный период - в Древней Руси и Московском государстве к нищим относились терпимо, в соответствии с православным миропониманием, где нищий воплощал образ Иисуса Христа, и был для дающего милостыню средством спасения. Россия пока не имела социального зако-
Частно-правовые (цивилистические) науки
нодательства, отставая в практике правового регулирования от Европы.
Подводя итог анализу церковно-монастырской системы общественного призрения, следует отметить, что русская церковь носила не только религиозно-нравственный характер, но при этом имела необходимые материальные возможности для оказания помощи нуждающимся детям.
Однако, несмотря на все позитивные черты церковно-монастырской системы благотворительности, требовалась более гармоничная государственная система оказания социальной помощи малоимущим и нуждающимся.
С воцарением Романовых начинает складываться институциональная структура социальной политики - формируются органы призрения и регламентирующее их законодательство.
В период правления Петра Великого особых изменений в отношении института усыновления не было. Следует лишь упомянуть Указ Петра I от 23 марта 1714 года «О единонаследии» и Инструкции о магистратах 1724 года.
В этих источниках права лишь косвенно говориться об усыновленных детях и только в связи с передачей наследникам имущества наследодателя [3, с. 279].
К началу XIX века институт усыновления претерпевает кардинальные изменения. Указом от 11 (23) октября 1803 г. были установлены правила, регулирующие порядок усыновления ближайших законнорожденных родственников бездетными дворянами. При этом усыновитель должен был передать усыновленному ребенку свою фамилию, герб, недвижимое имущество, таким образом, сделав его полноправным наследником в соответствии с нормами законодательства того периода времени.
Позже появляется ряд указов, которые более детально регламентировали отдельные вопросы усыновления несовершеннолетних, сохраняющие принцип сословности.
С середины XIX века процедура усыновления в городах и селах осуществлялось путем «приписки к семействам любых незаконнорожденных детей, в том числе и своих собственных» [6]. Усыновление детей дворянскими сословиями осуществлялось только с Высочайшего соизволения.
Закон от 12 марта 1891 г. «О детях усыновленных и узаконенных», закрепил право разным сословиям усыновлять незаконнорожденных детей; устанавливался единый порядок усыновления. В соответствии с законом усыновление делилось на несколько категорий, в зависимости от мотивации усыновителя:
- «первая категория - усыновление по обещанию, усыновитель старался для того, чтобы ребенок себя чувствовал максимально комфортно;
- вторая категория - усыновление осуществляется привязавшейся к ребенку кормилицей;
- третья категория - усыновление за определенную награду или привилегию» [7, с. 113].
На наш взгляд, с точки зрения основной цели усыновления, первая категория безоговорочно являлась самой важной. Усыновлять могли те лица, кто не имел своих детей, и кто не давал обет безбрачия. Устанавливалось возрастное ограничение для усыновителей. Субъекты усыновления с обеих сторон являлись полноправными родственниками. В это время акт усыновления обрастал морально - ценностной окраской.
Процедура усыновления была существенно упрощена для привилегированных сословий. Так, просьба об усыновлении подавалась в окружной суд, который рассматривал ходатайство просителя и выносил определение об удовлетворении или об отказе [8, с. 273-274].
Свод Гражданских Законов отражал и защищал, в первую очередь, интересы высшей прослойки общества - дворян. Однако установленный принцип сословности был достаточно подробно регламентирован. Дворяне усыновляли детей через окружной суд. Предпринимались всяческие меры для того, чтобы интересы законных наследников были защищены. Именно поэтому было запрещено усыновлять детей, если имелись свои. Согласно Своду Гражданских Законов устанавливалась минимальная разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым - 18 лет.
Для различных категорий усыновляемых детей были сформированы различные правовые механизмы процедуры их усыновления. Для усыновленных, не достигших семилетнего возраста из детдомов Москвы и Санкт-Петербурга, установили, что при такой ситуации усыновитель должен получить еще разрешение начальства данного детского дома. Без согласия матери допускалось усыновление воспитанника старше 7 лет.
Что же касается порядка усыновления, который существовал в России в конце XIX в., то тут важно отметить его сложность в организации. Он закрепляется в Уставе гражданского судопроизводства. Усыновление ребенка зависит от сословия, к которому принадлежит усыновитель. Для дворян устанавливалась более сложная процедура усыновления. Опекунское учреждение должно предоставить в окружной суд доказательства того, что усыновление осуществляется с максимальной пользой для ребенка, должны быть учтены его интересы и потребности. По законам Российской Империи, усыновленный ребенок становился полноправным членом семьи. Также были закреплены основные причины усыновления: защита прав ребенка, через помещение его в семью; охрана имущественных интересов усыновителя; в сельской местности усыновленный ребенок был дополнительными рабочими руками; избежание воинской службы для родного сына.
В период СССР общественностью стала осуждаться такая причина усыновления, как нехватка рабочих рук. Основной целью усыновления считалось забота и удовлетворение интересов несовершеннолетнего. Мнение ребенка обязательно учитывалось при передаче его в конкретную семью на усыновление (удочерение).
Подвергся изменению и порядок усыновления. Теперь не судебные органы власти, а административные органы осуществляли процедуру усыновления, что упростило данный процесс. Началось массовое усыновление по всей стране. Отпала необходимость в запретах и особых требованиях в отношении установления усыновления, действовавших до 1917 года. Было упразднено условие о разнице в возрасте, теперь требовать отмены усыновления могло любое лицо, то есть усилились контроль и заинтересованность общества данным процессом.
Советская власть в первые годы своего существования, в деле воспитания детей имела абсолютный характер. П. И. Люблинский писал о том, что высшим опекуном ребенка является государство. Оно должно осуществлять надзор за тем, в каких условиях существует усыновленный ребенок. Именно государственные органы решают вопросы в сфере образования и благополучия ребенка. Семейные отношения становятся предметом публичного права, при активном вмешательстве государства, частное право уходит на второй план.
Во время революции 1917 года законодательные акты, регулирующие институт усыновления не действовали. После гражданской войны на улице оказалось большое количество беспризорных детей, в том числе детей-сирот, которые передавались на попечение в созданные советской властью
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 5(221)
приюты, детские коммуны, пионерские дома.
Семейный кодекс 1918 года в основу семьи ставил детей, которые рождаются непосредственно в семейном союзе. Это значительно подрывало авторитет института усыновления, делало его чем-то искусственным. По рассматриваемому законодательному акту усыновленный ребенок не становился частью семьи, так как кровного родства не было.
Несмотря на то, что право на усыновление было отменено, те дети, которые были усыновлены ранее, то есть в дореволюционный период, признавались кровными родственниками в данной семье. Признавались только те семьи с усыновленными детьми, которые осуществили процесс усыновления до принятия данного кодекса.
Возобновление института усыновления связано с принятием в 1922 году Земельного кодекса РСФСР, утвердившего понятие «приймачество», близкое к усыновлению.
По Земельному кодексу, если в крестьянский двор входил примак, то это считалось официальным увеличением собственности крестьянина, при этом примаком мог выступать не только несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей, но и совершеннолетний человек и даже целая семья. Примак, присоединив свой двор, становился полноправным членом семьи крестьянина, мог претендовать на имущества крестьянина. Размер доли собственности примака определялся степенью его включенности в трудовой процесс семьи. Примак мог вступить в семью только после разрешения всего родоплеменного состава, поскольку именно с их согласия он мог получить собственный земельный участок.
Однако отметим, что институт приймачества не стал эквивалентным институту усыновления, поскольку не смог вобрать в свое содержание тех целей, которые были желанны и необходимы как со стороны ребенка, так и со стороны родителей.
Так в качестве основы отношений приймачества стало соглашение, сторонами которого выступал сам примак и крестьянская община, при этом основополагающим возникновения таких правоотношений являлась трудовая деятельность примака на земле.
Вышеизложенное, безусловно, порождало противоречие, так ребенок ввиду своих физиологических особенностей далеко не всегда был способен принимать участие в трудовой деятельности, при этом комплекс прав по защите собственных интересов полностью налагался на самого примака. При усыновлении же бремя защиты прав и интересов ребенка до наступления его дееспособности и совершеннолетия налагались на усыновителей.
Проводя анализ советского периода развития института усыновления (удочерения) следует отметить, что в первые годы советской власти институт усыновления был полностью ликвидирован. Однако, принятие Земельного кодекса РСФСР 1922 года положило начало законодательному закреплению возрождения в нашей стране института усыновления (удочерения).
Библиогра фия:
1.Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. - СПб., 2006. - 269 с.
2.Тарасова И.А. От Древней Руси к Российской империи: эволюция социальной деятельности учреждений Русской православной церкви // Евразийское Научное Объединение. - 2015. - Т. 1. - № 4 (4). - С. 79-83.
3. Карибян С.О. Становление института усыновления в дореволюционной России. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. - 2015. - № 2 (82). -
С. 279-283.
4. Яковлева Н.В. Конституционно-правовой режим социального сиротства в России: Дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2007. - 205 с.
5. Чеснокова Ю.В. Возникновение и роль церковно-монастырской системы благотворительности в России в период X-XVII вв. // Балтийский гуманитарный журнал. - 2018. - № 3(24). - Том 7. - С. 365-367.
6. Свод законов Российской Империи. Т. X. Законы Гражданские. - СПб., 1857.
7. Кавелин К. Д. Очерк отношений возникающих из семейного союза. - СПб., 1884. - 172 с.
8. Устав Гражданского судопроизводства. Свод законов Российской Империи. Т. XVI, ч. 1, изд. 1892 г. - СПб., 1909. References:
1. Nizhnik N.S. Legal regulation of family and marriage relations in Russian history. - St. Petersburg, 2006. - 269 p.
2. Tarasova I.A. From Ancient Russia to the Russian Empire: the evolution of the social activity of the institutions of the Russian Orthodox Church // Eurasian Scientific Association. - 2015. - T. 1. - № 4 (4). - Pp. 79-83.
3. Karibyan S.O. Formation of the institute of adoption in pre-revolutionary Russia. // Bulletin of the V.N.Tatishchev Volga State University. - 2015. - № 2 (82). - Pp.
279-283.
4. Yakovleva N.V. Constitutional and legal regime of social orphanhood in Russia: Dis. ...cand. jurid. sciences. - M., 2007. - 205 p.
5. Chesnokova Yu.V. The emergence and role of the church-monastery system of charity in Russia during the X-XVII centuries. // Baltic Humanitarian Journal. - 2018. -№ 3(24). - Volume 7. - pp. 365-367.
6. Code of Laws of the Russian Empire. T. H. Civil Laws. - St. Petersburg, 1857.
7. Kavelin K. D. An essay on relations arising from a family union. - St. Petersburg, 1884. - 172 p.
8. The Charter of Civil Proceedings. The Code of Laws of the Russian Empire. Vol. XVI, part 1, ed. 1892 - St. Petersburg, 1909.
