CC BY
82
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Березюк Л. А. Развитие законодательства и формирование учения о неполном рабочем времени // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 1 (79). С. 8-13.
Beraziuk L. A. Development of legislation and formation of exercises of half-time. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2018. No. 1 (79). Pp. 8-13. (In Russ.).
УДК 349.235
Л. А. Березюк
Белорусский государственный экономический университет, Минск, Беларусь
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕНИЯ О НЕПОЛНОМ РАБОЧЕМ ВРЕМЕНИ
Березюк Лилия Анатольевна - ассистент кафедры государственно-правовых дисциплин.
E-mail: 2505624@gmail. com
В статье представлен аналитический обзор научной литературы и законодательства о труде относительно вопроса неполного рабочего времени. Развитие правовой мысли прослеживается с начала правового регулирования неполного рабочего времени в СССР по настоящее время. На основании исследования выделяется круг вопросов, поднятых в советской науке трудового права и не получивших однозначного решения в период независимости Республики Беларусь. Автор приходит к выводу, что необходимо продолжать разрабатывать проблемы правового регулирования неполного рабочего времени для того, чтобы установить действенный механизм реализации и защиты прав и законных интересов лиц в трудовой сфере.
Ключевые слова: неполное рабочее время, рабочее время, ретроспективный анализ, проблематика.
L. A. Beraziuk
Belarus State Economic University, Minsk, Belarus
DEVELOPMENT OF LEGISLATION AND FORMATION OF EXERCISES OF HALF-TIME
Beraziuk Liliya A. - Assistant at the Department of State and Legal Disciplines.
E-mail: 2505624@gmail. com
This article is devoted to an analytical review of scientific literature and legislation on half-time work. The development of legal thought can be traced from the beginning of the legal regulation of halftime work in the USSR to the present. On the basis of the research, a number of issues raised in the Soviet science of labor law and not received an unambiguous decision during the independence of the Republic of Belarus are highlighted. The author comes to the conclusion that it is necessary to continue developing problems of legal regulation of half-time work with a view to establishing an effective mechanism for implementing and protecting the rights and legitimate interests of persons in the labor sphere.
Key words: half-time, working hours, retrospective analysis, problems.
© Березюк Л. А., 2018
Исторический анализ законодательства о труде показал, что впервые неполное рабочее время получило законодательное закрепление в нормах Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде1 (далее - Основы 1970 г.). В развитие положений Основ 1970 г. был принят Кодекс законов о труде БССР2 от 23 июня 1972 г. (далее - КЗоТ 1972 г.), ст. 49 которого закрепляла, что по соглашению между работником и администрацией предприятия как при приеме на работу, так и впоследствии работнику может устанавливаться неполное рабочее время.
Как и в настоящее время, работа при неполной норме продолжительности рабочего времени могла производиться в режиме неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, при этом оплата труда при установлении любого вида режима с неполной нормой продолжительности рабочего времени производилась пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.
Примечательно, что КЗоТ 1972 г., в отличие от Основ 1970 г. и действующего Трудового кодекса Республики Беларусь3 (далее - ТК), не содержал перечня лиц, которым по их просьбе администрация предприятия обязана была устанавливать неполную норму продолжительности рабочего времени. К таким лицам в соответствии со ст. 26 Основ 1970 г. относились беременные женщины, а также женщины, имеющие ребенка в возрасте до восьми лет или осуществляющие уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Такое полномочие, как определение категорий лиц, которым по их просьбе устанавливается неполное рабочее время, не предусматривалось и ст. 107 Основ 1970 г., регламентирующей разграничение компетенции СССР и союзных республик по вопросам труда. Из этого следует, что отсутствие аналогичной нормы в КЗоТ 1972 г. являлось существенным недостатком данного нормативного правового акта, т. к. лишало определенные категории лиц права на установление неполного рабочего времени.
Помимо КЗоТ 1972 г., в советский период неполное рабочее время регулировалось и иными нормативными правовыми актами. Использование неполного рабочего времени рассматривалось как одна из мер по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей4. Кроме того, отдельным нормативным правовым актом рекомендательного характера был урегулирован вопрос о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время5.
Необходимо отметить, что современное белорусское законодательство о труде не содержит подобных рекомендаций по использованию различных норм, видов или режимов рабочего времени. Правовое регулирование неполного рабочего времени осуществляется в соответствии со ст. 118 и гл. 22 ТК. Вместе с тем представляется, что советское законодательство о труде в области неполного рабочего времени (в отношении женщин, имеющих детей) содержало более полную правовую регламентацию. Это касается установления минимальной продолжительности неполного рабочего времени, что, безусловно, актуально и в настоящее время, особенно в рамках порядка установления неполной
1 Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде: закон СССР от 15 июля 1970 г. № 2-УШ // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265.
2 Об утверждении Кодекса законов о труде Белорусской ССР: закон Белорусской Советской Социалистической Республики // Свод законов БССР. 1972. № 18 (1356). Арт. 266.
3 Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 296-З [Электронный ресурс] (в ред. Закона Респ. Беларусь от 13 нояб. 2017 г. № 68-З). Доступ из информ.-поисковой системы «ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь».
4 О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей: постановление ЦК КПб и Совета Министров БССР от 15 мая 1981 г. № 174 // Свод законов БССР. 1981. № 19. Ст. 401.
5 Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время [Электронный ресурс]: постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 апр. 1980 г. № 111/8-51. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
нормы продолжительности рабочего времени по просьбе отдельных категорий работников (ст. 289 ТК), а также в связи с изменением существенных условий труда (ст. 32 ТК).
Неоднозначная трактовка правовой природы неполного рабочего времени на протяжении всего периода его использования вызывала интерес в научных кругах. Так же как и иные аспекты рабочего времени, неполное рабочее время наиболее полно исследовалось в советский период развития науки трудового права Л. Я. Гинцбургом [3; 4], Т. В. Иванки-ной [6], Л. М. Кулешовой [9], Л. Я. Островским [12; 15], А. И. Шебановой [21] и др.
Анализ работ советских правоведов показал неопределенность места неполного рабочего времени в системе норм, видов или режимов рабочего времени. Примером этому могут служить следующие факты: Е. Н. Коршунова неполное рабочее время рассматривала наряду с нормальным, сокращенным и ненормированным рабочим днем [8, с. 18]; Л. Я. Гинцбург указывал, что неполный рабочий день - это одно из отклонений от нормального рабочего времени [4, с. 297]; отклонением от нормы и режима рабочего времени называл неполное рабочее время Л. Я. Островский [12]; Г. К. Москаленко, в свою очередь, неполный рабочий день относил к виду рабочего дня, а неполную рабочую неделю - к виду рабочей недели [11, с. 14-15]; к виду рабочего времени неполное рабочее время относила А. И. Шебанова [21, с. 8]. Указанное подтверждает отсутствие единого подхода у советских ученых к разграничению вида, нормы и режима рабочего времени относительно неполного рабочего времени.
Помимо этого, в советской научной литературе высказывалась точка зрения о необходимости упорядочения вопроса об объеме прав лиц, работающих неполное рабочее время. Так, Т. В. Иванкина указывала, что «при неравной мере труда установление одинакового объема прав не обосновано»; вместе с тем она считала вполне оправданным предоставление определенных льгот пенсионерам, женщинам с детьми, лицам, сочетающим учебу с работой [6, с. 152], из чего был сделан вывод о необходимости распространения положений о неполном рабочем времени не на всех работников, а лишь на определенные категории.
В советской юридической литературе поднималась и проблема установления минимального предела неполного рабочего времени. Т. В. Иванкина предлагала установить минимальную конкретную норму рабочего времени в год на уровне 30-35 % годового фонда рабочего времени [6, с. 153]. С учетом законодательного закрепления разъяснений по установлению минимального количества часов при неполном рабочем времени только в виде рекомендаций1 (соответственно, необязательного их выполнения на практике) Т. В. Иванкина пришла к выводу: «...видимо, правильнее ставить вопрос не об установлении нормы рабочего времени для работников, работающих неполное рабочее время, а увязывать предоставление прав с выполнением определенной меры труда» [6, с. 153] (рассматривалось право на отпуск, включение продолжительности работы в трудовой стаж). О необходимости применять принцип пропорциональности в отношении работников с неполным рабочим временем при исчислении стажа, дающего права на отпуск, а также на государственные пенсии, говорил и Л. Я. Гинцбург [3, с. 155].
В данный период начали появляться и другие публикации, в которых неполное рабочее время рассматривалось как один из видов занятости [16]. Кроме того, в 1980-х гг. в научной литературе не было единства мнений относительно значения договорного метода регулирования некоторых аспектов рабочего времени, в том числе установления или отмены неполного рабочего времени. С одной стороны, отмечалось, что применение договорного метода при установлении неполного рабочего времени «противоречит социалисти-
1 Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин.
ческой организации труда», а также «может явиться способом уклонения недобросовестных лиц от своей доли участия в общественном труде» [6, с. 152]. С другой стороны, А. К. Безиной, например, поднимался вопрос о важности договорного порядка установления неполного рабочего времени [1, с. 69].
Исследование неполной нормы продолжительности рабочего времени в современный период возможно на основе отдельных научных работ А. А. Греченкова [5] и Л. Я. Островского [13; 14], а также комментариев законодательства о труде, учебников (как белорусских, так и зарубежных авторов). Несмотря на более детальное, по сравнению с советским периодом, правовое регулирование неполного рабочего времени в Республике Беларусь, неразрешенными остаются многие вопросы как теоретического, так и практического характера.
В частности, не определено, каким образом следует поступать нанимателю и работнику, которые не смогли договориться относительно конкретной продолжительности неполного рабочего времени в случае, когда наниматель обязан установить такую норму рабочего времени по просьбе определенных категорий работников (ст. 289 ТК). В данном случае справедливой и требующей дополнительной проработки видится точка зрения, высказанная А. М. Лушниковым и М. В. Лушниковой, о том, что в таких случаях необходимо устанавливать границы неполного рабочего времени [10, с. 466]. Кроме этого, Л. Я. Островским поднимается вопрос о том, кто должен выбирать вид и срок перехода на неполное рабочее время случае, когда наниматель обязан его установить [14, с. 41].
Однако и в современной юридической литературе нет единого мнения по поводу предоставления трудовых прав и гарантий работникам с неполной нормой продолжительности рабочего времени [10, с. 466-467; 14, с. 49; 19]. Так, Л. Я. Островский исходит из необходимости пересмотра предоставления трудовых гарантий без учета продолжительности неполного рабочего времени. При этом автор предлагает ввести «пороги» нормальной продолжительности рабочего времени - нижний (1/4), верхний (4/5) и промежуточный (0,5), от установления которых зависит распространение на работника норм о заработной плате, охране труда, прекращении трудового договора, трудовом отпуске и некоторых других [14, с. 49-50]. Е. В. Чичиной обоснована правовая конструкция, согласно которой работникам, занятым неполное рабочее время, основной трудовой отпуск определяется пропорционально отработанному в таких условиях времени, при этом продолжительность основного трудового отпуска не может быть меньше двадцати четырех календарных дней, за работником сохраняются все гарантии, связанные с предоставлением отпусков [19, с. 82]. А. М. Лушников и М. В. Лушникова, в свою очередь, подчеркивают, что при предоставлении работникам с неполным рабочим временем прав и гарантий «защитная функция трудового права явно превалирует над производственной» [10, с. 466-467].
Отметим также, что сегодня получил развитие заложенный в советское время подход к неполному рабочему времени как к одной из форм занятости населения. Данному вопросу посвящены работы как белорусских (см., например, работы Е. В. Чичиной [20] и К. Л. Томашевского [18]), так и российских авторов (в частности, А. Е. Коркина [7] и А. И. Тарасенковой [17]). Такие работы также представляют интерес при исследовании проблем правового регулирования рабочего времени в силу тесной взаимосвязи институтов занятости и рабочего времени в трудовом праве, а также по причине того, что рациональное использование различных видов и режимов рабочего времени позволяет сбалансировать интересы всех сторон трудовых отношений на рынке труда.
Анализ названных актов законодательства о труде и научных работ позволяет сделать следующие выводы. Установление неполной нормы продолжительности рабочего времени впервые было предусмотрено КЗоТ 1972 г. и могло применяться по соглашению
между работником и администрацией предприятия, а также в случаях, предусмотренных Основами 1970 г., - по просьбе определенных категорий работников. В первую очередь правовое регулирование неполного рабочего времени было вызвано заботой государства о семьях с детьми и охраной материнства и детства.
В целом можно отметить растущую либерализацию в регулировании рабочего времени в последние годы советского государства. Это объясняется сменой постулата «неотменяемости» норм в отношении всех аспектов рабочего времени [2, с. 509-510] на принцип централизованного ограничения продолжительности только максимальной нормы рабочего времени.
Основными проблемами, поднятыми в советской юридической литературе и не получившими однозначного решения в период независимости Республики Беларусь, являются следующие:
1) отсутствие единого подхода к правовой природе неполного рабочего времени (отнесение его к виду рабочего дня, виду рабочего времени, режиму рабочего времени, отклонению от нормы или режима рабочего времени);
2) необходимость установления минимального предела неполного рабочего времени;
3) соотношение неполного рабочего времени и объема предоставляемых работнику прав и гарантий;
4) возможность использования договорного метода регулирования неполного рабочего времени (актуальная проблема в последние годы СССР, в настоящее время в связи со сменой законодательства преобразована в проблему определения направлений разрешения ситуации, когда работник и наниматель могут злоупотреблять правом на установление неполного рабочего времени - в частности, при установлении неполного рабочего времени в порядке, предусмотренном ст. 32, 289 ТК) и др.
Наличие широкого круга вопросов в рассматриваемой области, не получивших однозначного разрешения ни в законодательстве о труде, ни в теории трудового права, позволяет говорить о необходимости дальнейшего исследования правового регулирования неполной нормы продолжительности рабочего времени с целью установления действенного механизма реализации и защиты прав и законных интересов лиц в трудовой сфере, а также выявления тенденций развития и направлений совершенствования законодательства о труде в Республике Беларусь.
Библиографический список
1. Безина А. К., Бикеев А. А., Сафина Д. А. Индивидуально-договорное регулирование труда и служащих. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984. 136 с.
2. Березюк Л. А. Формирование учения и правового регулирования в области нормирования рабочего времени // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты: материалы I междунар. науч.-практ. конф., посв. 100-летию ФГБОУ ВО «ГГНТУ им. акад. М. Д. Миллионщикова», 2-4 нояб. 2017 г., Россия, Чеченская Республика, г. Грозный: в 2 т. Грозный: ФГУП «ИПК «Грозненский рабочий», 2017. Т. 2. С. 509-513.
3. Гинцбург Л. Я. Проблемы рабочего времени в СССР // Проблемы трудового права / отв. ред. В. И. Смолярчук; Акад. наук СССР. Ин-т государства и права. М.: Юрид. лит., 1968. С.140-171.
4. Гинцбург Л. Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М.: Наука, 1966. 304 с.
5. Греченков А. А. Рабочее время и время отдыха. Минск: Информ.-прав. агентство «Регистр», 2008. 106 с.
6. Иванкина Т. В. Правовое регулирование меры труда // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе / А. С. Пашков, Б. Ф. Хрусталев, Е. В. Магницкая [и др.]; под общ. ред. А. С. Пашкова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 144-158.
7. Коркин А. Е. Нетипичные трудовые отношения: заемный труд, телеработа и работа по вызову: правовая природа, зарубежное законодательство и российские перспективы. М.: Инфотро-пик Медиа, 2013. 208 с.
8. Коршунова Е. Н. Рабочее время и время отдыха рабочих и служащих в СССР. М.: Госюр-издат, 1954. 56 с.
9. Кулешова Л. М. Использование труда на режимах неполного рабочего времени. М.: Экономика, 1987. 96 с.
10. Курс трудового права: учебник: в 2 т. / А. М. Лушников, М. В. Лушникова. М.: Статут, 2009. Т. 2.
11. Москаленко Г. К. Рабочее время и время отдыха. М., 1971. 87 с.
12. Островский Л. Я. Контроль профсоюзов за соблюдением законодательства о рабочем времени и времени отдыха. М.: Профиздат, 1968. 94 с.
13. Островский Л. Я. Основное и дополнительное рабочее время // Библиотечка журнала «Юрист». Право и бизнес. 2007. № 8 (8). 104 с.
14. Островский Л. Я. Правовое регулирование индивидуальных трудовых отношений: курс лекций. Минск: ИСЗ, 2003. 96 с.
15. Островский Л. Я. Рабочее время по советскому трудовому законодательству. Минск: Изд-во Акад. наук БССР, 1963. 157 с.
16. Проблемы неполного рабочего времени и занятость населения / под ред. А. З. Майкова, А. Г. Новицкого. М.: Сов. Россия, 1975. 223 с.
17. Тарасенкова А. Н. Особенности работы вне офиса: надомный труд, дистанционная работа, фриланс. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2013. Вып. 23. 128 с.
18. Томашевский К. Л. Актуальные проблемы трудового права: учеб.-метод. комплекс. Минск: Амалфея, 2012. 232 с.
19. Чичина Е. В. О соразмерности неполного рабочего времени продолжительности трудового отпуска работника // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2007. № 3. С. 81-85.
20. Чичина Е. В. Отдельные нестандартные формы занятости: правовой аспект. Минск: ИООО «Право и экономика», 2004. 142 с.
21. Шебанова А. И. Правовое регулирование рабочего времени и времени отдыха в СССР. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1984. 40 с.
