CC BY
30
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
Р. В. КОМБАРОВ R. V. KOMBAROV
старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права
и организации воспитательной работы с осужденными
ВИПЭ ФСИН России,
кандидат юридических наук,
майор внутренней службы
Развитие в России института уголовного наказания в виде ограничения свободы
Development of sentence punishment as the restriction of freedom in Russia
#
Аннотация. В статье рассматривается развитие уголовного наказания в виде ограничения свободы как исторически обусловленного явления, а также отмечаются схожие по своему содержанию правоограничения, применяемые в других правовых институтах.
Ключевые слова: ограничение свободы, осужденный, уголовно-исполнительная инспекция, ссылка, высылка, условное осуждение, административный надзор.
Abstract. Development of sentence punishment as the restriction of freedom in Russia In this article the author examines the development of the criminal sentence as the restriction of freedom as historically conditioned phenomenon, and he also, stresses similarities to the point of the limitation of rights in other legal institutions.
Key words: restriction of freedom, convicted, criminal-executive inspection, exile, expulsion, probation, administrative supervision.
#
С 10 января 2010 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы [1], вследствие чего содержание этого вида наказания значительно изменилось. При этом ограничение свободы в новом виде стало действительно альтернативным, поскольку ранее оно заключалось в нахождении осужденного в исправительном центре, что подразумевало под собой «частичную изоляцию». Теперь содержание наказания в виде ограничения свободы выражается в ограничении прав и свобод человека на перемещение, посещение определенных мест, использование форм досуга, выбор места жительства и пребывания, работы и (или) учебы.
Ограничение свободы, представленное в новом виде, сразу же нашло свое активное применение. Так, по имеющимся статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2010 год к нака-
занию в виде ограничения свободы привлечено 7 941 чел. (0,9 % от общего числа осужденных за данный период), за 2011 год - 10 994 чел. (1,4 %), за 2012 год - 25 269 чел. (3,4 %), за 2013 год -32 052 чел. (4,4 %), за 2014 год - 26 983 чел. (3,8 %), за 2015 год - 28 617 чел. (3,9 %) [2].
Отмечается, что данный вид уголовного наказания основан на положительном опыте ряда зарубежных стран, таких как Великобритания, США, Франция и др. [3], а также входит в перечень мер, не связанных с тюремным заключением, обозначенных в Токийских правилах1, где носит наименование «домашнего ареста». В ряде зарубежных стран он может иметь различные названия, условия и порядок исполнения. Однако основная его функция сводится к тому, что осужденный не изолирован от общества, находясь под надзо-
1Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением.
vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru 14
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
ром уполномоченных на то органов, лишен и (или) ограничен в ряде прав и наделен определенными обязанностями.
Так, например, зарубежным аналогом ограничения свободы являются домашний арест (как вид наказания, связанного с лишением свободы, - в пенитенциарном законодательстве Великобритании; как мера безопасности -в США; как мера, не связанная с лишением свободы - в Италии), электронный надзор и запрет проживать в определенных местах (как дополнительное наказание - во Франции), установление надзора (как мера исправления и безопасности - в ФРГ), личные меры безопасности (запрет на проживание в одной или нескольких коммунах либо в одной или нескольких провинциях, запрет на посещение таверн и мест, где идет торговля алкогольными напитками - в Италии) [4]. Похожие на ограничения свободы условия и порядок осуществляются путем пробации в США [5].
Вместе с тем уголовное наказание в виде ограничения свободы следует считать результатом не только заимствования зарубежной практики его применения, но и исторически обусловленным явлением. Еще в XIX веке применялись меры государственного принуждения, имеющие сходные с ограничением свободы черты. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закреплялось применение в отношении дворян и чиновников домашнего ареста или ареста в помещении ведомства в качестве замены краткосрочного ареста в тюрьме [6]. Порядок отбывания домашнего ареста законодательством не определялся и назначался судом или вышестоящим начальником в дисциплинарном порядке.
Уголовное уложение 1903 г. в отношении лиц, приговоренных к каторге, ссылке на поселение или заключению в исправительном доме, устанавливало такие правоограничения, как запрет жить и пребывать в указанных законом губерниях, уездах, городах и иных местностях; запрет без особого разрешения местной полиции до истечения полугода (без разрешения полиции после истечения полугода) на оставление избранного или назначенного места жительства. При этом ограничение в праве избрания и перемены места жительства для осужденных к каторге или ссылке назначалось на пять лет после освобождения, а для осужденных к заключению в исправительном доме -на три года после освобождения [7].
В советский период ст. 32 УК РСФСР 1922 г. предусматривала условное осуждение. Позднее, в 1924 году было предусмотрено удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового, с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года предусматривал запрещение выезда или высылку из данной местности на небольшие сроки и содержал раздел «Об условном осуждении и условно-досрочном освобождении». С 1934 года уголовное законодательство было дополнено ссылкой на срок до 5 лет под гласный надзор и высылкой на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах. Позднее были упрощены названия наказаний, они стали именоваться кратко -«ссылка» и «высылка».
Далее в уголовно-правовой литературе термин «ограничение свободы» был предложен для характеристики правоограничений лица, приговоренного к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду (существовало с 1970 по 1993 гг.) или условно освобожденного из мест лишения свободы с таким же привлечением (с 1964 по 1993 гг.) [8].
Такие меры уголовно-правового характера, как ссылка, высылка, условное осуждение (условное освобождение) с обязательным привлечением к труду ограничивали права осужденных в передвижении и выборе места жительства, но не предусматривали физической изоляции осужденных.
Помимо этого, правоограничения могли быть установлены в отношении лиц, отбывших наказание при административном надзоре, известном российскому праву советского периода. Так, в соответствии со ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У1 «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [9] суд, после отбытия осужденным основного срока наказания, мог применять к нему следующие ограничения (запрещения):
а) уход из дома (квартиры) в определенное время;
б) пребывание в определенных пунктах района (города);
в) выезд или ограничение времени выезда по личным делам за пределы района (города);
15
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 2/2017
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
г) явка в милицию для регистрации от одного до четырех раз в месяц.
При рассмотрении действующего уголовного законодательства, необходимо отметить, что согласно ст. 50 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» [10] в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, после освобождения из мест лишения свободы по решению суда могут быть применены следующие правоограничения: запрет посещения определенных мест, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, ограничение выезда в другие местности без разрешения органов внутренних дел.
Аналогичные по содержанию меры применяются в отношении условно осужденных. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении и другие, способствующие исправлению. Указанные меры суд вправе применить и в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных от дальнейшего отбывания наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ).
Кроме того, специализированными государственными органами, осуществляющими надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, так же как и за условно осужденными, являются уголовно-исполнительные инспекции (УИИ). При этом сотрудник УИИ в том и другом случае вправе посещать жилище осужденного лица, вызывать его на беседы, истребовать сведения о поведении осужденного по месту жительства, работы или учебы.
Как видим, правоограничения, применяемые при назначении рассматриваемого нами уголовного наказания, известны истории России достаточно давно, в связи с чем нельзя говорить лишь об одном его заимствовании.
Введение в действие наказания в виде ограничения свободы является позитивным моментом в пенитенциарной истории России, поскольку оно не только расширяет перечень уголовных наказаний, позволяя уменьшить нагрузку на систему учреждений, в которых отбывают лишение свободы, но и в меньшей степени затрагивает личную жизнь осужденных. Отбывая наказание по месту жительства, осужденный не попадает в тюремную среду с ее «законами» и жизненными устоями, оставаясь в своем ближнем микросоциальном окружении. При этом в минимальной степени затрагиваются условия жизни виновного и его материальное положение. ^
1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон от 27.12.2009 № 377-Ф3 // СЗ РФ. 28.12.2009. № 52 (ч. 1), ст. 6453.
2. Данные судебной статистики // Официальный сайт судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep. ru/index.php?id =79 (дата обращения: 10.06.2016).
3. Бегитова Н. Ограничение свободы как вид наказания в России // Право и защита. 2010. №1. URL: http://pravo-mag.com/journal/article304/ (дата обращения: 20.05.2016).
4. Уголовное право зарубежных государств. Общая и особенная часть: учебник / под ред. И. Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: 2010. С. 94, 282-283, 389, 405, 453, 516.
5. Нека Л. И. Вопросы ювенальной юстиции в Соединенных Штатах Америки // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 2. С. 19-24.
6. Перепелкин В. Ю. Ограничение свободы как вид наказания: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2000. С. 22.
7. Там же. С. 48-49.
8. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 370.
9. Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966. № 5364-VI (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 27.07.1966. № 30, ст. 597.
10. О наркотических средствах и психотропных веществах : федер. закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СЗ РФ. 12.01.1998. № 2, ст. 219.
vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru 16
