CC BY
83Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 5. №7. 2019
https://www.bulletennauki.com DOI: 10.33619/2414-2948/44
УДК 343.24 https://doi.org/10.33619/2414-2948/44/36
ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
©Бирюкова Е. А., ORCID: 0000-0002-0467-4251, Томский государственный университет, г. Новосибирск, Россия, [email protected]
RESTRICTION OF FREEDOM IN THE DOMESTIC SYSTEM OF CRIMINAL SANCTIONS
©Biryukova E., ORCID: 0000-0002-0467-4251, Tomsk State University, Novosibirsk, Russia, [email protected]
Аннотация. Статья посвящена исследованию правоприменения уголовного наказания в виде ограничения свободы и его значению в системе наказаний. Современные тенденции в экономике и социальной жизни страны определяют проведение политики поэтапной гуманизации наказания за совершение одних преступлений при одновременном ужесточении наказания за совершение других. Этот процесс сопровождается внедрением новых, ранее не применявшихся видов наказания, которые должны послужить альтернативой лишению свободы. Анализ статистических данных относительно применения наказания с изоляцией от общества к различным категориям осужденных показывает, что применение лишения свободы необходимо сокращать, особенно к несовершеннолетним и женщинам. Наказание в виде ограничения свободы позволяет достичь целей уголовного наказания, не прибегая к лишению свободы и изоляции от общества. При рассмотрении сущности наказания в виде ограничения свободы следует обратить внимание на такую правовую конструкцию как условное осуждение. В уголовно-исполнительной практике наказание в виде ограничения свободы и условное осуждение реализованы практически идентично, но в науке уголовного права не выработана единая позиция относительно правовой природы условного осуждения. Наиболее важным отличием между ограничением свободы и условным осуждением заключается в том, что объем правоограничений для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы установлен в законе, и он является исчерпывающим, а объем правоограничений для условно осужденного может быть как сужен, так и расширен. Создание альтернатив наказанию в виде лишения свободы является одним из важнейших направлений современной уголовной политики, как в России, так и за рубежом. Данный вид наказания в перспективе может получить более широкое применение в практике российского правосудия, поскольку позволяет лицу, приговоренному к данному виду наказания, оставаться полноценным членом социума, сохранить социально полезные связи и исключить приобщение лица, совершившего преступление впервые, небольшой или средней тяжести к криминальной субкультуре.
Abstract. The article is devoted to the study of the law enforcement of criminal punishment in the form of restriction of freedom and its significance in the system of punishment. Modern trends in the economy and social life in the country determine the policy of gradual humanization of punishment for some crimes while increasing the punishment for others. This process is accompanied by the introduction of new, previously not applied forms of punishment, which should serve as an alternative to imprisonment for a certain period. The analysis of statistical data on the application of punishment with isolation from society to various categories of convicts shows that
Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 5. №7. 2019
https://www.bulletennauki.com DOI: 10.33619/2414-2948/44
the use of deprivation of liberty should be reduced, especially for minors and women. By limiting the use of punishment in the form of imprisonment, it is possible to protect the individual from the influence of the criminal environment. Punishment in the form of restriction of freedom allows achieving the goals of criminal punishment without deprivation of liberty and isolation from society. When considering the nature of punishment in the form of restriction of freedom should pay attention to such a legal structure as a conditional sentence. In the criminal-Executive practice, the punishment in the form of restriction of freedom and conditional conviction are implemented almost identically, but in the science of criminal law, there is no common position on the legal nature of the conditional conviction. The most important difference between restriction of freedom and conditional conviction is that the scope of restrictions on the right of a convicted person to punishment in the form of restriction of freedom is established in the law, and it is exhaustive, and the scope of restrictions on the right of a probationer can be both narrowed and expanded. Creation of alternatives to punishment in the form of imprisonment is one of the most important directions of modern criminal policy, both in Russia and abroad. This type of punishment in the future can be more widely used in the practice of Russian justice, as it allows a person sentenced to this type of punishment to remain a full member of society, to maintain socially useful connections and to exclude the introduction of a person who committed a crime for the first time or of minor severity, to a criminal subculture.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, уголовное законодательство, уголовное наказание, осужденные, ограничение свободы.
Keywords: criminal executive law, criminal legislation, criminal punishment, convicts, restriction of freedom.
Современная уголовная политика в значительной мере направлена на гуманизацию всей уголовной юстиции, дифференциацию мер уголовной ответственности и наказания. Целями государственной уголовной политики являются сокращение преступности до минимально возможного уровня и обеспечение надежной безопасности граждан, общества и государства от криминальных угроз [1, с. 30].
Несмотря на усиление уголовной ответственности за терроризм, экстремизм, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних в целом уголовная политика направлена на гуманизацию уголовного законодательства. В этом контексте к 2020 г. предполагается увеличение общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тысяч человек за счет увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.1
Одним из приоритетных направлений модернизации УК РФ выступает реформирование системы наказаний, которая наряду с другими претерпела существенные изменения по сравнению с первоначальной редакцией кодекса. Учитывая современные тенденции в экономике и социальной жизни, в стране проводится политика поэтапной гуманизации наказания за совершение одних преступлений при одновременном ужесточении наказания за совершение других. Этот процесс сопровождается внедрением новых, ранее не применявшихся видов наказания, которые должны послужить альтернативой лишению
1 Распоряжение Правительства РФ № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.» от 14.10.2010 (в ред. от 31.05.2012 № 874 -р) // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544. С. 30.
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 5. №7. 2019
https://www.bulletennauki.com DOI: 10.33619/2414-2948/44
свободы на определенный срок [2, с. 3-4]. Глубина и важность данного вопроса требует комплексного подхода. Представляется, что при реформировании положений УК РФ в указанной области следует руководствоваться взглядами некоторых классиков теории наказания. Так, например, итальянский правовед Ч. Беккариа писал, что «одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности и, следовательно, в бдительности властей и в той суровости неумолимого судьи, которая только тогда становится полезной добродетелью, когда он применяет кроткие законы. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемой надеждой на безнаказанность. Показывать людям, что можно прощать преступления, что наказание не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявление правосудия» [3, с. 124, 155].
Действующая система уголовных наказаний нуждается в существенной доработке, которая позволила бы обеспечить эффективное исполнение всех видов наказаний, перечисленных в уголовном законе. В соответствии со ст. 43 УК РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица» [4, с. 157].
Наказание в виде ограничения свободы, как и другие виды наказания в уголовно-исполнительном праве, - явление многогранное. Добиться полноты анализа позволяет детальное рассмотрение механизма исполнения и выделение в практике исполнения наказания в виде ограничения свободы отдельных этапов. Процесс наказания в виде ограничения свободы может быть разделен на три стадии: постановка на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы с учетом возложенных ограничений; снятие осужденного к ограничению свободы с учета. Важно отметить, что особую роль в исполнении наказания в виде ограничения свободы играет специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, — уголовно-исполнительная инспекция.
Анализ научных работ показал, что в настоящее время в науке уголовного права продолжается дискуссия относительно определения понятия ограничения свободы и не выработано единое определение ограничения свободы как вида уголовного наказания с описанием четких признаков.
В ст. 53 УК РФ описаны ограничения, которые присущи данному виду наказания: -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток;
-не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; -не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
-не изменять место жительства или пребывания, место работы и(или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 5. №7. 2019
https://www.bulletennauki.com DOI: 10.33619/2414-2948/44
На осужденного возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
По мнению Е. В. Колбасовой признаками, определяющие правовую природу наказания в виде ограничения свободы [5, с. 96] могут быть:
- мера государственного принуждения;
- предусматривается только Уголовным Кодексом Российской Федерации;
- применяется в отношении вменяемого физического лица, достигшего возраста уголовной ответственности;
- наличие вины;
- назначается по приговору суда;
- влечет за собой судимость;
- ограничивает наиболее существенные права и свободы заключенного.
Однако перечисленные признаки не являются специфическими именно для рассматриваемого вида наказания, следовательно, необходимо выработать дефиницию ограничения свободы, определив специальные признаки данного вида наказания.
Наказание в виде ограничения свободы позволяет достичь целей уголовного наказания, не прибегая к лишению свободы и изоляции от общества, и тем самым является одним из наиболее гуманных и мягких видов наказания в Уголовном Кодексе Российской Федерации.
В уголовном законодательстве РФ представлены и иные виды наказаний, которые так или иначе ограничивают гражданина в реализации его основных прав, при этом они не связаны с лишением свободы. К таким видам наказаний относятся: штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы.
При рассмотрении сущности наказания в виде ограничения свободы следует обратить внимание на такую правовую конструкцию как условное осуждение. В связи с тем, что в уголовно-исполнительной практике наказание в виде ограничения свободы и условное осуждение реализованы практически идентично весьма важным и интересным является теоретическое исследование и сопоставление правовой природы данных понятий. В науке уголовного права не выработана единая позиция относительно правовой природы условного осуждения. Существуют мнения, что это особый вид уголовного наказания; освобождения от отбывания наказания; условное осуждение промежуточное звено между мерами общественного воздействия и уголовным наказанием.
Очевидно, что большая часть обязанностей осужденного к наказанию в виде лишения свободы и обязанностей условно осужденного дублируются, и как следствие возникает конкуренция норм ограничения свободы и условного осуждения.
Наиболее важным отличием между ограничением свободы и условным осуждением заключается в том, что объем правоограничений для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы установлен в законе, и он является исчерпывающим, а объем правоограничений для условно осужденного может быть, как сужен, так и расширен.
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 5. №7. 2019
https://www.bulletennauki.com DOI: 10.33619/2414-2948/44
Несомненно, что доля осужденных к ограничению свободы растет (см. статистику), в то же время суды все чаще обращаются к практике «условного осуждения» (см. статистику). Данная ситуация по мнению многих ученых способствует росту недоверия к судебным институтам и дискредитации системы уголовного наказания, поскольку по сути позволяет условно осужденному преступнику избегнуть возмездия за совершенное преступление, поскольку освобождает его от отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного УК РФ.
Современное состояние уголовного и уголовно-исполнительного законодательства формирует иногда неоправданно разнообразную судебную и хаотичную исполнительную практику. Так, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) лицам, обстоятельства дела и характеристики личности которые совпадают даже в деталях (преступление совершено впервые, отзывы по месту работы или учебы положительные, наличие на иждивении престарелых родителей, малолетних детей и т. д., то есть фактически преступления могут быть сочтены идентичными), назначаются разные меры уголовно-правового характера: одному — ограничение свободы сроком на два года, другому — лишение свободы сроком на три года, но условно с испытательным сроком в три года, третьему — также лишение свободы на срок три года, но с отсрочкой отбывания наказания, а четвертому — два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вряд ли подобный подход к выбору судом меры уголовно-правового характера действительно реализует принципы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности [6, с. 173].
Актуальной проблемой науки уголовного права также является соответствие правовой сути наказания в виде ограничения свободы его месту в системе наказаний. Теория уголовного права утверждает принцип, согласно которому виды наказаний располагаются в УК РФ в установленном порядке согласно степени тяжести — наказания расположены по мере роста степени тяжести, от более мягкого к более строгому [7, с. 281]. Из данного принципа следует, что наказание в виде ограничения свободы является более строгим нежели штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе. Однако это не соответствует действительности. Некоторые авторы полагают, что в настоящее время искажены внутрисистемные связи системы наказаний [8, с. 94].
Создание альтернатив наказанию в виде лишения свободы является одним из важнейших направлений современной уголовной политики, как в России, так и за рубежом.
Как известно, любой закон — это своего рода «идеал» законодателя, часто вопреки его представлениям корректируемый жизнью, а применительно к нашей материи — судебной практикой [9, с. 4]. Анализ статистических данных относительно применения наказания с изоляцией от общества к различным категориям осужденных (мужчины, женщины, несовершеннолетние) показывает, что применение лишения свободы необходимо сокращать, особенно к несовершеннолетним и женщинам. Так, например, в I полугодии 2017 г. количество осужденных женщин составило 44 159 чел., из которых 8185 чел. осуждены к лишению свободы. Из лишенных свободы: осуждены к сроку до 1 года — 1362 чел., от 1 года до 2 лет — 1679 чел., от 3 до 5 лет — 1439 чел. Всего осужденных женщин от 1 года до 5 лет лишения свободы — 4490 чел. Полагаем, что 3041 женщине со сроком наказания до 3 лет лишения свободы было бы достаточно альтернативного наказания, например, ограничения свободы. Имеется незначительное снижение количества женщин в местах изоляции.
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 5. №7. 2019
https://www.bulletennauki.com DOI: 10.33619/2414-2948/44
Ограничивая применение наказания в виде лишения свободы, можно уберечь женщин от влияния криминальной среды [10, с. 447].
Применяемое в настоящее время в отношении женщин наказание — лишение свободы — наносит колоссальный вред обществу, производя в психике женщины и ее потомства необратимые либо трудноустранимые негативные изменения, лишая ее возможности вернуться в общество полноценным членом, ибо в результате оказываются полностью искаженными представления о государстве, способном таким образом относиться к социальной роли женщины и матери [11, с. 125]. Более того, последствия лишения свободы женщин сказываются на социальной структуре общества, демографии, становятся фактором, ведущим к неблагоприятным изменениям в стране, а также способствуют росту уровня криминальности среды. Кроме того, общество насыщается людьми, имеющими судимость. Таким образом, места лишения свободы должны оставаться для особо опасных преступников. Достойной альтернативой лишению свободы является наказание в виде ограничения свободы, незаслуженно почти полностью обделенное вниманием суда.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Наказание в виде ограничения свободы в перспективе может и должно получить более широкое применение в практике российского правосудия, поскольку позволяет лицу, приговоренному к данному виду наказания, оставаться полноценным членом социума, сохранить социальные и семейные связи и исключить приобщение лица, совершившего преступление впервые или незначительной тяжести, к криминальной субкультуре.
Необходимо расширить категории преступлений, за совершение которых могло бы назначаться ограничение свободы в качестве основного наказания, и увеличить его максимальный предел до 6 лет; дополнить перечень устанавливаемых судом условий и правоограничений, например, о полном возмещении причиненного преступлением вреда, прохождении курса лечения [6, с. 173].
Эффективное применение наказаний, несвязанных с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, несомненно, должно снизить уровень криминализации общества, а также уменьшить численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Список литературы:
1. Бабаев М. М. Уголовная политика и преступность как взаимодействие // Современные проблемы уголовной политики: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар. 2015. Т. 1. С. 29-38.
2. Ничуговская О. Н. Система наказаний в современном российском уголовном законодательстве: проблемы и перспективы развития: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.,
2012. 30 с.
3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: ИНФРА-М, 2004. 184 с.
4. Зиновьев И. Л. Уголовное наказание в виде принудительных работ: проблемы и перспективы // Перспективы развития научных исследований в 21 веке: сб. материалов III Международной науч.-практ. конф. (г. Махачкала, 31 октября 2013 г.). Махачкала: Апробация,
2013. С. 157-161.
5. Колбасова Е. В. Правовое регулирование наказания в виде ограничения свободы: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 260 с.
6. Минязева Т. Ф., Добряков Д. А. Ограничение свободы как альтернатива лишению свободы // Уголовно-исполнительное право. 2017. Т. 25(1-4). №2. С. 170-174.
