CC BY
99
тем или иным причинам. С позиций современного права должностное лицо подкупить нельзя. Ему можно дать взятку. Если мы обратимся за примерами к русской литературе, то увидим, что подкупают и должностных лиц.
В действующем Уголовном кодексе РФ слово "подкуп" использует в 7 статьях (а именно ст.ст. 33, 141, 183, 184, 204, 304 и 309), т. е. гораздо чаще, чем слово "взятка", которая используется всего в 3-х статьях (ст.ст. 290, 291 и 304). Но привлекают к уголовной ответственности за взятки на порядок раз чаще, чем за подкуп. Подкуп или, по крайней мере, коммерческий подкуп определяется ст. 204 УК РФ как " незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением". Таким образом, в юридическом смысле "взятка" и "подкуп" отличаются только тем, кто получает имущественную выгоду.
"Подарок" - то, что дарят. Отграничение истинного подарка от подарка подкупа дело очень, очень не простое, тонкое. Подкуп-подарок от подарка по В. Далю отличается тем, что подарок отдаётся бесплатно и безмездно, даром. Здесь наблюдается согласие между толкованием в русском языке и праве: подкуп рассматривается как своеобразный возмездный договор, а подарок -безвозмездный (см.: ст.ст. 423, 572 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, как взяточничество, так и подкуп имеют характер сделки. "Помин", "поминок", который толкуется как дар, подарок, принос, поклон, гостинец, приношенье в знак памяти, любви с целью избежать притеснений в будущем. П.И. Мельников (А. Печерский) в романе "В лесах" так описывает дачу помина: "Уж это как ты себе хочешь, а поминок от учениц прими, не побрезгуй". В. Даль же пишет, что березовские остяки, сверх ясака, встарь вносили поминок, на воеводу, по современному "отстёгивали" его (воеводы) долю.
И, наконец, "щеть". Но толкование этого вида взятки, которую срывают, явно недостаточно1. Отличие её толкования от толкования срыва, к сожалению, установить не удалось.
В русском языке есть ещё несколько слов, так или иначе связанных с подкупом. Например, "корысть" - это страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыши, взятки. Под корыстолюбцем понимается мздоимец, человек неразборчивый в средствах к наживе. Если сравнить слова корысть и коррупция, корыстолюбец и коррупционер, то нельзя не отметить их схожести.
Проанализировав понятия взятки и подкупа в современном русском языке можно сделать вывод о том, что «задабривать подарками, задаривать», «склонить на свою сторону деньгами, подарками, расположить в свою пользу» означает не что иное как «подкупить»2. В свою очередь подкуп, подкупка предполагают взаимные обязательства сторон. И в этом случае подарок становиться своеобразной наградой с присущим ей признаком возмездности, с оценкой ее с точки зрения законности либо незаконности. Подарок как средство оказания внимания приобретает форму средства достижения своей цели дарителем. В результате чего такого рода «подарок», например, в уголовном праве, может приобрести качество «взятки», «подкупа», даритель - статус взяткодателя, одаряемый - статус взяткополучателя.
В. А. Жабский
РАЗВИТИЕ УНИФИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (1958-1991 гг.)
В УСЛОВИЯХ ПОСТРОЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СССР
Новый виток унификации уголовных законов характеризовался тем, что Основы и уголовные кодексы союзных республик дополнялись отдельными нормами, видоизменялись, что было характерно и для республиканских законов.
1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1989-1991. Т. 4. С. 656.
2 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1989-1991. Т. 3. С. 180.
Так, значительными изменениями в конце 60-х, начале 70-х годов прошлого века явились нормы об особо опасном рецидиве (ст. 24.1 Основ), о тяжких преступлениях (ст. 7.1 Основ). Как известно, институт категоризации преступлений по характеру и степени общественной опасности получил в УК РФ, УК стран СНГ в 90-х годах ХХ столетия, начале ХХ! века.
В связи с принятием Конституции СССР 1977 года союзное и республиканское законодательство пополнить новыми институтами: условное осуждение (освобождение) к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. 23.2, 44.2 Основ), отсрочка исполнения приговора (ст. 39.1 Основ); была расширена система видов освобождения от уголовной ответственности: утрата лицом общественной опасности; освобождение с привлечением лица к административной ответственности; освобождение с передачей дела в товарищеский суд; освобождение несовершеннолетнего с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних; освобождение лица с передачей его на поруки трудовому коллективу. Основанием освобождения являлось совершения преступления, не представляющее большой общественной опасности, с санкцией до одного года (при передаче в товарищеский суд, замене наказания административным взысканием, общественном поручительстве).
Принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик послужило активизации разработки уголовных кодексов союзных республик. При этом они сыграли роль базиса, на основе которого происходила унификация норм, в целом республиканского уголовного законодательства России и других республик, союзного законодательства.
В своих общих чертах республиканские уголовные кодексы в значительной мере воспроизводили Основы, но в отдельных случаях имели отличия, детализировали и развивали их. В большей степени они имели место в уголовных кодексах Грузии и Эстонии.
Общая часть уголовных кодексов всех союзных республик, как и Основы уголовного законодательства, открывается статьей, которая устанавливает, что задачей уголовного законодательства является охрана советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.
Для осуществления этой задачи уголовное законодательство определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления.
Очерчивая пределы объема общесоюзного уголовного законодательства, Основы указывают, что общесоюзные уголовные законы определяют ответственность за государственные и воинские преступления, а в необходимых случаях также и за иные преступления, направленные против интересов Союза ССР. В свою очередь, в уголовных кодексах союзных республик подчеркивается, что кодексы издаются в соответствии с Основами уголовного законодательства, а общесоюзные уголовные законы подлежат включению в кодексы, причем до включения в кодексы применяются на территории союзных республик непосредственно.
Основы и кодексы определяют действие советского уголовного законодательства в отношении деяний, совершенных на территории СССР, а также в отношении деяний, совершенных за пределами СССР. При этом в уголовных кодексах Белорусской, Казахской, Литовской, Молдавской, Латвийской, Киргизской и Армянской союзных республик в соответствии с Основами особо указывается, что при рассмотрении судами данной республики дел о преступлениях, совершенных на территории других союзных республик, применяются уголовные законы, действующие в месте совершения преступления.
Равным образом Основами и кодексами определяется и действие уголовного законодательства во времени. При этом устанавливается, что уголовный закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, т. е. распространяется также на деяния, совершенные до его издания. Следует напомнить в связи с этим, что новое уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик в ряде случаев несколько сузило уголовную ответственность и наказуемость некоторых преступлений. Достаточно сказать, например, что максимальный срок лишения свободы установлен новым законодательством на десять лет ниже, чем был
предусмотрен ранее действовавшим уголовным законодательством. Более строгая ответственность за государственные и за воинские преступления в уголовных кодексах союзных республик означает необходимость освобождения от наказания или смягчения наказания одновременно значительной части лиц, осужденных по ранее действовавшему законодательству. Исходя из гуманных мотивов, в интересах населения и в целях охраны законности и правопорядка были сделаны при введении в действие новых уголовных законов, не только общесоюзных, но и республиканских, определенные изъятия из общего правила об обратной силе закона. Так, при введении в действие уголовных кодексов союзных республик Президиумами Верховных Советов республик в соответствии с постановлениями по этому вопросу, принятыми Президиумом Верховного Совета СССР, было установлено, что смягчение мер наказания не распространяется на лиц, осужденных за особо опасные преступления, и, кроме того, на особо опасных рецидивистов и злостных нарушителей режима в местах лишения свободы, если приговоры в отношении этих лиц вступили в силу до введения кодекса в действие.
При определении действия уголовного закона во времени в уголовных кодексах Узбекской ССР и Армянской ССР приведено положение действующего в этих республиках законодательства о том, что новый уголовный закон вступает в силу на всей территории республики по истечении десяти дней после его опубликования, если в самом законе не указан иной срок введения его в действие.
Новое советское уголовное законодательство отличается своей направленностью на всестороннее укрепление законности и правопорядка. Об этом свидетельствует, прежде всего, отказ Основ уголовного законодательства и соответственно уголовных кодексов союзных республик от института аналогии закона, а также устранение возможности привлечения к уголовной ответственности лиц, в действиях которых отсутствует конкретный состав преступления, предусмотренный законом. Уголовной ответственности и наказанию по новым законам подлежит лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние, причем то деяние, которое прямо предусмотрено в уголовном законе. Положение о том, что преступлением является такое общественно опасное деяние, указание на которое содержится в уголовном законе, представляет собой одно из основных принципиальных положений нового советского уголовного законодательства.
«Преступлением признается, - указывается в ст. 7 Основ уголовного законодательства, -предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».
Важное принципиальное значение имеет также указание на то, что уголовное наказание применяется только по приговору суда (ч. 2 ст. 3 Основ).
Нормы общесоюзных уголовных законов являются исходными для законодательства союзных республик. Уголовными кодексами республик воспроизводятся эти нормы и в соответствии с общесоюзным законодательством получают необходимое развитие, степень которого определяется пределами, в которых данный вопрос решен общесоюзным законодательством.
Так, уголовными кодексами союзных республик предусмотрены все установленные Основами уголовного законодательства виды наказания: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания. В виде исключительной меры наказания за ряд особо опасных преступлений предусмотрена смертная казнь.
Всеми кодексами решен вопрос об ограничении минимального предела лишения свободы: установлено, что лишение свободы может применяться на срок не менее трех месяцев.
Наряду с видами наказаний, непосредственно указанными в Основах уголовного законодательства, уголовными кодексами союзных республик предусмотрены также и другие - установление их входит в компетенцию союзных республик. Так, уголовными кодексами всех союзных рес-
публик, кроме Украинской ССР, и Эстонской ССР, предусмотрено в качестве наказания увольнение от должности.
Уголовными кодексами всех союзных республик, кроме РСФСР, Белорусской ССР и Литовской ССР, в виде меры уголовного наказания предусмотрено лишение родительских прав. При этом по уголовным кодексам Узбекской, Латвийской и Армянской союзных республик оно может быть назначено на срок от одного года до пяти лет, по УК Азербайджанкой ССР - от одного года до трех лет, по УК Молдавской ССР - на срок, определяемый приговором суда. Согласно уголовным кодексам Украинской, Казахской, Грузинской, Киргизской, Таджикской, Туркменской и Эстонской союзных республик лишение родительских прав как мера уголовного наказания является бессрочной, причем кодексами этих республик, за исключением Украинской ССР, прямо предусмотрено, что восстановление в родительских правах может быть произведено судом. УК Украинской ССР по вопросу об освобождении от наказания в виде лишения родительских прав отсылает к порядку, предусмотренному Кодексом законов о семье, опеке, браке и актах гражданского состояния.
Уголовными кодексами РСФСР и Таджикской ССР в качестве меры уголовного наказания предусмотрено возложение обязанности загладить причиненный вред.
Основами уголовного законодательства предусмотрено, что пределы испытательного срока при условном осуждении устанавливаются законодательством союзных республик. Уголовными кодексами большинства республик продолжительность испытательного срока установлена от одного года до пяти лет. Согласно уголовным кодексам Украинской, Узбекской, Азербайджанской и Молдавской союзных республик испытательный срок при условном осуждении может быть назначен в пределах от одного года до трех лет. Напомним, что по ранее действовавшему уголовному законодательству испытательный срок назначался в пределах от одного года до десяти лет.
Особенная часть уголовных кодексов всех союзных республик открывается и завершается главами, в которых текстуально воспроизводятся общесоюзные уголовные законы: в первой главе - Закон об уголовной ответственности за государственные преступления; в последней главе - Закон об уголовной ответственности за воинские преступления.
Отражая единство общественного и государственного строя всех союзных республик, все уголовные кодексы устанавливали ответственность за преступления против социалистической собственности, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против политических, трудовых и иных прав граждан, против личной собственности граждан, за хозяйственные и должностные преступления, за преступления против правосудия, против порядка управления, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Уголовные кодексы всех союзных республик предусматривают примерно одинаковый круг уголовно наказуемых деяний и устанавливают за них приблизительно сходные меры наказания.
Расхождения между кодексами в решении одних и тех же вопросов можно найти в объеме уголовной ответственности и мерах наказания, они имеются в структуре Особенной части в целом и в отдельных нормах.
Например, имеются различия в перечне и порядке расположения глав Особенной части уголовных кодексов. В Особенной части кодексов большинства республик после главы о государственных преступлениях помещена глава о преступлениях против социалистической собственности, в уголовных кодексах Узбекской ССР и Молдавской ССР - глава о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, а уж после нее - глава о преступлениях против социалистической собственности. В уголовных кодексах большинства республик глава о должностных преступлениях расположена вслед за главой о хозяйственных преступлениях; в УК Узбекской ССР глава о хозяйственных преступлениях помещена после глав о должностных преступлениях и преступлениях против правосудия, а в УК Казахской ССР - после главы о должностных преступлениях. В большинстве уголовных кодексов глава о преступлениях против правосудия следует за главой о должностных преступлениях в УК Казахской ССР между главами о должностных преступлениях и преступлениях против правосудия включены две другие главы - о хозяйственных преступлениях и о преступлениях против порядка управления. Уголовные кодексы Казахской, Молдавской и Армянской союзных республик выделяют самостоятельную главу о транспортных преступлениях. При этом в уголовных кодексах Молдавской ССР и Армянской ССР она располо-
жена после главы о хозяйственных преступлениях, в УК Казахской ССР - после главы о преступлениях против общественной безопасности и народного здравия. В уголовных кодексах всех союзных республик, кроме Узбекской ССР глава о преступлениях против личной собственности граждан помещена после главы о преступлениях против политических, трудовых и иных прав граждан; в УК Узбекской ССР вначале дана глава о преступлениях против личной собственности граждан (после главы о преступлениях против социалистической собственности), а затем - глава о преступлениях против политических и трудовых прав граждан. В УК РСФСР, в отличие от кодексов других республик, выделена самостоятельная глава «Преступления, составляющие пережитки местных обычаев».
Принятием и введением в действие Основ уголовного законодательства, других общесоюзных уголовных законов был закончен первый этап обновления советского уголовного законодательства, были приняты общесоюзные законы, создана необходимая правовая база для разработки и последующего принятия уголовных кодексов союзных республик.
Н.Ф. Кузнецова, характеризуя развитие уголовного законодательства в рассматриваемый период, в частности отмечает, что замена понятия «преступление, не представляющее большой общественной опасности» на деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, в 1981 году была явно неудачной. ...Закономерно возник принципиальный вопрос: деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, - это преступление или непреступное правонарушение?1 В юридической литературе сразу начались дискуссии из-за неверной законодательной формулировки2.
Началом следующего этапа унификации уголовного законодательства явился 1985 год. С этого времени в обществе отмечается его экономическая, государственная и правовая перестройка. Работа по унификации в данный период отличается принципиально новым подходом к ней.
Прежде всего, его характеризует активное участие ученых. Ими в начале 80-х годов разрабатывается теоретическая модель Уголовного кодекса (общая часть). Модель стала альтернативным документом, действовавшим Основам уголовного законодательства 1958 года.
Работа по унификации в это время отмечается крайней остротой ситуации во взаимоотношении общесоюзного и республиканского уголовного законодательства. В противовес положения Конституции СССР о том, что при коллизиях общесоюзного и республиканского законодательства применяется общесоюзный закон (ст. 74), республики в своих декларациях о независимости ввели принцип приоритетности республиканского законодательства. Общесоюзные законы могли действовать на территории республики только после их ратификации республиканскими законодателями. Поэтому многие республики приняли уголовные законы, противоречащие Основам 1958 года.
Изложенное предопределило принятие новых Основ (2 июля 1991 года). Вступление их в силу предусматривалось с 1 июля 1992 года. Однако из-за распада СССР и образования Содружества Независимых Государств (СНГ) в силу они так и не вступили.
С. Н. Жаров
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ УГОЛОВНОГО СЫСКА В ДРЕВНЕЙ РУСИ
Приемы и способы отыскания и разоблачения людей, нарушивших какие-либо правила и установления общества, восходят к самым древним временам, когда «в лексиконе наших пращуров не было и слова такого - сыск»3. В первую очередь, требовалось выяснить, принадлежит ли нарушитель к своей общине, или он - чужак. В первом случае необходимо было определить и личность злоумышленника, поскольку «община не могла допустить собственного ослабления из-
1 Курс уголовного права... С. 52.
2 См., например: Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. № 7; Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение // Советское государство и право. 1984. N° 1; Анашкин Г.С., Тюрин С.О. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Социалистическая законность. 1984 и др.
3 Мулукаев Р.С., Полубинский В.И. Сказ о сыске // Советская милиция. 1990. № 1. С. 92.
