CC BY
117
РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
RUSSIAN GOVERNMENT: PAGES OF HISTORY AND MODERNITY
12.00.01 Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Theory and History of Law and State; History of Law and State Teachings
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-2-33-39
Развитие уголовного законодательства в эпоху Петра I (взгляды П.С. Ромашкина)
Ю.Н. Сушкова ©
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский
Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»,
г. Саранск, Российская Федерация
E-mail: yulenkam@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются общие тенденции развития уголовного законодательства эпохи Петра I (1682-1725), отличавшейся многочисленными преобразованиями в государственном управлении, экономике и военном деле. Автором подчеркивается, что Петр I был выдающимся реформатором не только в области общих преобразований, но и в создании нового законодательства, умело используя его в интересах своей конструктивной деятельности. По вопросам уголовного и военно-уголовного права Петр I издал огромное количество указов, наказов, инструкций, регламентов и, кроме того, два специальных кодекса - Воинский устав 1716 г. и Морской устав 1720 г. Автором делается обзор государственно-правовых взглядов члена-корреспондента Академии наук СССР профессора П.С. Ромашкина по проблемам развития уголовного законодательства в рассматриваемый период.
Ключевые слова: эпоха Петра I, уголовное законодательство, преобразования, государственно-правовые взгляды, П.С. Ромашкин
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-2-33-39
The Development
of Criminal Legislation in the Era OF Peter I (Views of P.S. Romashkin)
Yu.N.Sushkova ©
National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russian Federation
E-mail: yulenkam@mail.ru
Abstract. The article examines the general trends in the development of criminal legislation of the era of Peter I (1682-1725), which was distinguished by numerous transformations in public administration, economics and military affairs. The author emphasizes that Peter I was an outstanding reformer not only in the field of general transformations, but also in the creation of new legislation, skillfully using it in the interests of his constructive activity. On issues of criminal and military criminal law, Peter I issued a huge number of decrees, orders, instructions, regulations and, in addition, two special codes - the Military Charter of 1716 and the Naval Charter of 1720. The author reviews the state legal views of corresponding member of the USSR Academy of Sciences Professor P.S. Romashkin on the problems of the development of criminal legislation during the period under review.
Key words: the era of Peter I, criminal legislation, transformations, state-legal views, P.S. Romashkin
FOR CITATION: Sushkova lu.N. The Development of Criminal Legislation in the Era OF Peter I (Views of P.S. Romashkin). Sociopolitical Sciences. 2022. Vol. 12. No. 2. Pp. 33-39. (In Rus.) DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-2-33-39
ВВЕДЕНИЕ
Уголовное законодательство в период деятельности Петра I характеризуется весьма интенсивным развитием. За время царствования Петра I было издано около четырех ста нормативно-правовых актов уголовно-правового характера. Становление уголовного права как самостоятельной отрасли берет истоки с «Артикула воинского» (1715). В качестве одной из характерных черт законотворчества Петра I рассматривается использование законодательных актов в качестве формы выражения догматов официальной политической идеологии [7: XXIV]. Так, в соответствии со ст. 20 «Артикула воинского» было закреплено определение самодержавного монарха. «Кто против Его Величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том рассуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен», - отмечается в статье, истолкованной таким образом: «Ибо Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко Христианский Государь, по своей воле и благомнению управлять» [Там же: XXIV-XXV]. Петр I внес существенный вклад в поддержании состояния ежима законности в государства. «Артикул воинский», содержавший уголовно-правовые нормы общего характера, вошел в состав «Устава воинского» 1716 г., ставшего важнейшим памятником российского законодательства.
ОБРАЩЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЭПОХИ ПЕТРА I П.С. РОМАШКИНЫМ
Большой интерес к проблеме развития уголовного законодательства эпохи Петра I проявил выдающийся отечественный ученый Петр Семенович Ромашкин, по существу начавший с данной темы свою научно-исследовательскую деятельность. В последующем П.С. Ромашкин стал доктором юридических наук, профессором, членом-корреспондентом Академии наук СССР, известным по разработке множества проблем уголовно-правовой и международно-правовой тематике. Первой монографического плана работой ученого была книга «Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I», вышедшая в свет в 1947 г. «Тема небольшой по объему работы П.С. Ромашкина очень широка. Ей были посвящены в разное время многочисленные работы, обилие которых видно и из приложенного к книге т. Ромашкина списка. Если автор, несмотря на такую обильную литературу, занялся изучением названной темы, то у него на это были основания - он подвергает пересмотру некоторые из общепринятых положений относительно уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. В этом заключается интерес и значение рецензируемой книги», - начинает свою рецензию [1] на работу П.С. Ромашкина крупный отечественный криминолог профессор М.Н. Гернет, волею судеб сам уроженец
Сушкова Ю.Н.
Мордовии1. Предметом изучения П.С. Ромашкина являлись общие вопросы уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. В структуре работы три главы «Уголовное и военно-уголовное законодательство Петра I», «Преступление по законодательству Петра I», «Наказание по законодательству Петра I». П.С. Ромашкин раскрывал тему последовательно, по тезисам, в которых выражал его наиболее значимые выводы.
При Петре Россия превратилась в крупнейшую европейскую державу. Значительно расширились границы Российского государства, оно получило выход к морю, стали развиваться мануфактурная промышленность, внутренняя и внешняя торговля, культура и просвещение. Были созданы мощные регулярные армия и флот. В отечественной истории и историко-правовой науке сложились два противоположных взгляда на реформы и самого преобразователя. П.С. Ромашкин относился к тем исследователям, полагавшим, что отечественное государство и социум были подготовлены к реформам предыдущими этапами государственно-правового развития. «Эпоха Петра I в истории России занимает одно из видных мест. Петр I был великим политическим деятелем, носителем прогрессивных государственных идей, теоретиком и практиком централизованного государства», - отмечал П.С. Ромашкин. Он называл его человеком с мировым именем, хорошим организатором, реформатором, человеком глубокого ума, обладавшим большой волей и настойчивостью, сделавшим для России гораздо больше, чем все предшествующие государи. За период своего правления он расширил границы Российского государства, провел смелые государственные реформы, укрепил военную мощь России, оказал большое влияние на развитие культуры, беспощадно боролся с консервативным укладом русской жизни, со всеми темными сторонами старины [5: 3].
Как подчеркивал П.С. Ромашкин, Петр I был государственным деятелем, оставившим крупный след в истории не только в части трансформаций общего характера, но и в разработке оригинального пласта нового законодательства в национальных интересах России. Им был издан крупный массив нормативно-правовых актов уголовной и военно-уголовной направленности в форме указов, уставов, наказов, инструкций, регламентов. Серьезному изучению, по его мнению, следовало подвергнуть прежде всего два специальных кодекса - Воинский (1716) и Морской (1720) уставы [Там же].
1 Гернет Михаил Николаевич (1874-1953) родился 12 (25) июля 1874 г. в городе Ардатове Симбирской губернии (ныне Республики Мордовия). Соответствующий статус город получил в 1870 г., а до этого - крупная станция на гужевом тракте из Москвы в Симбирск. Его отец Н.А. Гернет отбывал административно-политическую ссылку после заключения в Невской куртине Петропавловской крепости (1866) и ссылки в Вологодской губернии. Много позже, за пять лет перед своей кончиной, Михаил Николаевич побывал в месте заключения отца. Н.А. Гернет длительное время служил помощником управляющего Симбирским удельным ведомством. Мама была народной учительницей. С 1887 по 1893 г. Гернет учился в Симбирской классической гимназии, и после ее окончания поступил на юридический факультет Московского университета, где обучался до 1897 г. О М.Н. Гернете М.Д. Шаргородский писал: «М.Н. Гернета справедливо можно назвать первым нашим криминологом, который на богатейшем материале знакомил русское общество до революции с историей уголовного права, социальными понятиями преступления и наказания». См.: Анощенкова С.В. М.Н. Гернет. Взгляд в прошлое // Соц.-полит. науки. 2013. № 1. С. 24.
Эпоха Петра I (1682-1725) отличалась многочисленными преобразованиями в государственном управлении, экономике и военном деле, которые не могли не отразиться на законодательстве. В первую очередь, П.С. Ромашкин подчеркивал, что русское государство в XVII в. было отсталым по сравнению с западноевропейскими. Отсталость в промышленности, в государственном управлении, устройстве армии, культуре грозила ему опасностью превращения в колонию или полуколонию более сильного западноевропейского государства. Перед Петром I стояла огромная историческая задача: ликвидировать экономическую и культурную отсталость страны, укрепить государственный аппарат, армию и, создав флот для дальнейшего развития производительных сил страны, выйти к берегам Балтийского моря, «прорубить окно» в Европу, стать сильной европейской державой. Решение этой задачи осуществлялось, с одной стороны, обращением к лучшим разработкам европейских государств, однако адаптировав их под уместные реалии, реализуя собственные «всепоглощающие замыслы» [5: 4].
Петр I подверг коренному преобразованию и внутреннее устройство России, приведя в стройную систему органы государственного управления. Он учредил в 1711 г. Сенат в качестве высшего правительственного органа, в 1718 г. - коллегии, ведавшие отдельными отраслями управления. В ряду чиновников при Сенате, по мнению П.С. Ромашкина, наибольшее значение имели фискалы, призванные «над всеми делами тайно подсматривать и проведывать про неправый суд, та-кож в сборе казны и прочего». В результате реформы органов государственного управления Петр I создал по образцу западноевропейских бюрократическо-по-лицейских государств крепкий государственный аппарат. Им была осуществлена строгая централизация власти, создано чиновничество, подчиненное царю, титулованному императором. При Петре I царская власть, впервые получившая определение в законодательных актах как самодержавная, становилась абсолютной. Государь стремился к полицейской регламентации всех мелочей жизни «граждан». П.С. Ромашкин привел размышления петербургских большевиков о том, что Петр I усилил «царский произвол» и окончательно «поработил русский народ». Вместе с тем автор, хотя и согласился с ними относительно деспотизма Петра I, подчеркнул, что нельзя видеть в его деятельности только эту отрицательную черту, поскольку он «сделал для России очень много и положительного, добившись укрепления национального государства». Кроме того, П.С. Ромашкин убедительно показал, что, по мнению Петра I, интересы государства должны были преобладать над частными интересами, поэтому он вел простой образ жизни, был бережлив в государственных средствах и в четыре раза сократил расходы на содержание двора [Там же: 9].
Марксистско-ленинское освещение темы П.С. Ромашкиным заключалось в выявлении и подробном анализе межсословных противоречий. В условиях самодержавия царь издавал законы, назначал чиновников, собирал и расходовал «народные деньги» без всякого участия народа в законодательстве и контроле за управлением. Все тяготы войн, строительство возлагались на крестьянство. Начиная с 1704 г. проводились
непрерывные рекрутские наборы, в результате которых из деревни изымалось подавляющее большинство трудоспособных мужчин. Усилилась барщина, увеличился оброк, вводилась подушная подать. Автором приведены материалы, свидетельствующие о скудости крестьянской жизни, произволе и насилии помещиков. П.С. Ромашкин отмечает, что крестьяне, выражая протест против гнета и «колониального грабежа народов», неоднократно организовывали восстания, в числе которых наиболее масштабными были Астраханское (1705), Булавинское (1707-1708) и Башкирское (1705-1711) [5: 12].
Важнейшей идеей, выраженной П.С. Ромашкиным, была идея «справедливой войны» народных масс за свою свободу. Автор констатировал, что уголовные законы Петра I были призваны охранять сложившийся правопорядок, подавляя народные восстания. В условиях нарастания народного сопротивления жизнь изменялась, на первый план выдвигались новые требования, что должно было отражаться в законодательстве.
ВЛИЯНИЕ ИНОСТРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА ЭПОХИ ПЕТРА I
Глубоко проникнув в потребность кодификации законодательства, Петр I продолжал многолетний труд обобщения разноплановых по юридической природе и содержанию законов, минимизируя разнородность и несогласованность с Уложением 1649 г. Спустя годы работы стратегия составления кодификационного акта была изменена в пользу образца шведского устава. В то же время Петр I не осуществлял простое заимствование иностранного законодательства. Так, в Указе Сенату от 9 декабря 1719 г. говорилось, что пункты шведского Уложения, которые «покажутся несходны к нашему народу, то против оных взять из старого Уложения или новые пункты делать». Кроме того, предписывалось использовать эстляндское и лифляндское законодательства, «ибо оныя сходнее и почитай одним манером владение имеют как у нас» [Там же: 15]. Кодификация русского законодательства, предпринятая Петром I, не была завершена, но потребность в ней была несомненной. П.С. Ромашкиным приведены данные, по которым указов, содержащих уголовно-правовые нормы, насчитывалось более 400. Другими нормативно-правовыми актами того периода были инструкции (наказы), регламенты, уставы. Значимыми законодательными памятниками являются Воинский устав 1716 г. и Морской устав 1720 г.
П.С. Ромашкин отмечал, что «совершенно несостоятельны и абсурдны попытки некоторых исследователей умалить, принизить роль Петра I как законодателя, растворить законодательство Петра в совокупности различных влияний и воздействий со стороны западноевропейского законодательства, превратить его в слепого подражателя и ученика философов Западной Европы» [Там же: 20]. Нет сомнений в том, что Петр I при реорганизации государственный аппарат по иностранному образцу, использовал опыт аппарата государственной власти использовал зарубежный опыт, опирался на иностранные источники.
Так, Петр I при составлении Воинского устава сам не отказывался от того, что иностранное законодательство принималось во внимание. Но, констатировал П.С. Ромашкин, это не означает, что «Воинский устав есть только перевод с определенного памятника, копия шведского, датского, немецкого или какого-либо другого кодекса». Основным источником Воинского устава был боевой опыт русской армии и самого Петра, отразившийся в отдельных инструкциях, изданных им во время войны. «Главное значение реформ Петра I как раз и состояло в том, что они удовлетворяли потребностям страны при данных социально-экономических условиях и соответствовали требованиям, поставленным перед Россией всем ходом исторического развития» [Там же: 20-21]. П.С. Ромашкин пояснял, что Петр I, извлекая из зарубежного опыта все «доброе», не производил заимствования в «чистом» виде, а адаптировал к российским условиям необходимые новеллы [Там же: 21].
Исследователь оспаривал мнения таких авторов как Штейн, Энгельман, Сергеевич, Неклюдов, полагавших, что Воинский устав является иностранным заимствованием, а его текст был первоначально написан по-немецки и лишь позже изложен на русском. П.С. Ромашкин считал соответствующим исторической действительности лишь объяснение профессора П.О. Бобровского, видевшего подлинную рукопись Воинского устава и установившего, что при его составлении были использованы шведские артикулы Густава Адольфа, имперские немецкие законы, уставы датский и голландский, французские ордонансы Людовика XIV. По свидетельству П.О. Бобровского, «несмотря на то, что главным материалом служило военное законодательство различных европейских государств, Устав воинский в каждой части представляется оригинальным, а не копией законов одного какого-либо государства». Исследователем было сформулировано положение, что Воинский устав представляет собой результат кропотливой, многолетней работы Императора Петра I, который подготовил его с учетом сопоставлений с зарубежными аналогами, включая в отечественный документ наиболее прогрессивные институты и практики. Он согласовывал нормы и институты с реальными потребностями государства и действующим законодательством. Воинский устав был самобытным военным кодексом России, разработанным с учетом всех лучших военных законов времени Петра I [Там же: 22]. Таким же оригинальным актом был и Морской устав (1720), ведущая роль в составлении которого принадлежала самому Петру I.
П.С. Ромашкин считал весьма важным для характеристики Петровской эпохи выяснение вопроса о том, являлись ли Воинские артикулы законом исключительно для «воинских людей» или по ним же налагались наказания и в случаях совершения преступлений не военными людьми, а простыми гражданами. Автор в противовес многим западным юристам, а также некоторым отечественным исследователям обосновывал на базе законодательства и судебной практики «неправильность общепризнанной точки зрения о применении Воинских артикулов в общегражданских судах». Апеллирование же к «тем или иным статьям» Воинского устава в общих судах и издание отдельных указов
Сушкова Ю.Н.
о его частичном применении в них служит «лучшим доказательством того, что Петр I рассматривал эти Артикулы как закон, подлежащий применению только в специальной сфере и требующий для своего применения в общих судах особого о том каждый раз указа» [5: 26-28].
П.С. Ромашкин отмечал, что Воинские артикулы имели и общее значение, но только в том отношении, что в них относительно полно разработаны основные принципы уголовной ответственности и тем самым был сделан значительный шаг вперед в дальнейшем развитии уголовного законодательства в России. Эти выводы имеют существенное научно-практическое значение для понимания личности Петра I, которого нередко характеризуют как «царя самого жестокого и кровожадного». Автор не оспаривал того факта, что Петр I жестоко расправлялся с посягателями на власть, не считавшихся ни с какими законами и правилами, в то же время в своем законодательстве он не был более жестоким, чем его современники [Там же: 28-31].
П.С. Ромашкин не согласился с мнениями профессоров В. Сергеевича, В.Н. Латкина, считавших, что законодательство Петра I не меняло взгляда на преступление как формально определенное нарушение закона и ослушание царской воли. П.С. Ромашкин полагал, что преступление следует рассматривать не только с формальной, но и с материальной точки зрения как действие, причинившее вред не лично государю, а государству, его интересам. При коренном переустройстве России появилась объективная потребность признать те или иные действия, ранее являвшиеся с точки зрения государства безразличными, преступными, поскольку превратились в общественно опасные в новых условиях.
Если в Соборном уложении 1649 г. под преступлением понималось ослушание воли царя, то в Воинском артикуле данное понятие рассматривалось шире, включая не только отход от государевой воли, но и иное действие, причиняющее вред государству и его интересам. Иными словами, преступным считались любые действия, причинявшие вред государству. Данное положение основано на нормах, закрепленных в Указе от 24 декабря 1714 г., которым в российское законодательство впервые был введен термин «преступление». Преступлениями признавались и самоубийства, и дуэли, поскольку они нарушали государственные интересы в сфере службы, а также неуплата налогов. Серьезными нарушителями «интересов государственных» считались лица, уклонявшиеся от службы. Тяжким преступлением было взяточничество. Большое внимание уделялось преступлениям против службы, особенно военной.
До Петра I в законодательстве почти не различалась ответственность в зависимости от виновности, в основном придерживались позиций объективного вменения. В петровском законодательстве уделено большое внимание институту вины. Умышленные преступления наказывались строже, чем неосторожные. Жены и дети несли ответственность вместе с мужьями и вместо них. Отягчающим обстоятельством было пьянство. Институт соучастия предусматривал зачинщиков (исполнителей), подстрекателей, пособников, а также недоносителей и попустителей. При Петре I впервые в истории
России появился термин «государева казна», обеспечивавшая военные, промышленные и другие интересы государства. Всякое посягательство на казну, неуплата налогов считались преступлением.
УСТРАШЕНИЕ КАК ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ,
ИНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПЕТРА I
Одной из основных целей наказания по законодательству Петра I было устрашение. Во многих артикулах Воинского устава предусматривалась быстрая расправа с преступником. Характерной чертой наказания считалась его публичность. К позорящим наказаниям XVII в. (батоги, кнут и др.) при Петре I были добавлены кошки, сажание на цепь под караул, шельмование и пр. В эпоху Петра I была широко распространена преступность и особенно мятежи, воровство, грабежи, разбои, дезертирство, взяточничество и др. Путем наказания нужно было искоренить опасные элементы общества и предотвратить распространение преступности в государстве. Другой целью наказания было исправление преступника и выгодное его использование. Начали применять труд отбывающих наказание в местах лишения свободы, на строительных работах, в мануфактурных производствах и др. Наказаний, связанных с физическим уничтожением преступника, становится меньше, ограничивается применение смертной казни к преступникам, кроме случаев измены, бунта и душегубства. Появляются такие виды наказаний, как денежный штраф, «смирительные дома», лишение чести и др. Заключенных отправляли на работы, а не содержали в тюрьме без дела. Третья цель наказания - обеспечение защиты государства от преступников путем изоляции их от общества. В связи с этим широкое распространение получили ссылка, членовредительские наказания и наложение на преступника особого клейма для того, чтобы отличить его среди других граждан. Еще одной целью наказания являлось возмездие. Законодательство стремилось к установлению соответствия и соразмерности между преступлением и наказанием по принципу «око за око, зуб за зуб». Однако возмездие уже отживало свой век, не было самоцелью, а в условиях преобразований применялось наряду с другими задачами (устрашение, осрамление, исправление преступника) [3: 730; 5: 66-68].
Большое внимание П.С. Ромашкиным уделялось изучению смертной казни и практики ее применения. Сравнивая указы Петра I с Уложением 1649 г., автор пришел к выводу, что оно несомненно мягче предыдущего законодательства, ибо в них значительно уменьшено число преступлений, влекущих смертную казнь. Законодательство Петра I необоснованно характеризуется как «самое жесточайшее в истории». Вместе с тем П.С. Ромашкин признавал, что смертная казнь применялась достаточно часто. Он подробно проанализировал основания ее применения, ее виды (обыкновенные и квалифицированные), другие виды наказания. Таким образом, уголовные и военно-уголовные законы были направлены на охрану общественного строя и обусловливались осознанием необходимости «в корне пресекать зло, расшатывавшее устои нового государственного порядка и грозившее России тяжелыми
последствиями». Автор справедливо полагал, что законодательство Петра I носило прогрессивный характер [5: 90].
Законодательство этого периода характеризуется меньшей казуистичностью, более высоким уровнем юридической техники, последовательностью и схематичностью изложения норм, отраслевой дифференциацией [4: 318]. Большое внимание Петром I уделяется военной отрасли - кодификации военно-уголовного законодательства. Так возник Воинский артикул - первый в русском праве уголовный, вернее, военно-уголовный кодекс, отражавший особенности процесса и судоустройства в военной юстиции. Воинский и Морской уставы - кодифицированные законы, регламентировавшие соответствующие сферы жизни.
В XVIII в. уголовное право получило существенное развитие. Развивалось учение о составе преступления, введено его разграничение по субъективной стороне. Различались умышленные, неосторожные и случайные деяния, стадии развития преступной деятельности, но наказания за приготовление, покушение и оконченное преступление не дифференцировались. Детализировалась система преступлений. Сохранялось приоритетное значение в урегулировании преступной деятельности против церкви. Более десяти глав Воинского артикула посвящено государственным и воинским (дезертирство, неявка на службу, насилие в отношении мирного населения, сопротивление офицеру, нарушение правил строевой и караульной службы, обращения с военнопленными и др.) преступлениям. Развивалась система различных видов преступлений: должностных, имущественных, против личности. Усложнилась система наказаний. Применялась такая форма лишения свободы, как тюремное заключение, появились новые виды мест его отбывания - смирительные и работные дома для менее опасных преступников и административно арестованных.
С целью использования рабочей силы за совершение тяжких преступлений с 1699 г. вводился новый вид наказания - каторга. В этот период смертная казнь заменялась каторжными работами, которые могли быть пожизненными, срочными и бессрочными. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу, кроме пожизненной, ссылали осужденного вместе с семьей и тем самым отчасти решали задачу заселения неосвоенных территорий. Петр ввел новый вид телесных наказаний - битье шпицрутенами (палками, прутьями), влекшими за собой увечье или даже смерть преступника. Осужденного, обычно солдата, прогоняли «сквозь строй»: воинская часть или подразделение выстраивались в две шеренги, образуя коридор, по которому вели наказываемого, а его товарищи с обеих сторон били его шпицрутенами. Наказание имело двойную цель: во-первых, сам преступник подвергался мучению, а во-вторых, остальные солдаты получали своеобразное предупреждение, что с ними могут поступить так же.
В 1700 г. начала работу специально созданная комиссия по разработке нового уголовного уложения, однако ее деятельность была прервана войной. Вторая попытка создания нового уложения была предпринята в 1714 г., но и она не увенчалась успехом. Несмотря на это, законотворческая деятельность Петра в области уголовного законодательства была активной [Там же: 16].
П.С. Ромашкин, а впоследствии и Н.Д. Дурманов сочли Уложение 1702 г. и Краткий артикул 1706 г. «военно-уголовными кодексами» [2: 2715; 19]. П.С. Ромашкин, исследуя вопрос о пределах действия Артикула воинского, доказывал, что он применялся только в военных судах [5: 26-31]. Современные исследователи считают, что эти доказательства вполне относились и к «Краткому изображению процессов...», которое тесно связано с Артикулом. Упомянутый указ следует понимать не в том смысле, что он распространял Воинский устав на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду данный закон. Имеются сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения процессов.» в невоенных судах [4: 332].
Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же, как и умышленные: для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления, - его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, «непривычку к службе» и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление. К отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину. Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. В ряде случаев предусматривалось наказание за один только умысел (в государственных преступлениях).
Воинский устав 1716 г. является одним из важнейших памятников российского законодательства не только по своему значению в военной истории России, но главным образом потому, что он оказал несомненное влияние на развитие отечественного уголовного права.
ВЫВОДЫ
Важнейшим этапом становления и развития отечественного уголовного законодательства стала эпоха Петра I, которая знаменуется не только государственно значимыми преобразованиями различных сфер жизни, но и качественно новыми трансформациями российского имперского права. Реализация данных новелл связана как с потребностями общественно-политической жизни российского общества, так и с «открытием» окна в Европу, что обусловила использование иностранного законодательства в качестве источника правовой мысли. Многосложная деятельность Петра I раскрывалась в различных направлениях внешней и внутренней политики, что требовало отражения в законодательстве, приведения его в систематизированный и согласованный формат.
Сушкова Ю.Н. ЛИТЕРАТУРА
1. Гернет М.Н. П.С. Ромашкин. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. Рецензия на книгу: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I // Совет. государство и право. 1947. № 12. С. 81-82.
2. Дурманов Н.Д. Памятники уголовного права. Введение // Памятники уголовного права / под ред. К.А. Сафроненко. М., 1961. Вып. 8.
3. Законодательство Петра I / отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997.
4. История отечественного государства и права: учебник для академического бакалавриата. В 2 ч. Ч. 1 / под ред. О.И. Чистякова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
5. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.
6. Сушкова Ю.Н. П.С. Ромашкин - «большой человек». Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2017.
7. Томсинов В.А. «Всем должно хранить интерес государев и государственной»: Петр I как законодатель // Законодательство Петра I. 1696-1725 годы / сост., автор предисл. и вступ. ст. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2014. С. XVIII-XLVII.
REFERENCES
1. Gernet M.N. P.S. Romashkin. The main principles of the criminal and military-criminal legislation of Peter I. Review of the book: Romashkin P.S. The main principles of the criminal and military-criminal legislation of Peter I. Soviet State and Law. 1947. No. 12. Pp. 81-82. (In Rus.)
2. Durmanov N.D. Monuments of criminal law. Introduction. In: Monuments of criminal law. K.A. Safronenko (ed.). Moscow, 1961. 8th issue.
3. Legislation of Peter I. A.A. Preobrazhensky, T.E. Novitskaya (ex. eds.). Moscow, 1997.
4. History of the domestic state and law. In 2 parts. Part 1: Textbook for academic undergraduate studies. O.I. Chistyakov (ed.). 5th ed., rev. and add. Moscow: Yurayt, 2014.
5. Romashkin P.S. The main principles of the criminal and military-criminal legislation of Peter I. Moscow, 1947.
6. Sushkova Yu.N. P.S. Romashkin: A big man. Saransk: Publishing House of the Mordovian University, 2017.
7. Tomsinov V.A. "Everyone should keep the interest of sovereigns and the state": Peter I as a legislator. In: Legislation of Peter I. 1696-1725. V.A. Tomsinov (compiler, author of the preface and introductory article). Moscow: Zertsalo, 2014. Pp. XVIII-XLVII.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 63,09%
Статья поступила в редакцию 04.03.2022, принята к публикации 17.04.2022 The article was received on 04.03.2022, accepted for publication 17.04.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Сушкова Юлия Николаевна, доктор исторических наук, доцент; декан юридического факультета, зав. кафедрой международного и европейского права ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева». Саранск, Российская Федерация. ORCHID ID: 0000-0003-4388-0611; E-mail: yulenkam@mail.ru
ABOUT THE AUTHOR
Yulia N. Sushkova, Dr. Sci. (Hist.), Associate Professor; Dean at the Law Faculty, Chair of the International and European Law Department of the National Research Ogarev Mordovia State University. Saransk, Russian Federation. ORCHID ID: 0000-0003-4388-0611; E-mail: yulenkam@ mail.ru
