CC BY
55
Развитие уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере
предпринимательской деятельности в России
The development of criminal legislation on liability for fraud in the field of business in Russia
Кропачев Сергей Юрьевич
Адъюнкт,
Нижегородская академия МВД России Россия, г. Нижний Новгород skropach@mail. ru
Kropachev S.Y.
Postgraduate student,
Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal affairs of Russia
Russia, Nizhny Novgorod skropach@mail.ru
Аннотация.
Автор исследует основные этапы развития института уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в России. В статье рассматриваются проблемные аспекты уголовно -правового состава мошенничества в различные исторические периоды. Анализ различных точек зрения по квалификации смежных составов мошенничества позволяют сделать вывод о том, что на данный момент состояние правового регулирования защиты от мошенничества в сфере предпринимательской деятельности имеет ряд недостатков и требует дальнейшего совершенствования. Автор статьи подвергает сомнению обоснованность последних изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, в части введения специальных составов мошенничества при отсутствии пробелов законодательства, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере экономики.
Annotation.
The author explores the main stages of the development of the institution of criminal liability for fraud in the field of entrepreneurial activity in Russia. The article discusses the problematic aspects of the criminal law composition of fraud in various historical periods. An analysis of various points of view on the qualifications of related fraud structures allows us to conclude that at the moment the state of legal regulation of protection against fraud in the field of entrepreneurial activity has several disadvantages and requires further improvement.
The author of the article questions the validity of the latest amendments to the Criminal Code of the Russian Federation regarding the introduction of special fraud in the absence of legislation gaps establishing liability for economic fraud.
Ключевые слова: уголовное законодательство, мошенничество, квалификация, преступление, уголовная ответственность.
Key words: criminal law, fraud, qualification, crime, criminal liability.
В современных процессах глобализации развитие экономики России должно обеспечивать включение ее в мировое торговое сообщество, как полноправного, надежного партнера. Камнем преткновения на пути успешного решения данной задачи является проблема снижения уровня криминализации экономики нашей страны, не говоря уже об искоренении преступности в экономической сфере, являющейся одной из серьезнейших угроз безопасности государства. Борьба с преступностью в сфере экономики представляет собой одну из основных задач уголовной политики, проводимой государством, в том числе посредством судебной и правоохранительной системы.
Тем не менее, судебная практика показывает, что как экономика в целом, так и ее значительная часть, а именно сфера предпринимательства, которая характеризуется особенно быстрым ростом, развитием в соответствии с общемировыми трендами, часто оказываются слабо защищенными или вообще незащищенными уголовно-правовыми нормами. Во многом это связано с тем, что уголовное законодательство не успевает своевременно реагировать на изменения, происходящие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и наряду с этим часть норм, регламентирующих ответственность за преступления в данной сфере,
практически не применяются следственными и судебными органами. Необходимо отметить, что даже в случае некоторых норм, имеющих давнюю историю применения, в современных условиях квалификация преступных деяний различается в разных регионах.
По статистике за 2019 год преступные деяния, совершенные в сфере экономической деятельности, находятся на первом месте от общего количества преступлений экономической направленности [1]. Особый интерес представляют преступления, совершенные посредством мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, как один из видов хищения, и для лучшего понимания содержания уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за данные деяния, рассмотрим процесс их изменения в историческом аспекте развития уголовного законодательства.
Изначально, со времени появления на Руси первых источников уголовного законодательства, мошенничество не выделялось в качестве отдельного состава преступления, но, например, в Русской правде в статьях 55 и 116 указывался запрет на совершение различных видов обмана. Впервые мошенничество отделяется о кражи и воровства в Судебнике Ивана Грозного в 1550 году [2, §10], но состав преступления не был точно определен и можно отметить лишь отдельные моменты. Так, например, предметом преступления являлось чужое движимое имущество и способом совершения был обман потерпевшего, причем виды обмана подразделялись на торговый обман, заключение различных притворных сделок, обман с помощью подделок и т.д.
В дальнейшем развитии уголовного законодательства, получившем свое продолжение в Соборном уложении 1649 года виды самого обмана, уже не раскрываются, а мошенничество представляется ненасильственной кражей, сопряженной с обманом, под которым понимались действия, явившиеся неожиданностью для потерпевшего. После этого в Артикуле Воинском Петра I от 1715 года были вновь указаны различные формы обмана как способа совершения мошенничества-кражи, такие как подмена вещей, присвоение имущества, подделка и подлог документов на имущество, а также обмер и обвес [3, С. 129].
Впервые определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля 178 1года "О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях", в котором также был сделан акцент на том, что объектом преступления является чужое движимое имущество, а способ совершения служил обман, "вымысел", направленный на завладение имуществом без согласия владельца. Значительная часть положений данного Указа действовала до введения в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в котором в ст.2172 представлена новая формулировка воровства-мошенничества в следующем виде: "... мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества.", которая в свою очередь просуществовала и успешно применялась вплоть до 1917 года.
В науке уголовного права того времени подразделяли мошенничество на несколько видов: простое, легкое, тяжкое, квалифицированное. Различия в квалификации преступлений зависели от наличия и характера отягчающих обстоятельств, к которым относились, например, такие как предварительный сговор, приготовление для совершения деяния каких-либо орудий и вещей, использование преступником своего должностного положения, повторное совершение мошенничества. Необходимо отметить, что в конце 19 века некоторые ученые-юристы, например, Фойницкий И.Я., Познышев С.В. уже доказывали необходимость расширения предмета мошенничества, путем добавления в качестве предмета преступления недвижимого имущества и права на такое имущество. Данные предложения были учтены законодателем при разработке и составлении Уголовного уложения 1903 года.
Что же касается уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то их формирование происходило в течение длительного периода времени.
Содержание данных норм в первую очередь зависело от сложившегося на определенном историческом этапе развития государства понятия предпринимательской деятельности и самостоятельности ее субъектов.
В частности, формирование предпринимательства в России, в том понятии, как оно трактуется сейчас, связано с экономическими преобразованиями второй половины XIX века, в ходе которых произошло превращение страны в аграрно-индустриальную державу вследствие развития угольной, нефтедобывающей, химической и машиностроительной отраслей промышленности. В этот же период наблюдалось сращивание промышленного и банковского капитала, шел процесс образования финансового капитала и финансовой олигархии [4, С.303].
Уголовное законодательство также подверглось реформированию, в результате которого были введены Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) и Уголовное уложение (1903 г.), однако в данных источниках не была сформирована упорядоченная система норм, регламентирующих ответственность за преступления в экономической сфере, ввиду того, что данные нормы были прописаны в разных разделах и главах. Подобная конструкция представляет собой казуистическую модель формулирования правовых норм без группировки по родовым признакам.
Тем не менее в результате объемной работы, помимо сокращения общего числа норм, устанавливающих ответственность за мошенничество, в Уголовное уложение (1903 г.) были внесены новые правовые предписания, касающиеся мошенничества, так, например, к предмету этого преступления были отнесены не только движимое имущество, но и имущественные блага и права на них (ст.591 Уложения). К сожалению, по различным причинам Уголовное уложение 1903 г. не вступило в силу в полном объеме и в правоприменительной практике продолжали использовать прежние законодательные акты на тот момент не соответствующие состоянию развития производительных сил общества и новым общественным отношениям [3, С.187-188]. В данных источниках мошенничество по уровню общественной опасности приравнивалось к воровству, что влекло за собой аналогичные наказания за эти деяния.
После установления осенью 1917 года советской власти правительством был сформирован курс на национализацию как крупной, так и всех остальных отраслей промышленности, банковского сектора, железнодорожного и водного транспорта, что в совокупности с "политикой военного коммунизма" привело страну к экономическому упадку. С целью стабилизации ситуации и предотвращения дальнейшего падения экономики на X съезде РКП(б) было принято решение о замене продовольственной разверстки продовольственным налогом, что в конечном результате привело к легализации торговли, хотя это и не было основной целью. Так начался новый этап развития нашей страны, более известный под названием новая экономическая политика. В результате претворения в жизнь данной политики торговля снова стала относительно свободной, был снят ряд государственных монополий на продукцию и товары, стала возможна аренда крупных предприятий частными лицами, возникли товарные и фондовые биржи. В целом данный период характеризовался существованием многоукладной экономики, в которой свободный рынок сочетался со системой основных государственных монополий.
Одним из важных документов, принятых в этот период, стал УК РСФСР 1922 года, в котором мошенничество по-прежнему, заключалось в получении субъектом преступления, преследующем корыстные цели, имущества или права на имущество путем обмана, но в качестве объекта преступления добавилась государственная и общественная собственность. Необходимо отметить что нормы наказания за данный вид преступления были достаточно мягкими и предел наказания составлял до 1 года лишения свободы.
Вследствие малой эффективности данной нормы из-за чрезмерно мягкого наказания в УК РСФСР 1926 года ответственность за преступления была значительно повышена со сохранением основных подходов к квалификации данной категории преступлений.
В дальнейшем во внутренней политике сформировался курс на ликвидацию предпринимательства, обостряющийся в различные периоды развития страны, в результате которого в УК РСФСР 1960 года она практически полностью была криминализована. Возможно это и послужило причиной разделения мошенничества по предмету посягательства на два вида:
- мошенничество, посягающее на государственное или общественное имущество;
- мошенничество, посягающее на личное имущество граждан.
Впрочем, необходимо отметить, что в дальнейшем в положения УК РСФСР были внесены изменения, устанавливающие ответственность за мошенничество независимо от формы собственности, на которую посягал злоумышленник.
Принятие ряда нормативных правовых актов в конце 80-х начале 90-х годов, таких как Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" от 19 ноября 1986 г., Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 г, Указ Президента РСФСР "О свободе торговли" от 28 марта 1991г., Указ Президента РСФСР "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР" от 25 ноября 1991 года которые разрешали частную собственность и предпринимательскую деятельность позволили ее декриминализировать. В то же время параллельно прорабатывался вопрос об установлении юридической ответственности за нарушение правил ведения экономической деятельности в условиях рынка [5, С.150-154].
В период перестройки и последовавшего за ней преобразования экономической структуры государства развитие предпринимательства и его тесное взаимодействие со многими сферами жизни общества сопровождалось целым рядом негативных явлений криминального свойства, что потребовало включения в УК РФ 1996 года значительного количества уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления в экономической сфере, включая мошенничество.
Таким образом в законодательном процессе можно проследить отход от казуистической модели конструирования преступлений в сторону объединения деяния в зависимости от общих родовых признаков.
В последующем совершенствование компьютерных технологий, средств связи и технологий интерактивного общения, на общем фоне развития экономической деятельности, вызвало усложнение мошеннических схем, появление новых, ранее неизвестных форм мошенничества.
В УК РФ после вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» появилась дифференциация ответственности за мошенничество в зависимости от его вида и сферы его совершения. Но когда речь идет о якобы устранении пробелов, позволяющих избежать ошибок при привлечении к ответственности за мошенничество в сфере экономики [6], то надо иметь в виду, что произошло не внесение необходимых, ранее отсутствующих предписаний по причине несоответствия законодательства текущей действительности, а выделение частных видов мошенничества в качестве самостоятельных преступлений. Подобным образом можно описывать все сферы жизни общества выделяя из общего состава мошенничества частные случаи, что не представляется возможным. Необходимо отметить, что через некоторое время состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (ст.159.4 УК РФ) подвергся оценке Конституционного Суда Российской Федерации и был признан частично неконституционным, и в связи с тем, что поправки в статью не были приняты, то данная статья утратила силу.
Однако уже вскоре, Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ф3 [7] ст.159 УК РФ была дополнена частями 5, 6, 7, устанавливающими ответственность за неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и различающиеся только размером причиненного ущерба, при этом субъект и объект преступления должны являться индивидуальными предпринимателями или входить в состав органа управления коммерческой организации и признак преднамеренности полежит обязательному доказыванию.
Таким образом, законодатель вновь вернулся к использованию казуистического приема описания видов мошеннических действий, что не было продиктовано соображениями целесообразности и является несоблюдением требований правотворческой техники к обоснованности, краткости и лаконичности нормативного правового акта [8, С.28-34], и тем самым создал конкуренцию общей и специальной норм ответственности за мошенничество, в результате чего неизбежны проблемы в практике правоприменения при рассматривании смежных составов преступлений.
Список используемой литературы:
1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года. Министерство Внутренних Дел Российской Федерации [Электронный ресурс] URL:https://xn--b1aew.xn--plai/reports/item/19412450/ (дата обращения: 17.03.2020).
2. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И.Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.- Петербург, 1871 г.
3. Шестаков Ю.А. История государства и права России: учебное пособие. - М.: РИОР, 2018. - 360с.
4. История России. С древнейших времен до наших дней: учебник для вузов / В. В. Моисеев. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2019. - 733с.
5. Упоров И.В. Криминализация незаконного предпринимательства в последние годы советского государства // Международный научно-практический журнал «Интеграция наук» 2017 № 5(9) - 2017г.
6. «Российская газета» интернет портал URL: https://rg.ru/2012/04/05/pravo-site.html (дата обращения: 20.03.2020).
7. Федеральный закон "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности от 03.07.2016 № 323 -ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.03.2020).
8. Юридическая техника: учебное пособие / В. А. Томин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал), Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. — 90с.
