РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕЁ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НА ПЕРСПЕКТИВУ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Шамрай Ю. Ф.

К.э.н., профессор, Российский Государственный Гуманитарный Университет, экономический факультет г. Москва

РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕЁ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НА ПЕРСПЕКТИВУ

THE DEVELOPMENT OF TECHNOLOGICAL SPECIALIZATION OF THE RUSSION ECONOMY AS A FACTOR OF ITS. COMPETIVNESS FOR THE FUTURE

Shamrai Yu.F., Candidate of Economic Sciences, professor, Russion State Human University (Moscow), economic facalty

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются пути обеспечения конкурентоспособности национальной экономики на базе технологической специализации в постиндустриальных условиях. Для повышения конкурентоспособности предлагается разработать отвечающую требованиям постиндустриализма новую схему использования «человеческого фактора» в производственной системе экономики, а также ориентировать национальную экономику на новые оргформы технологической внутренней и международной специализации производства.

ABSTRACT

This article presents ways to create competitive есоnоmу in Russia on postindustrial stage.. To form such economy author suggests to form a new scheme (new model) to use of "human factor» ("human capital») in production systems and also new technological model of internal and international specialization of the national economy, based on modern tendencies of world postindustrialisation.

Keywords: competitive economy, postindustrialisation, human capital, human factor, technological specialization

Ключевые слова: конкурентоспособная экономика, постиндустриализация, человеческий капитал, человеческий фактор, технологическая специализация.

Складывающаяся до настоящего времени международная специализация России на базе развития топливно-энергетических и сырьевых отраслей основывалась на конкурентных преимуществах этих отраслей в условиях России и привела во 1-х, к чрезмерной открытости российской экономики и во 2-х, натолкнулась на объективные пределы, связанные прежде всего с необходимостью обеспечения потребностей внутренней экономики, которой, естественно, тоже нужны топливо и энергия, причём в нарастающих объёмах.

Чрезмерная «открытость» российской экономики сформировалась в процессе развёртывания в России, начиная с 90-х годов прошлого столетия, рыночных отношений, которые и явились механизмом реализации указанных выше конкурентных преимуществ. Доля внешнеторгового оборота в ВВП и доходах бюджета страны достигала в последние годы 40-45% (в советскую эпоху она формировалась на уровне 12-15%). Мы квалифицируем такую внешнеторговую квоту как «чрезмерную», так как в крупных национальных экономиках, как свидетельствует мировая практика, подобная квота, как правило, не превышает 15% (в США, например, 10-12%). Квоту в 50% и более имеют только малые страны (в малых странах Европы внешнеторговая квота достигает 55-65%), что вполне естественно для них в силу ограниченности внутренних ресурсов, а также малых размеров национальных рынков и потому вынужденной преимущественной ориентации на внешние источники ресурсного снабжения и внешние рынки сбыта.

Для крупной экономики с самым большим в мире ресурсным обеспечением, какой является Россия, внешнеторговую квоту, приближающуюся к 50%, нельзя считать обоснованной. Она означает, что страна в значительной мере живёт за счёт внешней торговли и зависит от конъюнктуры мировых товарных рынков. В результате экономика теряет способность к самостоятельному воспроизводству.

Мировая практика свидетельствует о том, что любая нормальная национальная экономика обеспечивает хозяйственное развитие, как правило, за счёт доходов от внутренней хозяйственной деятельности. Инструментом мобилизации таких доходов выступают налоги. России также следует двигаться в этом направлении, снижать в перспективе экспортную, импортную и в целом внешнеторговую и инвестиционную квоты, обеспечивая воспроизводство за счет внутренних доходов, чтобы не создавать угрозы экономической безопасности страны и обеспечить воспроизводственную самостоятельность экономики.

Кроме того, рассматривая топливно-сырьевой комплекс как стратегический хребет российской экономики и конкурентные преимущества России, связанные с этим комплексом, необходимо в то же время принимать во внимание, что возможности чисто количественного наращивания экспорта в этой сфере не безграничны и неэффективны, так как, во-первых, многие виды топлива и сырья относятся к разряду исчерпаемых, во-вторых, на мировом рынке эффективность экспорта сырья падает, и наконец, в-третьих, Россия достигла «порогового» предела в размерах сырьевых экспортных квот.

Дальнейшее их увеличение делает проблематичным снабжение внутренней экономики.

Внедрение новых технологий в топливно-сы-рьевой комплекс (как в добычу, так и в переработку его продукции) позволит решить проблему наращивания экспорта за счет повышения качества экспортируемой продукции.

При формировании новой технологической базы как фактора, обеспечивающего конкурентное развитие российской экономики, обоснованно ориентироваться на многовекторную специализацию российского экспорта (вывоз как сырья, так и готовой продукции). При этом необходимо отдать предпочтение процессным и технологическим приоритетам, то есть нацеливаться не на конкретные продукты, а на поддержку развития новых технологий и новых технологических процессов, переходить от товарной конкуренции, в которой Россия обречена на перманентное отставание от развитого мира по качеству товарной массы, к технологической конкуренции, которую определяет впервую очередь не качество товаров, а интеллектуальный потенциал нации. Несмотря на существенное отставание сегодня от развитых стран по уровню и масштабам технологического развития (в настоящее время на долю семи высокоразвитых стран приходится 8090% производимой в мире наукоёмкой продукции и почти весь её экспорт, а на долю России всего около 0,3-1% высокотехнологичного мирового экспорта), Россия, по ряду оценок располагает конкурентоспособным потенциалом по 12 макротехнологиям из котируемых в мире 50 макротехнологий, то есть конкурентоспособна примерно по 25% мирового технологического потенциала, что не так уж мало и позволяет России занять соответствующую, достаточно масштабную и доходную, «нишу» на мировом рынке.

Предпочтительность ориентации не на конкретные продукты, а на поддержку технологической специализации обусловлена не только большей перспективностью для России обеспечения конкурентоспособности технологического обмена, но и меньшей рискованностью такой специализации, поскольку любая технология имеет более широкий спектр применения, чем конкретный товар. Если нацелиться на конкретный продукт, то можно промахнуться, как американцы в начале 90-х годов, которые провалили программу поддержки производства жидкокристаллических мониторов - она ушла в страны ЮВА, а японцы ранее - по развитию программы своего авиапрома. При этом при разработке программ технологической специализации и определении размера инвестиций целесообразно в целях повышения адаптивности экономики поддерживать достаточно широкий круг исследований и работ в новых технологических направлениях, чтобы при необходимости сосредоточиться на том направлении, которое выходит на авансцену, и отказаться от других «опций».

Для обеспечения конкурентоспособности технологический сектор экономики должен стать стержневой основой современной экспортной базы, а технологические отрасли должны быть включены

в число приоритетных отраслей. Приоритетность означает первоочередное и преимущественное направление капиталовложений в эти отрасли.

Реализация отмеченных концепционных ориентиров возможна на базе:

1. внедрения нового подхода к использованию «человеческого капитала» в производственной деятельности российских предприятий и

2. развития новых оргформ их технологической деятельности.

Что можно сказать относительно выделенных направлений реализации предлагаемой концепции технологической специализации?

«Человеческий капитал» является новым видом капитала, возникающим в ходе перехода со второй половины 20-го века развитых стран мировой экономики, в т.ч. и России, на новую постиндустриальную стадию развития и, соответственно, на новый интеллектуально-технологический способ производства. Основными средствами производства в постиндустриальной модели экономики становятся уже не сырьё и материалы, машины и оборудование, т.е. техническая оснащённость производственного процесса, а мозг и интеллект человека. В результате таких преобразований и возникает «человеческий капитал», поскольку человек или «человеческий фактор» хозяйственной деятельности является носителем указанных новых средств производства и также как и другие средства производства (сырьё, топливо и энергия, используемая в производстве техника) создаёт стоимость и прибавочную стоимость. Причём не только обычную, но и интеллектуальную. По этой причине «человеческий капитал» имеет все основания для участия в распределении и перераспределении создаваемой им прибавочной стоимости. Постиндустриализм предполагает таким образом свободное развёртывание и выравнивание статуса всех факторов производства. России необходимо использовать в ходе постиндустриального развития этот новый вид капитала для обеспечения своей конкурентоспособности.

В этом плане для полного использования механизмов постиндустриализации целесообразен перевод экономики на новую систему управления человеческими ресурсами. Мы называем предлагаемую нами новую модель подходов к использованию человеческого фактора в отличие от ранее действовавших моделей «техноцентризма» и «антропоцентризма» - моделью «воркартцентризма» (от англ. Work - работа, Art - искусство), то есть процесс трудовой деятельности сегодня следует рассматривать не только как потребление рабочей силы, оборудования, сырья и материалов и пр., но и как творческий процесс, содержащий элементы инноваций и нововведений, что и создает интеллектуальную прибавочную стоимость и интеллектуальную ренту, которые должны распределяться между соответствующими специалистами.

Что касается новых оргформ технологической специализации при выступлении на внешних рынках, то суть преобразований в этой области можно свести к следующему.

Потенциал для создания (производства) новых технологий, как отмечено выше, у России имеется. Для формирования системы продвижения на мировой рынок российских технологий необходимо создание одного-полутора десятков крупных государственных или государственно-народных технологических инновационных мегакомпаний (по числу конкурентоспособных российских технологий) вместо нескольких тысяч разрозненных российских предприятий, имеющих устаревшую технологическую базу. В развитых странах производство и освоение новых технологий обычно опирается на жизнеспособное ядро крупных корпораций, обладающих ресурсами и другими способностями осваивать и создавать новые наукоёмкие технологии, укреплять стратегические связи с партнёрами, поставщиками и покупателями. На базе таких компаний и функционирует продуктивный и конкурентоспособный сектор высоких технологий. Такое «ядро» должно быть создано и в российской экономике с помощью государства, поскольку в современных российских условиях создание мегакомпа-нии без участия государства невозможно.

Создание государственных национальных стратегических технологических мегакомпаний (ГНСТК) должно подвести организационную базу под технологический сектор экономики России. Масштабная технологическая специализация не под силу разрозненным предприятиям. Для решения этой задачи нужны фирмы-гиганты. Одних рыночных механизмов недостаточно. Мировой технологический рынок уже поделен. Его участники, как правило крупные компании, не уступят свое место без борьбы и бороться с ними смогут только идентичные или аналогичные по массштабам капитала корпорации, опирающиеся на господдержку. (Более подробно о развитии российской международной технологической специализации См.Юрий Ша-мрай Создание конкурентоспособного государства. LAP Ламберт Академик Паблишинг Саарбрюккен, Германия 509стр. 2012 ISBN 978-3-8484-2808-3).

Новые оргформы технологической специализации национальной экономики требуются не только при освоении и внедрении, но и при разработке и создании новых технологий. Дело в том, что такие традиционные, ставшие уже классическими инновационные структуры как технопарки, науко- и технограды и даже инновационные кластеры уже устарели и требуют модернизации, учитывающей глобализационные тенденции мировой экономики, развитие электронной ком-мерции^- Readiness Economy- экономика, готовая к электронному бизнесу) и сетевой эконо-мики(Networked readiness economy- экономика, готовая к функционированию на базе сети ). Технопарки, традиционные кластеры и прочие традиционные структуры по сути своей представляют научно-производственные зоны, жестко привязанные к ограниченной территории. Глобализация и электронный бизнес размывают территориально-пространственные границы и создают условия для более гибких и масштабных форм инновационной

деятельности, подкрепляемых интернационализацией затрат на научные исследования и разработки и возможностями электронной и сетевой коммерции и обмена знаниями и идеями. Речь идет о создании так называемых «сетевых структур», базирующихся на современной системе телекоммуникационных связей и развивающейся на ее основе сетевой международной специализации производства. Электронный и сетевой инструментарий уменьшают затраты, ускоряют и расширяют возможности международной специализации. Интернет-коммерция намного масштабнее по своим возможностям, чем любой кластер или технопарк и техноград. Никакое Сколково не сможет конкурировать с ней.

Становится возможным формирование единого мирового информационного и технологического пространства. На смену кластерам и технопаркам идет «научный системный интегратор» (НСИ), позволяющий использовать возможности глобального (а не территориального) разделения труда, комбинировать различные удаленные друг от друга на тысячи километров научные и инновационные структуры и создавать на этой основе новые схемы и контуры инновационных проектов.

Конечно, России вряд ли представится возможность немедленно перейти от технопарков к научному интегратору. Целесообразно рассмотреть возможность уже предлагаемого отдельными специалистами так называемого промежуточного этапа- «интеллектуального технохаба». Основная задача технохаба - концентрировать интеллект, используя виртуальные сети и пространства. Технология формирования и функционирования «интеллектуального технохаба» сводится к следующему. В разных странах строится несколько современных научных центров с универсальными лабораториями, испытательными стендами, опытным производством и т.д. с целью создания целой сети «точек роста» интеллектуального потенциала. Эти центры затем организуют работу на базе совместно разрабатываемых программ. В условиях России именно такая сетевая структура может стать системой «мостов» и «мостиков» между наукой и бизнесом, обеспечивающей трансфер знаний и изобретений в технологиях, а технологий - в коммерческие продукты и бизнес, а также создающей необходимую концентрацию в межнациональных масштабах венчурного капитала для начала инновационного бизнеса. В этом и будет заключаться задача технохаба - обеспечить недостающее звено в инновационном процессе и наладить интеллектуальную конкуренцию при развитии и освоении новых технологий.

Конкурентная независимость предполагает новый разворот внешнеэкономической торговой политики государства, заключающейся в развитие форм и методов торговли, создающих взаимозависимость партнеров, а не одностороннее движение торговых потоков как это имеет место при простом экспорте и импорте. Простейшей формой таких основанных на взаимозависимости партнеров торго-

вых форм являются совместные предприятия. Однако, необходимо заметить , что совместные предприятия- это традиционная форма и ее время в каком-то смысле прошло. Более эффективным будет использование таких современных основанных на взаимозависимости партнеров форм как стратегические альянсы, союзы, филиалы и дочерние предприятия, внедренные в хозяйственную систему страны пребывания, предприятий со 100%-ым участием иностранного капитала, которые также могут быть расположены на российской территории и в результате зависеть от ее хозяйственной политики.

Структурный сдвиг в направлении технологической модели международного разделения труда, естественно, потребует длительного времени. Однако он необходим. Без него будет невозможно обеспечить конкурентную независимость и самостоятельность России.

Из приведенных выше рассуждений следует, что движение в технологическом направлении и повышение уровня технологического развития страны представляет значимый перспективный резерв перестройки российской экономики. Конечно, здесь тоже есть немало проблем, так как Россия отстает по общему уровню технологической способности и технологического освоения современных тенденций в области тех. прогресса от других стран. По данным Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) и рейтинговым оценкам Лозаннского института международного менеджмента Россия уступает развитым странам по показателям «технологической способности» национальной экономики и «технологического освоения» новых технологий в 2-3раза. Кроме того, 1215 конкурентных технологий мирового уровня, которыми обладает Россия, достаточны только для первых этапов внедрения в «технологическую нишу» мировой торговли. Для устойчивого положения и нарастания рыночной доли на мировом рынке технологий, необходимо расширение конкурентоспособного «набора» технологий, которыми обладает страна.

Технологические возможности страны определяются с одной стороны возможностями обеспечивать науку современными, весьма капитало- и ресурсоемкими приборами, аппаратами и установками (космические станции, синхрофазотроны, радиотелескопы, их электронное оснащение и пр.), с другой стороны, возможностями подготовки достаточного количества квалифицированных кадров (ученых, инженеров, техников, управленцев) высокого уровня. Для реализации отмеченных направлений необходимо постоянное вливание в науку и образование больших капиталовложений. Никакие чисто формальные и поверхностные перестройки системы образования и академии наук без капиталовложений не помогут.

До сих пор тенденции в сфере финансирования науки и образования России, к сожалению, были негативными. Сравнение с развитыми странами мира показывает, что Россия уступает им по основ-

ным индикаторам интеллектуального и технологического потенциала в 2-4 и даже 5 раз. В итоге развивающаяся в мире «экономика интеллекта» и «экономика знаний» вошла в противоречие с текущим состоянием российской экономики. Для того чтобы изменить это положение и обеспечить конкурентное превосходство страны необходимо в число приоритетных отраслей национальной экономики на сегодняшний день и на перспективу поставить науку и образование, так как только от них зависит выдвижение на передовые позиции. Приоритетность означает первоочерёдное вливание в эти отрасли капиталовложений. Такой подход существовал в советскую эпоху и это позволило России стать «сверхдержавой», обеспечивающей свою воспроизводственную самостоятельность, конкурентную независимость и экономическую безопасность.

Надо менять также подходы к системе образования. Прежде всего её целесообразно демократизировать. Демократизация в первую очередь важна при поступлении в ВУЗ. Обоснованным представляется сохранение для абитуриентов возможности выбора между разными системами образования. Это означает, что при внедрении шестилетней двухуровневой системы (бакалавриат-магистратура) не надо разрушать прежнюю существовавшую до неё систему пятилетнего высшего образования. Целесообразно оставить выбор между различными системами образования. Последующий выбор студентов без всякой пустопорожней дискуссии сторонников и противников той и другой системы образования покажет какая из систем предпочтительнее на практике.

Второй резерв. совершенствования системы образования—её перевод на интеллектуальную модель. Главным в обучении студентов должно стать не простое усвоение и накопление знаний, а развитие умения мыслить, мобилизовывать свои творческие способности.

Осуществление изложенного комплекса мер позволит обеспечить конкурентную самостоятельность российского государства, что является главным условием его конкурентоспособности в современных условиях.

Список литературы

1. Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка. Монография. М.: Культурная революция, 2016, 352 с.

2. Россия в цифрах. 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 гг Стат. сборник, ФСГС М.2011-2015.

3. Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарий до 2025 года/ под ред. С.А. Ситаряна-М.: Наука. 2005,с 58

4. Всемирный экономический форум в Давосе 2012-2015гг. режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2011/09/07/3330

5. Ю.Ф.Шамрай Создание конкурентоспособного государства. Монография. Изд-во LAP LAMBERT Academic Publishing, Саарбрюкен (Германия )2012, 516 с.