CC BY-NC-ND
27
Ю.Ф. Шамрай
МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ КОНКУРЕНТНОЙ ПЛАТФОРМЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье рассматриваются причины, тормозящие международную технологическую специализацию российской экономики. В качестве возможных механизмов развития технологической специализации предлагается укрепление интеллектуального потенциала страны, использование международных кластеров, а также взаимодействие с зарубежными экономиками по линии ввоза и вывоза капитала.
Ключевые слова: международная технологическая специализация, интеллектуальный потенциал, международный кластер, транснациональная платформа специализации.
России никак не удается изменить тяжеловесную сырьевую структуру своих внешнеэкономических связей и перейти на технологическую модель их развития, потому что во внутренней экономике отсутствует адекватная производственная основа для этого, о чем свидетельствует анализ отраслевой структуры российской промышленности и ее тенденций за последние годы.
Таблица 1
Отраслевая структура промышленного производства1
Изменение отраслевой структуры промышленного производства в России за 2005-2008 гг.
Отрасли 2005 2006 2007 2008
Электроэнергетика 4,0 10,5 9,2 10,7
Топливная (нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газовая, угольная) 7,6 16,9 15,8 21,7
© Шамрай Ю.Ф., 2012
Изменение отраслевой структуры промышленного производства в России за 2005-2008 гг.
Отрасли 2005 2006 2007 2008
Черная металлургия 5,5 7,7 8,5 11,8
Цветная металлургия 6,0 9,0 10,3 7,3
Химическая и нефтехимическая 7,8 6,3 7,5 5,9
Машиностроение и металлообработка 31,5 19,2 20,5 18,9
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 5,8 5,1 4,8 3,9
Производство строительных материалов 3,8 3,8 2,9 3,1
Легкая 12,3 2,3 1,8 1,1
Пищевая 15,7 15,3 14,9 12,5
Прочие отрасли 2,0 1,6 3,1
Вся промышленность 100 100 100 100
Из таблицы 1 прослеживается рост и повышение удельного веса в общей отраслевой структуре топливной промышленности, электроэнергетики и металлургии и снижение удельного веса машиностроения и металлообработки.
Положение ухудшилось в 2008-2010 гг., поскольку в кризисные 2008-2009 гг. в 5 из 14 основных отраслей обрабатывающей промышленности, обеспечивающих технический прогресс, зарегистрировано снижение производства. При этом в наибольшей степени снижение производства наблюдалось как раз в отраслях, определяющих инновационную и технологическую составляющую экономики: электроника, производство электрооборудования и оптика. Доля продукции обрабатывающих отраслей в экспорте России составляет в настоящее время около 10%. Доля России в мировом экспорте наукоемкой продукции и новых технологий составляет менее 1%.
Причины, препятствующие развитию обрабатывающего сектора на настоящем этапе, связаны, наряду с механизмом сравнительных преимуществ (экспорт сырья выгоднее экспорта готовых изделий), также с уменьшением в результате кризиса финансовых ресурсов и резервов государства, которые могли бы использоваться для стимулирования развития технологической составляющей российской международной специализации.
Поиск необходимых инвестиционных ресурсов должен стать стратегическим государственным приоритетом, поскольку в России доля расходов на НИОКР в ВВП более чем в три раза уступает показателям стран экономического авангарда. Действенным механизмом в создании источников финансирования технологического развития могло бы стать перераспределение доходов от топливно-сырьевого комплекса и экспорта его продукции в пользу обрабатывающих отраслей российской экономики.
При таких тенденциях промышленного развития России добиться какого-либо серьезного структурного сдвига в ее внешнеэкономических связях в сторону повышения в них доли продукции обрабатывающего сектора, в том числе новых технологий, невозможно. Провозглашенная политика на модернизацию внешнеэкономических связей и их перевода на новую инновационную модель развития не имеет под собой объективной основы, является простой декларацией.
Более того, даже если начнет повышаться удельный вес каких-либо отраслей обрабатывающей промышленности, из этого факта отнюдь не следует немедленная радикальная перестройка внешнеторговой структуры страны. Структурный сдвиг в направлении технологической модели международного разделения труда потребует длительного времени. Следует учитывать, что Россия по отраслям топливно-сырьевого комплекса (нефть, газ, металлы, лес) обладает в настоящее время несомненными конкурентными преимуществами, занимая по ряду из них 1-2-е место в мире по ресурсной базе, обеспечивающей развитие этих отраслей. Все рассуждения о том, что страна «сидит на сырьевой игле», является «сырьевым придатком» в мировой экономике, носят в значительной мере журналистско-популистский демагогический характер. Они ориентируют страну на оторванный от реальности подход к конкурентной стратегии, поскольку не связаны и не подтверждены никакими расчетами, не учитывают того, что экспорт продукции многих из этих отраслей по показателям эффективности намного превосходит экспорт российской продукции высоких степеней переработки.
Экспорт топливно-сырьевой продукции является сегодня одной из основных статей доходной части госбюджета, потеря или даже сокращение которой в современных условиях нецелесообразна и неразумна. Новые технологии наиболее перспективно внедрять в сферу именно этих отраслей, с тем чтобы потом использовать доходы от них для финансирования технологического прогресса в других отраслях.
Рассматривая топливно-сырьевой комплекс как стратегический хребет российской экономики и конкурентные преимущества России, связанные с этим комплексом, необходимо в то же время принимать во внимание, что возможности чисто количественного наращивания экспорта в этой сфере не безграничны и неэффективны, так как, во-первых, многие виды топлива и сырья относятся к разряду исчерпаемых, во-вторых, на мировом рынке эффективность экспорта сырья падает, и наконец, в-третьих, как отмечалось выше, Россия достигла предела в размерах сырьевых экспортных квот. Дальнейшее их увеличение делает проблематичным снабжение внутренней экономики. Внедрение новых технологий в топ-ливно-сырьевом комплексе (как в добыче, так и в переработке его продукции) позволит решить проблему наращивания экспорта за счет повышения качества экспортируемой продукции.
Из приведенных выше рассуждений следует, что движение в технологическом направлении и повышение уровня технологического развития страны представляет единственно возможный и перспективный резерв перестройки российской экономики. Конечно, здесь тоже есть немало проблем, так как Россия отстает по общему уровню технологической способности и технологического освоения современных тенденций в области технического прогресса от других стран. По данным Международного экономического форума в Давосе (Швейцария) и рейтинговым оценкам Лозаннского института международного менеджмента, Россия уступает развитым странам по показателям «технологической способности» национальной экономики и «технологического освоения» новых технологий в 2-3 раза. Кроме того, 12-15 конкурентных технологий мирового уровня, которыми обладает Россия, достаточны только для первых этапов внедрения в «технологическую нишу» мировой торговли. Для устойчивого положения и нарастания рыночной доли в мировом рынке технологий необходимо расширение конкурентоспособного «набора» технологий, которыми обладает страна. Как это сделать?
Прежде всего, необходимо в число приоритетных отраслей национальной экономики на сегодняшний день и на перспективу включить науку и образование, так как только от них зависит возможность выдвижения на передовые позиции. Такой подход существовал в советскую эпоху, и это позволило России стать «сверхдержавой». Сегодня положение в науке и образовании совершенно другое, о чем свидетельствуют сравнения с развитыми странами мира по основным индикаторам интеллектуального потенциала (см. табл. 2).
Таблица 2
Индикаторы интеллектуального потенциала России и стран экономического авангарда2
Показатели 2010 г. Россия (%) 2010 г. США, Япония, Израиль
Уровень затрат на образование (в % от ВВП) 5,5 10
Удельный вес занятых в сфере науки и научного обслуживания (в % от занятого населения) 1,0 5
Расходы на науку из госбюджета и других источников (в % от ВВП) 1,2 4
Как видно из приведенной таблицы, Россия уступает развитым странам по всем основным параметрам технологического потенциала в 2-4 и даже в 5 раз. Технологические возможности страны определяются, с одной стороны, возможностями обеспечивать науку современными, весьма капитало- и ресурсоемкими приборами, аппаратами и установками (космические станции, синхрофазотроны, радиотелескопы и др.), с другой стороны, возможностями подготовки достаточного количества квалифицированных кадров (ученых, инженеров, техников, управленцев) высокого уровня. Для реализации отмеченных направлений необходимо постоянное вливание в науку и образование больших капиталовложений. Никакие «чисто формальные и поверхностные перестройки» системы образования и академии наук не помогут. До сих пор тенденции в сфере финансирования науки и образования, к сожалению, были негативными.
Таблица 3
Динамика индексов, характеризующих основные параметры образовательного и научного потенциала России за 1980-2010 гг.3
Индексы 1980 СССР 1989 СССР 1997 РФ 2002 РФ 2010 РФ
Индекс занятых в науке 0,59 0,54 0,44 0,23 0,24
Индекс расходов на науку 0,46 1,19 0,25 0,26 0,15
Индекс «потенциала» науки 0,59 0,96 0,35 0,25 0,2
Анализ данных таблицы показывает, что индекс «потенциала» науки за 1980-2010 гг. уменьшился почти в 3 раза, индекс занятых в науке - примерно в 2 раза, индекс расходов на науку - в 3 раза.
Развивающаяся «экономика интеллекта» и «экономика знаний» вошла в противоречие с действующим экономическим механизмом хозяйственного роста. Сегодня молодой преподаватель вуза за 1,5 ставки получает 3,5 тыс. руб. Профессора вуза получают меньше, чем грузчики, а преподаватели в 1,5-2 раза меньше уборщиц в магазинах. Для сравнения необходимо отметить, что в советскую эпоху зарплата профессора была на уровне или даже выше зарплаты министра. Страна прогрессировала, выводила спутники, осваивала ядерную энергию. Мешал только фактор идеологизации образования и науки.
В современных рыночных условиях свободу творчества необходимо подкрепить адекватной сложности интеллектуального труда материальной оценкой работников умственного труда. Эту оценку необходимо довести хотя бы до уровня мировых стандартов, т. е. повысить в 4-5 раз. Движение в направлении создания материальных основ технологического потенциала страны позволит раскрутить механизм технологического обновления экономики и ее перевода на рельсы инновационного развития. Наряду с этим, в целях ориентации на технологической вектор развития, необходимо задействовать и зафиксировать его в соответствующих приоритетах развития национальной экономики. Некоторые специалисты вводят в оборот даже новый термин «пролетариат среднего класса», в который включены в основном работники умственного труда, число которых в России составляет в настоящее время примерно 30-40% общего числа занятых, в то время как в развитых западных странах на постиндустриальной стадии развития умственным трудом занято уже свыше 50% экономически активного населения4. «Пролетариат среднего класса» может выполнять в современном обществе, по мнению вводящих в оборот это понятие специалистов, такие же революционные функции, как обычный пролетариат в эпоху К. Маркса.
Административный, приоритетно-программный механизм технологического развития российской экономики сможет действовать только при изменении трендов развития научного потенциала в позитивном для России направлении. Как известно, этот механизм уже действует несколько лет. В 2005-2006 гг. были разработаны федеральные целевые программы по научно-технологическим направлениям развития российской экономики, в первую очередь
основная ФЦП в области поддержки НИОКР - «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.». Однако в 2009 году была сформирована Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России, на первом заседании которой президент РФ объявил 5 направлений «технологического прорыва»5:
- энергоэффективность и энергоснабжение;
- ядерные технологии;
- космические технологии, в том числе инфраструктура передачи всех видов информации;
- медицинские технологии, включая диагностическое оборудование и лекарственные средства;
- стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработку программного обеспечения.
Перечисленные направления технологического прорыва отличаются от направлений, зафиксированных в отмеченных выше ФЦП, поскольку носят более конкретный целенаправленный характер. В связи с этим необходимо пересмотреть перечень приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в РФ, зафиксированные в отмеченных выше ФЦП, и разработать новые программы. Кроме того, «президентский перечень» предусматривал только в целом административное подкрепление его реализации (введение обязательных корпоративных программ развития, создание на базе современных вузов «бизнес-инкубаторов», введение для госкомпаний «норматива» по доли расхода на НИОКР, формирование предварительного заказа на результаты исследования). Конкретных налоговых, кредитных, ценовых и прочих рычагов стимулирования отмеченных направлений не предусмотрено. Требуется их разработка на будущее, поскольку сам по себе рынок, действующий на основе «сравнительных преимуществ», не сможет ориентировать экономику на технологическое развитие, что и имело место до настоящего времени.
Наряду с изложенными соображениями, выстраивая схему перевода внешнеэкономических связей на технологическую модель участия России в международном разделении труда, необходимо иметь в виду, что у России на сегодняшнем этапе есть возможность включения в эту схему скорее не по товарным, а по чисто технологическим каналам. Все дело в том, что по техническому уровню и качеству многих изделий обрабатывающего сектора Россия от-
стает от западных конкурентов и неконкурентоспособна на мировых товарных рынках. Для преодоления этого отставания России потребуются многие десятки лет. Не исключено, более 50-100 лет, необходимых для смены нескольких поколений специалистов, рабочей силы и машинно-станочного парка. Что же касается технологий, то здесь значимость качества и технического уровня не имеет доминирующего значения. Главное для технологий - их новизна и соответствие современным потребностям производства, что вполне может быть обеспечено возможностями российского образовательного и научного потенциала (без доведения до товарной формы при реализации на мировом рынке).
Примечания
5
1 Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. № 5. С. 26.
2 Левашев В.К. Интеллектуальный потенциал общества: Социологическое измерение и прогнозирование // Социологические исследования. 2008. № 12. С. 25-36. URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/19446831 (дата обращения: 20.01.09).
3 Там же. С. 25-34.
4 Там же. С. 29.
Медведев Д. Вступительное слово на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/4506 (дата обращения: 19.06.09).
