CC BY
214
36
Вестник СГСЭУ. 2018. № 4 (73)
Наталия Владимировна Найденова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, Саратовская государственная юридическая академия
Анна Евгеньевна Шкрябина,
кандидат экономических наук, ст. преподаватель кафедры экономики, Саратовская государственная юридическая академия
Natalia Vladimirovna Naydenova,
PhD in Economics,
associate professor of the department of economics, Saratov State Law Academy
Anna Yevgenyevna Shkryabina,
PhD in Economics,
senior lecturer of the department of economics, Saratov State Law Academy
УДК 330.8
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ И КОНЦЕПЦИЙ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ХХ ВЕКА*
В статье прослеживается эволюция экономических теорий внешней торговли в ХХ в., выделяются факторы, определяющие международное разделение труда, специализацию развитых и развивающихся стран. Обосновывается появление во второй половине ХХ в. исследований, посвященных выявлению причин асимметричности экономического развития. Особое внимание уделено типологии теорий внешней торговли, в соответствии с которой выделены теория неэквивалентного обмена, технологического отставания развивающихся стран; теория жизненного цикла продукта; дальнейшее развитие теории сравнительного преимущества; теория внешней торговли, основанная на действии «эффекта масштаба»; анализ факторов международной конкурентоспособности.
Ключевые слова: международная специализация, выявленное сравнительное преимущество, неэквивалентный обмен, технологическая зависимость, международная конкурентоспособность.
EVOLUTION OF THE INTERPRETATION AND CONCEPT OF FOREIGN TRADE IN ECONOMIC STUDIES OF THE XX CENTURY
The article studies evolution of the concept of foreign trade in economics in the XXth century, identifies factors that determine international division of labor and economic specialization of developed and developing countries. The authors discuss the reasons for emerging interest to the research on the causes of asymmetric economic development in the second half of the XX century. Particular attention is paid to a new classification of foreign trade theories; according to the classification the authors single out the theory of nonequivalent exchange, the theory of technological backwardness of developing countries, product life cycle theory, further development of the theory of comparative advantage, the theory of foreign trade based on the economy of scale effect, and analysis of international competitiveness factors.
Keywords: international specialization, identified comparative advantage, nonequivalent exchange, technological dependence, international competitiveness.
Начиная с 50-х гг. ХХ в. мировая экономика вошла в новую стадию развития, характеризующуюся прекращением увеличения разрыва между развитыми и развивающимися странами, сокращением различий между США и Западной Европой в уровне доходов на душу населения, успешным догоняющим развитием некоторых государств, превратившихся из развивающихся в развитые (Япония, Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Тайвань). Доля этих стран в объеме мирового экспорта за последние десятилетия значительно выросла. Однако преобладающая часть развивающихся стран, несмотря на появление положительных тенденций в выравнивании экономического развития, сохраняет значительное экономическое отставание и очень слабые позиции в мировой торговле.
Большая часть развивающихся стран, проводивших во второй половине ХХ в. экономическую политику, ориентированную на активное развитие внешней торговли в соответствии с рекомендациями теории сравнительных издержек производства, получили выгоды от нее лишь в краткосрочном периоде. Но в долгосрочном - их положение не менялось: доля развивающихся стран в объеме мирового экспорта в период 1970-80-х гг. сначала выросла, но к 1990-м гг. вернулась к прежнему уровню, несмотря на рост объема мирового экспорта за данный период более чем в 10 раз. Ситуация для некоторых развивающихся стран осложнялась еще и тем, что их монокультурный экспорт являлся единственным источником мировой резервной валюты, и, стремясь к росту ее поступления и
* Статья подготовлена в рамках поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований научного проекта № 18-010-00391\18 «Экономические пределы интеграции продовольственной системы России в глобальный рынок: от эмпирического анализа к новой концепции внешней торговли».
НБЫ1994-5094 ♦-
37 -♦
наращивая экспорт, они тем самым его обесценивали и получали все меньше выгод.
Во второй половине ХХ в. все больше ученых, разделявших кейнсианские представления о невозможности автоматического достижения устойчивого равновесия между торгующими странами посредством свободного рынка, стали посвящать свои исследования асимметричности экономического развития.
Проблемами экономического отставания развивающихся стран и поиском внешнеэкономических причин этого в 1960-70-х гг. занимались Р. Пребиш, Х. Зингер, С. Фуртадо, А. Эммануэль, С. Амин и др.
Рауль Пребиш («Экономическое развитие Латинской Америки и его основные проблемы», 1962 г.) практически одновременно с Хансом Зингером («Стратегия в области занятости, распределения доходов и развития: проблемы развивающихся стран», 1976 г.), выдвинул гипотезу об ухудшении условий внешней торговли для стран - экспортеров сырья, обусловленном тем, что в долгосрочной перспективе цены на сырьевые товары относительно снижаются, а цены промышленных товаров, выраженные в единицах сырья, растут. В теории обосновываются принципиальные отличия условий производства и реализации сырьевых (аграрных) и промышленных товаров с применением показателей эластичности спроса и предложения по цене, эластичности спроса по доходу. Согласно теории Пребиша - Зингера причиной устойчивой неравномерности экономического развития стран является сложившаяся структура мирового рынка.
Р. Пребиш рассматривал внешнюю торговлю в качестве механизма изъятия доходов у развивающихся стран в пользу развитых. Он считал, что изменения, происходящие в результате научно-технического прогресса, а также особенности сложившегося международного разделения труда и дискриминационная торговая политика развитых стран приводят к ухудшению условий внешней торговли. В более поздних исследованиях он рекомендовал странам - экспортерам сырья диверсифицировать экономику, развивая обрабатывающую промышленность, снижая зависимость от экспорта сырья.
Несмотря на то что Р. Пребишу не удалось статистическими данными доказать неэквивалентность обмена между развитыми Запада и странами Латинской Америки, он заложил основы концепции неэквивалентного обмена.
Селсо Фуртадо («Препятствия на пути развития в Латинской Америке»1970 г.; «Внешняя зависимость и экономическая теория», 1971 г.) усиление асимметричности развития стран, которую он называл дуализмом, связывал с «дуализмом культурных и потребительских традиций». Так же как и Р. Пребиш, он считал, что невыгодное положение в международном разделении труда, проявляющееся в ухудшении условий торговли, эмиграции рабочей силы, приводит к перманентному экономическому отставанию развивающихся стран.
Агрири Эммануэль («Неэквивалентный обмен», 1969 г.; «Прибыль и кризисы - новый подход к
противоречиям капитализма», 1974 г.) концепцией неэквивалентного обмена стремился доказать, что основой благосостояния западной цивилизации в значительной степени является присвоение результатов труда народов капиталистической «периферии». Он исследовал механизм такого изъятия и присвоения. Используя марксистскую терминологию, А. Эммануэль приходит к выводу о регулярном перераспределении прибавочной стоимости, созданной в развивающихся странах, в пользу развитых стран. В отличие от широко распространенного мнения, что причиной опережающего развития стран Запада явились первоначальное накопление капитала и промышленная революция, А. Эммануэль видит эту причину в росте заработной платы выше общественно необходимого уровня. Повышение заработной платы он объясняет с помощью анализа рынков факторов производства (капитала и труда). Свободная миграция капиталов приводит, по его мнению, к выравниванию нормы прибыли. Миграции труда препятствуют институциональные барьеры (в качестве примера им рассматривается деятельность профсоюзов), сдерживающие выравнивание ставок заработной платы. При этом А. Эммануэль абстрагируется от различий в качестве подготовки рабочей силы, сложности труда. В результате проведенного анализа он приходит к выводу о том, что основная причина неэквивалентного обмена между развитыми и развивающимися странами состоит в международной мобильности фактора капитала и немобильности фактора труда, что успешное экономическое развитие возможно лишь на основе преодоления неэквивалентного обмена между странами.
Если на протяжении XIX в. существовали «национальные капитализмы», то ко второй половине XX в., с точки зрения Самира Амина («Накопление в международном масштабе», 1976 г.), все страны «периферии» стали единой мировой капиталистической системой. Основной недостаток концепции неэквивалентного обмена С. Амин видел в рассмотрении мирового рынка капиталов с помощью модели совершенной конкуренции, уравнивающей норму прибыли. Он полагал, что деятельность ТНК препятствует выравниванию нормы прибыли и поддерживает значительное различие между « центром» и «периферией» в уровне заработной платы. Хотя С. Амин не использовал такие термины, как «эксплуатация», «колония», он согласился с А. Эммануэлем в том, что «империалистическая буржуазия» присваивает преобладающую часть получаемой в мировом масштабе прибавочной стоимости. По его мнению, до тех пор пока в производстве применялась простая техника и технологии, контроль иностранного капитала в развивающихся странах был прямым (непосредственным). Страны делились по индустриальному критерию на промышленные и сельскохозяйственные. По мере того как в развитых странах концентрировалось 98% мирового научно-технического потенциала, возникла техническая зависимость «периферии» от «центра». Это привело к отличию стран по постиндустриальному критерию: в «центре» сосредотачиваются науко-
38 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2018. № 4 (73) -♦
емкие и технологически сложные производства, на «периферии» - технологически более простые производства стандартизированной продукции. Технологическая форма зависимости развивающихся стран, по мнению С. Амина, позволяет «центру» присваивать огромные прибыли без непосредственного контроля над собственностью.
Идеи, созвучные представлениям С. Амина о технологической зависимости развивающихся стран, высказываются начиная с 1960-х гг. в исследованиях М. Познера, Р. Вернона и др., в результате чего появился новый подход к международному разделению труда, основанный на обусловленных НТР структурных сдвигах в производстве. Позднее он оформился в теорию жизненного цикла продукта.
Конкурентные преимущества стран в международном разделении труда Майкл Познер («Международная торговля и технические изменения», 1961 г.) связывал с инновациями, которые асимметрично возникают в разных странах. Обладающая новыми продуктами, технологиями и защищенная юридическими барьерами страна становится монопольным экспортером. Однако поддержание конкурентоспособности возможно лишь при постоянном генерировании инноваций.
Согласно теории Раймонда Вернона («Международные инвестиции и международная торговля в жизненном цикле продукта», 1966 г.), международная специализация определяется экспортом определенного продукта на трех стадиях его жизненного цикла: новый продукт (стадия освоения нового продукта); растущий (развивающийся) продукт (стадия зрелости); стандартизированный продукт (стадия стандартизации) [1, р. 199].
На первой стадии в результате развития технологий и появления потребности в новом продукте компания-новатор разрабатывает такой продукт. С точки зрения Р. Вернона, вопрос относительно размещения производства решается в пользу отечественных рынков по следующим причинам: отечественный рынок гарантирует больший успех, обеспечивая знакомые условия функционирования; высокий уровень профессионализма, необходимый для инновационной деятельности, могут обеспечить только развитые рынки, среди которых отечественный позволит также минимизировать и трансакци-онные издержки. В случае успеха нового продукта на отечественном рынке при отсутствии товаров-заменителей спрос на него будет неэластичным по цене, следовательно, позволит переложить высокие издержки его производства на потребителей. Экспорт на данной стадии будет незначительным.
На стадии зрелости потребление продукта продолжит увеличиваться. Компания наращивает производственные мощности, что позволяет удовлетворить растущий спрос со стороны не только отечественных, но и иностранных потребителей, в результате экспорт продукта будет увеличиваться. Кроме того, другие развитые страны начинают сначала потреблять, а затем и производить данный продукт, что заставляет производителя искать пути снижения издержек.
Стадия стандартизации характеризуется высоким уровнем конкуренции производителей, а также спросом, эластичным по цене. Производство продукта в стране, где размещается компания-новатор, перестает быть экономически целесообразным, и оно перемещается в развивающиеся страны, а выпускаемый ими продукт используется не только для внутренних рынков, но и для экспорта в другие страны, в том числе и в страну, где первоначально базировалась компания-новатор.
По существу, с помощью теории жизненного цикла продукта Р. Вернон обосновал определенную направленность международного разделения труда: несколько развитых стран пользуются преимуществами, связанными с обладанием высокими технологиями, в то же время развивающиеся страны ставятся в положение технологической зависимости и перманентного догоняющего развития.
Позднее, в конце 1970-х гг., Р. Вернон подметил новые процессы, связанные с деятельностью ТНК, и модифицирующие его теорию цикла жизни продукта.
Новые доказательства справедливости рикарди-анского принципа сравнительного преимущества содержатся в модели выявленного сравнительного преимущества. Ее разработал в 1960-е гг. представитель позднего неолиберализма Бела Баласса («Теория экономической интеграции», 1961 г.; «Структура производства в развивающихся странах», 1971 г.). Анализируя соотношение производительности труда в США и Англии, а также соотношение их экспорта в 1950-е гг., он обратил внимание, что в 26 отраслях американской промышленности средний уровень производительности труда был вдвое выше аналогичного показателя английских предприятий таких же отраслей. И все же, несмотря на явное абсолютное преимущество США во всех отраслях, в 12 из них объем экспорта продукции из США был меньше объема экспорта продукции из Англии. Исследования Б. Балассы подтверждали теорию Д. Рикардо, поскольку обработанные им эмпирические данные показали, что объем экспорта продукции из США превышал объем экспорта продукции из Англии в тех отраслях, в которых у США была более высокая относительная производительность труда, т.е. имелось сравнительное преимущество.
Б. Баласса, основываясь на статистических данных уже сформировавшейся структуры мирового экспорта, предложил формулу расчета индекса выявленных сравнительных преимуществ (RCA), с помощью которого можно определять целесообразность экспортной специализации страны. На основе этого индекса в дальнейшем были разработаны более совершенные методики расчета сравнительных преимуществ, учитывающие более широкий спектр экономических факторов.
Помимо проблемы экспортной специализации стран Б. Баласса также занимался исследованием международной экономической интеграции. Предложенные им пять форм (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз, политический союз) стали общепринятой классификацией.
ISSN 1994-5094 ♦-
39 -♦
В 1980-е гг. появилась новая теория внешней торговли, созданная П. Кругманом, М. Кемпом, К. Ланкастером, которые не соглашались с принципом сравнительного преимущества и старались с помощью «эффекта масштаба» обосновать международную специализацию и последствия свободной внешней торговли в эпоху глобализации.
Пол Кругман («Возрастающая отдача, монополистическая конкуренция и международная торговля», 1979 г.; «Стратегическая торговая политика и новая международная экономическая теория», 1986 г.), лауреат Премии Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля 2008 г., сформулировал новую теорию внешней торговли, доказывающую, что именно экономия от крупномасштабного производства, а не распределение факторов производства или технологии обуславливает специализацию стран и объемы внешней торговли.
По мнению П. Кругмана, теория сравнительного преимущества применима для обоснования международной специализации лишь в том случае, если страны, отличающиеся наличием избыточных и дешевых производственных факторов, конкурируют в различных отраслях экономики. Однако в эпоху глобализации структура внешней торговли меняется: наибольшая доля торговых потоков и коммерческих сделок приходится на развитые страны, достаточно близкие по масштабам, уровню развития производства и технологий. Концентрацию производителей, специализирующихся на продукции близких отраслей, экономист объясняет действием «эффекта масштаба». В то же время он подмечает, что усиление несовершенной конкуренции влечет за собой большее разнообразие и качество продукции и в конечном итоге привлекает потребителей [3, р. 142]. Экономические интересы всех сторон соблюдаются: производители получают возможность минимизировать издержки, а потребители - продукт, наилучшим образом удовлетворяющий их потребности. П. Кругман подчеркивает, что экономии издержек способствует размещение производства в регионах с наибольшим спросом. Поскольку в развитых странах-производителях население имеет высокий уровень дохода, именно в этих странах предъявляется наибольший спрос. В новой теории внешней торговли разрыв между странами получил название модели «ядро-периферия» [2, р. 483], а положение каждой страны определяется долей производства в национальном доходе, ее способностью обеспечивать экономию издержек и реализовывать эффект масштаба.
Выступая сторонником глобализации и несовершенной конкуренции, П. Кругман вместе с тем ратует за свободную внешнюю торговлю. Он обращает внимание, что вмешательство органов государственной власти требует значительных издержек, в то время как отдача от торговых интервенций сомнительна. Таким образом, инструментом, который позволит избежать торговых войн и достичь оптимального результата, способна вы-
ступить, согласно П. Кругману, именно свободная торговля.
В теории международной конкурентоспособности, сформировавшейся в 1980-90-е гг., Майкл Портер («Конкурентное преимущество стран», 1990 г.) подмечает, что ни одна национальная экономика не может быть конкурентоспособной во всех или в большинстве отраслей. М. Портер не разделяет классические представления, согласно которым цена фактора труда, уровень процентных ставок, покупательная способность национальной валюты являются решающими в формировании национальной конкурентоспособности. Он стремился доказать, что поскольку на мировом рынке конкурируют не страны, а фирмы, то конкурентоспособность страны зависит от формирования национальной конкурентной среды. К факторам, детерминирующим рост конкурентоспособности национальных фирм, М. Портер относит: условия для повышения научно-технического потенциала страны; высокий внутренний спрос; наличие конкурентоспособных родственных и поддерживающих отраслей; соединение национальных моделей организаций и практики управления; наличие сильных внутренних конкурентов. Таким образом, М. Портер связывает конкурентоспособность страны со способностью ее промышленности модернизироваться, подчеркивая при этом важность вклада культурных, традиционных ценностей, особенностей исторического развития.
Проследив эволюцию теорий и концепций внешней торговли второй половины ХХ в., можно выделить пять основных направлений экономических исследований:
- теории неэквивалентного обмена, технологического отставания развивающихся стран;
- теория жизненного цикла продукта;
- дальнейшая разработка теории сравнительного преимущества;
- теория внешней торговли, основанная на действии «эффекта масштаба»;
- анализ факторов международной конкурентоспособности.
Теории, проанализированные в рамках пяти выявленных направлений исследований, не учитывают комплексного влияния на процессы международной торговли ряда новых факторов, обусловленных стремительными изменениями мировой экономики в ХХ1 в. Отсюда возникает необходимость построения новой концепции внешней торговли на основе многофакторного эмпирического анализа процессов международной торговли и выявления закономерностей их развития.
1. Vernon R. International Investment and International Trade In The Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. Vol. 80 (2). Р. 190-207.
2. Krugman P.R. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. № 99 (3). P. 483-499.
3. Krugman P.R. Is Free Trade Passe? // The Journal of Economic Perspectives (American Economic Association). 1987. № 1 (2). P. 131-144.
