CC BY
13
УДК 338.436.33:664:121
РАЗВИТИЕ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
САЛТЫК И.П.,
доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: Saltyk46@rambler.ru; тел. (4712) 53-14-25.
ИБРАГИМОВ Р.М.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры общеправовых дисциплин АНОО ВО «Социально-правовой институт экономической безопасности»; e-mail: shriad@mail.ru; тел. 8-964-534-09-96.
ГЛЕБОВА И.А.,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой менеджмента АНОО ВО «Социально-правовой институт экономической безопасности»; e-mail: info@spieb.ru; тел. 8-965-405-65-38.
КОСУЛИН Г.С.,
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела хранения и подготовки сырья к переработке ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт сахарной промышленности»; e-mail: rniisp@rambler.ru; тел. (4712) 58-41-85.
БОЛОХОНЦЕВА Ю.И.,
кандидат экономических наук, старший преподаватель ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: smu_kgsha@mail.ru; тел. (4712) 39-40-17.
МУЗАЛЕВ И.И.,
главный консультант отдела взаимодействия с предприятиями АПК комитета агропромышленного комплекса Курской области, e-mail: ivan.muzalev@mail.ru; тел. (4712) 70-16-52.
Реферат. В статье дана экономическая оценка развития свеклосахарного подкомплекса Курской области в период с 1986 по 2016 гг. Вскрыты и обоснованы причины экономического кризиса в свекловичной отрасли региона в 90-е годы ХХ и в первые годы ХХ! веков. Выявлены факторы, оказавшие положительное влияние на развитие сахарной промышленности и свекловодства региона в 2006-2016 гг. Доказана необходимость выхода свеклосахарного подкомплекса области на западноевропейский уровень развития, достижения показателей мирового уровня интенсификации сахарного производства. В ходе исследования было установлено, что коренной перелом в функционировании подкомплекса наступил в 2006-2010 гг., когда в Курской области в среднем ежегодно получали урожайность свеклы 345 ц (при 220 ц в предыдущем пятилетии). Для достижения же европейского уровня развития свеклосахарному подкомплексу Курской области необходимо внедрять передовые достижения ученых в производство, повышать урожайность сахарной свеклы, привести к современному техническому уровню технологическое оборудование сахарных заводов, которое на порядок отстает от технологической оснащенности предприятий переработки в странах Евросоюза.
Ключевые слова: свеклосахарный подкомплекс, эффективность функционирования сырьевых зон, экономический рост, аграрные преобразования, потребительский рынок, структурная перестройка промышленности, уровень самообеспеченности страны сахаром.
THE DEVELOPMENT OF THE SUGAR BEET SUB COMPLEX OF KURSK REGION IN CONDITIONS OF FORMATION OF MARKET RELATIONS
SALTYK I.P.,
doctor of Economic Sciences, Professor, Senior Researcher Kursk State Agricultural I.I. Ivanov Academy, e-mail: Saltyk46@rambler.ru; tel. (4712) 53-14-25.
IBRAGIMOV R.M.,
candidate of Legal Sciences associate Professor of the Department of "Legal disciplines" Department "Jurisprudence"; e-mail: shriad@mail.ru; tel. 8-964-534-09-96.
GLEBOVA I.A.,
candidate of economic sciences, head of the department of management ANOO V "Social and legal institute of economic security"; e-mail: info@spieb.ru, tel. 8-965-405-65-38.
KOSULIN G.S.,
Candidate of Agricultural Sciences, Russian scientific research of sugar industry, e-mail: rniisp@rambler.ru; tel. (4712) 58-41-85.
BOLOKHONTSEVA Y.I.,
Candidate of Economic Sciences, Senior lecturer Kursk State Agricultural I.I. Ivanov Academy, e-mail: smu_kgsha@mail.ru; tel. (4712) 39-40-17.
MUZALYOV I.I.,
Prime consultant of cooperation department with enterprises AIC TOmm^ee of the agro-industrial complex of Kursk Region, e-mail: ivan.muzalev@mail.ru; tel. (4712)70-16-52.
Essay. The article presents an economic assessment of the development of beet sugar subcomplex of Kursk region in the period from 1986 to 2016. The causes of the economic crisis in the beet branch of the region in the 90-ies of XX and in the first years of XXI centuries are revealed and substantiated. The factors that had a positive impact on the development of the sugar industry and beet farming in the region in 2006-2016 were identified. The proven need for sugar-beet industry of the region at the Western European level growth and achievement indicators of the global level of intensification of sugar production. The study found that the fundamental change in the functioning of the subcomplex occurred in 2006-2010, when the Kursk region received an average annual yield of beet 345 C (220 C in the previous five years). To achieve the European level of development, sugar subcomplex of Kursk region needs to introduce the advanced achievements of scientists into production, increase the yield of sugar beet, lead to a modern technical level of technological equipment of sugar factories, which is much behind the technological equipment of processing enterprises in the European Union.
Key words: sugar beet subcomplex, efficiency of functioning of raw material zones, economic growth, agrarian transformations, the consumer market, structural reorganization of the industry, level of self-sufficiency of the country with sugar.
Введение. В настоящее время в экономике страны сложилась институциональная модель земельных отношений, приведшая к низкопроизводительным, нерациональным формам организации их использования. В этой связи исследование проблем, связанных с повышением эффективности функционирования свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов Курской области, рационального использования ими земельных и других видов ресурсов, представляется актуальной задачей. В итоге же нужно добиться формирования такого рыночного механизма, который бы усилил хозяйственную деятельность предприятий и направил их усилия на увеличение объемов производства их продукции и освоение новых технологий, добившись при этом минимально возможных затрат. В свете вышеизложенного решаемая проблема видится актуальной.
Материал и методика исследования. Методика исследования основана на аналитическом обзоре опубликованной научной литературы по анализируемым вопросам, использовании нормативно-справочных материалов, государственных программ развития народного хозяйства страны, интернет-ресурсов и передового практического опыта по теме исследований, а также на личных наблюдениях авторов, касающихся развития свеклосахарного подкомплекса, также проведены обработка данных и обобщение полученных результатов по развитию свеклосахарного подкомплекса Курской области в период с 1986 по 2016 гг.
Результаты исследования. В дореформенный период в колхозах и совхозах Курской области доля доходов от сахарной свеклы составляла от 29 до 50 %. За счет повышения объемов закупок свеклы на пред-
приятиях переработки увеличивалась выработка конечного продукта, содержание в ней сахара и коэффициента его извлечения, что оказывало большое влияние на всю экономику свеклосахарного производства. Так, в среднем за1986-1990 гг. урожайность сахарной свеклы составляла 245 ц, ее валовой сбор -более 4,5 млн т, среднегодовое производство сахара из свеклы - 345,4 тыс. т (таблица 1).
Суть рыночных преобразований в российской экономике виделась в том, чтобы предоставить хозяйствующим субъектам экономическую свободу и самостоятельность в принятии решений, сделать экономику открытой. Однако в 90-е годы для подъема отрасли на новый качественный уровень была решена только одна задача - на потребительском рынке в достаточном количестве появился сахар. Момент этот, немаловажный, так как основной принцип рыночной экономики - поставлять на рынок товар, который бы удовлетворял потребительский спрос. Но в связи с переходом к рыночным отношениям последовал резкий скачок цен на материальные и энергетические ресурсы, транспортные услуги, что привело к ухудшению финансового состояния сельского хозяйства и существенному сокращению производства свеклы. Так, в 90-е годы ХХ в. средняя ее урожайность в регионе составляла 160-173 ц, заготовка не превышала и 2 млн. т (таблица 1).
Аналогично негативные тенденции имели место и в целом по стране. Так, урожайность корнеплодов в этот период в среднем по России составляла 169-177 ц вместо 225 ц, имевших место во второй половине 80-х годов ХХ века. Как результат, на российском рынке усилилась конкурентоспособность зарубежных това-
ров и продовольствия, увеличились объемы их импорта [1].
Проводимые в АПК в 90-е гг. XX в. экономические реформы негативно сказались и на материально-технической базе рассматриваемого подкомплекса. В тех трудных экономических условиях, когда правительство резко сократило объемы инвестиций в АПК, не только Курская область, но и другие регионы, производящие свеклу, не в состоянии были закупать химические средства защиты растений, минеральные удобрения и другие материально-технические ресурсы.
В свеклосеющих хозяйствах в 1990-е годы машинно-тракторный парк, по существу, не обновлялся, количество свекловичной техники к 2000 г. по сравнению с 1990 г. сократилось по России на 43-51 %, по Центрально-Черноземному региону - на 39-54 %. Нагрузка на один свеклоуборочный комплекс составляла 110 га, или в 2 раза выше нормативной [2].
В результате физического и морального износа оборудования, низкого качества сырья, нарушений технологической дисциплины многие производственные и технико-экономические показатели производства сахара в России были низки по сравнению с аналогичными показателями в сахаропроизводящих странах Евросоюза.
Сахарная промышленность - наиболее крупный потребитель топливно-энергетических ресурсов, если сравнивать ее с другими отраслями пищевой промышленности. Уровень удельных расходов топлива и энергии при производстве сахара в значительной мере влияет на его себестоимость, а значит и на экономическое состояние сахарных заводов и их возможность к обновлению производственных фондов.
Это и понятно, т.к. отрасль - энергоемкая, в условиях, когда постоянно росла стоимость энергоносителей, эксплуатация устаревшего технологического и теплообменного оборудования вызывала большие затраты на приобретение этих ресурсов.
Отечественные сахарные заводы существенно отстают от мирового уровня по внедрению передовых технологических процессов, которые разработаны отечественной наукой. Основные из них - сгущение сиропа до высокой плотности, использование глубокого отжима жома, уваривание утфелей в аппаратах непрерывного действия, сушка сахара с применением новых, более эффективных установок и др. [3].
Применяемые в те годы на сахарных заводах, расположенных в Курской области, технологические схемы и оборудование не позволяли уменьшать вредное воздействие на окружающую среду и снижать ресурсопотребление. Особенно это касалось затрат тепловой энергии, воды, известкового камня.
Если проанализировать ситуацию, сложившуюся к началу XXI в. то можно сделать вывод, что основные факторы, сдерживающие увеличение производства сахара в Курской области в первые годы нового тысячелетия были следующие: значительный износ основных производственных фондов на предприятиях переработки и недостаток сырья. Так в эти годы площади посевов были рекордно низкими и в сред-
нем ежегодно составляли около 56,7 тыс. га, а урожайность сахарной свеклы - 220 ц, объемы заготовок свекловичного сырья сахарными заводами - 915 тыс. т, в то время как в предреформенное пятилетие эти показатели составляли соответственно 188,0 тыс. га, 245 ц и 3956 тыс. т (таблица 1).
Кроме того, около 80 % машиностроительной и конструкторско-исследовательской базы осталось на Украине. Все это говорит о том, что дальнейшее развитие свеклосахарного подкомплекса было невозможно без создания собственной машиностроительной базы по производству оборудования, конкурентоспособного на мировом рынке.
Как же могло такое случиться с отраслью, успехи-неуспехи которой напрямую сказываются на материальном благополучии каждого курянина? Как известно, в экономике действуют экстенсивные и интенсивные факторы развития производства. Экстенсивные имели место на протяжении последних 50 лет развития сахарной промышленности. Они предполагали увеличение посевных площадей под сахарную свеклу, создание новых производственных мощностей в промышленности с тем, чтобы обеспечить страну сахаром из отечественного сырья. И к началу экономических реформ стране удалось за счет этих факторов добиться обеспечения сахаром из сахарной свеклы до уровня 70 %.
Как считает С.Н. Серегин, при административно-командной системе не все было так уж плохо, как сегодня представляется большинству экономистов либерального толка [4]. У тех же курских ученых были существенные достижения в селекции и семеноводстве сахарной свеклы. Также широкое распространение в регионе получило производство сахарной свеклы на промышленной основе без применения ручного труда. На курских сахарных заводах внедрялись новые энергосберегающие технологии переработки сахарной свеклы, прогрессивные виды оборудования, разработанные отечественной наукой.
Однако к началу 90-х годов XX в. развитие промышленности по экстенсивному пути себя исчерпало, весь сахарный мир переходил на интенсивные пути развития. Это диктовалось удорожанием природных и сырьевых ресурсов, демографическими факторами, проблемами, связанными с защитой окружающей среды. Большинство передовых сахаропроизводящих стран встали на рельсы интенсификации производства еще в 60-70-х годах.
В бывшем Советском Союзе начали серьезно заниматься этими проблемами на 10-15 лет позже этих стран, так как его ресурсное положение позволяло это делать - иметь расход топлива 8 %, расход воды 300-800 % к массе свеклы, поля фильтрации на каждом заводе площадью по 70-80 га и многое другое. Это негативно отражалось на экономике сахарного производства, делало его продукцию менее конкурентоспособной по сравнению с зарубежной [5].
Но пришли реформы, а с ними рыночные отношения в экономике. И с начала 90-х годов XX в. Россия работает в новых условиях. Основная цель проводимых реформ в экономике страны виделась в том, чтобы предоставить хозяйствующим субъектам эко-
номическую свободу и самостоятельность в принятии решений, сделать экономику открытой. Заводы стали акционерными обществами с частным капиталом, земля - объектом торговли, изменились взаимоотношения между различными звеньями свеклосахарного подкомплекса как в Курской области, так и в других свеклосеющих регионах страны, происходит структурная перестройка промышленности с образованием крупных формирований новых собственников холдингового типа [5].
Экономические преобразования в экономике, на
наш взгляд, в первую очередь были связаны с повышением эффективности функционирования свеклосахарного подкомплекса путем привлечения инвестиций, необходимых для модернизации производства на основе современных достижений научно-технического прогресса, а также роста производительности труда. Так что реформы были вызваны необходимостью перевода свеклосеющей и свеклосахарной отраслей на интенсивный путь развития. Пока же состояние их материально-технических баз оставляет желать лучшего (рисунки 1, 2, таблица 2).
Таблица 1 - Показатели производства сахарной свеклы и сахара в Курской области в 1986-2016 гг. [1]
Наименование В сред- В сред- В сред- В сред- В сред- В сред- 2016 г. 2011-2015 гг. к
показателя нем нем нем нем за нем за нем за 1986-1990 гг.,
за1986- за1991- за1996- 2001- 2006- 2011- в % или раз
1990 гг. 1995 гг. 2000 гг. 2005 гг. 2010 гг. 2015 гг.
Площадь посевов
сахарной свеклы,
тыс. га 188,0 142,0 72,3 56,7 82,1 102,9 115,4 54,7
Урожайность са-
харной свеклы, ц 245 160 173 220 345 386 488 в 1,6
Валовой сбор
сахарной свеклы,
тыс. т 4598 2281 1041 1116 2656 3915 5599 85,1
Объем заготовок
сахарной свеклы,
тыс. т 3956 1890 880 915 2298 3545 4895,2 89,6
Переработано
сахарной свеклы,
тыс. т 3381 1872 802 893 2104 2970 3578,9 87,8
Сахаристость са-
харной свеклы при
приемке, в % к мас-
се принятой свеклы 15,90 16,10 16,50 16,10 16,70 16,70 15,62 105,0
Общая загрязнен-
ность сахарной
свеклы при приемке, ц 11,6 13,8 13,1 13,6 9,8 8,8 8,61 75,9
Производство саха-
ра из свеклы, тыс. т 345,4 198,9 95,0 110,9 288,5 411,6 446,1 119,2
Выход сахара, % к
массе переработанной свеклы 10,54 11,27 12,02 12,44 13,79 14,12 12,53 134,0
Потери сахара в
производстве, % к
массе переработанной свеклы 1,11 1,12 1,09 0,95 0,71 0,60 1,01 54,0
Содержание сахара
в мелассе, % к мас-
се переработанной свеклы 2,63 2,49 2,36 2,21 1,88 1,71 1,73 65,0
Расход условного
топлива, % к массе
переработанной
свеклы 6,33 6,91 6,90 6,80 6,23 5,76 5,78 91,0
Длительность про-
изводственного
сезона переработки
сахарной свеклы,
суток 79 77 47 48 97 118 140 149,4
Рисунок 1 - Общая производственная мощность сахарных заводов Курской области, 1991-2017 гг. (тыс. т переработай свеклы в сутки)
1,5
0,5
-0,5
-1
-1,5
М
....../ ^л
▼ 1Т1Т1» 1 1 11 О п\ О О О сз о о о а | ^ н - А го о /о\ о о о /о \с_ /— . /со сто^нг^т^-и^щ /о О^н^н^н^н^н^н^н /о ОООООООО
■ПрИрОС1 мощности {тыс. 1 переработки свеклы в сутки)
Рисунок 2 - Прирост (уменьшение) мощности сахарных заводов Курской области, 2000-2016 гг. (тыс. т переработки свеклы в сутки)
Рекордное производство сахара в Курской области было достигнуто в 2012 г. - 481,7 тыс. т. Причем этого удалось добиться за счет более высокой ее урожайности (по курским меркам) - 426 ц/га и валового сбора корнеплодов - 4740 тыс. т. Сыграли свою положительную роль и увеличение выхода сахара до 13,36 %, за счет снижения его потерь в производстве до 0,69 %. Длительность же сезона переработки в этом году составила 131 сутки при использовании производственных мощностей заводов в среднем на 92,6 %. Однако этот успех в последующие годы закрепить не удалось. В 2013 г. сахара было произведено курскими заводами 416,3 тыс. т, в 2014 г. -381,0 тыс. т, в 2015 - 354,0 тыс. т [7, 8].
И все же положительный результат в функционировании свеклосахарного подкомплекса Курской области налицо. Он стал возможен благодаря тому, что природно-климатические условия Курской области позволяют получать в основных регионах свеклосеяния стабильную урожайность корнеплодов на уровне З0-50 т. Добились же таких показателей еще на рубеже тысячелетий ближайшие соседи Рос-
сии — Белоруссия и Литва, не говоря уже о странах ЕС, которые, засевая свеклой около 2 млн. га, с тех пор производят около 120 млн. т корнеплодов ежегодно [3, 9].
Кроме того Курская область располагает мощным научным потенциалом. На ее территории расположены научно-исследовательские учреждения, высшие и средние сельскохозяйственные учебные заведения, которые решают проблемы научного обеспечения сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств. И его нужно использовать в полной мере.
В последние годы Россия активно проводила работу по интеграции в мировое экономическое сообщество. Присоединение к ВТО создало более жесткие условия по защите продовольственного рынка России. Для сохранения российского свеклосахарного производства и повышения эффективности его функционирования стояла, прежде всего, задача увеличить объемы производства свекловичного сырья, причем не за счет расширения посевов сладкой культуры, а за счет дальнейшего повышения продуктивности плантаций.
Таблица 2 - Показатели состояния сельскохозяйственных организаций Курской области, 2012-2014 гг. [6. - С.104, 106, 114, 117, 120, 126, 1291_
Наименование показателя 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2012 г.
Наличие свеклоуборочных комбайнов на конец года, шт. 233 200 187 188 80,7
Поставка тракторов по федеральному лизингу, шт. 21 28 16 5 23,8
Поставка комбайнов по федеральному лизингу, шт. 16 13 0 10 62,5
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 3 3 3 3 100,0
Поставлено дизельного топлива сельскохозяйственным организациям, тыс. т 81,5 80,3 76,0 76,1 93,4
Поступление минеральных удобрений, тыс. т д.в. 163,5 147,1 154,2 162,6 99,4
Поставка средств защиты растений, т 2571,2 2546,5 2881,2 2796,9 108,8
Внесение минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры, тыс. ц д.в. 1055,6 1026,9 1129,3 1295,9 122,8
Внесение органических удобрений под сельскохозяйственные культуры, тыс. т 265,5 315,6 481,3 482,9 181,9
Таблица 3 - Показатели работы сахарных заводов Курской области, 1990-2016 гг. [1]
Наименование показателя 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г.
Дата пуска сахарных заводов 25.09 25.09 11.10 17.09 08.09 07.09 29.08
Среднесуточная производительность сахарных заводов по переработке свеклы, тыс. т в сутки 29,30 28,23 17,44 20,08 26,17 26,28 29,47
Использование производственной мощности сахарных заводов во втором полугодии, % 80,1 75,5 47,1 57,8 86,3 79,8 89,4
Как считают А.В. Корниенко, И.В. Апасов, Ю.А. Капустников, С.Н. Серегин [10], для окончательного вывода свеклосахарного подкомплекса из кризиса необходимо прежде всего определить уровень самообеспеченности страны сахаром, а, следовательно, и количество производимой сахарной свеклы, которые гарантировали бы продовольственную безопасность страны. Проблемами дальнейшего повышения эффективности свеклосахарного подкомплекса России в настоящее время занимаются многие ученые и свекловоды-практики. В первую очередь хотелось бы назвать В.Г. Кайшева, С.Н. Серегина, А.В. Корниенко, В.Н. Иванову, Ю.А. Джабаева, Е.В. Иванова, Е.Ю. Гаврилову и др. [9, 11-15], которые работают над решением «свеклосахарных проблем».
Выводы. В свеклосахарном подкомплексе Курской области до сих пор сохраняются инерционные процессы развития. Он по-прежнему остается ресур-созатратным, что не позволяет ему добиться уровня экономической эффективности производства, достигнутого в странах Западной Европы.
Необходимо в приоритетном порядке разрабатывать меры по созданию благоприятной экономиче-
ской среды, которая должна обеспечить вывод сахарной и свеклосеющей отраслей на качественно новый научный уровень, дающий возможность вырабатывать конкурентоспособную продукцию высокого качества.
Это возможно только при внедрении передовых достижений ученых в производство, дальнейшее повышение урожайности сахарной свеклы, приведения к современному техническому уровню сахарных заводов. Только при этих условиях сахарная промышленность и свекловичная отрасль в Курской области могут сохранить самостоятельность и развиваться на равных не только в отечественном, но и в международном сообществе. В этой связи тем более важным видится изучение опыта передовых свекловодческих хозяйств и регионов по выводу свеклосахарного подкомплекса из кризиса. Но для этого региону предстоит в кратчайшие сроки провести структурную перестройку отрасли с более глубокой интеграцией между поставщиками сырья и сахарными заводами и новыми подходами в решении вопросов привлечения инвестиций.
Список использованных источников
1. Сизенко Е.И. Проблемы развития перерабатывающих отраслей АПК. - М.: РАСХН, 1993. - С. 3-54.
2. Калинин А.Т., Калинин А.А. О состоянии свекловодства в ЦЧР // Сахарная свекла. - 2001. - № 11. - С. 10-12.
3. Сушков М.Д. Настоящее и будущее российского свекловодства // Сахарная свекла. - 1994. - № 1. - С. 24.
4. Серегин С.Н. Состояние, проблемы и определяющие факторы развития свеклосахарного комплекса России в современных условиях // Пути повышения эффективности сахарного производства: материалы научно-практической конференции. - Курск, 2003. - С. 7-20.
5. Серегин С.Н. На рубеже веков // Сахарная свекла. - 2001. - № 1. - С. 2-5.
6. Агропромышленный комплекс России в 2015 году. Департамент экономики и государственной поддержки АПК на основе данных Росстата и Минсельхоза России. - М., 2016. - 704 с.
7. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Российское свекловодство в XXI веке // Сахарная свекла. - 2001. - № 2.
- С. 2-4.
8. Логинов В.Г. Тенденции развития и регулирования рынка сахара // Сахарная свекла. - 2002. - № 6. - С.
7-9.
9. Краткие итоги производства свеклы, сахара и показатели работы сахарных заводов Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации в 2016 г.
- М.: Издано ООО «Сахар», 2017. - 704 с.
10. Правильно определить приоритеты / А.В. Корниенко, И.В. Апасов, Ю.А. Капустников, С.Н.Серегин // Сахарная свекла. - 2001. - № 5. - С. 2-4.
11. Кайшев В.Г., Серегин С.Н., Корниенко А.В. Возрождение селекции и семеноводства сахарной свеклы: стимул и ограничения в достижении целевых установок // Сахарная свекла. - 2017. - № 10. - С. 2-6.
12. Иванова В.Н., Серегин С.Н., Джабаев Ю.А. Как повысить конкурентоспособность российского АПК // Сахарная свекла. - 2017. - № 4. - С. 2-4.
13. Гаврилова Е.Ю. Реальность и перспективы // Сахарная свекла. - 2017. - № 6. - С. 2-6.
14. Иванов Е.В. Потенциал свеклосахарного комплекса России // Сахарная свекла. - 2017. - № 4. - С. 2-7.
15. Иванов Е.В. Место свекловичного сахара в мире и экспортный потенциал России // Сахарная свекла. 2017. - № 8. - С. 2-6.
16. Святова О.В. Стратегическая неуязвимость - задача устойчивого функционирования свеклосахарного подкомплекса // Региональный вестник. - 2015. - № 1. - С. 10-12.
17. Святова О.В., Солошенко Р.В., Дорогавцева И.Г. Функции сбалансированной системы управления свеклосахарного подкомплекса АПК // Региональный вестник. - 2016. - № 1 (2). - С. 2-4.
18. Зюкин Д.А., Святова О.В., Пожидаева Н.А. Перспективы развития сельскохозяйственного производства Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 7. -С. 23-25.
19. Солошенко Р.В., Зюкин Д.А., Выдрина О.Н. Тенденции развития и перспективы производства сахарной свеклы фабричной в основных свеклосеющих регионах страны // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 9. - С. 27-31.
List of sources used
1. Sizenko E.I. Problems of development of processing industries of agroindustrial complex. - Moscow: RAASHN, 1993. - P. 3-54.
2. Kalinin AT, Kalinin AA On the state of beet cultivation in TSCHR // Sugar beet. - 2001. - No. 11. - P. 10-12.
3. Sushkov M.D. Present and future of Russian beet cultivation // Sugar beet. - 1994. - No. 1. - P. 2-4.
4. Seregin S.N. The state, problems and determining factors of the development of the sugar beet complex in Russia in modern conditions // Ways to improve the efficiency of sugar production: materials of the scientific and practical conference. - Kursk, 2003. - P. 7-20.
5. Seregin S.N. At the turn of the century // Sugar beet. - 2001. - No. 1. - P. 2-5.
6. Agro-industrial complex of Russia in 2015. Department of Economy and State Support of Agribusiness on the basis of data of Rosstat and the Ministry of Agriculture of Russia. - M., 2016. - 704 p.
7. Kornienko AV, Nanaenko A.K. Russian sugar beet cultivation in the 21st century // Sugar beet. - 2001. - № 2.
- P. 2-4.
8. Loginov V.G. Trends in the development and regulation of the sugar market // Sa-harnaya beet. - 2002. - No. 6.
- P. 7-9.
9. Brief results of beet, sugar production and sugar refineries performance of the Republic of Armenia, the Republic of Belarus, the Republic of Kazakhstan, the Kyrgyz Republic and the Russian Federation in 2016 - M .: Published by Sugar LLC, 2017. - 704 p.
10. Properly prioritize / A.V. Kornienko, I.V. Apasov, Yu.A. Kapustnikov, S.N. Seregin // Sugar beet. - 2001. -No. 5. - P. 2-4.
11. Kaishev V.G., Seregin S.N., Kornienko A.V. Revival of selection and seed-growing of sugar beet: the stimulus and limitations in achieving the target plants // Sugar beet. - 2017. - No. 10. - P. 2-6.
12. Ivanova VN, Seregin SN, Dzhabaev Yu.A. How to increase the competitiveness of the Russian agroindustrial complex // Sugar beet. - 2017. - No. 4. - P. 2-4.
13. Gavrilova E.Yu. Reality and prospects // Sugar beet. - 2017. - No. 6. - P. 2-6.
14. Ivanov E.V. Potential of the beet-sugar complex of Russia // Sugar beet. - 2017. - No. 4. - P. 2-7.
15. Ivanov E.V. Place of beet sugar in the world and Russia's export potential // Sugar beet. 2017. - No. 8. - P. 26.
16. Svyatova O.V. Strategic invulnerability is the task of sustainable functioning of the sugar beet subcomplex // Regional bulletin. - 2015. - No. 1. - P. 10-12.
17. Svyatova OV, Soloshenko RV, Dorogavtseva IG Functions of the balanced management system of sugar beet subcomplex of the agro-industrial complex // Regional bulletin. - 2016. - No. 1 (2). - C. 2-4.
18. Zyukin DA, Svyatova OV, Pozhidaeva NA Prospects for the development of agricultural production in the Kursk region // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - No. 7. - P. 23-25.
19. Soloshenko RV, Zyukin DA, Vydrina ON Trends in development and prospects for the production of sugar beet factory in the main beet-growing regions of the country // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. -2016. - No. 9. - P. 27-31.
УДК 631.1:633.853.52(571.61)
КЛАСТЕРНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ СОЕВОГО ПОДКОМПЛЕСА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
МАЛАШОНОК А.А.,
научный сотрудник группы экономических исследований в АПК, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сои»; аспирант ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный аграрный университет»; e-mail: nastya19882002@mail.ru, тел. 89146158198.
Реферат. Слаженная и эффективная работа агропромышленных подкомплексов напрямую зависит от выбранного подхода к стратегическому управлению. Мировой опыт показывает, что на сегодняшний день одним из наиболее действенных механизмов для решения существующих в агропромышленном комплексе проблем взаимодействия государственных органов управления, субъектов бизнеса и научных учреждений являются кластерные структуры. В статье приведены точки зрения некоторых ученых по поводу применения кластерной формы организации производства в агропромышленной сфере. В последние годы в России и мире в целом отмечен возрастающий интерес различных отраслей промышленности к продукции переработки соевого зерна. Соя является традиционной культурой Амурской области, которая ежегодно обеспечивает более 35 % от общих сборов по Российской Федерации. Несмотря на растущие объемы валового сбора данной культуры, в подкомплексе существует множество проблем, одним из путей решения которых является формирование соевого кластера. Разработана модель соевого кластера Амурской области. На основании проведенной оценки в качестве потенциальных источников кластерной инициативы выделены «сырьевой» и «перерабатывающий» субкластеры, в которые входят районы, лидирующие по производству сои и занимающиеся её переработкой. В качестве органов управления и координации предложено создать Центр кластерного развития, Совет соевого кластера Амурской области и Управляющую компанию. В результате организации кластерной модели соевого подкомплекса ожидается рост производства высококачественной соесодержащей продукции, которая будет пользоваться спросом на внутреннем и внешнем рынках.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, кластерная модель, соевый подкомплекс, субкластер, конкурентоспособность.
CLUSTER MODEL OF THE DEVELOPMENT OF SOY SUBCOMPLEX IN THE AMUR REGION
MALASHONOK A.A.,
Researcher of the Economic Research Group in the AIC, FSBSI «All-Russian Scientific Research Institute of Soybean»; Post-graduate student FSBEI HE «Far East State Agrarian University»; e-mail: nastya19882002@mail.ru, tel. 89146158198.
Key words: agro-industrial complex, cluster model, soy subcomplex, subcluster, competitiveness.
Essay. The well-coordinated and efficient work of agro-industrial subcomplexes directly depends on the chosen approach to strategic management. The world experience shows that at present the cluster structures are one of the most effective mechanisms for solving existing problems in the agro-industrial complex of interaction between public authorities, business entities and scientific institutions. The article gives the viewpoints of some scientists on the application of the cluster form of production organization in the agro-industrial sector. In recent years, there has been an
