Развитие статистического инструментария анализа и оценивания современного рынка труда Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 31:33

РАЗВИТИЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ АНАЛИЗА И ОЦЕНИВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА ТРУДА

© 2011 г. И.А. Полякова

Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»,

ул. Б. Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, 344002,

main@rsue.ru

Rostov State Economic University,

B. Sadovaya St., 69, Rostov-on-Don, 344002,

main@rsue.ru

Анализируется системный подход к методологическим аспектам развития российского рынка труда в процессе его эволюции. Рассмотрены современные концептуальные воззрения на данный сегмент общенационального рынка. Предложена классификация структурных элементов рынка труда и система показателей статистического учета. Их применение повышает объективность и качество анализа, оценивания и прогноза.

Ключевые слова: рынок труда, статистика, инструментарий, методология, системный подход, группировки, классификации.

In work the system approach to methodological aspects of development of the Russian labour market in the course of its evolution is shined. Modern conceptual views on the given segment of the national market are considered. Classification of structural elements of a labour market and system of indicators of the statistical account is offered.

Keywords: labour market, statistics, toolkit, methodology, the system approach, groupings, classifications.

Теоретическое осмысление и практическая значимость проблем, имманентных противоречий и тенденций, сопровождающих развитие современного рынка труда и совершенствование статистического инструментария для анализа, оценивания и прогноза вызывает необходимость исследования совокупности факторов, оказывающих воздействие на его состояние, динамику и модификации, особенно в региональном разрезе. Эти вопросы целесообразно решать в рамках системно- эволюционного подхода, рассматривая рынок труда как неотъемлемую часть целостной рыночной экономической системы, имеющую присущие ей особенности и институты.

Системный подход, как часть методологии научного познания, начал формироваться в 20 - 30-е гг. и получил интенсивное теоретическое и методическое развитие в 60 - 80-е гг. ХХ столетия. Заметный вклад в его разработку внесли западные ученые: Л. Берта-ланфи, Р. Акофф, Ф. Эмери, Дж. Форрестер и отечественные - А. Богданов, В. Афанасьев, И. Блауберг, Д. Гвишиани, В. Садовский, В. Лекторский, Э. Юдин и ряд других [1].

Основным выводом, вытекающим из работ вышеперечисленных ученых, является констатация того, что системный подход - это направление методологии научного познания, в основе которого лежит исследование объектов как систем.

В рамках исследуемой проблемы мы опирались на следующее определение системы, которое, на наш взгляд, выглядит достаточно полным: «система есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами: это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества» [2, с. 21]. Применяя данный научный подход в качестве основы познания рынка труда, С. Михнева рассматривает его как объект целостной экономической системы, которая представляет собой не механическую сумму произвольно набранных и сгруппированных элементов, а строго соподчиненное внутри себя единство, его элементы тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодействуют друг с другом. Причем в этом составе и отдельные элементы, и система в целом обнаруживают дополнительные системные качества. Следовательно, сущность как самой системы, так и любого ее компонента может быть до конца раскрыта и понята лишь в целостной системе понятий, их взаимосвязи и взаимообусловленности [2].

Рынок имеет многоуровневое строение и по вертикали, и по горизонтали и поэтому в нем присутствует ряд структурных и функциональных вариантов систем, отражающих правовые, социально-экономи-

ческие, организационные, институциональные и другие стороны.

В. Леонтьев посредством построения макроэкономической модели показал связи, складывающиеся в рыночной системе экономики. Модель его представлена четырьмя секторами экономической деятельности - домашними хозяйствами, производством, правительственным сектором, другими странами - и функциональными связями между объемами выпуска продукции, затратами труда, капитала и суммарной экономической эффективностью, которые формализованы в системе уравнений и тождеств, описывающих производственную функцию.

В данной макроэкономической модели рынок труда выступает как подсистема, с одной стороны, оказывающая непосредственное воздействие на динамику экономического роста, макроэкономические пропорции и макроэкономическое равновесие, а с другой -сама находится, напрямую или косвенно, под воздействием всех макроэкономических компонентов и динамики экономического роста в целом. Также из модели В. Леонтьева следует, что рынок труда можно выделить из целостной экономической системы, т.е. исследовать его как самостоятельный объект [2].

Системное исследование предполагает особый методологический прием - «лестницу системных оснований», это означает, что реальные макросистемы действительности как бы входят одна в другую: низшая по уровню организации система является исходным пунктом, предпосылкой и основанием более высокой, которая в свою очередь выступает основанием еще более высокой, и т.д. Они не просто расположены и независимы друг от друга, а взаимосвязаны и субординированы, так что оказывают друг на друга определенное влияние. Такой прием нашел отражение в следующем правиле измерения сложных систем, которое гласит: о качестве функционирования какой-либо системы можно судить только с точки зрения системы более высокого порядка. Другими словами, невозможно определить эффективность деятельности, закономерности функционирования системы, находясь «внутри системы». Для полного и целостного ее познания надо стать над ней, т.е. представить изучаемую систему с точки зрения реализации целей и задач последней [2].

В своей работе мы движемся путем - от рассмотрения, уточнения и дополнения дефиниций к выделению объекта статистического исследования. С другой стороны, рынок труда рассматривается как целостная система, включающая три пространственных уровня, построенных на единых методологических принципах статистического наблюдения.

Внутренней формой системы является структура, как способ взаимосвязи и взаимодействия образующих ее компонентов, что позволяет использовать в ходе анализа структурные варианты, отражающие различные стороны и свойства системы.

Для формирования полного научного знания о любой системе социального порядка необходимо также иметь информацию о том, как она возникла, какие

основные этапы в своем развитии проходила, что представляет на настоящий момент, и каковы ее исторические перспективы. Е. Грушин отметил, что «...при теоретическом способе воспроизведения развития системы в целом, речь идет о том, чтобы воспроизвести структурно данное состояние системы, во-первых, как состояние именно системы и, во-вторых, как состояние системы именно исторической, т.е. во всей сложности и во всем многообразии ее генетических связей и зависимостей» [3].

Подчеркнем, что системный подход, дополненный эволюционным, поднимает анализ экономических явлений и процессов на качественно новый уровень и подготавливает переход от многомерного познания -логоцентризма, сводящего эмпирическое многообразие явлений, их свойств и отношений к некоторому выделенному ядру, трактуемому в качестве сосредоточия всего наиболее существенного, жизненно важного в исследуемом явлении, как основы всех многообразных его свойств и проявлений - к многомерному. Этот принцип также используется нами, так как рынок труда и его элементы рассматриваются в процессе своей эволюции. В данном контексте уместно замечание С. Михневой о том, что, согласно теории эволюции, переход от одной исторической ступени к другой происходит не через дестабилизацию и разрушение системы, а через прямо противоположное действие - рост упорядоченности и организованности в системе, становление системы как целого и повышение сложности ее уровня. При этом «отрицаемые формы» не разрушаются, а включаются в состав новых как элементы структуры, сохраняющие свою специфику, основу и качество системной организации, ее собственные закономерности, которые теперь служат для организации более гетерогенных форм системы [2].

Принцип историзма С. Михнева предлагает рассматривать как теоретическую концепцию, полученную с помощью системного метода, объясняющую реальность, а ее выводы и обобщения подтверждаются историческим ходом событий. Такое понимание полностью соответствует логико-гносеологическому методу познания, в этом случае за основу берется движение мысли, отражающее объективное движение: от явления к сущности, от чувственно-конкретного - к абстрактному, а от него - снова к конкретному, но вобравшему в себя все богатство абстрактного.

Огромное значение в проведении системного анализа играют группировки, роль которых, по словам Н.П. Масловой, «... обусловлена наличием сложной структуры общественных явлений и процессов в качественном и количественном отношениях, необходимостью разделения такой структуры на однородные части и элементы, выделения из них такого рода частей и элементов, которые связаны с возникновением и развитием нового качества в данных явлениях и процессах» [4]. Системность в применении группировок сводится к тому, что, во-первых, используется система различного рода группировок (структурных, динамических), благодаря чему обеспечивается всесто-

ронний статистический анализ общественных явлений как в статике, так и в динамике; во-вторых, каждая группировка базируется на системе группировоч-ных признаков, отражающих наиболее существенные стороны природы изучаемых общественных явлений; в-третьих, каждая такая группировка дополняется получением системы соответствующих статистических показателей. Такой подход приводит к комплексному всестороннему статистическому анализу закономерностей развития общественных явлений.

Методологически важно мнение Н.П. Масловой о том, что: «группировки - это наиболее общее понятие по отношению к классификациям, так как они означают выделение однородных частей совокупности как по качественному, так и по количественному признакам. Классификации же имеют отношение лишь к качественным признакам совокупности» [4]. При этом группировка по качественному признаку обязательно предполагает наличие по каждой группе соответствующих статистических показателей. При классификации же такого рода показатели отсутствуют, и в этом случае достаточно наличия наименования тех или иных частей совокупности.

Обратим внимание на то, что система показателей -это не просто их перечень, а совокупность взаимосвязанных показателей, отвечающая определенным требованиям. То есть система - это совокупность статистических показателей, логически взаимосвязанных друг с другом, основанных на единых методологических принципах построения и направленных на реализацию поставленных целей исследования.

Таким образом, применение в нашей работе системного подхода и его принципов (целостность, структурирование (тектоника), эволюционизм, историзм) является методологическим инструментарием исследования рынка труда. Описанный выше методологический подход целесообразно дополнить экономико-статистическим инструментарием анализа и оценивания процессов рынка труда на нескольких

По экономическому назначению

-рынок потребительских товаров и услуг, -рынок труда, рабочей силы, ценных бумаг, сырья и т.д.

По географическому положению

-муниципальный, -региональный, -национальный, -мировой

По характеру продаж

-оптовый; -розничный

уровнях пространственно-территориальной агрегации: федеральном, региональном и субрегиональном.

Сегодня в научной и методической литературе отсутствует единый подход к классификации показателей рынка труда, что приводит к определенным сложностям в развитии и совершенствовании единой информационной базы регионов России, субрегиональных образований и страны в целом.

Безусловно, внедрение международных стандартов статистического учета и отчетности в методологию и практику отечественной статистики стандартизировало подходы к статистическому учету и позволило сформировать современную информационную базу, отвечающую в целом международным стандартам.

Однако изучение и обобщение имеющихся группировок и классификаций показателей рынка труда привело к существенному их уточнению и расширению. Нами произведена классификация составляющих рынка труда, позволяющая, систематизировать их по различным критериям. Мы думаем, что социально-экономические системы тесным образом взаимосвязаны и взаимозависимы между собой и направлены на решение единой глобальной цели - удовлетворение духовных и материальных потребностей индивидов. Исходя из этого, в «чистом виде» экономические системы не существуют, так как они несут на себе проявление форм, черт и других характеристик имеющихся экономических систем.

Поэтому, для полного отражения классификационных признаков и построения системы статистических показателей рынка труда, рассматривались системные связи и по горизонтали, и вертикали, что позволило отразить, классифицировать и сгруппировать наиболее сущностные отношения внутри социально-экономической системы «рынок труда».

Сущностные характеристики рынка, его структура в целом может быть представлена следующими элементами (рис. 1).

По степени конкуренции

-монопольный;

-олигопольный;

-конкурентный;

-смешанный;

-монопсонический

По видам экономической деятельности

-промышленность, -сельское хозяйство, -транспорт, -связь, -торговля,

-другие виды экономической деятельности

Рис. 1. Схема классификации структурных элементов общенационального рынка

На ее основе нами предлагается классификационная модель применительно к составляющим рынка труда (рис. 2), которая должна включать следующие компоненты:

I. Ресурсный (факторный) рынок труда, представленный двумя группами показателей: демографическими и социально-экономическими, в том числе прямыми и косвенными, включающими как количественные, так и качественные признаки.

II. Сегменты рынка труда, конкретизированные с учетом тенденций его развития в различных странах мира. Например, Г. Стэндинг на основе анализа рынка труда Великобритании выделяет пять его основных сегментов [5, с. 91]: рынок специалистов наиболее высокой квалификации; квалифицированных кадров; рабочих профессий; малоквалифицированных работников; остаточный рынок труда. Пятый элемент нами

расширен за счет включения мигрантов и иностранной рабочей силы.

III. Критерии: специфика трудовой деятельности и уровень квалификации работников.

IV. Виды: внутренний, внешний, профессиональный и международный.

V. Ресурсы. Для статистического учета в научной литературе выделяют: открытый и скрытый виды рынков труда.

VI. Критерии стабильности.

VII. Степень государственного воздействия.

VIII. Конъюнктура рынка труда.

Нами предложено и обосновано применение системно-эволюционного подхода к анализу и оценива-

нию процессов и явлений, протекающих на рынке труда на основе приведенной выше классификации его структурных элементов.

Следующим этапом статистического исследования является проведение анализа и оценивания процессов и явлений, складывающихся на рынке труда, на основе предлагаемой нами системы статистических показателей, являющейся логическим развитием приведенной выше классификации, состоящей из двух неразрывно связанных разделов:

- демографические показатели;

- социально-экономические показатели, в том числе прямые и косвенные.

I. Ресурсный рынок труда

VI. Критерии стабильности рынка труда

Периферия

Безработные

VII. Инструменты государственного воздействия на рынок труда

Регулируемый рынок ГСЗ

Малоконкурентный рынок

Нерегулируемый рынок

VII. Конъюнктура рынка труда

Факторы спроса Факторы предложения

- общий спрос -потенциальный спрос

- эффективный спрос

- потенциальное предложение -реальное предложение

- дополнительное предложение

Рис. 2. Классификация структурных элементов рынка труда

Система показателей статистического учета рынка труда включает:

I Демографические показатели, а именно

1) численность постоянного населения, тыс. чел.;

2) населения в трудоспособном возрасте; 3) городского населения; 4) сельского населения; 5) мужчин; 6) женщин; 7) возрастная структура населения; 8) число состоящих в браке, всего, в том числе женщин, мужчин; 9) холостых мужчин; 10) незамужних женщин; 11) женщин, не состоящих в браке и имеющих 2-х и более детей; 12) женщин в возрасте 15 - 49 лет, тыс. чел.

П. Социально-экономические, прямые: а) число занятых, млн чел.; б) средняя численность работников, млн чел.; в) средняя численность работников по основному виду деятельности (региона), млн чел.;

Косвенные: а) рост (снижение) средней численность работников в отчетном периоде к соответствующему периоду предыдущего года - всего, тыс. чел. в абсолютном выражении, тыс. чел. в относительном, %.

Поступила в редакцию

Полагаем, что именно данный научный подход отражает применение принципа системности в анализе, и позволяет одновременно использовать количественные и качественные характеристики рынка труда, что повышает объективность и качество анализа и оценивания.

Литература

1. См.: Афанасьев Г. Общество, системность, познание, управление. М., 2005. С. 39.

2. См.: Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и практические основы познания (системно-эволюционный подход). М., 2003.

3. Грушин Е.А. Очерки логики исторического исследования. М., 1961. С. 159.

4. Маслова Н.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы. Ростов н/Д, 1994. С. 75.

5. См.: Белокрътова О.С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономике: теория и практика. Ростов н/Д, 1997. 211 с.

28 июня 2010 г.