CC BY
55
УДК 1:316
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОСТИ КАК ПРОЦЕСС ВОСПРОИЗВОДСТВА СИМВОЛИЧЕСКИХ АТРИБУТОВ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТА
© А. А. Уланов
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 273 42 06.
E-mail: ulanov_aa@mail.ru
Общество является продуктом функционирования и развития, с одной стороны, общественных отношений, а с другой — определенного символического пространства, объединяющего в себе объективные и субъективные стороны взаимодействия. Пространство предстает как особая сфера общественного бытия, где сконцентрированы специфические условные обозначения всех социальных процессов. Оно не только моделирует процессы взаимодействия как такового, но и транслирует с помощью знаково-символического аппарата информацию, которая актуализируется в представлениях о должном социальном порядке.
Ключевые слова: общественное бытие, социальность, знак, символ, символическое пространство, информация.
Общественное бытие предстает как постоянное взаимодействие индивида с различными элементами природной и социальной систем в процессе социального воспроизводства. Следовательно, оно (общественное бытие) детерминируется не только реальными взаимодействиями, но и теми социальными значениями (символами, смыслами), которыми наделяются все предметы и явления (от материальных объектов до языка), так или иначе соприкасающиеся с человеческой жизнедеятельностью. Существование социальных значений (символов, смыслов и их интерпретаций) свидетельствует о том, что их существование и функционирование включаются в механизмы общественных преобразований и подчиняются им. В этом случае статус социального обретает любое явление, которое было, есть и будет вовлечено в сферу деятельности, т.е. только те предметы или явления, которые освоены практической деятельностью. Таким образом, возникающие и проходящие через сферу практического применения предметы и явления приобретают новое качество. С одной стороны, они обладают возможностью к материальному и идеальному тиражированию, а с другой - способны порождать как символы, обозначающие данные предметы и явления, так и способы интерпретации возникших символов. Данное высказывание акцентирует внимание на том факте, что все предметы и явления в социуме аккумулируют в себе два начала: природное и социальное. Опираясь на природную составляющую, они подчиняются природным закономерностям, а обладание социальным (символическим) значением-смыслом принуждает их подчиняться законам функционирования общества [1, с.161].
В итоге мир реальных предметов, явлений в процессе их отражения и осмысления предстает в виде мира символических значений, с помощью которого выстраивается взаимодействие всех без исключения социальных агентов. Данный мир -мир символов, это лишь фрагмент многогранного
мира общественного бытия. Эта способность символов выражать, воплощать связи индивидов, функционировать в качестве агентов социальных отношений актуализирует один из источников развития как человека, так и общества в целом.
Все элементы жизнедеятельности социально значимы в обществе не сами по себе, а лишь в той мере, в какой они обладают символическими значениями, и каким образом данные значения вплетены в структуру социального взаимодействия в каждом конкретном социуме. Таким образом, «существование социального возможно лишь в обществе и посредством общества, которое представляет собой организационную форму действительного бытия социальности, ее зарождения, воспроизводства и саморазвития» [1, с. 77].
Наблюдение за процессами наличного бытия требует от индивида определенного толкования происходящих событий для выработки собственного отношения к происходящему. В ходе личностной интерпретации существенные характеристики процесса обрастают различного рода предположениями (истинными или ложными, способствующими общественному прогрессу или тормозящими его ход). Объективность описания предметов или явлений в большей степени зависит от точности трактования полученных результатов, нежели от наблюдения. «Мы можем в любое время ошибаться на счет их значения, даже там, где никто не дурачит нас, мы сами можем быть в дураках у природы» [2, с. 24].
Человек в отличие от остального животного мира наделен сознанием, которое предстает в виде постоянного символического преобразования,
т. к. оперирование знаками и символами суть неотъемлемое процессуальное действие мышления Homo sapiens. Сознание нацелено на дешифровку (выявление скрытого смысла) информации, поступающей от иного (предмет, явление, человек). Полученная информация не всегда воспринимается субъектом в оригинальной форме, поэтому сознание переводит ее (информацию) в символы, кото-
188К 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2010. Т. 15. №1
153
рые обусловливают направленность его (субъекта) действий, а действия порождают дополнительные знаки и символы, следовательно, они (знаки и символы) и их значения наравне с реальными отношениями формируют социальный мир. Таким образом, сознание, отражающее общественное бытие с помощью символических операций, превращает полученную информацию в модель деятельности, направленной на определенное целедостижение, которая делает возможным другие символические операции.
В результате, социум является продуктом появления, функционирования и развития, с одной стороны, общественных отношений, а с другой, определенного единого, универсального символического пространства, объединяющего в себе объективные и субъективные стороны взаимодействия: человек - человек, человек - природа и человек -символ [3, с. 158]. Оно (пространство) предстает как особая сфера общественного бытия, где сконцентрированы специфические условные обозначения (знаки и символы) всех социальных процессов. Оно не только моделирует процессы взаимодействия как такового, но и транслирует с помощью знаково-символического аппарата информацию, которая актуализируется в представлениях о «должном» (социальный порядок - ценности, нормы, образы, идеи с позиций этики, эстетики, права, религии и т.д.) [4, с. 149-164]. Социальность наделяет индивида чувством уверенности в том, что он действительно является тем, кем он себя считает, когда выполняет свои привычные действия.
Человеческое сознание - это мощный преобразователь, позволяющий личности принимать, синтезировать, задерживать и модифицировать знаково-символическую информацию. Следовательно, социальное бытие в контексте данных рассуждений может быть представлено в виде динамичной взаимосвязанной системы естественных (созданных природой) и искусственных (созданных человеком) знаков. Однако между знаками и символами существуют определенные различия.
Естественный знак представляет собой часть более крупного события или сложного условия по отношению к переживающему его наблюдателю. Это остаток той ситуации, отличительной чертой которой он (знак) является. Искусственные же знаки не являются частью того состояния, о котором они сигнализируют. Тем не менее их логическая связь со своими объектами является той же самой, что и у естественных знаков, т. е. соответствие «один к одному» знака и объекта. В итоге индивид, заинтересованный в объекте и воспринимающий знак, может предвидеть существование того термина, который его интересует.
Использование знакового материала обусловливает первичное проявление ума, т. к. и животные способны использовать знаки в своей жизнедеятельности (они пользуются знаковым материалом только для того, чтобы указать на объект). Отличи-
тельной чертой применения знаков человеком в своей деятельности является не столько указание на предмет, сколько для его представления. «Мы используем определенные «знаки», которые не указывают на что-либо, находящееся в нашем непосредственном окружении. Большая часть наших слов не является знаками в смысле сигналов. Мы используем их для того, чтобы говорить о каких-то вещах, не направляя при этом на них наши глаза, уши или нос. Эти знаки не объявляют о вещах, а напоминают о них. Они называются «знаками-заменителями», потому что в нашем настоящем опыте они заменяют вещи, которые мы воспринимали в прошлом, или даже такие вещи, которые мы можем просто представить путем сочетания различных воспоминаний, вещи которые могли быть в прошлом или могут произойти в будущем. Такие знаки ... служат для того, чтобы дать нам возможность развить характерное отношение к объектам в их отсутствии, которое называется «мышлением о...» или «ссылкой на...»,- на то, чего здесь нет» [2, с. 32].
Символы формируются из нескольких знаков. Они характеризуют не сами события окружающей реальности, а «являются носителями определенной концепции об объектах. Постичь некую вещь или ситуацию - это не то же самое, что «отреагировать» на них очевидным образом или осознать их присутствие. Говоря о вещах, мы обладаем не вещами как таковыми, а представлениями о них; символы же непосредственно «подразумевают» именно понятия, а не предметы. Поведение по отношению к понятиям -это то, к чему обычно побуждают слова; это - типичный процесс мышления» [2, с. 57].
Характерное отличие знака от символа заключается в вызываемых ими представлениях, что, несомненно, сказывается на их применении индивидом - субъектом символического процесса. Знаки, обозначая объекты наличествующей среды, характеризуются пассивностью, в то время как символы, обладая повелительной силой, принуждают воспринимать номинируемые ими предметы и явления. «Знак - это нечто, в согласии с чем совершается действие, или некое средство для обозначения действия; а символ - это орудие мысли» [2, с. 59].
Реальное взаимодействие людей в совокупности с природной средой продуцирует большое количество символической информации, которая обозначает обширную группу социальных предметов и явлений. Следует заметить, что вариативные возможности трактовки одного и того же символа гораздо шире, чем его практическое применение. Они (символы) обладают способностью к «мутации» в каждой конкретной ситуации из-за модификации старых и появления новых параметров взаимодействия. Видоизменяясь, символы формируют новые акценты интеракции, вследствие чего возникают ошибки в толковании смысла того или иного символа, приводящие к частичному, а то и полному непониманию между социальными агентами.
В этой ситуации большую роль начинает играть умение не столько распознавать знаковосимволическую информацию, сколько правильно интерпретировать ее значение. «Для того, чтобы избежать подобных заблуждений, мы должны использовать такую символику, которая исключает их, не применяет один и тот же знак к различным символам и не применяет одинаковым образом такие знаки, у которых различное значение» [5, с. 325]. Следовательно, символическая информация «определяет движение сюжета, но не в смысле обязательного следования одного звена за другим; но предполагает выбор вариантов. Это как бы пучок возможностей, подобный клубку шерсти, из которого выматывают нити, отнюдь не всегда ровные, а с узлами и разрывами» [4, с. 155].
В практической жизни современного общества взаимодействие по большому счету есть обмен информацией между субъектами с помощью знаковосимволической системы, т. е. все то, что оказывается посредником между несколькими (как минимум двумя) субъектами есть знак и символ. Для успешной коммуникации необходимо, чтобы индивиды понимали друг друга, т. к. знак, символ и речь (язык) - лишь возможность значения; они обретают его только при конкретных условиях. Более того, каждая новая ситуация продуцирует новое значение уже усвоенной информации [6, с. 13; 7]. Для избежания недопонимания необходим общий код (система кодов). Код (система символов) наделяет знаки, символы и язык определенными значениями, определяя «правила игры» и условия их понимания (границы дозволенных интерпретаций). Код - это историческое образование, и каждое общество на определенном этапе развития характеризуется системой кодов, которые соответствуют ему (этапу развития). Лишь владея значимыми в данном социуме кодами, субъекты могут полноценно осуществлять свою жизнедеятельность [8, с. 167].
Таким образом, следуя логике нашего исследования, можно дать следующее определение социальности. Социальность - это символическая форма восприятия и оценки общественного бытия, задающая систему ориентиров и порядок социального взаимодействия субъектов, помогающая им удержать в единстве различные модусы жизнедеятельности в процессе удовлетворения индивидуальных потребностей.
Как знаково-символическая система социальность выполняет несколько функций. Во-первых,
транслирование инвариантной информации. В этом случае она (система) существует в форме своеобразного «хранилища» некого инварианта смыслового значения даже при возникновении различного рода ре-, де- и трансформаций окружающей среды. Целевая установка данной функции - «идеальное» сохранение смыслового значения в процессе социального развития.
Во-вторых, возникновение нового смыслового значения. Внешняя и внутренняя среда часто выступают в качестве помех в ходе передачи информационных данных, тем самым обрекая получателя на восприятие неполного или искаженного сообщения. Наличие пробелов в полученной информации заставляет индивида самостоятельно домысливать, дорабатывать эту информацию, что часто приводит к появлению новых значений.
В-третьих, она (знаково-символическая система) служит аккумуляции смысловых значений, актуализируясь в качестве памяти общества, группы и т. д. Главная цель этой функции - сохранение и воспроизводство символов и их смысловых значений.
Таким образом, социальность предстает в форме символического пространства, которое объединяет объективные и субъективные атрибуты общественного бытия. Оно (пространство) в своем основании есть отражение реального взаимодействия, переработанное сознанием и возвращенное обратно в него (взаимодействие) в измененном для целей человека виде. Значит, это теоретическая конструкция, которая является средством для повышения качества интеракции социальных агентов и творческого преобразования общественного организма. Ее (социальности) источник находится в самом субъекте, благодаря этому и реализуются социальные изменения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Момджян К. Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. 239 с.
2. Лангер С. Философия в новом ключе. М.: Республика, 2000. 287 с.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Аса<3еш1а-Центр; Медиум, 1995. 323 с.
4. Волкова Е. В. // Вопросы философии. 2002. №2. С. 149-164.
5. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. 520 с.
6. Курлов А. Б. Основы теории коммуникации. Уфа: РИО БашГУ, 2002. 124 с.
7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 615 с.
8. Леута О. И. // Вопросы философии. 2002. №2. С. 165-173.
Поступила в редакцию 03.11.2009 г.
