CC BY
66
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 4. С. 200-208.
УДК 338.242
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ЭЛЕМЕНТА НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
THE DEVELOPMENT OF SOCIAL ENTREPRENEURSHIP AS ELEMENT OF NEW PUBLIC MANAGEMENT IN RUSSIA ON THE OMSK REGION EXAMPLE
С.В. Дегтярева, Т.О. Дегтярева S.V. Degtyareva, T.O. Degtyareva
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Omsk State University n.a. F.M. Dostoevskiy
Статья поступила в редакцию 6 сентября 2015 г.
На основе обобщения теоретических воззрений зарубежных и отечественных исследователей с использованием методологии системного подхода уточнено содержание нового государственного менеджмента (НГМ) и дано авторское определение этого явления. НГМ рассматривается как современная система менеджмента, которая сформировалась в «предпринимательской» модели государства западных промышленно развитых стран. НГМ осуществляется государственными и местными органами власти посредством передачи части их компетенций сторонним организациям, предоставляющим отдельные государственные и муниципальные услуги населению на федеральном, региональном и местном уровнях управления, на возмездной и безвозмездной основах при активной обратной связи от населения. Проводится анализ элементов нГм, которые развиваются в настоящее время в рамках формирующейся «предпринимательской» модели государства в современной России. В порядке постановки проблемы выдвинуто положение о социальном предпринимательстве как элементе НГМ. Отмечается, что формирование антибюрократической «предпринимательской» модели государства изменяет в ней положение хозяйствующих субъектов. Реализацию НГМ - как системы, так и отдельных его элементов - можно успешно осуществить только в случае, если экономические субъекты будут постепенно трансформироваться из объектов управления в субъекты управления и хозяйствования. Социальное предпринимательство как раз и формирует новые качества экономических субъектов как активных действующих лиц «предпринимательской» модели государства и одновременно способствует формированию элементов НГМ в этой модели. В статье обобщен опыт развития социального предпринимательства на примере осуществления пилотного проекта социального предпринимательства в Омской области.
In the article the content of new public management (NPM) has been clarified and author's definition of this phenomenon has been given on the basis of generalization of theoretical views of foreign and domestic researchers with the use of system approach. NPM was represented as a modern system of management, which was formed in the "entrepreneurial" model of the state of Western industrialized countries. The elements of NPM, which are developing currently in the emerging "entrepreneurial" model of the state in modern Russia, are analyzed. The authors concluded that NPM is carried out by state and local institutions (actors) through the transfer of certain competences of the state and municipal authorities to third parties, which provide individual state and municipal public services at the federal, regional and local government levels, for a fee and free of charge with active feedback from the population. In the article, in the order of statement of a problem, the position that social entrepreneurship is an element of NPM was given. In order to implement and apply NPM, as the elements, and whole system, effectively, it is necessary that economic actors are transformed from objects of management into subjects of management in this new system. Social entrepreneurship creates new features of the economic subjects as the active actors of this system and contributes to the formation of the elements of NPM at the same time. The article was summarized the experience of the development of social entrepreneurship as a pilot project in the Omsk region.
Ключевые слова: социальное предпринимательство, новый государственный менеджмент (НГМ), «предпринимательская» модель государства, хозяйствующие субъекты, предпринимательские проекты в социальной сфере, пилотный проект социального предпринимательства в Омской области.
Key words: social entrepreneurship, new public management (NPM), "entrepreneurial" model of the state, economic subjects, entrepreneurial projects in the social sector, the pilot project of social entrepreneurship in the Omsk region.
Введение. Развитие предпринимательства, и особенно социального предпринимательства, может привести к совершенствованию функционирования как национальной экономики, так и всех сфер общественной жизни, а также к трансформации самого субъекта предпринимательства. В настоящее время развитие предпринимательства как в России, так и в эконо-
миках большинства стран мира осуществляется вместе с формированием новой модели децентрализованного государства на основе концепции нового государственного менеджмента (New Public Management, далее - НГМ).
В силу сказанного является актуальным раскрытие содержания социального предпринимательства как элемента НГМ. Исследова-
© С.В. Дегтярева, Т.О. Дегтярева, 2015
ние социального предпринимательства в таком аспекте является оригинальным и дается авторами в порядке постановки проблемы.
Цель настоящей статьи - на основе обобщения теоретических концепций зарубежных и отечественных авторов дать представление о НГМ как о современной системе менеджмента и сформулировать подход к социальному предпринимательству как развивающемуся элементу этой системы в современной России (на примере Омской области).
Теоретические основы нового государственного менеджмента
Теория НГМ пришла на смену теории классического «государственного администрирования». Эта теория развивалась зарубежными авторами в рамках технократического направления институционализма, неоклассического направления в американской школе государственного менеджмента [1, с. 128, 146, 163].
Технократическое направление институ-ционализма рассматривает трансформацию моделей менеджмента в связи с технологическими преобразованиями общества в ходе его эволюции.
Технократическое направление институ-ционализма (П. Друкер, А. Турен, Дж.К. Гэл-брейт и др.) имеет своей основой технологический детерминизм Т. Веблена. Представители технологического детерминизма полагают, что основным детерминантом социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства.
Т. Веблен считал, что в процессе развития установится «новый порядок»: современное капиталистическое общество трансформируется в «технократическое общество», где всей общественной жизнью будет рационально управлять «совет технических специалистов» [2, р. 53-66].
П. Друкер рассмотрел переход от индустриального общества к новой эпохе, основными признаками которой становятся знания и информация, формирование новой системы ценностей современного человека, отказ от идеи национального государства в пользу глобальной экономики. Основными признаками этой эпохи становятся отдельная активная личность и требования «от каждого человека действий по преобразованию не только общества, но и, прежде всего, себя» [2, р. 63, 67]. Другими словами, П. Друкером во главу угла поставлено кардинальное изменение роли субъекта в рамках формирующейся модели нового менеджмента постиндустриального общества.
А. Турен исследовал три стадии процесса модернизации, главным критерием их смены считал характер соподчинения индивида и власти. В связи с этим особое внимание он обратил на качественные изменения в механизме взаимодействия человека и общества в рамках формирующейся системы нового менеджмента [3, с. 466].
Существенное влияние на развитие теории НГМ оказали теоретические положения работы М. Вебера «Политика как призвание и профессия» [4]. Он описал идеальный тип бюрократии, который является нормой в современных бюрократических организациях мира.
Научные взгляды Ф. Тейлора [5, с. 47] схожи с веберианской моделью бюрократии [1, с. 132]. Они применяются на некоторых предприятиях бюрократического типа до сих пор.
На развитие современных положений НГМ повлияли воззрения 28-го американского президента В. Вильсона. Развивая основы государственного менеджмента, он одновременно обозначил черты НГМ: стремление к государству всеобщего благоденствия, социальная поддержка и др. [6].
Следует отметить, что технократическое направление институционализма внесло существенный вклад в формирование нового взгляда на эффективный государственный менеджмент, соединяя следующие наработки ученых:
- изменение роли человека в трансформирующейся системе менеджмента (Т. Веблен, П. Друкер, А. Турен, Дж.К. Гэлбрейт и др.);
- представления М. Вебера об идеальном бюрократическом аппарате;
- менеджмент на производстве Ф. Тейлора;
- социальные принципы государственного менеджмента В. Вильсона.
Основными представителями неоклассического направления в американской школе государственного менеджмента являются Э. и В. Остром, Ч. Тибу и Т. Уоррен [7; 8].
В концепции В. Острома главной была идея децентрализованного, полицентричного общественного сектора, в котором местное сообщество самостоятельно может управлять производством общественных благ и услуг [1, с. 146-147]. Э. Остром провела институциональный анализ опыта разных стран по коллективному управлению общими ресурсами и пришла к выводу, что иногда проблемы общих ресурсов разрешаются в рамках добровольных организаций (местных сообществ) без обращения к государственному принуждению [7, с. 71].
Такой менеджмент предполагает децентрализованное управление, не основанное на принципе подчинения местных учреждений (органов) вышестоящим, в отличие от централизованного, в котором вся система управляется из одного центра.
Децентрализация сочетает централизованное руководство и местное саморегулирование. Муниципалитет занят одновременно и местными, и государственными интересами: он представляет и общину, и вышестоящую администрацию. При децентрализации местное управление находится не только под законодательным, финансовым, судебным контролем, но и под руководством правительственных учреждений, которые иногда оставляют за собой право назначать муниципальную администрацию. Но чаще всего местные администраторы избираются населением [9, с. 15].
На взгляд В. Острома, если будут введены альтернативные институциональные рамки для структурирования общественного сектора, индивиды смогут решить проблему коллективных действий без использования бюрократических организаций с помощью следующих условий:
- ответственность бюрократических организаций перед своими клиентами;
- несение издержек по производству общественных благ, по возможности - теми, кто их потребляет;
- максимальное вовлечение членов местного сообщества в принятие решений относительно вида, объема и финансирования при производстве общественных благ [1, с. 147].
Администрирование и менеджмент - это воплощение на практике концепций и идей, перевод их в реальные дела. Достижение результатов зависит от того, как работают институты в качестве нормативно упорядоченных систем взаимоотношений. Поэтому, по мнению В. Ост-рома, один из самых важных вопросов при изучении системы управления - это то, как институты воздействуют на структуру стимулов, побуждающих людей действовать [8].
В целом можно заключить, что неоклассический подход продолжил и дополнил начинания технократического направления в развитии НГМ с помощью идей о децентрализации власти на местном уровне и включении местного сообщества в управление общественными делами по вопросам своего жизнеобеспечения.
Трансформация системы государственного менеджмента в новую систему управления началась прежде всего в Великобритании и ее доминионах в 1980-х гг. Яркий пример - поли-
тика М. Тэтчер. Позднее эта трансформация затронула США. В западных странах был предложен рецепт реорганизации государства в соответствии с лозунгом «сделать управление разновидностью бизнеса», позднее оформившийся в виде концепции НГМ. В 2000-х гг. реформаторское движение в сфере государственного менеджмента пришло и в нашу страну. В российской научной мысли содержание НГМ стало исследоваться в этот же период.
Основу концепции НГМ, оформившуюся в 1980-е гг., составило представление о системе государственного менеджмента как динамичной, склонной к изменениям, децентрализованной, отличающейся относительной свободой звеньев, приближенной к клиенту, ориентированной на качество оказываемых услуг, удовлетворение общественных потребностей [10, с. 214]. В этой системе прослеживается тесная взаимосвязь между качеством управления и степенью гражданского участия, прежде всего, как считает И.Н. Трофимова, на уровне местного самоуправления. В развитых государствах эффективность местной власти достигается через корректирование баланса полномочий и ответственности между уровнями управления, государственным, частным [11].
А.К. Бочарова называет НГМ революцией в сфере публично-государственного управления, основой которому стал «дух предпринимательства» в терминах Д. Осборна и Т. Гебле-ра [12, с. 69]. Она определяет НГМ как новое государственное управление, которое представляет собой комплекс качественных изменений в системе распоряжения общественными финансами, организации государственной (гражданской) службы, предоставления услуг населению. Такая стратегия государственного менеджмента предполагает перенесение методов управления из корпоративной сферы в государственную. Экономическая направленность такого государственного менеджмента стимулирует возникновение таких ключевых понятий, как «ориентация на потребителя», «ответственность по результатам», «эффективность», «результативность», «привнесение коммерческих правил игры в работу органов власти» [12, с. 70-71].
В 2003-2004 гг. в России начал осуществляться ряд реформ (прежде всего - административная), нацеленных на повышение эффективности функционирования уже не экономики, а самого государства.
Одна из приоритетных задач этого этапа реформирования в России состояла в качественном улучшении системы государственного
и муниципального менеджмента, что остается актуальным и в настоящее время. Основные пути модернизации исполнительной власти были намечены в Концепции административной реформы в 2006-2010 гг. [13], а также получили свое развитие в комплексной программе «Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика» [14]. В рамках мероприятий реформирования предполагалось внедрить качественно новый менеджмент, новые модели организации и функционирования государственного аппарата, разработанные и проверенные в отечественной практике, а также положительно зарекомендовавшие себя за рубежом.
Так, в «Стратегии 2020» содержится концептуально новое видение системы управления, ориентированное на непосредственное взаимодействие чиновников и общества. Государственные структуры стремятся быть более открытыми для обсуждения общественных вопросов. Для российской модели представляется оптимальным интегративный вари-
ант, основанный на сочетании элементов классического подхода государственного менеджмента, характеризующегося доминирующей ролью государства в обществе, его относительной независимостью, иерархической организацией, и элементов «предпринимательской» модели государства, т. е. элементов НГМ, а именно: открытости взаимодействия государственных чиновников и общества, государственно-частного партнерства, доверия, диалога. В рамках реализации новых управленческих подходов актуализируется значение субъективных факторов (исторических традиций, политико-культурных ценностей, ментальных особенностей), обеспечивающих гармонизацию отношений власти и общества [10, с. 214].
Наглядная информация по применению базовых элементов НГМ в России представлена в табл. 1, разработанной Е.А. Капогузовым, специалистом по административной реформе в стиле НГМ в нашей стране.
Характеристики (элементы) НГМ, идентифицируемые большинством исследователей Реализация элемента реформы в России
Сокращение бюджетных расходов (в том числе количества чиновников, расходов на государственное управление) Не является прямой целью реформы, количество чиновников скорее выросло, как и расходы на государственное управление
Подотчетность результатов Частично реализовалось в Концепции административной реформы
Аудит (оценка) результатов Частично реализовалось в Концепции административной реформы
Приватизация (функций и задач) Осуществлялось (деятельность комиссии Кудрина-Алешина), внешне результаты слабо ощутимы
Улучшение работы с потребителями (система одного окна и др.) Повсеместно, развитие и внедрение в рамках МФЦ
Децентрализация Скорее обратная тенденция к централизации (укрепление вертикали власти)
Стратегическое планирование и менеджмент Начали внедряться как в рамках среднесрочного планирования, так и в целом
Разделение производства и обеспечение производства общественных благ Частично применялось в рамках аутсорсинговой деятельности, развитие системы государственно-частного партнерства
Внедрение конкуренции государственных структур за ресурсы Частично внедрено в формате докладов о результатах и основных направлениях деятельности органов исполнительной власти
Измерение результативности Внедрение системы показателей результативности в учреждениях, для регионов (указы Президента РФ № 825, 607) и целевых программ
Изменение стиля менеджмента Фрагментарно
Внешняя контрактация (тендеры) Внедрение ФЗ № 94
Рост гибкости управления Фрагментарно
Улучшение учета Переход на международные стандарты (IPSAS) пока не произошел
Менеджмент персонала (в вопросах стимулирования) Отдельные элементы в рамках реформы государственной службы
Потребительские ваучеры Использовались (родовые сертификаты и др.)
Разделение политики и администрирования Практически не применялось за исключением введения института сити-менеджера в отдельных муниципальных образованиях
Улучшение финансового менеджмента Фрагментарные случаи, нет массового внедрения контроллинга и др.
Рост использования информационных технологий Активно использовались в рамках программы «Электронная Россия», развивались как отдельное направление в рамках Концепции административной реформы
Таблица 1
Базовые элементы НГМ и их реализация в России [15, с. 15-16]
Нам представляется, что система НГМ в целом сформировалась в промышленно развитых странах. В российской управленческой системе в ходе проведения административной реформы подобного пока не произошло. Как проиллюстрировано в табл. 1, введены только отдельные элементы НГМ как формы менеджмента. Они реализуются в российской управленческой системе, которая включает в себя все уровни власти: федеральный, региональный и муниципальный, - с учетом реалий современного российского менеджмента в органах власти и организациях. При этом элементы НГМ в настоящее время больше проявляются на уровне местного самоуправления, конкретно - в функциях менеджмента местных органов управления [16, с. 33].
Проведенный анализ концепций зарубежных и отечественных исследователей, а также тенденций реформирования системы управления в России позволил нам определить НГМ как систему менеджмента, которая осуществляется государственными и местными органами власти посредством передачи части их компетенций сторонним организациям, предоставляющим отдельные государственные и муниципальные услуги населению на федеральном, региональном и местном уровнях управления, на возмездной и безвозмездной основах при активной обратной связи от населения в России.
Можно еще раз подчеркнуть, что сформулированное нами определение демонстрирует наличие элементов «предпринимательской» модели государства в НГМ как новой форме менеджмента [17]. В то же время элементы НГМ развиваются в формирующейся «предпринимательской» модели государства России на всех уровнях - федеральном, региональном и уровне местного самоуправления. НГМ требует баланса полномочий и ответственности между уровнями власти: федеральным, региональным и местным. Как отмечалось ранее, НГМ формирует «предпринимательскую» модель государства и одновременно является элементом этой модели. Позиция авторов по данному вопросу более подробно была изложена в статьях [16; 18].
Анализ процессов и механизмов развития НГМ в России - предмет отдельного исследования. Заметим только, что исходным уровнем формирования НГМ является уровень организации как института государственного управления (например, городского совета, администрации города, области и т. д.). Развитие элементов НГМ происходит как во внутренней среде этой организации, так и во внешней среде ее взаимодействия.
Так, развитие элементов НГМ во внешней среде взаимодействия организации как института государственного управления осуществляется и должно осуществляться через взаимодействие власти с населением, с некоммерческими и коммерческими организациями, обеспечение открытости власти для населения, привлечение общественности к практическому участию в социально-экономическом развитии городов, устранение административных барьеров, развитие государственно-частного (муни-ципально-частного) партнерства и т. д. Механизм этого осуществления - ключевые инициативы (базовые проекты), которые могут координироваться, например, городским советом, а реализовываться администрацией города.
И субъекты предпринимательства в целом, и субъекты социального предпринимательства в частности являются субъектами взаимодействия с городским советом во внешней среде прямого воздействия и, формируя эту среду, формируют через взаимодействие с городским советом элементы НГМ в этой организации, одновременно сами становясь элементами НГМ.
Постановка проблемы о социальном предпринимательстве как элементе НГМ
Теоретическое положение о том, что субъекты социального предпринимательства представляют собой элемент НГМ в формирующейся «предпринимательской» модели России, дается нами в порядке постановки и нуждается в углубленной аргументации в дальнейших исследованиях.
Формирование антибюрократической «предпринимательской» модели государства меняет положение ее хозяйствующих субъектов. Для того чтобы эффективно внедрять и применять НГМ - как элементы, так и систему в целом, - нужно, чтобы экономические субъекты этой системы трансформировались из объектов управления в субъекты управления.
Другими словами, одновременно со становлением новой системы менеджмента на всех уровнях государственного управления (начиная с уровня местного самоуправления как исходного уровня - местного органа власти) формируются и ее субъекты с новыми личностными характеристиками: умением брать на себя ответственность в качестве определенных компетенций; способностью решать как тактические, так и стратегические хозяйственные задачи; способностью к самоорганизации и др. Таким образом, в новой модели государства формируются субъекты с чертами предприни-
мателей, способные выполнять в ней как функции менеджеров, так и предпринимателей.
Следовательно, и субъекты предпринимательства в целом, и субъекты социального предпринимательства в частности являются в «предпринимательской» модели государства неотъемлемым элементом и одновременно -элементом НГМ.
Субъекты социального предпринимательства не являются непосредственно элементами учреждений муниципального самоуправления. Однако, субъекты социального предпринимательства являются субъектами взаимодействия с этими учреждениями во внешней среде. Субъекты социального предпринимательства через взаимодействие с муниципальными субъектами самоуправления формируются как элементы НГМ и одновременно формируют элементы НГМ в субъектах самоуправления.
Мы считаем, что одним из направлений актуализации НГМ как новой формы менеджмента в «предпринимательской» модели государства является реализация пилотного проекта в г. Омске и Омской области, а именно - социального предпринимательства.
Отношения, возникающие между юридическими и физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, регулирует Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ [19]. Также на федеральном уровне, в Приказе Министерства экономического развития РФ от 1 июля 2014 г. № 411, содержится детальное описание конкурсной документации для проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, которым в 2014 г. предоставлялись субсидии из федерального бюджета по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства [20].
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (далее - № 209-ФЗ), субъектами малого и среднего предпринимательства называются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям [19], по трем основным критериям: средняя списочная численность работников за предыдущий год, выручка от реализации товаров (работ, услуг) или балансовая стоимость активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов).
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов (п. 5, ст. 3 № 209-ФЗ) определяется как деятельность органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Такая деятельность направлена на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства [19].
На региональном уровне практическое применение имеет Постановление Правительства Омской области от 16 октября 2013 г. № 266-п «Об утверждении государственной программы "Развитие экономического потенциала Омской области"», включающей подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области», касающуюся, в частности, вопросов развития социального предпринимательства Омской области. В приложениях к данной подпрограмме подробно раскрывается содержание главных направлений социального предпринимательства в Омской области: открытие детских садов, групп дневного времяпрепровождения (прил. 4); детские образовательные центры (прил. 5); социально-ответственная деятельность (прил. 9); пансионаты (прил. 10) [21].
На сайте Министерства экономики Омской области размещены документы, помогающие хозяйствующим субъектам получить субсидию. Например, в документе «Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с осуществлением социально-ответственной деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства, направленной на решение социальных проблем» [22] (далее - Порядок) содержатся: форма заявки на участие в отборе для предоставления субсидий; порядок предоставления субсидий; перечень документов по социально-ответственной деятельности.
Отметим критерии отбора предпринимателей для получения субсидий, расписанные в Порядке: отсутствие задолженности, соответствие предлагаемых к финансированию мероприятий цели предоставления субсидии, отсутствие процедуры ликвидации или банкротства в отношении субъектов, непредставление субъекту средств из областного бюджета на компенсацию затрат, представление субъектом документов с достоверными сведениями. В этом документе отмечается также выполне-
ние субъектом одного из условий, которые связаны с социально-ответственной деятельностью хозяйствующего субъекта, например прямое целевое использование субсидий. Кроме того, субъект, получивший поддержку от министерства, обязан представлять отчет этому органу об использовании полученных денежных средств. Проверки целевого использования предпринимателями субсидий осуществляет не только Министерство экономики, но и Главное управление финансового контроля Омской области. В случае нарушения предпринимателем или организацией одного из условий Порядка, например нецелевого расходования средств, предоставленная субсидия подлежит возврату в областной бюджет.
В Омской области реализуется пилотный проект социального предпринимательства в России. В Министерстве экономики Омской области (впервые в России) создан отдел социального предпринимательства. Скоординированные действия аппарата Губернатора, Министерства экономики, Министерства труда и социального развития, Законодательного собрания, с участием центров инновационной социальной сферы, сообщества предпринимате-
лей и инвесторов региона привели к формированию сектора социального предпринимательства в Омской области. Этот сектор насчитывает около 5 000 хозяйствующих субъектов. Они обеспечивают качественно новые услуги в дошкольном образовании, медицине, геронтологии, реабилитации.
В 2014 г. Омская область стала лауреатом в номинации «За лучшую региональную программу поддержки социального предпринимательства». Социальное предпринимательство в Омской области включено в число приоритетных направлений, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области» и государственной программой «Развитие экономического потенциала Омской области».
В ноябре 2014 г. в отдел социального предпринимательства от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц было подано 17 заявок на получение субсидий, и только 8 субъектов из них получили субсидии. В табл. 2 представлен перечень хозяйствующих субъектов, получивших субсидии в конце 2014 г.
Таблица 2
Хозяйствующие субъекты, получившие субсидии в конце 2014 г.
Номер заявки Дата подачи заявки Субъект малого предпринимательства Предоставление субсидии, руб.
СУБ-14-262 25.11.2014 ИП Мартынова И.Г. Фитнес-клуб «АДРЕНАЛИН-школа». Авторские методики по физкультурно-оздоровительной деятельности, г. Омск 600 000,00
СУБ-14-268 02.12.2014 ООО «Медицинский Центр "Сколиоз-диагностика"». Выездные услуги в отдаленных районах Омской области 600 000,00
СУБ-14-269 02.12.2014 ИП Сурмилова С.П. Детский центр развития «Дошкольник», г. Омск 600 000,00
СУБ-14-270 03.12.2014 ИП Туник Е.М. Действующий бизнес-проект досугового центра дневного времяпрепровождения детей «Мадагаскар» в Омской области. Тесное сотрудничество с Таврическим филиалом Всероссийского общества инвалидов и Социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних Таврического района 600 000,00
СУБ-14-273 04.12.2014 ООО «Комбинат бытового обслуживания "Империал"». Социальная химчистка «Империя чистоты» в г. Омске 564 766,35
СУБ-14-275 04.12.2014 ИП Тищенко А.А. Инновационный бизнес-проект «Оказание услуг по организации развивающих психологических занятий для детей и подростков в индивидуальной и групповой формах». Комплексная технология «психофизиологической реабилитации», г. Омск и северные районы Омской области 323 977,50
СУБ-14-277 05.12.2014 ООО «Центр социального взаимодействия» для населения Полтавского района Омской области 320 968,50
СУБ-14-282 05.12.2014 ИП Степаненко Н.Н. Детский сад полного дня «Пиноккио» на 100 мест, г. Омск 600 000,00
ИТОГО 4 209 712,35
Примечание. Таблица создана авторами на основе данных отдела социального предпринимательства Министерства экономики Омской области.
Как иллюстрирует табл. 2, субъекты социального предпринимательства, взаимодействуя с органами государственной власти (городским советом, администрацией), берут на себя функции по оказанию населению тех социальных услуг, которые традиционно предоставлялись муниципальной властью. Формируются взаимоотношения муниципально-частно-го партнерства. В процессе этого взаимодействия предпринимателей с органами муниципальной власти (внешняя среда взаимодействия муниципальной организации) формируются новые, несвойственные предпринимателям функции - функции социальной поддержки населения (хотя и на коммерческой основе). Социальное предпринимательство встраивается, таким образом, через эти взаимоотношения с муниципальными органами власти в формирующуюся систему НГМ как элемент этой системы. Это положение дается нами в порядке постановки проблемы и нуждается как в углубленном теоретическом анализе, так и в проверке на практике.
Заключение. В статье уточнено содержание НГМ как новой системы менеджмента, которая сформировалась в промышленно развитых странах в 1980-х гг., дано оригинальное определение этого явления. Авторы выделили особенности формирования НГМ в современной государственной модели России в рамках проводимой административной реформы. Если в промышленно развитых странах НГМ сформировался как система управления, то в российской государственной системе в настоящее время присутствуют только, как продемонстрировано в нашей статье, отдельные его элементы. Элементы НГМ развиваются в формирующейся «предпринимательской» модели государства России на всех уровнях - федеральном, региональном и уровне местного самоуправления. Как представляется, исходным уровнем формирования НГМ является уровень организации как института государственного управления (например, городского совета, администрации города, области и т. д.). Развитие элементов НГМ происходит как во внутренней среде этой организации, так и во внешней среде ее взаимодействия. Элементы НГМ постепенно формируют баланс полномочий и ответственности между уровнями власти: федеральным, региональным и местным.
Необходимо отметить, что задача проведения всестороннего анализа процессов и механизмов развития элементов НГМ в России -как внутри организации, в ее внутренней среде, так и во внешней среде ее взаимодействия
с субъектами хозяйствования, общественными организациями и населением в целом - не ставилась в настоящей статье, это предмет самостоятельного исследования.
Теоретический анализ НГМ осуществлен в статье в связи с исследованием роли социального предпринимательства как развивающегося элемента этой системы менеджмента. Положение о социальном предпринимательстве как элементе НГМ носит постановочный характер и нуждается в дополнительной аргументации.
На основе оценки опыта социального предпринимательства в Омской области авторы пришли к заключению, что в процессе оказания социальных услуг, взаимодействия предпринимателей с органами местного самоуправления как у предпринимателей, так и у государственных служащих постепенно могут сформироваться новые качества. Также формируется инфраструктура этого взаимодействия. Так, скоординированные действия аппарата Губернатора, Министерства экономики, Министерства труда и социального развития, Законодательного собрания, с участием центров инновационной социальной сферы, сообщества предпринимателей и инвесторов региона привели к формированию сектора социального предпринимательства в Омской области.
Таким образом, социальное предпринимательство, развиваясь в рамках формирующейся «предпринимательской» модели государства в современной России как элемент НГМ, генерирует одновременно развитие других элементов нового государственного менеджмента в государственных структурах через взаимодействие органов власти с предпринимателями.
1. Капогузов Е. А. Институциональная структура производства государственных услуг: от веберианской бюрократии - к современным реформам государственного управления : моногр. - Омск : Изд-во ОмГУ, 2012 -400 с.
2. Veblen Т. Engineers and the Price System. - Kitchener : Batoche Books, 2001. - 104 p.
3. Новая постиндустриальная волна на Западе. - М. : Akademia, 1999. - 631 с.
4. Weber M. Politics as a vocation. - Philadelphia : Fortress Press, 1965.
5. Шафритц Дж., Хайд А. Классики теории государственного управления: американская школа : сб. ст. / ред. кол.: Ю. Ю. Петру-нин (отв. ред.) и др. ; пер. с англ.: Т. И. Бори-сенко и др. - М. : Изд-во МГУ, 2003. - 799 с.
6. Wilson W. The Study of Administration, 1887. - URL : http://www.heritage.org/initiatives/
first-principles/primary-sources/woodrow-wilson-on-administration (дата обращения: 13.08.2015).
7. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности : пер. с англ. - М. : ИРИСЕН : Мысль, 2011. - 447 с.
8. Остром В., Тибу Ч., Уоррен Р. Организация управления в регионах больших городов: теоретический анализ // Остром В. Смысл американского федерализма. - М. : Арена, 1993.
- С. 163-188.
9. Арановский К. В., Князев С. Д. Муниципальная реформа в России: развитие местного самоуправления или децентрализация государственной администрации // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. - 2007. - № 2.
- С.3-20.
10. Шмелева О. Ю. Реализация новых подходов и принципов государственного управления в контексте модернизационной стратегии развития России // Науч. вед. Белгор. гос. унта. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. - 2011. - № 19 (114). Вып. 20. -С.214-219.
11. Трофимова И. Н. Гражданское участие - неучтенный индикатор мониторинга деятельности органов местного самоуправления : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (31 мая - 1 июня 2012 г., Москва, ИНИОН РАН). - URL : ukros.ru/wp-content/uploads/2012/08/Трофимова.doc (дата обращения: 12.04.2014).
12. Бочарова А. К. Развитие института оценки эффективности государственного управления // Мировая экономика и международные отношения. - 2013. - № 9. - С. 69-75.
13. Концепции административной реформы РФ в 2006-2010 годах : Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Информационные материалы сайта «Экономика и жизнь». - URL : www.akdi.ru (дата обращения: 20.08.2010).
14. Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г. «Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика». - URL : http://im.kommersant.ru/content/pics/doc/doc175 3934.pdf (дата обращения: 18.05.2014).
15. Капогузов Е. А. Расширенная экономическая теория бюрократии как теоретический фундамент реформирования государст-
венного управления // Искусство управления.
- 2013. - № 2. - С. 5-18.
16. Дегтярева С. В., Дегтярева Т. О. Административная реформа современной России как фактор формирования инновационной экономики // Стратегии и инструменты управления экономикой: инновационные аспекты : сб. Междунар. конф. (Санкт-Петербург, 10-12 апреля 2014 г.). - СПб., 2014. - С. 33-37.
17. Наумов С. В. От административных реформ к «предпринимательской» модели государства: опыт экономически развитых стран // Эконом. вестн. РГУ. - 2004. - № 2. - Т. 2. -С.84-93.
18. Degtyareva S. V., Degtyareva T. O. Managerial innovations as a factor of formation the Russian innovative economy // Entrepreneurship and innovations as precondition for Economic Development : IV International conference. 17.06.2014. - Podgorica, 2014. - P. 38-45.
19. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ : Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 29.06.2015).
- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
20. О конкурсной документации для проведения конкурсного отбора субъектов РФ, бюджетом которых в 2014 г. предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами РФ : Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 июля 2014 г. № 411. - Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
21. Об утверждении государственной программы «Развитие экономического потенциала Омской области» : Постановление Правительства Омской области от 16 октября 2013 г. № 266-п. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат, связанных с осуществлением социально-ответственной деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства, направленной на решение социальных проблем // Министерство экономики Омской области : офиц. сайт. - URL : http:// www.mec.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAutho rities/executivelist/MEC/Business/BusinessSubsi dii.html (дата обращения: 15.03.2015).
