Развитие системы воспроизводства сырьевой базы алмазов в интересах эколого-ориентированной экономики региона на основе государственно-частного партнерства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_______________________ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ АЛМАЗОВ В ИНТЕРЕСАХ ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

на основе государственно-частного партнерства*

М.В. Курнева,

старший научный сотрудник Научно-исследовательского института региональной экономики Севера Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск)

majya_k@mail.ru

С.П. Киселева,

профессор кафедры управления природопользованием и экологической безопасностью

Государственного университета управления (г. Москва), доктор экономических наук sp_kiseleva@guu.ru

В статье выявлены основные проблемы недропользования, разработаны факторы, обуславливающие внедрение государственно-частного партнерства для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы. Предложена модель государственно-частного партнерства в сфере недропользования. Разработан методический подход оценки инвестиционных проектов на основе государственно-частного партнерства в этой сфере.

Ключевые слова: воспроизводство минерально-сырьевой базы, эколого-ориентированный регион, государственночастное партнерство, социо-эколого-экономические эффекты, геологоразведочная деятельность

УДК 338.45

Одной из основных проблем отечественного алмазодобывающего комплекса в настоящее время является недостаточное воспроизводство минерально-сырьевой базы алмазов путем геологического изучения территорий и районов потенциальной алмазоносности и поиска новых месторождений алмазов. Последние открытия алмазоносных трубок с промышленным содержанием алмазов состоялись около 20 лет назад (трубка Ботуобинская Накынского рудного поля). Это связано не только с особенностями возникновения кимберлитовых трубок и условиями их формирования, но и с иными системными факторами.

Сейчас к факторам, ограничивающим развитие минерально-сырьевой базы, в частности, алмазов, можно отнести следующие: геологические (1. постепенное исчерпание рентабельных для отработки запасов и ухудшение качества руд разрабатываемых и открываемых месторождений; вероятностный характер положительных результатов ГРР; слабые перспективы открытия в России новых месторождений полезных ископаемых, в т.ч. алмазоносных трубок); инфраструктурные (размещение новых месторождений и перспективных участков в удаленных районах); экологические (ограничения, накладываемые на развитие минерально-сырьевого комплекса из-за его негативного воздействия на окружающую среду).

Вместе с тем, дальнейшее развитие горной промышленности важно для государства и регионов, так как горнодобывающие предприятия, в т.ч. алмазодобывающие в Республике Саха (Якутия) и Архангельской области, обеспечивают:

1. Затраты на проведение геологоразведочных работ и инвестиции в добычу полезных ископаемых.

2. Создание рабочих мест, в т.ч. для привлечения трудовых ресурсов регионов деятельности.

3. Обеспечение социально-экономического развития регионов.

4. Создание инфраструктуры общего пользования.

5. Локализацию добавленной стоимости на территории регионов (повышение уровня передела товарной продукции).

Финансирование геологоразведочных работ в России, как за счет средств федерального бюджета, так и за собственные средства крупных компаний-недропользователей, с 2005 г. постоянно увеличивалось, в 2009 г. был спад финансовых вложений из-за кризиса, но с 2009 г. уровень вложений в ГРР вновь возрос. В частности, за 2009-2012 гг. суммарные инвестиции на ГРР выросли почти в полтора раза, со 168,8 до 251,2 млрд

руб., из них доля государственных инвестиций составляет менее 10% [5].

По данным Роснедр в 2005-2013 гг. затраты федерального бюджета на ГРР на благородные металлы и алмазы составили в сумме 26,13 млрд рублей (в основном, на золото). В период с 2005 по 2008 гг. финансирование работ постоянно росло, увеличившись в результате на три четверти, но тенденция прервалась на фоне последствий мирового финансово-экономического кризиса: ассигнования 2009 г. оказались одними из самых низких за все девять лет. Лишь в 2012-2013 гг. объем средств, выделяемых на геологическое изучение по данному направлению, снова начал быстро расти. В 2013 г. он составил 4,66 млрд руб. или почти 150% к уровню предыдущего года (3,14 млрд руб.). [14]

В России геологоразведочные работы на твердые полезные ископаемые осуществляются в основном за счет средств недропользователей, которые нацелены на доразведку и эксплуатацию уже известных месторождений, а не на поиски новых месторождений, так как практически все добывающие компании обеспечены запасами на десятки лет. Кроме того, для проведения геологоразведочных работ нужно обеспечить получение лицензий на ведение таких работ, а поиск новых месторождений характеризуется повышенными эколого-экономическими рисками и требует больших инвестиций. Все этапы и стадии геологоразведочных работ на алмазы ведутся только за счет средств крупнейшей российской алмазодобывающей компании, — АК «АЛРОСА».

Здесь важно отметить, что геологический поиск и разведка новых месторождений сопровождается высокими рисками, поэтому в России геологоразведочные работы как отдельное направление горного бизнеса практически не развито, по крайней мере, так как за рубежом. Как указывается в одной из работ по этой тематике, Канада, Австралия и США являются лидерами в мировом геологоразведочном бизнесе по количеству компаний, проектов и объемам финансирования. ГРР на твердые полезные ископаемые зачастую выполняют небольшие независимые, так называемые юниорные компании (junior companies) бизнеса [13]. Финансирование таких работ осуществляется за счет частных инвесторов. Юниорные компании, финансируемые через венчурные фонды, приобретают лицензии на разведку, и, открыв новое месторождение, продают право на добычу, тем самым в несколько раз окупая инвестиции. При этом доступ к геологической информации находится в свобод-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках базовой части государственного задания на выполнение НИР «Научное обоснование сценариев развития базовых отраслей промышленности Северо-Востока России» (проект № 01201460078).

253

I ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

ном доступе, налоговые льготы для таких компаний позволяют развивать такой вид.

Уточним основные проблемы, влияющие на сложности развития геологоразведочного бизнеса в российских условиях:

• Отсутствие эффективных государственных инструментов в сфере проведения ГРР, в частности, в рамках налогообложения;

• Сложность процедуры получения и передачи прав пользования недрами;

• Низкие возможности привлечения частного капитала в рисковые проекты;

• Платность и закрытость геологической информации о недрах;

• Сложности с обеспечением экологической безопасности при ведении работ юниорными компаниями.

В отношении алмазодобывающего комплекса применение юниорного типа ведения геологоразведочных работ возможно только теоретически, но практически ведение ГРР на потенциальных территориях алмазоносности, в особенности в Республике Саха (Якутия) возможно (организационно и технологически) исключительно АК «АЛРОСА» или ее подрядными организациями.

В настоящее время определенная часть добывающих предприятий не обладает достаточным инвестиционным потенциалом не только для расширенного, но и для простого воспроизводства своей минерально-сырьевой базы. Также слабо контролируемый процесс освоения районов Севера и хроническая нехватка средств на проведение природоохранных мероприятий создают угрозу развития чрезвычайной экологической обстановки в регионе в целом. Поэтому на сегодня все более актуальным становится взаимодействие государства и частного бизнеса. В сфере недропользования введение государственно-частного партнерства объединит ресурсы и усилия государства и бизнеса, что должно привести к рациональному комплексному использованию государственных недр.

В табл. 1 представлены факторы, обуславливающие внедрение механизма ГЧП для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Рассмотренные выше факторы свидетельствуют о необходимости внедрения механизма ГЧП в сферу недропользования, для повышения расширенного воспроизводства минерально-сырьевой базы алмазов, от которого зависит дальнейшая деятельность горнодобывающей промышленности и развитие экономики региона в целом.

Модель взаимодействия государства и недропользователя приведена на рис.1: государство передает недропользователю достоверную геологическую информацию и лицензии на проведение ГРР на льготных условиях; предоставляет механизм страховки от рисков на начальных стадиях проекта; недропользователь полностью инвестирует средства в проект. За счет соблюдения экологической безопасности приведены компоненты эколого-экономической эффективности модели ГЧП в сфере геологоразведки (рис.1).

При государственно-частном партнерстве:

государство предоставляет:

1. Льготное условие налогообложения (снижение НДПИ);

2. Лицензии на геологическое изучение и последующую добычу.

Недропользователь:

1. Вносит инвестиции в проект;

2. Нанимает местное население в качестве рабочей силы.

3. Создает инфраструктуру общего пользования.

Результат такого партнерства:

для государства:

• Разведка перспективных территорий на наличие полезных ископаемых;

• Учет стратегических месторождений полезных ископаемых;

• Создание социальной и транспортной инфраструктуры;

• Соблюдение экологической безопасности.

По обществ а Формирование комфортных, благоприятных и экол огичес ки 6 ез огга сных условии жюнедеят ельности дпянаселения, улучшение здоровья на селения Дпятжводы Улучшение состояния окружающей -природной среды, снижение темпов деградации и истощения прир одньк ресурсов Дпягосияавства У сил енке экоп огичеекого контролянад недропользованием, увеличение экологической компоненты бюджетной эффективности Плянелропсшьзоватеяя Повышение экономической эффективности деятельностизасчет эколого- ориешированного инновационногоразвития

Рис.1. Модель государственно-частного партнерства в сфере геологоразведки [Разработана автором].

254

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Таблица 1

Факторы, обуславливающие внедрение механизма ГЧП для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы

Группа факторов Факторы

Природные Возможность минимизировать негативное влияние промышленных предприятий на окружающую среду посредством усиления участия государства в сфере недропользования

Недостаточное соблюдение экологических требований и норм при недропользовании

Экономи- ческие Высокие временные затраты на подготовку документации и переход на этап начала работ

Недостаточное финансирование геологоразведочного изучения

Потребность в страховке от рисков открытия нерентабельных месторождений при проведении геологоразведочных поисков

Значительный ущерб экономике от негативного экологического воздействия на окружающую среду

Возможность образования дополнительных налоговых поступлений, рост валового регионального продукта, увеличение рабочих мест при открытии новых предприятий

Инфра- структур- ные Необходимость освоения новых территорий за счет проведения больших объемов геологоразведочных работ для пополнения минерального комплекса

Недостаточный уровень развития социальной и транспортной инфраструктуры в малоосвоенных районах

Экологиче- ские Неэффективное государственное экологическое регулирование в сфере недропользования

Потребность в улучшении качества жизни населения региона, где проходят горнопромышленные работы, за счет государственного регулирования экологической безопасности

Научно-ме- тодические Необходимость содействия научно-техническому прогрессу, разработки новых технологий и методов в геологоразведочной деятельности

Необходимость разработки методики расчета влияния горнодобывающей промышленности на регион с учетом всех сайтхолдеров (на природную среду, а также на здоровье человека)

Технологи- ческие Изношенные основные фонды требуют обновления технологического парка на предприятиях

Для дальнейшего развития горнодобывающих компаний нужно постоянно вести восполнение минерально-сырьевой базы

Институци- ональные Необходимость воссоздания фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы, который бы финансировал деятельность геологоразведочных предприятий

Потребность в создании малых и средних предприятий для развития геологоразведочного бизнеса

Необходимость повышения инвестиционного потенциала региона за счет открытия новых месторождений природных ресурсов

Норматив- но-право- вые Необходимость внесения изменения в ФЗ «О Недрах»

Потребность в совершенствовании законов о выплатах за экологический ущерб

[Источник: составлено автором]

для компании:

• Снижение рисков в открытии нерентабельных месторождений;

• Снижение затрат на проведение геологоразведочных работ;

• Приобретения лицензий со «смягчающими» условиями.

Предложена система показателей (табл. 2), которая делится на социальные, экологические, отраслевые и экономические группы для проведения оценки социо-эколого-экономичес-

ких эффектов. Для расчета сводного показателя по группам используем усредненное значение для группы показателей относительных величин, которое находят как среднюю геометрическую величину (ф.1):

I = ^кц хki2 х...хkim (1)

Таким образом, каждая составляющая / (i = 1, 2, 3, 4) будет состоять из нескольких коэффициентов, значения которых лежат в пределах от 0 до 1.

Таблица 2

Показатели оценки социо-эколого-экономических эффектов

№ Показатели Кри- терий оценки Сводный показатель Ii

Социальные

1 Отношение работников компании к экономически занятому населению (кс1) ^ max Для принятия решения Ic должен <1

2 заработная плата по компании к заработной плате по региону(кс2) ^ max

3 Доля социальных инвестиций из общих затрат (кс3) ^ max

4 Коэффициент производства к ВРП региона (кс4) ^ max

Экологические

1 Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ с компании по отношению ко всем выбросам по региону (кэк1) ^ min Для принятия решения 1эк должен >1

2 Сбросы сточных вод в водоемы по отношению ко всем сбросам по региону (кэк2) ^ min

3 Доля отработанных земель (кэк3) ^ min

Экономические

1 Рентабельность продаж (кэ1) ^ max Для принятия

2 Рентабельность капитала (кэ2) ^ max решения 1э должен <1

3 Общая рентабельность (кэ3) ^ max

Отраслевые

1 Восполнение минерально-сырьевой базы (ко1) >0,5 Для принятия решения 1о должен <1

2 Доля затрат на геологоразведочные работы от чистой прибыли (ко12 ^ max

[Источник: составлено автором]

Далее предлагается алгоритм оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов в геологоразведке реализуемых по схеме ГЧП. Для выявления и оценки инвестиционных проектов в сфере недропользования на основе ГЧП целесообразно придерживаться комплексного подхода. На рис. 2 предлагается схема методического подхода и алгоритма действий для выявления и оценки эффективности инвестиционного проекта на основе ГЧП.

На первом этапе выполняются:

- выбор инструментария развития ГЧП, определение интересов всех сторон, распределение ответственности;

- анализ социального эффекта проекта (Ic >1);

- выявление экологического эффекта проекта (1эк<1);

- анализ отраслевого эффекта на основе предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых, комплексность поисков (1о >1);

- по результатам оценки принимается решение о целесообразности или нецелесообразности создании проекта в сфере недропользования на основе ГЧП.

На втором этапе выполняются следующие мероприятия:

- проектирование геологоразведочных работ с учетом минимизации негативного воздействия на окружающую среду;

- разработка модели формирования проекта на основе ГЧП и распределения рисков;

- подсчет экономической эффективности, определение факторов и показателей, характеризующих основные составляющие проекта (1э >1);

255

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

1 этап. Оценка социо-эколого-экономических эффектов ГЧП проекта для развития общества

Анализ показателей

1. Выбор инструментария развития ГЧП (определение интересов всех сторон)

2. Социальный эффект

3. Экологический эффект

4. Отраслевой эффект

По результатам оценки необходимо принятие решения о целесообразности

Оценка целесообразности развития отрасли для региона

Нет

т

Да

Г

Необходима поддержка развития отрасли

Г

Развитие отрасли нецелесообразно

Рис. 2. Алгоритм действий для оценки эффективности геологоразведочного проекта на основе ГЧП

[Предложено автором]

- разработка сценария и стратегии развития проекта.

На третьем этапе осуществляется реализация программных мероприятий по созданию проекта, формирование системы управления и мониторинг эффективности деятельности проекта.

Данный методический подход позволяет оценить проект поэтапно:

1. Социальный эффект от реализации проекта (0,99 < 1), следовательно проект можно считать социально-значимым);

2. Экологический эффект (0,16, т.е. < 1);

3. Экономический эффект (1,32 т.е. > 1);

4. Отраслевой эффект (0,08 т.е. < 1).

Все показатели соответствуют требованиям, следовательно, проект целесообразен для реализации. Предлагаемый методический подход может быть использован для оценки эффективности и составления рекомендаций по реализации проектов в сфере недропользования на основе государственно-частного партнерства.

Таблица 3

Расчет эффектов по социальным, экологическим, экономическим и отраслевым показателям, связанным с деятельностью ОАО АК «АЛРОСА»

Показатели 2011 2012 2013 Интег- ральный показа- тель

Социальные

Отношение количества работников компании к экономически занятому населению 0,06 0,06 0,06 0,99

заработная плата к заработной плате по региону 1,6 1,84 2,09

Доля социальных инвестиций из общих затрат 0,20 0,23 0,31

коэффициент производства к ВРП региона 0,20 0,22 0,20

Экологические

Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ компании по отношению ко всем выбросам по региону 0,05 0,05 0,05 0,16

Сбросы сточных вод в водоемы по отношению ко всем сбросам по региону 0,12 0,20 0,11

Отношение нарушенных земель к восстановленным 1,85 1,19 0,68

Экономические

Рентабельность продаж 2,62 2,2 2,06 1,32

Рентабельность капитала 0,48 1,88 2,86

Общая рентабельность 0,48 0,49 0,39

Отраслевые

Восполнение минерально-сырьевой базы 0,63 0,18 0,15 0,08

Доля затрат на геологоразведочные работы от чистой прибыли 0,05 0,06 0,04

[Источник: рассчитано автором]

256

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Л

Условный пример «Проект-1»

На основе предложенного подхода рассчитаны показатели инвестиционного проекта разработки месторождения «Проект-1» по двум вариантам прогнозной реализации. Основным отличием в вариантах оценки коммерческой эффективности проектов является снижение итоговых затрат проекта на величину предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от деградации почв и земель. Коммерческая эффективность инвестиционных проектов рассчитывается традиционно по показателю чистого дисконтированного дохода, внутренней нормой доходности и индекса доходности.

Результаты расчета предотвращенного ущерба от ухудшения и разрушения почв и земель под воздействием антропогенных (техногенных) нагрузок при внедрении механизма ГЧП в геологоразведочные экспедиции с целью повышения экологоэкономической эффективности воспроизводства минеральносырьевой базы представлены в таблице 4.

Таблица 4

Расчет предотвращенного ущерба от деградации почв и земель при геологоразведочных работах месторождения «Проект-1»

Показатели Усл. обозна- чение 2014 2015 2016 2017

величина предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от деградации почв и земель, тыс. руб./год Уз 3927,0 4207,5 4095,3 4375,8

норматив стоимости земель, тыс. руб./га Нс 51 51 51 51

площадь почв и земель, сохраненная от деградации в результате проведенных природоохранных мероприятий, га S 70 75 73 78

Коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории, б/р Кэ 1,1 1,1 1,1 1,1

[Источник: рассчитано автором]

Учитывая сокращения затрат за счет предотвращенного ущерба от нарушенных земель при проведении геологоразведочных работ проведен сравнительный расчет эффективности инвестиционного проекта с внедрением ГЧП и без него, результаты которого приведены в табл. 5. В результате сравнения получили, что показатель чистого дисконтированного дохода проекта на основе ГЧП выше на 8%.

Таблица 5

Сравнительная оценка показателей эффектив-

ности инвестиционного проекта «Проект-1»

Показатели Ед. изм. Проект Проект на основе ГЧП

Чистый доход тыс. руб. 184 873,6 199 578,44

Чистый дисконтированный доход тыс. руб. 125 966,9 136 318,40

Внутренняя норма доходности О/ % 196 676,2 213 068,38

Индекс доходности затрат — 1,33 1,40

[Источник: рассчитано автором]

Выводы

В результате проведенного исследования получены следующие основные результаты:

- выполнена комплексная оценка деятельности компаний и определено влияние алмазодобывающей промышленности на окружающую среду;

- определены факторы, обуславливающие разработку проектов на основе государственно-частного партнерства для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы;

- разработан алгоритм создания проектов на основе ГЧП, предложена модель взаимодействия государства и частного бизнеса в проектах недропользования, с учетом ответственности сторон;

- рассчитана коммерческая эффективность для проекта на основе ГЧП и доказано, что такие проекты способны повысить эколого-экономическую эффективность геологоразведочных работ.

Таким образом, внедрение ГЧП в сферу недропользования может привести к синергетическому эффекту повышения эффективности по всем факторам развития.

Литература

1. Алексеева К.И. Механизмы взаимодействия государства и частного бизнеса в дорожной инфраструктуре // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 23. — С. 40-43.

2. Вишняков Я.Д., Киселева С.П. Эколого-ориентированное инновационное развитие национальной экономики. — М.: «ЦНИ-ТИ «Техномаш», 2009.

3. Вишняков Я.Д., Киселева С.П. Обеспечение экологической безопасности горно-металлургического комплекса. (Тезисы доклада) Актуальные проблемы экологической безопасности и здоровья нации: Матер. междунар. науч.-практ. конф. Москва,

2008 г. — М.: МАЭП, 2008.

4. Дума В.М. Воспроизводство минерально-сырьевой базы: нерешенные проблемы // Нефтяное хозяйство — 2006 — №5. — С. 70.

5. Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации», URL: http://www.mnr.gov.m/regulatory/Nst.php?part=1257

6. Киселева С.П. Экологическая безопасность инновационного развития. — Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2013.

7. Киселева С.П. Геолого-экономическая оценка и инвестиционная привлекательность месторождений минерального сырья // Вопросы экономических наук: Журнал актуальной научной информации. — 2008. — № 3.

8. Киселева С.П. Современные проблемы модернизации производства по добыче и обогащению минерального сырья: Тезисы доклада // Реформы в России и проблемы управления-2008: Матер. 23-й Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов. Вып.1. — М.: ГУУ, 2008.

9. Курнева М.В. Эффективность воспроизводства минерально-сырьевой базы алмазодобывающих предприятий России // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — № 39. — С. 50-56.

10. Маймаков Д.Т. Яловецкий Г.М. Развитие государственно-частного партнерства в Республике Казахстан // Вестник КАСУ —

2009 — №3 — С. 66.

11. Результаты реализации Государственной программы «Геологоразведочные работы на территории Республики Саха (Якутия) на 2012-2016 годы» и Плана геологоразведочных работ за 2012 год. URL: http://sakha.gov.ru/en/node/3672

12. Ставский А.П., Войтенко В.Н. Перспективы развития геологоразведочных работ в России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2006. — № 1. — С. 18-27.

13. Самсонов Н.Ю., Ягольницер М.А. Групповая разработка малых золоторудных месторождений / Науч. ред. В.А. Крюков; ИЭОПП СО РАН. — Новосибирск, 2012. — С.71.

14. Основные показатели работы Роснедр в 2013 г.: Отчет.

257