CC BY
0УДК 323.39
Н.В. Болгов
доктор политических наук, кандидат экономических наук, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва
А.И. Легошин аспирант,
Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ
N.V. Bolgov
Doctor of Political Science, PhD in Economic Sciences, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow
E-mail: 4182803@mail.ru A.I. Legoshin Postgraduate student, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow
E-mail: ringlevit@yandex.ru
DEVELOPMENT OF THE MILITARY SECURITY SYSTEM BY THE MANAGEMENT SYSTEM
Аннотация. В статье анализируются некоторые особенности построения системы обеспечения военной безопасности, а также их влияние на состояние боевой готовности войск и эффективности достижения поставленных задач. Делается акцент на необходимости своевременного изменения правовой базы, регламентирующей деятельность воинских формирований различного уровня иерархии и их руководителей. На основании изложенного вносятся предложения о совершенствовании организации определения структуры военной организации и ее правового обеспечения. В статье анализируются существующие подходы к обеспечению военной безопасности, а также рассматриваются возможные пути развития системы управления в этой сфере. Особое внимание уделяется вопросам повышения эффективности управления войсками, снижения рисков и угроз, связанных с возможными военными конфликтами и другими чрезвычайными ситуациями. В работе представлены основные принципы и механизмы функционирования системы управления военной безопасностью, а также предложены рекомендации по её дальнейшему развитию и совершенствованию. Важное место занимает анализ опыта прошлого в области обеспечения военной безопасности и управления войсками, который может быть использован для адаптации и внедрения лучших практик в управление войсками и принятия решений в кризисных ситуациях.
Ключевые слова: военное управление, структура военного ведомства, компетенция руководителя, военные реформы, органы военного управления, военное дело, военная политика, структурные формирования, военная подготовка, внутренняя политика, боевые действия
Abstract. The article analyzes some features of the construction of a military security system, as well as their impact on the state of combat readiness of troops and the effectiveness of achieving the tasks set. The emphasis is placed on the need for timely changes in the legal framework governing the activities of military formations of various levels of hierarchy and their leaders. Based on the above, proposals are made to improve the organization of determining the structure of a military organization and its legal support. The article analyzes existing approaches to ensuring military security, as well as considers possible ways to develop a management system in this area. Special attention is paid to improving the effectiveness of troop management, reducing risks and threats associated with possible military conflicts and other emergencies. The paper presents the basic principles and mechanisms of functioning of the military security management system, as well as recommendations for its further development and improvement. An important place is occupied by the analysis of past experience in the field of military security and troop management, which can be used to adapt and implement best practices in Russian troop management and decision-making in crisis situations.
Key words: military administration, structure of the military department, competence of the head, military reforms, military administration bodies, military affairs, military policy, structural formations, military training, internal policy, military operations.
Военное строительство относится к тем направлениям государственной политики, в которых требуется наиболее полное правовое регулирование. При этом правовая система Российской Федерации в сфере обороны, на данный момент, не является исчерпывающей. В частности, некоторые вопросы строительства и трансформации военной организации государства остаются нерешенными на законодательном уровне, задачи и направления его деятельности, а также деятельность его структурных элементов не уточняются; вопросы, касающиеся основного руководящего органа всех, так называемых, военных организаций находятся в процессе решения [1].
В качестве одного из таких противоречий можно отметить следующее: список организаций, занимающихся обеспечением военной безопасности государства, оказался отличным от списка организаций, в которых ведется военная служба [7]. В настоящее время, например, военная служба возможна в федеральной пожарной службе МЧС России, но эти формирования не участвуют в обороне страны. Рассматривая строительство военной организации в этом смысле, профессор А.В. Кудашкин отмечает, что разработка военно-стратегических подходов к обеспечению национальной безопасности крайне важна для мирного времени, и их применение ограничено исключительно государственными военными структурами, исключая другие государственные учреждения. Более того, нельзя допускать одновременного использования одних и тех же стратегий в различных структурах, будь то внутри государственной военной системы или вне её, особенно если такие организации могут быть интегрированы в государственную военную инфраструктуру [6].
Исходя из этого, вопрос необходимости корректировки структуры военной организации становится более видимым. Любая реформа структуры и системы военной организации, включая внедрение новых методов или средств ведения вооруженной борьбы, неизбежно должна при-
вести к совершенствованию существующих подходов, а также к созданию новых форм и методов военного управления и их адаптации к существующим нормам организации деятельности объектов в военной среде [2]. При необходимости, устаревшие нормативно-правовые акты, не соответствующие новой концепции строительства и внедрения военной организации, должны быть вовремя адаптированы. Правовая база для любой военной трансформации должна быть завершена вовремя, исправлена, и реализована с помощью новых законодательных механизмов. Кроме того, в области военного строительства со временем неизбежно возникают новые явления, выходящие за рамки правовой сферы и являющиеся объектом признания и дальнейшего правового регулирования [4].
Анализ вопросов, связанных с правовым регулированием строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемой области имеются следующие основные задачи, имеющие потенциал для совершенствования:
1) задержка в разработке необходимых нормативных актов в области обороны, военного строительства и военной безопасности в связи с требованиями военно-политического государственного правительства;
2) под давлением внешних условий процесс составления и утверждения нормативных актов в области строительства Вооруженных Сил часто становится спонтанным и очень поспешным;
3) фрагментация и несогласованность некоторых положений нормативных актов в области строительства Вооруженных Сил;
4) несогласованность в принятии правовых норм, регулирующих статус военнослужащих [12].
Кроме того, растет потребность в улучшении отношений между военачальником и временно возложенными на него воинскими формированиями, а также подчи-
ненными его оперативному подчинению и подчинению в особых вопросах. При этом начальник штаба не лишается подчинения в случае оперативного подчинения или при решении особых задач, подпадающих под компетенцию военного начальника. Это нарушает принцип единства в деятельности военных офицеров [5]. Для того чтобы устранить этот недостаток, необходимо четко определять характер взаимоотношений между начальником и подчиненным в рамках установленной субординации, объем дисциплинарных полномочий, пределы полномочий начальника по отношению к кадровому перемещению, а также взаимодействие подчиненных с их регулярным начальством.
В этом смысле представляется необходимым усовершенствовать правовую составляющую военного строительства по двум направлениям: а) восполнить законодательные пробелы, связанные с деятельностью государственной военной организации и ее должностных лиц; б) устранить противоречия в применении существующих правовых инструментов в данной сфере правовых отношений [11].
Последний тезис подтвердил бывший председатель Комитета обороны Госдумы В.П. Комоедов, который два десятилетия назад предложил работать над выявлением и устранением периодически возникающих противоречий между содержанием оборонных законов и законодательными актами, регулирующими другие сферы деятельности общества. Кроме того, обилие документов о правовом регулировании той или иной темы не всегда свидетельствует о том, что это было выполнено и успешно реализовано [7].
Построение системы управления должно зависеть от поставленных целей, а ее функционирование направлено на достижение определенных результатов. Структура организации также должна соответствовать требованиям оптимального критерия для достижения целей. Для военной организации это означает, что оптимальная структура административного аппарата воинских формирований достигается за счет необходимых и достаточных структурных элементов каждого военно-административного органа, правильного
распределения его оперативных обязанностей и рационального построения информационной системы для их обеспечения [4].
Однако часто бывает так, что при создании структур нарушаются принципы системного подхода, а в качестве исходных факторов формирования структур принимаются численность сотрудников, экономические выгоды или исторический опыт, а не цели организации и их оптимальное достижение. В результате унификация построения воинских формирований и стандартизированный набор элементов управления используются в условиях, когда требуется новая структура или изменение иерархических отношений (их сочетания в разных условиях).
Формирование системы управления должно основываться на выполняемых функциях и определенных задачах. Цели, задачи и полномочия структурных элементов каждой военной структуры должны быть направлены на оптимальное функционирование и достижение целей всей военной подготовки, а не только на выполнение своих задач в районах боевых действий. Формирование системы управления должно основываться на выполняемых функциях и поставленных задачах [6]. Цели, задачи и полномочия структурных элементов каждой военной структуры должны быть направлены на оптимальное функционирование и достижение целей всей военной подготовки, а не только на выполнение своих задач в сферах деятельности. Каждый строительный блок военной подготовки должен иметь показатели эффективности, которые одновременно улучшают работу всей военной подготовки на любом уровне [4].
По законам информационного взаимодействия (законам аддитивности) общий потенциал системы определяется характером взаимодействия ее подсистем. Таким образом, если подсистемы идентичны друг другу, то общий потенциал системы равен потенциалу одной из подсистем, функция которой в этом случае преобладает. Когда подсистемы находятся в режиме согласования, потенциал системы становится меньше, чем потенциал более слабой подсистемы. А если происходит целевое взаи-
модействие всех подсистем, то потенциал системы намного превышает сумму возможностей всех подсистем (синергетиче-ский эффект) [2].
Военная энциклопедия, опубликованная еще в 1912 году, справедливо указывает: «Чтобы вооруженные силы могли максимально использовать свой труд и использовать его экономически и разумно, они должны быть должным образом организованы. Не размер армии, а ее фактический боевой потенциал должен служить критерием адекватной обороноспособности страны. Успех вооруженной борьбы во многом зависит от совместных усилий всех имеющихся воинских формирований, согласованности их целей, задач, средств и методов действий. Визуально оформленные организационные формы повышают эффективность действий за счет синерге-тического эффекта всех имеющихся систем вооружения и частичных сил».
В рационально организованной системе военного управления необходимо соблюдать динамическое соответствие прав, административных функций, обязанностей и ресурсов для достижения результатов в разумных количествах, требуемого качества управления и своевременного реагирования на внешние воздействия [7].
Справедливо, по нашему мнению, решается вопрос об отношениях между командующим и его главнокомандующим на кораблях Военно-морского флота [5]. Согласно статьям 72-74 морской Хартии Военно-Морского Флота Российской Федерации, командир дивизии не вмешивается в управление морскими маневрами, если командир корабля действует правильно или совершает ошибки, не влияющие на безопасность кораблей дивизии и корабля в целом. После завершения маневра капитану корабля следует указать на такие ошибки. Если командир дивизии считает необходимым взять на себя управление кораблем или его маневрами (во избежание опасности выполнить видимый маневр, бороться с аварией и в других случаях), то с момента сообщения командиру корабля или дачи прямого приказа или телеграфного сообщения относительно машины, командир подразделения берет на себя все обязанности. Командир отряда
осуществляет обратную передачу управления кораблем только после завершения маневра или когда опасность для корабля миновала [2].
Когда командир дивизии берет на себя непосредственное управление кораблем и обратную передачу управления кораблем его командиру, производится запись в регистре. При отсутствии командира объекта на борту начальник штаба и заместитель командира объекта имеют право действовать в соответствии с предыдущей статьей [10].
Отдельным вопросом, требующим нормативного решения, является наличие лазеек в правовом регулировании выполнения задач боевого экипажа личным составом в мирное время. Современная военная наука предполагает, что существуют различные варианты контрольно-пропускных пунктов (основной, вспомогательный, тыловой, который может быть мобильным и стационарным) для воинских частей. В подавляющем большинстве случаев все контрольно-пропускные пункты, за исключением главного контрольно-пропускного пункта, нуждаются в большей укомплектованности личным составом [1]. При боевой подготовке в составе участвуют военнослужащие других частей, которые, согласно мобилизационной миссии, должны выехать на другие военные посты для выполнения своих функций. Штатный персонал контрольно-пропускных пунктов не сможет эффективно выполнять все поставленные задачи и выполнять задачи одновременно на разных контрольно-пропускных пунктах, распределенных по всей территории. Поэтому допустимым было бы привлечь других людей, чтобы оказать им помощь [8].
О наличии такой проблемы говорил полковник А.Б. Галкин, командующий Южным военным округом вооруженных сил. Чтобы устранить этот недостаток, он предложил создать 2-3 штатных командных подразделения для группировки войск на уровне военного округа. При этом представляется целесообразным поднять структуру воинских формирований не только на оперативно-тактическом уровне, но и на более низком уровне [5].
В настоящее время необходимо четко определить компетентность каждого кор-
пуса военного командования, чтобы не допустить лишнее вмешательство в сферу чужой деятельности, а заодно оптимизировать прохождение контрольной информации. Любая реформа структурно-управленческой системы, введение новых административных органов, изменение отношений между ними, внедрение новых инструментов и методов управления, в свою очередь, обязательно должны повлечь за собой адаптацию правовой базы для военного управления, а также построение военной организации. Задача военного законодательства состоит не в том, чтобы следить за проводимыми реформами, а в том, чтобы предвидеть их реализацию и результаты [2].
В заключение необходимо сделать следующие выводы.
1. Структура военной подготовки должна зависеть от возложенных на нее функций и задач, а также от доступных средств для выполнения этих функций и задач. Если структура военного образования не соответствует возложенным на него функциям и обязанностям, эффективность его деятельности, очевидно, снизится.
2. Регулирование строительства военной организации часто отстает от фактических мер военной реформы, что подразумевает непредсказуемость вопросов правовых отношений, незапланированных бюджетных расходов и несовместимость с другими государственными мерами.
Список литературы
1. Военная энциклопедия / под ред. К.И. Величко и др. — СПб.: Изд. И.Д. Сытина, 1912. — Т. 7. — 261 с.
2. Галкин А.В. Формы боевого применения и организации управления интегрированными группировками Вооруженных Сил на театре военных действий // Вестник Академии воен-
ных наук. — 2016. — № 2. — С. 51-54.
3. Гацко М.Ф. Правовое обеспечение строительства Вооруженных Сил Российской Федерации. — М.: Флинта; Наука, 2008. — 283 с.
4. Глухов ЕА. Правовое регулирование делегирования полномочий и ответственности воинскими руководителями: постановка проблемы // Актуальные проблемы Российского права. 2022. — Т. 17. — № 3. — С. 19-30.
5. Головнин О.К., Ситников П.В., Гниломёдов О.К. Интеллектуальная система поддержки принятия решений на основе мониторинга и анализа развития военно-политической обстановки // Сборник материалов научно-практической конференции (26.11.2021). — М.: ВАГШ ВС РФ, 2021. — С.251-268.
6. Горгола Е.В., Викулов С.Ф., Цырендоржиев С.Р. Актуальные проблемы управления военно-экономической деятельностью государства в системе стратегического планирования развития страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2021. — Т. 17. — Вып. 3. — С. 404-418.
7. КудашкинА.В. Проблемы правового положения военной организации государства // Российский военно-правовой сборник № 9: Военное право в XXI веке. — М.: За права военнослужащих, 2007. — С.125-129.
8. Кудрявцев В.Н., Лебедев А.В. Организация информационно-аналитической работы в учреждениях и органах, исполняющих наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2008. — № 1. — С. 2-12.
9. Петрия П.В. Философия и военное дело. — М.: КНОРУС, 2019. — 466 с.
10. Совершенствование военного законодательства. По материалам научно-практической конференции на тему «Развитие российского военного законодательства на современном этапе (итоги, проблемы, перспективы). — М.: Изд. Государственной Думы, 2013. — 271 с.
11. Сорокин ВД. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). — М.; СПб., 2003. — 241 с.
12. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. — М.: МАУП, 2003. — 264 с.
