CC BY
82
2. Определение адаптивных элементов костюма. Принцип адаптивности ориентирован на отбор элементов, которые могут быть воспроизведены в современной действительности. Так как костюмный комплекс со всеми его структурными составляющими воссоздать в современных условиях практически невозможно, следовательно, необходимо выявление тех элементов, которые могут быть воспроизведены на основе метода реконструкции.
3. Реконструкция как научно обоснованное восстановление утраченных элементов костюма зависит от ее базирования на материалах музейных собраний, так как только в этом случае соблюдаются: принцип научности, подразумевающий воспроизведение только тех элементов, которые основаны на научных источниках, какими являются материалы музейных собраний; принцип ориентации на подлинность, предполагающий воспроизведение аутентичных или максимально приближенных к аутентичным элементов [2, с. 61].
Презентация, как правило, реализуется в рамках культурно-образовательной деятельности музея с применением метода интерпретации - истолкования костюма как объекта культурного наследия в пространстве современного музея. После презентации закономерно осуществление рефлексии -оценки результатов реконструкции с проведением ее анализа и определения перспектив дальнейшей работы по актуализации традиционного костюма как объекта историко-культурного наследия.
Таким образом, актуализации традиционного костюма в условиях современности должно предшествовать изучение целого ряда научных источников - публикаций, материалов музейных собраний (коллекций и архива). Предлагаемый в статье семиотический подход к исследованию традиционного костюма и выработка методов его актуализации будут способствовать не только его сохранению, но и включению данного объекта культурного наследия в пространство современной культуры.
Литература
1. Вайнштейн С.И. История народного искусства Тувы. - М.: Наука, 1974. - С. 81-109, 127-145.
2. Глушкова П.В. Формы и методы актуализации календарной обрядности русских в деятельности музеев под открытым небом || Вестник Алтайского государственного педагогического университета: музееведение и сохранение историко-культурного наследия. 2015. № 24. - С. 60-63.
3. Дыртык-оол А.О. Традиционная одежда в коллекции музеев Тувы: история комплектования и изучения || Научное обозрение Саяно Алтая. 2012. № 1(3). - С.71-75. URL:http:||haknii.ru|files|magazine|v3|Dyrtyk-ool_ A.O._Tгadicionnaja_odezhda_v_kollekcii_muzeev_Tuvy_istoгija_komplektovanija_i_izuchenija.pdf.(дата обращения: 02. 02.2016).
4. Дыртык-оол А.О. Тувинская этнография в музеях России и Монголии (к историографии проблемы). URL: http:||sibac.info|15553. (дата обращения: 26.01.2016).
5. Иванов С.В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX - начала XX в.: сюжетный рисунок и другие виды изображений на плоскости 11 Труды института этнографии. М.-Л. 1954. Т. XXII. С. 680-687.
6. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Идательская группа «Прогресс», 1992. 272 с.
7. Михайлова Е.А Съемные украшения народов Сибири || Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН. URL: http:||www.kunstkameгa.гu|lib|гubгikatoг|08|08 03/5-88431-129-x/. (дата обращения: 23.01.2016).
8. Прокофьева Е.Д. Одежда тувинцев || Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН. URL: http:||kunstkameгa.гu|files|lib|978-5-02-038280-0|978-5-02-038280-0_15.pdf. (дата обращения: 24.02.2016).
УДК 130.1
Д.М.Коломыц, Эльза Пас Эстевес, Альфонсо Алонсо Франкиз
РАЗВИТИЕ РОССИЙСКО-КУБИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ
Историческая эволюция человечества отмечена многими историческими событиями, имеющими большое значение для развития человеческой жизни на нашей планете. Два из этих событий, которые произошли в XX веке, были Октябрьская революция 1917 года в России и кубинская революция 1 января 1959 года. Они были относительно далеки во времени и географии, но очень близкие по характеру и цели своих проектов развития на основе строительства социализма.
Ключевые слова: наука, общество. Общество знания, образование, сотрудничество, Россия, Куба
Dmitry Kolomyts, Elsa Paz Esteves, Alfonso Alonso Franquiz THE DEVELOPMENT OF RUSSIAN-CUBAN RELATIONS IN THE SPHERE OF SCIENCE AND CULTURE IN THE CONTEXT OF BUILDING A KNOWLEDGE SOCIETY
The historical evolution of humanity is ma^ed by many historical events of great importance йг the development of human life on orn- planet. Two of the events that occun-ed in the twentieth centuiy, were the Octobeг Revolution of 1917 in Russia and the Cuban Revolution of Januaiy 1, 1959. They were relatively far distant in time and geography, but
very similar in nature and purpose of their development projects on the basis of the construction of socialism.
Russia and Cuba need to implement systemic modernization of society. The article discusses the concept of modernization, which is understood as a philosophical category that means achieving the highest level of development in general or in specific areas of public activity. In this regard, an important role is played by the areas associated with the most breakthrough activities - science, education, high-tech sectors of the economy. The goal for all the countries in the world is to take into consideration that their future development will be characterized by the growing presence of a new social paradigm, based on the development of science and technology, as well as on the direct role of human knowledge. Russian-Cuban cooperation in this area plays an important role. It may be an example of the development of scientific and educational cooperation in the world.
Keywords: science, society, knowledge society, education, cooperation, Russia, Cuba.
Россия и Куба нуждаются в осуществлении системной модернизации общества. Модернизация означает «осовременивание». Как философская категория модернизация означает достижение наивысшего уровня развития в целом или в отдельных областях общественной деятельности. Важнейшую роль играют области, связанные с наиболее прорывными видами деятельности - наукой, образованием, высокотехнологичными отраслями экономики. Модернизация ни в коем случае не означает бесконечное реформирование всё и вся. Реформировать нужно только то, что не является наилучшим, и что мешает дальнейшему развитию. В этой связи нужно понять, что такое «общество знания». Это значит, что общество ставит целью использование научных достижений во всех важных областях общественной жизнедеятельности. Для этого должны быть созданы устойчивые связи между наукой и обществом, а само общество ощущает потребность в познавательной деятельности. Модернизация - явление всеобщее, поэтому она распространяется на все виды общественной деятельности - науку (гуманитарную, естественную и техническую), образование, производство, связь, политику и т.д. Статья ограничивается обращением к философским основаниям научных исследований в естественных науках.
В XXI веке идея модернизация, при всей очевидности её необходимости для всех без исключения человеческих сообществ, подвергается целенаправленному разрушению со стороны ведущих стран мира, включённых в так называемый «золотой миллиард». Как это мы наблюдаем на Ближнем и Среднем Востоке, в бывшей Югославии, в Ливии. Как только там начались войны, эти страны прекратили своё поступательное развитие. В целом модернизация нужна только там, где есть отставание. Но модернизация нужна нашим странам в экономике и создании устойчивых связей между наукой, образованием и экономикой.
Задача состоит в том, чтобы все страны мира учитывали, что их будущее развитие будет характеризоваться растущим присутствием новой общественной парадигмы, основанной на развитии науки и техники, а также непосредственной роли человеческого знания. Новые знания являются основной матрицей развития, основным ресурсом экономического и социально-культурного прогресса для человечества в двадцать первом веке.
Исторический скачок от индустриального общества к информационному обществу и от этого к будущему обществу знаний осуществляется в мире господствующей неолиберальной глобализации, поддерживаемой центрами силы Западного мира.
Всё это обуславливает новые тенденции в развитии международных отношений. В мире начала XXI века с одной стороны мы видим США и их союзников в роли мировых жандармов, утверждающих однополярный мир для дальнейшего ограбления природных богатств южных стран; с другой стороны большинство стран мира, в том числе новых экономических держав, которые способствуют формированию культуры сотрудничества в рамках новых видов региональной и международной интеграции для успешного развития и защиты своих культурных моделей от угроз военного, экономического и идеологического характера. Суть новых отношений заключается в создании интегративных моделей на основе научно-технического и образовательного сотрудничества. Только консенсус новой политической и правовой культуры будет способствовать формированию системы международных отношений на более демократической основе. И это открывает путь к преодолению "философии грабежа" (Кастро Фидель 1960) и перехода к философии коллективной ответственности за спасение планеты и человеческой жизни (Декларация Рио-де-Жанейро 1992 года, и Парижской декларации (Франция 2015). Только в этом случае может материализоваться в глобальном масштабе создание общества знаний. Оно будет характеризоваться развитием науки и техники во всех социально значимых областях. Его интеллектуальный капитал является основным ресурсом будущего развития производительных и духовных сил человечества.
Модернизационный проект нуждается в государственной поддержке. Уповать на предприни-
мательскую инициативу в науке бессмысленно потому, что наука нуждается в долговременном финансировании, а ожидание результатов научных исследований может быть и напрасным. Процесс установления центральной роли знаний в обществе XXI века должен исходить из тесной связи между интеллектуальным капиталом и новыми технологиями. Такой процесс не происходит спонтанно, необходимо видеть решающую роль творчества, то есть роль человека, способного на творчество. Для этого в образовании надо поддерживать соотношение традиций и новаций в обучении (непрерывного образования, процессов обучения и переобучения, академической деятельности, возможностей и научного потенциала ВУЗов). Кроме того, важна отработка нормативно-правовой базы и воспитание культуры лиц, ответственных за принятие решений в научных сообществах в местном и национальном масштабе, чего явно недостаёт нашим обществам.
Усвоение такого огромного потока знаний проходит через необходимость развивать методику научных исследований и моделей эффективного обучения, а также создание учреждений, генерирующих компетентные фильтры отсева квазинаучных концепций.
Другая характеристика общества знаний включает изменение философии научных исследований на основании приоритета человека и экологии при постоянном расширении и углублении методов информационного взаимодействия (интернет), способных изменить способ развития сегодняшней общественной жизни, стандарты целеполагания, влиять на приоритеты потребления и качество жизни.
Новые критерии рационального потребления будут способствовать транзиту между культурой «иметь» и культурой «быть» как этической парадигмы гармоничных отношений с окружающей средой и сохранения планеты в XXI веке.
Имеющийся богатый российский и кубинский опыт организации науки дополняется новыми способами организации научной деятельности в университетах. Немыслимо быть в составе ведущих в социально-экономическом отношении наций в XXI веке, не имея экономики поддержки знаний, которая обеспечивает воспроизводство научной деятельности. Эта экономика не должна зависеть от политической и экономической конъюнктуры потому, что от её успешности зависит развитие страны.
Экономика знаний включает в себя сектора, которые используют знания в качестве ключевого звена для создания продукции путём преобразования информации. Она охватывает образование и научные исследования в телекоммуникации, робототехнике, нанотехнологиях, изучения новых материалов и аэрокосмические исследования. С конца XX века в мире инвестиции в «капитал знания» постоянно растут больше, чем в добычу сырья и сферу услуг.
Для установления экономики знания в XXI веке необходимо, чтобы образование было ориентировано на качество знаний человека (Питер Друкер 2008). Человеческий фактор "с высокой добавленной стоимостью", основанный на высоких творческих возможностях, способен качественно преобразовать экономику. Общество знаний предполагает развитие направлений, связанных с изучением закономерностей познания: когнитивной науки, включающей в себя изучение структуры, функций и организации логических операций человеческого мозга; информационных технологий, в которых происходит обработка и передача информации: информатика, телекоммуникация и микроэлектроника; биотехнологий, которые поддерживается научными дисциплинами, такими как молекулярная биология, генетика, биохимия и т.д.; нанонаука и нанотехнологии, которые применяются в исследовании свойств новых материалов.
Выдающийся исследователь и организатор науки на Кубе д-р Августин Лахе приводит нас к двум причинам явления парадокса производительности и как он оказывает влияние на экономику в целом: "Во-первых, появляется интеграция научных исследований внутри цепочки производственных процессов... Это «прямая связь» между наукой и производством в свою очередь приводит к сокращению времени между инновациями и их приложениями". "Второй важной причиной, является необходимость большей квалификации, мотивации и творчества работников. Это создает прямую связь между производительностью и качеством человеческого капитала, то есть, образование, культура и здоровье" [5].
Обратимся к возможностям, которые существуют в научных, академических и культурных областях в России и на Кубе, направленных на постепенное установление общества знаний. Российско-кубинское сотрудничество в области науки и образования может быть примером развития интеграционных процессов, идущих вне Западной цивилизации.
Отношения между Советским Союзом и Кубой были примером новых тенденций в области международных отношений, вытекающих из изменений на политической карте мира и антагонизма между капитализмом и странами с социалистическими проектами строительства. Главное в том, что
эти отношения основывались на принципах равенства и союзничества.
Холодная война, начало которой связано с выступлением премьер-министра Великобритании У. Черчилля в Фултоне США в 1946 году, была исторической рамкой, где советско-кубинские отношения развивались до начала 90-х годов прошлого века. Как это случилось с СССР в первые годы существования, Куба перенесла все виды агрессии со стороны империализма, прежде всего в лице США, с целью поражения молодой социалистической страны.
В это время поддержка Кубы со стороны Советского Союза играла решающую роль. И в течение трех десятилетий двухсторонние отношения между СССР и Кубой успешно развивались. Они были представлены миру как пример взаимного обмена, основанного на принципах интернационализма и взаимного уважения. Советский Союз оказывал экономическую, технологическую, военную, научную и академическую помощь Кубе, это позволило разработать схемы для экспорта сельскохозяйственной продукции в СССР. Взаимное сотрудничество способствовало обучению более чем 60000 кубинских студентов и аспирантов в СССР в гражданской и военной сферах. Происходил интенсивный обмен знаниями между научными и академическими делегациями до 1991. При помощи льготных кредитов, предоставленных СССР, Куба смогла поднять техническую, научно-образовательную инфраструктуру, являющуюся примером для Латинской Америки и многих стран так называемого третьего мира. Таким образом, на Кубе получили образование много иностранных студентов в самых различных областях знания.
После распада Советского Союза и создания Содружества Независимых Государств в 1991 году, тесное сотрудничество СССР и Кубы почти прекратились. Природа этих отношений была изменена и сведена до денежно-меркантильных выплат по задолженности перед СССР.
С конца 90-х годов XX века до визита президента России Владимира Путина на Кубу в 2002 году, были сделаны шаги для создания новой нормативно-правовой базы двухсторонних отношений. И в контексте визита Путина был объявлен официальный перезапуск российско-кубинских отношений с целью их постоянного развития.
Работа межправительственной совместной комиссии, обмен делегациями, рабочие визиты, а также развитие русского туризма на Кубе, привело к подписанию ряда соглашений о сотрудничестве. Кульминацией этого процесса является 2-й визит Владимира Путина на Кубу в июле 2014 года, которому предшествовал визит президента Кубы Рауля Кастро в Россию в 2013 году. Путин объявил об отмене 90% задолженности Кубы Российской Федерации, выдаче новых кредитов развития, а в области образования об открытии новых направлений обмена для обучения в России студентов приоритетных направлений. Из всего сказанного можно заключить, что возможно возобновление плодотворных отношений сотрудничества между Россией и Кубой в научной и культурной сферах, в контексте процесса формирования общества знаний в XXI веке.
Что же Куба может предложить в рамках взаимовыгодного сотрудничества? В 2014 году на Кубе было более 71.000 работников в научно-технической сфере [4]. С 90-х годов XX века началось создание экономики знаний на Кубе. Уже с 1981 года Куба опережает остальные страны Латинской Америки в концентрации научных учреждений. На Кубе 1,8 учёных на тысячу жителей, как и в Европе, и в 4 раза выше, чем в среднем по Латинской Америке" [5].
Открыт центр биотехнологии, нацеленный в первую очередь на научно-производственный процесс. Это важно потому, что "из более 4000 биотехнологических компаний в мире, около половины сосредоточено в США, а другие - в Европе" [6]. Кубинский научный комплекс к западу от Гаваны включает более 40 учреждений и концентрирует основной научный и интеллектуальный потенциал страны. На Кубе 65 университетов и всего 9 202 научно-исследовательских центров, в которых работают более 31 тысячи человек. В конце 2012 родилась BIOCUBAFARMA в результате объединения фармацевтической промышленности с научным центром биотехнологии. BЮCUBAFARMA обладает серьёзными ресурсами: 38 компаний и 22 000 рабочих ,7000 ученых и инженеров, из них 284 кандидатов наук. 145 передовых лекарственных средств экспортируется в более чем 50 стран на сумму 1 млрд долларов. Ежегодный рост экспорта этой области был свыше 30% в течение последних 15 лет. Центр имеет около 2000 интернациональных патентов и больше чем 195 изобретений. Разработаны две вакцины последного поколения против менингита Б и гемофилии. Население свободно получает высокотехнологичные препараты (интерфероны, эритропоэтин, моноклональные антитела, противораковые вакцины, против холестерина и лечения инфаркта миокарда, диабета [1-3].
Разработан новый педагогический подход в области подготовки специалистов здравоохранения, который был распространён и на другие кубинские университеты. Укреплены связи последипломного образования с практической деятельностью в ведущих центрах производства и передовых
научных центрах. Однако финансирование общества знаний, не превышающее 1% от своего ВВП на Кубе недостаточно. Также и в России финансирование научных исследований крайне недостаточно.
Изменения в кубинской экономической модели и открытость для иностранных инвестиций на Кубе создают благоприятные условия для реализации совместных проектов в отраслях экономики знаний в интересах обеих стран. Комплиментарность наших народов способствует глубокому взаимопониманию, как залог успешного сотрудничества. Куба является по-своему географическому положению в Латинской Америке референтом России и дверью для проникновения России в этот регион. Российско-кубинское сотрудничество важно в контексте нынешней напряжённой геополитической обстановки. Перечислим некоторые направления сотрудничества:
- сокращение времени между достижениями науки и внедрением результатов;
- передача технологий, меры защиты интеллектуальной собственности;
- повышение роли университетов и всей системы общего образования в обеих странах;
- пути сотрудничества в Латинской Америке и Карибском бассейне;
- научно-исследовательские проекты, академические обмены, инвестиции в технологии и т.д.;
- использование альтернативных источников энергии;
- решение экологических проблем, развитие биоэтической культуры в научном сообществе;
- гармоничное развитие личности путем укрепления культурных связей между народами России и Кубы.
В качестве вывода надо сказать, что времени на обдумывание и откладывание решения этих проблем на будущее уже нет. А развитие сотрудничества очевидно принесёт серьёзные как научные, так и политические выгоды.
Литература
1.CITMA (1998). Dirección de Política Científica y Tecnológica: El Sistema de Ciencia e Innovación Tecnológica. Documento Básico. La Habana, diciembre, p.3-61
2.CITMA (2012): Propuesta de temas priorizados de investigación científica y desarrollo tecnológico en los próximos años, CITMA, La Habana.
3.CITMA (2014): Informe de Balance, Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente.
4.Castro Díaz-Balart, F(2014): "El papel de las nuevas tecnologías en el desarrollo económico nacional: la experiencia cubana" en Ciencia, Tecnología y Sociedad, Editorial Científico-Técnica, pp119-142.La Habana
5.Lage, A (2000): "Las biotecnologías y la nueva economía: crear y valorizar los bienes intangibles", Biotecnología Aplicada 2000; 17: 55-61
6.Lage, A. (2001): " Propiedad y expropiación en la economía del conocimiento ", Ciencia, Innovación y Desarrollo, Vol. 6, No. 4, CITMA, La Habana.
УДК 930.1.(09) + 930.8
ЛА.Сыченкова
ДЖОРДАНО БРУНО И ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ МИФА О "ЗОЛОТОМ ВЕКЕ" РЕНЕССАНСА: А.ВЕСЕЛОВСКИ Й, Л.КАРСАВИН, П.БИЦИЛЛИ
В статье рассматриваются трактовки образа Дж. Бруно в наследии российских культурологов -А.Н.Веселовского, Л. Карсавина и П. Бицилли. Более полувека (с 1871 по 1933 гг.) личность Дж. Бруно, его философская система и религиозные искания, с разной степенью интенсивности исследовались российскими гуманитариями. Автором утверждается, что яркая и мощная фигура Бруно была выбрана русскими учеными для переосмысления канонического образа Ренессанса. Автору удалось установить преемственность проблемного Ренессанса в русском историко-культурном знании, связанным с переосмыслением его историографического образа и критикой концепции о "золотом веке" Я.Буркхардта. Русские культурологи указали на противоречия эпохи, продолжили развенчанием мифа о "золотом веке", раскрыли трагедию упадочной культуры. Обращаясь к личности Дж. Бруно русские культурологи стремились понять сущность "заката", исхода Ренессанса. Рефлексии российских культурологов были связаны с попытками создать такую модель культурного развития Европы, которая хотя бы умозрительно все связала и объяснила, в том числе и ситуацию рубежа XIX-XX вв. Критику П.М. Бицилли концепции Антиренессанса Л.П. Карсавина можно рассматривать, как избавление от апокалиптического миросозерцания европейцев, которое так мощно было выражено О.Шпенглером в его концепции «смерти культуры» и в пессимистическом образе Средневековья Й.Хейзинги. В статье констатируется, что усложненный образ Ренессанса, созданный российскими историками культуры, не проник в советскую историографию 1930-х гг. Канонический образ Ренессанса как "золотого века" века европейской культуры надолго закрепился в советских школьных учебниках и научной литературе. Проблема «противоречий Возрождения» (АН.Весе-ловский), «кризиса Ренессанса» (Л.П.Карсавин), «кризиса индивидуализма» (П.М. Бицилли) получила продолжение в дискуссии об «обратной стороне титанизма» в сообществе советских медиевистов и гуманитариев только в 1960-1980-х гг. В статье доказывается, что российские историки культуры внесли значительный
