CC BY
77
М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. 472 с.
4. Нечаев А.С., Антипин Д.А. Некоторые аспекты финансирования инновационной деятельности предприятий в Российской Федерации // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 3. URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/3/nechaev.pdf (дата обращения: 15.10.2013).
5. Нечаев А.С., Басова А.В. Налогообложение как инструмент стимулирования деятельности инновационно-активных хозяйствующих субъектов // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 6. URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/6/basova.pdf (дата обращения: 15.10.2013).
6. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов (утв. Минфином РФ) [Электронный ресурс]:
http://www.minfin.ru/ru/reforms/budget/results/ (дата обращения: 15.10.2013)
7. Российский статистический ежегодник. 2012: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 786 с.
8. Россия в цифрах. 2013: крат. стат. сб. М.: Росстат, 2013. 573 с.
9. www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ doc20101231_016 - Проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Инновационная Россия 2020).
УДК 911.3:33
РАЗВИТИЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ В БАЙКАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ
1 9
© А.Р. Батуев1, Г.Б. Дугарова2
1Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 2Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 664033, Россия, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.
Статья посвящена анализу развития территории с уникальным природным объектом в условиях экологических ограничений и в рамках развития «зеленой» экономики. В работе затрагиваются некоторые социально -экономические, правовые и экологические проблемы Байкальского региона, представлены результаты анализа влияния байкальского экологического фактора на социально-экономическое развитие Республики Бурятия. Табл. 2. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: Байкальская природная территория; социально -экономическое развитие; экологические ограничения; «зеленая» экономика.
BURYAT REPUBLIC DEVELOPMENT CONSIDERING BAIKAL REGION ENVIRONMENTAL CONSTRAINTS A.R. Batuev, G.B. Dugarova
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia. V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS, 1 Ulanbatorskaya St., Irkutsk, 664033, Russia.
The paper analyzes the development of the territory with a unique natural site under the conditions of environmental co n-straints and "green" economy development. It deals with some socio-economic, legal and environmental problems of the Baikal region, presents the results of the analysis of the Baikal environmental factor effect on the socio-economic development of the Republic of Buryatia. 3 figures. 10 sources.
Key words: Baikal natural territory; socio-economic development; environmental restrictions; "green" economy.
Осознание катастрофичности существующего техногенного типа экономического развития, конечности природных ресурсов и взаимозависимости всех эколого-экономических процессов на нашей планете явилось важнейшей причиной начала разработки кон-
цепции устойчивого развития и перехода к «зеленой» экономике. Для России само понятие «зеленая» экономика является относительно новым и не используется в официальных документах. Концепция «зеленой» экономики не заменяет собой концепцию устой-
1 Батуев Александр Раднажапович, доктор географических наук, профессор кафедры «Маркшейдерское дело и геодезия»
Института недропользования ИрГТУ
тел.: 89027665608, e-mail: arbatuev.irk@yandex.ru
Batuev Alexander, Doctor of Geography, Professor of the Department of Mine Surveying and Geodesy of the Institute of Exploration of Mineral Resources, tel.: 89027665608, e-mail: arbatuev.irk@yandex.ru
2Дугарова Гэрэлма Банзаровна, кандидат географических наук, научный сотрудник лаборатории «Экономическая география и территориальное планирование» Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН тел.: 89646551961, e-mail: gdugarova@irigs.irk.ru
Dugarova Gerelma, Candidate of Geography, Researcher of the Laboratory of Economic Geography and Land-Use Planning of V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS, tel.: 89646551961, e-mail: gdugarova@irigs.irk.ru
чивого развития, однако сейчас более распространено признание того, что достижение устойчивости почти полностью зависит от создания правильной экономики (т.е. принятия «зеленой» экономики). На самом деле «зеленая» экономика предстает собой новый уклад жизни, связанный с многокомпонентным системным переходом на новые уровни экономического и технологического развития с экологическим мышлением, с глубинным изменением роли денег и состояния окружающей среды через новые финансовые механизмы и долгосрочные многосторонние соглашения. Необходимость внедрения принципов «зелёной экономики» приоритетна, прежде всего, для территорий с уникальными природными системами, в том числе и для Байкальского региона, ведь это территория с особым режимом природопользования и различными видами экологических ограничений. Поэтому актуальность данной статьи обусловлена необходимостью исследования взаимосвязей между социально-экономическими и экологическими целями развития общества, а также разработкой механизма оптимизации их взаимодействия в рамках зарождения «зеленой» экономики. Основной задачей данной статьи является анализ влияния экологического фактора на социально-экономическое развитие региона.
Впервые о сохранении оз. Байкал заговорили в 1960 г., когда на его берегу началось строительство Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК). Это вызвало протесты общественности и тогда вышло первое постановление Совета министров РСФСР «Об охране и использовании природных богатств в бассейне оз. Байкал» [10]. Однако, несмотря на нормативные документы Байкальский и Селенгин-ский комбинаты были построены без многоступенчатой системы очистки.
В целях устранении допущенных ошибок 21 января 1969 г. Совет министров СССР принял постановление № 52 «О мерах по сохранению и рациональному использованию природных комплексов бассейна оз. Байкал» [10]. В качестве одной из мер ужесточения экологических требований запрещалось строительство новых и расширение действующих предприятий, в том случае, если они не могут предотвратить загрязнение водной и воздушной среды региона. Однако предприятия региона зачастую не могли решить поставленных задач как по части строительства очистных сооружений, так и по части оптимизации природопользования. Это постановление и ряд других постановлений («О дополнительных мерах по обеспечению рационального использования и сохранения природных богатств бассейна оз. Байкал» № 391 от 16 июня 1971 г., № 679 от 21 июля 1977 г., «Нормативы допустимого воздействия на экосистему оз. Байкал на 1987-1995 гг. (№ 78, 1987 г. и др. ) решили многие природоохранные задачи. Например, прекращен молевой сплав древесины, построены новые лесовозные дороги, были созданы многоступенчатые очистные сооружения в г. Улан-Удэ, введен запрет на завоз (и применение) ядохимикатов и минеральных удобрений в некоторых прибрежных хозяйствах, прекращено строительство Забайкальского апатитового завода и
т.д. Однако развитие экономики превалировало над эффективностью многих природоохранных мероприятий. Решение экологических проблем в советское время по большей части базировалось на запретах и ограничениях [10], однако, экологические ограничения не являлись препятствием развития экономики, которая развивалась в интересах всей страны, но в ущерб экосистеме озера. Представить доказательные статистические данные того времени не представляется возможным в связи с отсутствием практики денежного оценивания природных ресурсов и экологических затрат, отсутствием экономического механизма решения природоохранных проблем. Государство являлось единоличным собственником природных ресурсов и хозяйствующих субъектов, оно компенсировало излишние расходы предприятий и регионов в целом.
С начала 90-х годов в связи с распадом командно-административной системы начался новый этап для Байкальского региона, и реально возникла необходимость совмещения интересов экономического развития общества и сохранения окружающей природной среды.
Самым важным событием того времени стало то, что в 1996 г. ЮНЕСКО включило оз. Байкал в список участков Всемирного природного наследия. Особое значение имело принятие в 1999 г. первого и единственного Федерального экологического закона для отдельного региона «Об охране оз. Байкал» (от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ). Однако значительная часть его статей до сих пор требует научных доработок и принятия дополнительных нормативных документов. Следует отметить, что в нормативных документах выявились значительные пробелы в правовой сфере охраны оз. Байкал. Известным экспертом И.И. Максимовой было установлено, что существенная доля полномочий по охране оз. Байкал и соблюдение норм не исполняются: нарушаются нормы о запрещенных видах деятельности в центральной экологической зоне, не осуществляется контроль за состоянием экосистемы озера и деятельностью предприятий. Основной причиной неэффективной системы государственного управления охраной оз. Байкал является то, что нет единого координационного органа или системы, отвечающей за состояние экосистемы озера в целом. Существует более 20 управляющих федеральных ведомств (Министерство природных ресурсов, Росгидромет, Ро-сприроднадзор, Рослесхоз, Ростехнадзор и т.д.), но между ними нет четкого разграничения полномочий [5]. Следовательно, не выполняется множество поставленных задач по сохранению оз. Байкал, в частности за соблюдением некоторых экологических ограничений.
Следует отметить, что отсутствие комплексной и объективной информационной базы о состоянии экосистемы и воздействиях природных и антропогенных факторов на оз. Байкал. К сожалению, современное состояние системы экологического мониторинга не позволяет получать достоверных оценок [5]. В настоящее время есть множество всесторонних исследований озера, в том числе точные исследования и прогнозы узких специалистов. Для того чтобы составить
полную картину объемов и масштабов загрязнения оз. Байкал, необходимо все исследования объединить в единую систему.
Загрязнение экосистемы оз. Байкал происходит разными путями: воздушным, водным и биологическим. В результате этого на оз. Байкал образовалось несколько основных зон загрязнения, которые носят локальный характер - это Южно-Байкальский ареал, Северо-Байкальский ареал, дельта р. Селенга. В табл. 1 представлены данные ежегодных государственных докладов по трем субъектам РФ, участвующих в загрязнении оз. Байкал.
В связи с преобладанием в Прибайкалье северозападного переноса воздушных масс, Иркутская область оказывает преимущественное негативное влияние на воздушную среду Байкала. Хотя по поводу негативного влияния Иркутско-Черемховского промышленного района в последние годы мнения ученых разделились [1, 3]. Значительные объемы загрязнений приходятся и на Республику Бурятию.
г., а границы ЦЭЗ утверждены только в 2007 г., в декабре 2006 г. внесены изменения, касающиеся особенностей охраны и использования лесов, а также обязательности государственной экспертизы проектной документации на действующие хозяйственные объекты [2]. Поэтому действия хозяйствующих субъектов в ЦЭЗ определялись только качественными экспертными критериями принадлежности тех или иных видов деятельности к запрещенным [5], и регламентировались общими нормативными документами: Водным и Земельным кодексами, Федеральными законами «О недрах» и «О плате за пользование водными объектами» и т.д.
В БЭЗ и ЗАВ хозяйственное использование разрешается, но оно не должно приносить вред экосистеме озера. Хозяйственная деятельность в этих зонах регламентируется законом «Об охране оз. Байкал» и «Нормами допустимых воздействий на экологическую систему оз. Байкал».
Байкальский регион объединяет три субъекта РФ
Таблица 1
Показатели антропогенного воздействия на Байкальскую природную территорию субъектами
Российской Федерации, 2011г. [4]
Субъект Федерации Выбросы в атмосферу, тыс. тонн Сбросы сточных вод, млн куб. метров Образование отходов, тыс. тонн
БПТ ЦЭЗ2 БПТ ЦЭЗ2 БПТ ЦЭЗ2
Иркутская область 305,4'' 5,4 27,81 27,8 611,21 611,2
Республика Бурятия 79,1 2,5 370,6 1,1 10633,4 238
Забайкальский край 12,8 0,0 1,4 0,0 39,8 0,0
" Показатели антропогенного воздействия (включают данные только по основным источникам загрязнения).
В 1999 г. в соответствие с законом «Об охране оз. Байкал» было введено понятие Байкальская природная территория (БПТ), она охватывает водосборный бассейн озера и те территории, которые способны оказывать воздействие на состояние водоема. Байкальская природная территория разделена на три экологические зоны: центральную (ЦЭЗ), включающую акваторию оз. Байкал с островами, водоохранную зону и особо охраняемые природные территории, прилегающие к оз. Байкал (граница ЦЭЗ совпадает с границей участка Всемирного природного наследия; буферную (БЭЗ), включающую часть водосборного бассейна озера в границах России; зону атмосферного влияния (ЗАВ), охватывающую прилегающую к ЦЭЗ Байкала полосу территории Иркутской области (ширина полосы - 200 км), где размещены крупные предприятия, загрязняющие воздушную среду.
Разделение БПТ на экологические зоны предполагает введение в каждую из них специальных режимов хозяйствования и особых норматив воздействия на природную среду региона. Наиболее сильные ограничения хозяйственной и иной деятельности предусмотрены в ЦЭЗ. В ней запрещена добыча полезных ископаемых, сплошная вырубка лесов, перевод земель лесного фонда в другие категории и т.д. Но, стоит отметить, Федеральный закон «Об охране оз. Байкал» в ЦЭЗ пока действует фрагментарно. Об этом свидетельствует то, что сам закон был принят в 2001
(Иркутская область, Республика Бурятия и Забайкальский край). Однако экологические ограничения коснулись их по-разному.
Иркутская область характеризуется высоким уровнем социально-экономического развития, поэтому введенные экологические ограничения не явились большой нагрузкой на бюджет и препятствием для ее дальнейшего развития. Иркутская область занимает 26 место в России по валовому региональному продукту (ВРП). Здесь сосредоточены крупные предприятия перерабатывающих отраслей экономики (химической, топливно-энергетической, металлургической, лесоперерабатывающей и др.).
Иркутская область занимает всего 25% БПТ (половину ЦЭЗ и ЗАВ). Все нормы по загрязнению атмосферы в целом соблюдаются, это подтверждается в ежегодных государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды. Однако есть некоторые исключения (Южно-Байкальский ареал), где выбросы по некоторым элементам превышают предельно допустимые нормы [3].
Больше всего экологические ограничения коснулись Бурятии, т.к. почти вся ее территория входит в БПТ (ЦЭЗ-42,6% и БЭЗ-74,7%). Поэтому регламентация хозяйственной деятельности предопределила строительство в Бурятии более совершенных очистных сооружений, внедрение систем оборотного водоснабжения, реконструкцию и модернизацию промыш-
Таблица 2
Социально-экономические показатели по субъектам Федерации, 2010г. [9]_
Показатели ВРП, млн руб. ВРП на душу населения тыс. руб. Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. Финансирование природоохранных мероприятий за счет региональных бюджетов, тыс. руб.
Иркутская область 455529,2 181910,9 1140,2 41482,1
Забайкальский край 148381,8 132839,4 490,1 69621,8
Республика Бурятия 124610,3 129516,8 417,1 26227,5
ленного производства, разработку и внедрение экологически безопасных технологий и т.д.
Республика Бурятия является дотационным аг-рарно-промышленным регионом и характеризуется относительно низким уровнем социально-экономического развития (табл. 2). Поэтому в условиях общего экономического кризиса и при достаточно слабой экономике, введенные экологические ограничения для Бурятия оказались обременительными и даже непосильными. Эти ограничения проявились: в прямом запрете на некоторые виды деятельности (касается в основном ЦЭЗ) - сплошная вырубка лесов, добыча полезных ископаемых и т.д.; в увеличении затрат на содержание основных производственных фондов природоохранного назначения, эксплуатацию природоохранного оборудования, осуществление природоохранных мероприятий и т.д.; в повышении платежей (налогов и штрафов) за загрязнение и пользование природными ресурсами.
Предприятия Бурятии вынуждены вводить дополнительные основные производственные фонды природоохранного назначения в виде очистных сооружений. Причем удельный вес этих фондов по республике превысил среднеотраслевые российские показатели почти в 3 раза. Следовательно дополнительные экологические затраты увеличивают себестоимость продукции до 40% и делают ее неконкурентоспособной [2].
В частности значительные ограничения и запреты коснулись предприятий лесной промышленности. Из-за полного запрета рубок леса, предприятия вынуждены были осваивать новые, менее ценные лесные территории, внедрять в производство экологически безопасную технику. В результате себестоимость лесо-продукции увеличилась на 30% [8].
Резко увеличилась плата за природные ресурсы. Например, плата за использование водных ресурсов из поверхностных и подземных водных объектов, расположенных в бассейне оз. Байкал, в несколько раз выше (576 и 678 руб./тыс. м3 ), чем в бассейнах других водоемов. В 2 раза выше плата за выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и накопление отходов. Таким образом, повышенные платежи за сверхнормативное загрязнение природной среды ежегодно увеличивают сумму дополнительных затрат в экономике республики на 15-18 млн рублей. Общая сумма дополнитель-
ных экологических затрат по нормативным платежам в Бурятии оценивается в пределах 50 млн рублей [2].
Экологические ограничения также оказывают большое влияние на развитие сельского хозяйства. Запрет на использование минеральных удобрений и химикатов обеспечивает сохранение качества воды озера, но с другой стороны, негативно сказывается на урожайности и увеличении себестоимости продукции (себестоимость 1 ц зерновых увеличилась почти в 2 раза, кормовых культур - в 1,4 раза) [6]. Предусмотрены также экологические ограничения на размещение животноводческих комплексов. Таким образом, в целом потери сельхозпроизводителей превысили 90 млн рублей в год [2].
По оценке Министерства экономического развития Бурятии объем валовой добавленной стоимости, недополученной республикой в результате экологически обусловленных потерь и недопроизводства продукции, в 2005 г. оценивался в 7,8 млрд руб., в 2006 г. -8,8 млрд руб., в 2007 г. - 10,1 млрд руб. [7]. Это составляет примерно 10% от валового регионального продукта.
Подводя итог, следует сказать, что это лишь часть затрат, связанных с экологическими ограничениями. На наш взгляд, их сумма намного увеличится в связи с совершенствованием системы исполнения нормативных документов, усилением контроля выполнения обязательств, а также в связи с введением и корректировкой разных подзаконных актов.
Все эти эколого-экономические проблемы естественно сказываются и на социальном положении населения. Количество экологических правонарушений и преступлений в Бурятии почти в 1,5 раза выше по сравнению с другими субъектами Байкальского региона. Основными причинами, на наш взгляд, являются сложное социально-экономическое положение местного населения, низкая экологическая просвещенность, низкие штрафы за совершаемые правонарушения и преступления [4].
Анализ системы финансирования охраны оз. Байкал показал, что если раньше большая часть затрат на природоохранные мероприятия финансировалась государством, то в последние годы эта нагрузка ложится на плечи субъектов федерации. Это также связано с ликвидацией некоторых целевых фондов и экологических программ (до 2006 г. существовал специальный Целевой бюджетный фонд, Федеральная це-
левая программа «Экология и природные ресурсы России») [5]. Республика Бурятия, в которой наблюдается низкий уровень социально-экономического развития не получает экономической выгоды от того, что на ее территории находится уникальный природный объект, и природоохранная деятельность при нынешней экономической системе оказывается невыгодной ни отдельно взятому предпринимателю, ни региону в целом. Другими словами, на региональном и локальном уровне выгоды от таких действий гораздо меньше, чем глобальные выгоды от сохранения этих природных ресурсов. Но сохранение оз. Байкал является жизненно важным для всей планеты. Поэтому нужен совершенно новый подход к решению «байкальской проблемы», именно в рамках развития «зеленой» экономики. И, следовательно, для Бурятии важно увязать свое социально-экономическое развитие с решением экологических проблем и определением выгоды от охраны оз. Байкал.
Выгоды от природоохранной деятельности несомненно есть, попытаемся определить их:
1) Жесткие экологические ограничения хозяйственной деятельности ведут к снижению отрицательного воздействия на окружающую среду и улучшению ее состояния. Это влияет на улучшение физического развития населения, сокращение заболеваемости, увеличение продолжительности жизни, улучшение условий труда и отдыха и т.д.
2) Ввод различных экологических ограничений формирует имидж «экологически чистого Байкала и Прибайкалья в целом», однако, следует отметить, что не всегда принятые экологические ограничения действуют. Например, функционирование БЦБК сдерживает и ограничивает развитие туризма, розлив питьевой байкальской воды и других потенциально перспективных производств, требующих внешних инвестиций.
3) Экологические ограничения на использование в сельском хозяйстве химикатов могут стать хорошим стимулом для производства в Республике Бурятия экологически чистых продуктов питания. Экологич-ность продуктов сегодня придает дополнительную потребительскую стоимость. Покупатели готовы переплачивать за экологически чистые продукты и очень чувствительны к любой информации об их экологич-ности.
4) Республика Бурятия располагает уникальными природными сырьевыми ресурсами: лесными, минеральными, водными. Здесь расположены крупнейшие месторождения полиметаллов, урановых руд, рудного золота и др. Положительной стороной наличия экологических ограничений является то, что устанавливаются природоохранные рамки не только для добывающих отраслей промышленности, но и всей производственной деятельности, будут внедряться экологически чистые технологии, которые будут способствовать развитию наукоемких инновационных отраслей, в частности машиностроения, металлургии, лесной промышленности и др. Например, одной из перспективных направлений экономики может стать развитие биофармацевтической отрасли. Используя дары при-
роды, можно производить природные лекарственные препараты на основе рецептов народной и тибетской медицины. Богатый опыт в этой сфере и наличие высококвалифицированных медицинских специалистов и лекарей в буддийских центрах дают данному направлению большую перспективность.
5) Республика Бурятия располагает колоссальным потенциалом экологически благоприятных условий и ресурсов среды. В настоящее время большие перспективы Бурятии связаны именно с оз. Байкал. Многочисленные исследования природных условий, историко-культурных и социально-экономических предпосылок свидетельствуют о том, что в республике имеются все возможности для организации различных видов рекреационной деятельности. Рекреационная емкость оз. Байкал составляет около 2 млн человек в год. В регионе также есть множество лечебных минеральных источников, которые могут способствовать организации санаторно-курортных комплексов [7]. Перспективы развития туризма в последние годы связаны с развитием туристско-рекреационных особых экономических зон. В настоящее время в Республике Бурятия ведутся работы по созданию такой особой рекреационной территории «Байкальская гавань». Средства были выделены из федерального и регионального бюджетов, а также от частных инвесторов. Туризм должен стать одним из ведущих стимуляторов экономического возрождения Бурятии.
Таким образом, установление и соблюдение экологических ограничений и новый подход к хозяйствованию в этих условиях должны способствовать структурной перестройке всей экономики Бурятии, переходу народного хозяйства на малоотходные и ресурсосберегающие технологии;
В заключение необходимо отметить, что воздействие экологических ограничений на социально-экономическое показатели территории развития опосредованное, сложное и взаимопереплетающееся. Практически нет отработанных методик их учета и количественной оценки. Поэтому постановка и озвучивание данной проблемы в науке еще раз обращает внимание на многие проблемы охраны оз. Байкал и дает толчок к осмыслению существующего положения. Сделав попытку обобщить региональные исследования по «байкальской проблеме», мы видим, что в методологическом плане ряд вопросов по экономической оценке издержек и экологического ущерба, выявления выгод и убытков, разработка эколого-экономического компенсационного механизма и др. остаются малоисследованными. Мы считаем, что существует огромная потребность в разработке концепции влияния экологических ограничений на социально-экономическое развитие территории, реализация которой позволит сохранить устойчивое развитие цивилизации, и обеспечить экономический рост, социальное и экологическое равновесие. Необходим глубокий анализ развития экологических ограничений и нормативно-правовой базы по охране оз. Байкал, которая на сегодня оказалась недостаточно совершенной и требует значительных исправлений и доработок. В целом анализ влияния экологических ограничений
на социально-экономическое развитие регионов показал, что для Республики Бурятия нужна грамотная разработка всесторонне обоснованного направления
ее социально-экономического развития с учетом экологических ограничений.
Библиографический список
1. Антипов А.Н., Плюснин В.М., Баженова О.И. Экологически ориентированное землепользование в Байкальском регионе. Байкальская природная территория. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. 103 с.
2. Бардаханова Т.Б., Алаева Т.Н. О некоторых подходах к планированию и развитию экономики Республики Бурятии в условиях экологических ограничений на Байкальской природной территории // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2009. № 17.
3. Грачев М.А. Стратегия охраны озера Байкал и Закон «Об охране озера Байкал»: Доклад на круглом столе в Государственной думе РФ (Москва, 14 янв. 2013г.). Иркутск: Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2013. 87с.
4. О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2011 г.: Государственный доклад. Иркутск: Сибирский филиал ФГУНПП «Росгеолфонд», 2012. 417с.
5. Максимова И.И. Разграничение полномочий в сфере
управления охраны озера Байкал. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2010. 104 с.
6. Методология определения экологических затрат региона / Г.Б. Бардаханова [и др.] Улан-Удэ: Изд-во бНц СО РАН, 2001. 128 с.
7. Постановление Правительства РБ от 04.05.2007 N 151 «О стратегии социально-экономического развития Республики Бурятии до 2027 года» [Электронный ресурс]. URL: //buryatia.news-city.info/docs/sistemsr/dok_iegkkz/page2.htm
8. Пунцукова С.Д. Формирование экономического механизма устойчивого лесопользования в регионах с экологическими ограничениями. Новосибирск: Наука, 2012. 264 с.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели -2011: Стат. сб. М.: Изд-во «Росстат», 2011. 990 с.
10. Тулохонов А.К. Байкальская проблема: история и документы. Улан-Удэ: ИД «ЭКОС», 2010. 128с.
УДК 316.452:316.772.5
КОНСОЛИДАЦИЯ ПРИГОРОДНЫХ СООБЩЕСТВ В ПРОСТРАНСТВЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ТЕКСТА ИНТЕРНЕТ-ФОРУМОВ
Л _ о
© К.В. Григоричев1, Ю.Н. Пинигина2
Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1.
Анализируется процесс консолидации локального сообщества в пригороде по материалам региональных интернет-форумов. Материалы интернет-ресурсов рассматриваются как коллективный текст, являющийся основой для консолидации группы и базы для символического освоения физического пространства пригорода. Авторы выделяют основные сюжеты и лексемы, на основе которых строится представление о групповом пространстве, осуществляется его символическое освоение и присвоение. В заключение сделан вывод о том, что пригородное сообщество наиболее интенсивно консолидируется через формирование коллективного текста в интернет-форумах. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: интернет-форумы; коллективный текст; сообщество; пригород.
SUBURBAN COMMUNITY CONSOLIDATION IN THE SPACE OF INTERNET FORUM COLLECTIVE TEXT K.V. Grigorichev, Yu.N. Pinigina
Irkutsk State University, 1 K. Marx St., Irkutsk, 664003, Russia.
The article analyzes the consolidation process of local suburban community based on regional internet forums. Materials of online resources are considered as a collective text, which serves the foundation for the consolidation of a group and a base for the symbolic development of the physical space of suburbs. The authors identify the main topics and lexemes underlying the concept of group space, performing its symbolic development and acquisition. A conclusion is drawn that the most intensive consolidation of the suburban community is occurred through the formation of the collective text in internet forums. 10 sources.
Key words: internet forums; collective text; community; suburb.
1Григоричев Константин Вадимович, кандидат исторических наук, начальник научно-исследовательской части, руководитель лаборатории исторической и политической демографии, тел.: (3952) 521551, e-mail: kvg@isu.ru
Grigorichev Konstantin, Candidate of History, Head of the Research Department, Head of the Laboratory of Historical and Political Demography, tel.: (3952) 521551, e-mail: kvg@isu.ru
2Пинигина Юлия Николаевна, ведущий инженер научно-исследовательской части, сотрудник лаборатории исторической и политической демографии, тел.: (3952) 521551, e-mail: piniginay@yandex.ru
Pinigina Yuliya, Leading Engineer of the Research Department, Laboratory Worker of Historical and Political Demography, tel.: (3952) 521551, e-mail: piniginay@yandex.ru
