CC BY
87
Войцеховский Сергей Николаевич, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, кафедра философии и социологии, кандидат философских наук, доцент, г. Санкт-Петербург
Развитие представлений о соотношении предмета и объекта социологии с предметами и объектами других наук
Вопрос о предмете и объекте социологии относится к числу фундаментальных вопросов социологии. Обсуждению этого вопроса посвящено значительное количество работ. В меньшей степени изучен вопрос о соотношении предмета и объекта социологии с предметами и объектами других наук. Поэтому данная статья посвящено обсуждению вышеуказанного вопроса. Основатель социологии О.Конт считал объектом изучения этой науки общество. Он рассматривал социологию, и другие частные науки, как составные части своего курса философии. Поэтому в его трудах, прежде всего, уделяется внимание изучению соотношения предмета социологии и предмета философии.
В молодости О.Конт работал секретарем А.Сен-Симона. Поэтому многие идеи О.Конт позаимствовал у последнего, затем у них возникли идейные расхождения и их взгляды на развитие науки в определенной мере отличаются друг от друга. Сходство их взглядов состоит в том, что оба придерживаются позитивизма, используют системный подход в научном исследовании, опираются на положения естественной философии при обсуждении вопросов социальной философии, признают действие закона трех стадий в развитии общества, рассматривают учение об обществе как одну из естественных наук.
Вместе с тем, только О.Конт использует понятие социологии для обозначения учения
об обществе, а также настаивает на своем приоритете в открытии закона трех стадий, в соответствии с которым общество проходит в своем развитии последовательно три стадии: теологическую стадию, метафизическую стадию и позитивную стадию. Он пишет, что открыл закон трех стадий в 1822 году [3, с.96], и А. Сен-Симон признает, что именно
О.Конт первым обнаружил доминирование на первой стадии военной организации, доминирование промышленной организации на третьей стадии, а на второй стадии осуществлялся переход от военной организации к промышленной организации обществ [7, с.415]. А.Сен-Симон в большей мере рассматривает социально-экономическое содержание этих трех стадий, а О.Конт в большей мере пишет о трех стадиях интеллектуальной эволюции, хотя оба признают сочетание интеллектуальной и социально-экономической эволюции.
С древних времен философия считалась учением о мире в целом. Мир подразделялся на природу, общество и мышление. Соответственно в философии выделялись такие разделы как физика, этика и логика. Позднее философское учение о природе стали называть не только физикой, но и естественной философией, натурфилософией, а также философское учение об обществе стали называть не только этикой, но и социальной философией, политической философией и политикой вслед за Аристотелем. О.Конт рассматривает, прежде всего, соотношение объекта социологии и объекта естественной философии, т.к. полагает, что социология должна быть сначала обоснована с точки зрения естественной философии, а потом уже с точки зрения социальной философии.
Объектом изучения социологии является общество, а объектом изучения естественной философии является природа. О.Конт соотносит два этих объекта аналитически. Он также как и А.Сен-Симон рассматривает общество как социальную систему, т.е. совокупность людей, а каждый человек рассматривается с точки зрения его природного содержания и психического содержания. Речь также идет о природе коллектива людей. Признается определяющее воздействие общества на поведение человека. Развитие общества описывается как естественно-исторический процесс.
В основе социологии О.Конта лежит дуализм субъективного принципа и объективного естественного порядка вещей [3,с.75]. Под естественным порядком понимается определенное положение вещей. Искусственный порядок, который возникает в результате предметно-преобразовательной деятельности людей, должен соответствовать естественному порядку. В соответствии с субъективным принципом к предмету социологии относится не только природа общества, но и социальные чувства, социальное мышление.
Соотношение между науками рассматривается с точки зрения закона классификации. Этот закон устанавливает порядок развития наук в соответствии с убывающей общностью и возрастающей сложностью явлений, которые изучаются данными науками. В соответствии с этим порядком сначала обеспечивается позитивное развитие математики, потом астрономии, физики, химии, биологии и, наконец, социологии. Развитие несоциологических наук помогает изучению естественного порядка вещей в обществе, а развитие социологии позволяет соотнести этот порядок с субъективным принципом.
Отмечается сходство предмета физики и предмета социологии. Физика изучает взаимодействие физических тел, которое описывается законами И.Ньютона. О.Конт рассматривает тело человека как природное тело, а также природу общества как тело человечества. Он полагает, что нужно учитывать действие законов И.Ньютона при изучении социальных явлений. Поэтому социологию О.Конт также как и А.Сен-Симон называет социальной физикой. Выявляется также сходство биологической организации и социальной организации. Человечество осмысливается как великий организм, у которого имеются органы как у биологического организма, например, социальный мозг, двигательные органы и т. д. Кроме сходства социальных и естественнонаучных явлений, отмечается их отличие и на этом основании отличие социологических законов от естественнонаучных законов.
Естественные законы подразделяются на абстрактные и конкретные. Абстрактные законы считаются познанными, а конкретные законы в значительной мере непознанными. Для разработки основ социологии необходим синтез абстрактных законов, а также осмысление влияния несоциологических законов на социальные явления. При этом возникает опасность подчинения высшей науки, которой считается социология, низшим несоциологическим наукам. В качестве примера можно привести попытки свести социологию к биологии. Необоснованные претензии низших наук наносят ущерб развитию высших наук.
В осмыслении предмета социологии О.Конт опирается на идеи, сформулированные А.Сен-Симоном о влиянии действия на социальную систему. В соответствии с законом трех стадий различаются три социальные системы и три главных вида деятельности: на первой стадии существует завоевательная система и завоевательная деятельность, на второй стадии - оборонительная система и оборонительная деятельность, а на третьей стадии - промышленная система и промышленная деятельность. Изменения в виде деятельности приводит к преобразованию одной социальной системы в другую.
Определенный вклад в изучение соотношения социологии и других наук вносит Г.Спенсер. Он также отмечает сходство социологии и естественных наук. Естественные науки изучают агрегаты и организмы, а социология, по его мнению, изучает социальные агрегаты и социальные организмы. По его мнению, теория общества должна опираться на представления о происхождении биологических видов. Социальная эволюция рассматривается как надорганический этап биологической эволюции. Социальная эволюция и биологическая эволюция описываются посредством закона прогресса от простого к сложному, который осуществляется посредством дифференциации и интеграции [6, с.24]. Г.Спенсер критикует О.Конта за слишком критичное отношение к психологии в процессе субъективного анализа идей. Таким образом, он способствует изучению соотношения предметов социологии и психологии.
По мнению Э.Дюркгейма, социология в трудах О.Конта и Г.Спенсера была обоснована философски, преимущественно теоретически. Однако развитие социологии должно опираться не только на теорию, но и на факты. Под социальными фактами понимаются проявления вещи, обладающие принудительной силой воздействия, т.е. устанавливается сходство между социальными фактами и естественнонаучными фактами. К социальным фактам относятся действия людей и коллективные представления. При рассмотрении эмпирического базиса социологии необходимо опираться на социальные факты, которые
накопили социальные науки. В качестве объекта социальных наук выступает общество. Отличие социальных наук состоит в том, что они изучают различные предметы, т.е. различные стороны общества. В связи с этим возникает вопрос о соотношении предмета социологии и предметов социальных наук.
Э.Дюркгейм полагает, что О.Конт и Г.Спенсер переоценивают значение психологических факторов в объяснении социальных явлений [2, с. 114-117]. Объективно это позволяет свести социологию к психологии. Для преодоления этой тенденции в социологии предлагается опираться, прежде всего, на социальные факты, а не на психологические факты, а также обособить социологию как самостоятельную науку от философии аналогично тому, как физика обособилась от философии. К предмету философии относят всеобщие законы природы, общества и мышления, а к предмету социологии Э.Дюркгейм относит наиболее общие свойства и законы общественной жизни. К предметам других социальных наук относятся частные законы общественной жизни. В отличие от истории, которая изучает особенности отдельных народов, социология изучает действие общих законов, действие которых проявляется в жизни разных народов.
Э.Дюркгейм указывает на качественное отличие социальных явлений от явлений в жизни обособленного индивида, т.к. этим обусловлена специфика предмета социологии. Поэтому, по его мнению, не следует объяснять социальные явления с точки зрения явлений в жизни обособленного индивида, хотя это происходит в различных социальных науках. Социальные явления необходимо изучать посредством анализа природы социального тела, а не природы человека, а также посредством учета воздействия внешних факторов. Развитие социологии должно помочь другим социальным наукам лучше разобраться в их предметах исследования.
С мнением Э.Дюркгейма не согласен Г.Тард, который полагает, что социальный факт не существует вне его индивидуальных проявлений [9,с.4]. Поэтому недопустимо обособление коллективной жизни от индивидуальных действий. Существует аналогия между психологией личности и психологией общества. Недопустимо очищение социологии от живого психологического содержания. Свою позицию Г.Тард пытается обосновать посредством разработки положений социальной логики и общественной психологии.
Соотношение предмета социологии и предметов других наук проанализировал П.А.Сорокин. Предметом социологии, по его мнению, можно считать наиболее общие свойства явлений взаимодействия между людьми [8, с. 86]. Явления взаимодействия между людьми существенно отличаются от органического и неорганического взаимодействия, хотя можно установить связь между ними. На этом основании устанавливается отличие предмета социологии от предметов естественных наук, и критически оцениваются возможности их интеграции. Тем не менее, сходство природы естественнонаучных явлений и социальных явлений побуждает П.А.Сорокина называть социальные объекты социальными агрегатами.
Что касается взаимоотношений между предметом социологии и предметами социальных наук, то здесь П.А.Сорокин видит сходство и отличие между ними. Сходство вышеуказанных предметов состоит в том, что все они рассматривают взаимодействия между людьми, а отличаются они друг от друга из-за того, что социология изучает родовые, общие свойства взаимодействия между людьми, а другие общественные науки рассматривают видовые свойства взаимодействия между людьми. На этом основании П.А.Сорокин видит возможности для интеграции социологии и отдельных социальных наук. Он специально останавливается на вопросе соотношения объектов и предметов социологии и психологии. По его мнению, у социологии и индивидуальной психологии различные объекты исследования. Это препятствует их интеграции. Иначе складываются отношения между социологией и социальной психологией. Социальная психология может рассматриваться как раздел социологии.
Т.Парсонс, который работал под руководством П.А.Сорокина в Гарвардском университете, переосмыслил сущность взаимодействия между людьми с точки зрения своей теории действия, т.е. вышеуказанное понимание предмета социологии и его отношение к предметам других наук [5]. Он стремится более широко использовать системный подход в осмыслении межпредметных отношений. Различаются следующие системы действия: система поведения организма, личностная система, социальная система
и культурная система. Социальные структуры рассматриваются как продукт
взаимодействия между людьми. Соотношение между системами действия описываются посредством понятия взаимопроникновения. Таким образом, обосновывается возможность интеграции социологии и различных наук.
Т.Парсонс, в отличие от П.А.Сорокина, более оптимистично смотрит на возможности интеграции естественнонаучных и социологических знаний. Он допускает социальное толкование физического закона инерции, в соответствии с которым закон инерции проявляется в виде тенденции самосохранения процессов социального взаимодействия, а применительно к психическим явлениям закон инерции проявляется в виде тенденции поддержания душевного равновесия посредством механизмов защиты. На основании вышеуказанного понимания предмета социологии высказывается мысль о том, что теория действия включает в себя положения экономической теории. Таким образом, теория
действия претендует не только на статус общесоциологической теории, но и
общесоциальной теории. Критика недостатков теории действия Т.Парсонса побудила других ученых заняться усовершенствованием этой теории.
Так, например, Н.Луман разработал усовершенствованный вариант теории действия, о котором писалось ранее [1]. Н.Луман критикует последователей Т.Парсонса за то, что они больше внимания уделяют изучению взаимосвязи действия и структуры, а не
усовершенствованию теории действия [4,с.16]. Поэтому вместо теории действия разрабатывается теория структурации, теория конструктивистского структурализма и теория структурного функционализма. На основании всего вышесказанного можно прийти к выводу, что в настоящее время усовершенствованная теория действия продолжает претендовать на статус общесоциологической и общесоциальной теории.
Литература
1. Войцеховский С.Н. Разработка положений усовершенствованной теории действия // Научный обозреватель, 2013. № 6(30).
2. Дюркгейм Э.Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.:Канон, 2006. 352с.
3. Конт О. Общий обзор позитивизма. М.: Либроком, 2012. 296с.
4. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. 642с.
5. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.:Академический Проект, 2002. 880с.
6. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. М.:Современный литератор, 1999. 1408с.
7. Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т. 1. М.: АН СССР, 1948. 468с.
8. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993. 447с.
9. ТардГ. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр,1996.553с.
