CC BY
63
? российская т* #-ч [ /чЭЗ
< ь' •' у*-/
\ *£:<«: і а. . * Я" -л Т С
РОСЬіЙСКА***МІЕМИЯ НАУК ,) А/
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
1
издается с 1991 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.11
рефераты 98.01.001 -98.01.018
МОСКВА 1998
РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
С. А., МНАЦАКАНЯН М.О., ПОКРОВСКИЙ Н.Е. СОЦИОЛОГИЯ: ПАРАДИГМЫ И ТЕМЫ. Курс лекций для высших учебных заведений^ Моск.гос.Ин-т междунар. отношений (МГИМО-УНИВЕРСИТЕТ) - М.: Изд-во АНКИЛ, 1997. -404 с.
Данное издание представляет собой авторский курс лекций по социологии. Оно дает читателю общее представление об основных школах и направлениях современной социологии. Авторы стремились внедрить в российскую социологическую науку и учебный процесс теории постклассической социологии, “видя в этом предпосылки действительно деидеологизированного, научного анализа российского общества” (с.5). В учебном пособии сделана попытка преодолеть представление о социологии как единой научной теории: в нем представлены несколько наиболее
популярных теорий с их методами и подходами, большинство тем рассматривается в политеоретическом ключе, что позволяет развивать гибкость социологического мышления. В этом состоит одно из главных достоинств данного издания. Другое достоинство состоит в том, что содержание тем лекций увязано с анализом социальных процессов современного российского (и не только российского) общества. Очень ценно то, что история социологии рассматривается сквозь призму применения ее достижений в конкретном исследовании общества.
Присутствующие в данном Учебном пособии таблицы и схемы облегчают для читателя процесс запоминания и усвоения материала,
п
I
(г
98.01.006. КРАВЧЕНКО
а прилагаемые непосредственно после каждой темы списки литературы дают возможность дальнейшего углубления знаний.
Учебное пособие содержит шестнадцать тем. В рамках первой темы очерчивается предметная область социологии, причем авторы замечают, что “до сих пор сохраняется неопределенность предмета социологического знания” (с. 11). В связи этим прослеживаются истоки социологической науки: О.Конта, Г.Спенсера и ряда первых российских социологов. Дается общее представление об уровне анализа социальных связей (макросоциология, теории среднего уровня, микросоциология) и двух направлениях в получении социологических знаний (эмпирическое и теоретическое), а также общая характеристика основных социологических парадигм. Под парадигмой авторы понимают “совокупность основных теоретических положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории или ряда родственных теорий, обладающих единым категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых” (с.21). Авторы выделяют три большие группы парадигм: структурные, интерпретивные и объединительные, справедливо отмечая, что ни одна из вышесказанных парадигм не содержит целостного анализа общества, внося тем не менее свой ценный вклад в общее представление о нем. Каждая парадигма опирается на ту или иную методическую традицию (первая связана с предпочтением количественных методов поиска социологических знаний, вторая -качественных). На наш взгляд, однако, в работе не прослеживаются четкие представления о различиях между теорией и парадигмой.
Вторая глава учебника посвящена анализу структурного функционализма как одной из главных парадигм социологии. В ней рассматриваются этапы формирования этой школы, разнообразные теории внутри нее и взгляды ее крупнейших представителей: Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, "Р.Мертона. Центральными понятиями для парадигмы являются “система”, “структура”, “функция” и др.
Функционализм социологической теории Дюргейма исходит из его концепции о социальных фактах, понимаемых как “вещи”. Совокупность социальных фактов составляет социальную систему, ее институты, ценности и нормы. Анализ социальных факторов должен проходить, по мысли Дюркгейма, сквозь призму социальных причин и социальных функций. Важнейшая функциональная предпосылка общества - потребность в социальном порядке, который
с*
обеспечивается тем, что каждый индивид выполняет определенную социальную роль и функцию. Формирование личности и дифференциация ролевых функций происходят через разделение труда, ведущее к возникновению высшей формы солидарности в обществе - “органической солидарности”. Дюркгейм выступал за единство причинного и структурного анализа общества, которое было обозначено им как “социологический детерминизм”.
Центральная фигура в структурном функционализме -Т.Парсонс. Он основал теорию социальной системы и теорию социального действия, разрабатывал основные социологические понятия в системном представлении. Первая крупная проблема в теории Парсонса - понятие и содержание социальной системы, ее структура и функции. В центре его исследования - индивиды и их действия, регулируемые системой ценностей. Социальная структура, по Парсонсу, - это стандартизированные отношения между индивидами, выполняющими определенные роли. Социальная система - это структура, состоящая из ценностей, норм, коллективных организаций и ролей. Эти компоненты системы олицетворяются определенными социальными институтами и выполняют четыре функциональные требования - адаптация, целедостижение, интеграция и сохранение образца, которые Парсонс применял при анализе любого социального явления.
Вторая проблема в теории Парсонса - проблема социального порядка и стабильности социальных систем. Третья проблема -проблема социальных изменений и эволюции, понимаемой как движение от более простых (структурные перемены типа А) к более сложным (структурные переменные типа Б) формам общества.
Теория Парсонса критиковалась многими социологами, и в первую очередь Р.Мертоном, создавшем более динамичную и эмпирически обоснованную теоретическую систему, получившую название “теория среднего уровня” (“тройственный союз теории, метода и фактов”). Основными компонентами социальной системы, по Мертону, являются статусы, роли, ролевые и статусные установки, нормы, ценности, институты, коллективы, группы, организации, интересы. Творчески-новаторский вклад Мертона в структурный функционализм состоит в его концепции “явных и латентных” функций. По мнению авторов данного учебного пособия, Мертон во многом преодолел слабые стороны теории Парсонса, и в первую
очередь благодаря более мощной эмпической разработке своей концепции.
В социологии существует большое количество конфликтных парадигм, объединенных представлениями о конфликтной природе общества. Однако рассматриваемые теории (марксизм, теории Р.Дарендорфа, Л.Козера и Дж.Рекса) различаются своей оценкой природы конфликта, его роли и функций в обществе. Так, марксизм в анализе конфликта делает упор на его негативных функциях, на процесс борьбы между антагонистическими классами, завершающейся революцией и господством пролетариата. В отличие от Маркса, Дарендорф считает конфликт нормой развития социальной системы, имеющий структурную обусловленность. Л.Козер, выводящий свою конфликтную теорию из положений структурного функционализма, считает конфликт способом появления новых социальных норм или обновления наличных, способом сохранения адаптивности социальной системы. Дж.Рекс отрицал позитивную роль конфликта для социальной структуры, выступая за его рациональное разрешение на основе “справедливого распределения возможностей”.
Еще одна группа парадигм - интерпретивные парадигмы: “понимающая социология” (М.Вебер), символический
интеракционизм (Дж.Мид и Г.Блумер), феноментология (А. Шютц) и этнометодология (Г.Гарфинкель). Интерпретивные парадигмы подразумевают, что структуры общества производны от социальных действий индивидов. Акцент делается на изучение и интерпретацию образцов типичного социального поведения людей. Для понимания и интерпретации человеческой деятельности необходимо рассматривать ее в социально-культурном, экономическом, политическом, языковом и иных контекстах, в которых она реализуется.
В центре теории М.Вебера - понятие “социальное действие”, понимаемое как действие, ориентированное “на другого” и обладающее субъективным смыслом. Его теория подверглась критике за трактовку общества как порождения социальных действий отдельных индивидов.
В концепции Дж.Г.Мида акцент делается на объяснении социальных действий через символы и значения, придаваемые им самими индивидами. Особо важными при объяснении поведения
индивидов и социальных групп Мид считал языковые символы, за что его взгляды могут быть охарактеризованы как “социальный бихевиоризм”. Работы Г.Блумера в основном посвящены изучению коллективного поведения неструктурированных и слабо структуированных социальных групп (толпы, массы, общественности, социального движения). Символический интеракционизм сосредоточен на изучении межличностных интеракций малого уровня, во многом игнорируя их социокультурный контекст; он не дает объяснения происхождения нормативного поведения, а также источников знания. Эти моменты считаются слабой стороной данной парадигмы.
В феноменологической социологии А. Шютца синтезированы философские идеи Э.Гуссерля и “понимающая социология” М.Вебера, образовавшие оригинальный методологический подход к анализу социальных действий индивидов в контексте мира значений повседневной жизни. В пособии рассматриваются такие моменты социологии Шютца, как конценция интерсубъективного мира и концепция дома.
Феноменологические идеи легли в основу этнометодологии Г.Гарфинкеля (в приблизительном переводе этот термин означает методы, используемые людьми в повседневной жизни для описания и осмысления своих действий). Ключевая идея этнометодологического направления - локальное производство социального порядка (т.е. понимание социального порядка как продукта собственной активности индивидов). По мнению авторов данного пособия “этнометодологическая парадигма заслуживает внимания уже потому, что пытается исследовать уникальные проблемы социальной реальности - вклад самих людей в конструрирование этой реальности” (с.96).
Как отмечают авторы учебного пособия, в истории социологии всегда предпринимались попытки преодоления противостояния между структурными и интерпретивными, макро- и микро-социологическими парадигмами. Определенных успехов в этом добился П.Сорокин, создавший так называемую интегральную социологию, которая изучает общество и взаимоотношения индивидов и фупп с обществом сквозь призму сосуществования множества социокультурных систем с их сложным движением (по горизонтали, по вертикали и в виде флуктуаций (колебаний)).
Методология интегральной социологии основывается на интуитивном, эмпирическом и рационалистическом методах. Достаточно подробно концепция П.Сорокина рассматривается в пятой теме пособия.
Попытки объединения структурных и интерпретивных парадигм в последнее время предпринимались П.Бурдье, П.Уиллсом, П.Штомпкой, Т.Гидденсом и другими социологами. Авторами анализируется теория структурации Гидденса, согласно которой ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Они тесно взаимосвязаны: социальные действия создают структуры, и только через них структуры воспроизводятся. По мнению авторов, акцен^ на активном начале как структуры, так и действия, признание рефлексивных возможностей индивидов и их свободы выбора дает возможность для более глубокого анализа социальной действительности.
П.Бурдье в изучении общества соединил два подхода: структурализм и конструктивизм. Он ратует за “диалектику структур и предрасположенность к действию”. В пособии рассматриваются понятия “габитус” и “поле”, образующие каркас теории П.Бурдье.
Одной из ключевых проблем социологии является проблема социализации. Она нашла свое отражение в трудах Т.Парсонса, Дж.Г.Мида, М.Вебера, З.Фрейда и других социологов. Как отмечают авторы, “социальная жизнь состоит из двух взаимосвязанных сторон
- из социальной системы и системы культурной” (с. 141). Социологический подход к культуре имеет свою специфику: акцент здесь делается на “ценностно-нормативном содержании культуры, функциональных аспектах ее различных компонентов”. С точки зрения социологического подхода, по мнению авторов, можно выделить три наиболее важные особенности культуры: во-первых, это общеразделяемый характер ценностей, значений и символов, которые несет в себе культура; во-вторых,- это обобщенное выражение в культуре всего наработанного человеком; в-третьих, -исторический характер культуры, передача накопленного опыта из поколения в поколение. Все эти три особенности в своей взаимосвязи направляют и регулируют человеческую деятельность.
Культура в целом, а также ее важнейшая нормативноценностная составляющая имеют “национальное своеобразие как по форме, так и по своему происхождению и содержанию” (с. 142). Что
же представляют собой ценности и нормы, содержащиеся в культуре? Ценность - это свойство какого-либо предмета быть источником удовлетворения определенных потребностей. Как отмечают авторы, по существу речь идет о “коллективных представлениях”, “коллективном сознании”, в терминологии Дюркгейма. Институционализированные ценности превращаются в социальные нормы. Социальные нормы представляют собой набор правил поведения в определенных ситуациях, они содержат эталон действия, а также экспектации со стороны людей “относительно нормативного поведения человека”. Без нормативной регуляции невозможна человеческая деятельность. Исполнение норм обеспечивается при помощи механизма принуждения, санкций со стороны общества и государства. Но помимо институционального, социальные нормы имеют также и неинституциональный, моральный характер. В этом случае правила поведения обусловлены в большей степени традициями, нравами и т.п., а санкции за их нарушение носят неформальный характер (общественное осуждение, замечание и т.п.).
Процесс усвоения индивидом необходимых социальных ценностей и норм называется социализацией. Как замечают авторы, в процессе социализации с одной стороны, реализуются психофизиологические задатки человека, а с другой - они превращаются в социально значимые свойства личности. Именно этот аспект наиболее важен для социологии, поскольку в процессе социализации формируется личность человека как носителя социальных отношений. Однако человек выступает не только как объект, но и как субъект социализации, действуя независимо от ожиданий других, реализуя свои потребности и способности, себя как личность. Характер социализации определяется характером и типом самого общества (тоталитарное, демократическое или переходное).
В процессе социализации выделяют два основных периода: первичную социализацию (от рождения до формирования зрелой личности) и вторичную социализацию (перестройка зрелой личности). Агентами первичной социализации выступают семья, сверстники, школа, друзья и т.п., вторичной - институты и организации, государство и его оргёны. В рамках этих двух периодов существуют особые стадии: детство, юность, зрелость, старость. Особенно важен детский период социализации, что одним из первых
отметил З.Фрейд. Согласно его теории, социализация в детском возрасте осуществляется при помощи психологических механизмов: имитации, идентификации, чувства вины и стыда. Дж.Г.Мид (символический интеракционизм) выделяет две основные стадии детской социализации: игровую стадию (исполнение определенных ролей - полицейского, отца - формирующее процесс создания своего “Я”) и стадию коллективных игр (формирование установки на других, приобретение чувства социальной идентичности).
Социализация детей существенно отличается от социализации взрослых. Одним из принципиальных различий является процесс ресоциализации (т.е. усвоения новых ценностей, норм, ролей взамен прежних, оказавшихся ненужными в силу жизненных обстоятельств), который можно наблюдать только у взрослых. Процесс ресоциализации всегда проходит очень тяжело и болезненно, поскольку он связан с коренной ломкой всей системы мировоззрения, формированием качественно иной ценностной ориентации. Это мы можем наблюдать в современном российском обществе. Социализация в современной России происходит в условиях глубокого кризиса всей нормативно-ценностной аномии. По мнению авторов, “социализация в российском обществе только тогда раскроет свою потенциальную функциональность, когда формирующиеся ценности и нормы в полной мере обретут свою рациональность, духовность, моральность по меркам общечеловеческих стандартов” (с. 157).
Процессу социализации человека изначально присуще некоторое моральное измерение, связанное с осознанием своего долга перед другими, “взятого в кредит права на жизнь”. Освобождаясь от долга перед другими, человек приходит к осознанию долга перед самим собой. “С этого момента социализация дополняется процессом персонализации: человек не просто
превращается из объекта в субъект собственной социализации, а в уникальную личность с самостоятельной творческой и культурно значимой позицией” (с. 152). Персонализация реализует возможность формирования личности человека.
Органической частью процесса социализации является сексуальная социализация, в ходе которой закладываются и формируются сексуальные статусы и роли мужчин и женщин. По мнению социологов, представляющих социобиологическую
7-3964
парадигму (Е.Уилсон, Д.Бараш и др.), формирование противоположных социальных ролей и статусов (и соответственно противоположных форм поведения) у мужчин и женщин обусловлено прежде всего биолого-анатомическими различиями (генетическим кодом). Представители других парадигм, не отрицая значимость полового фактора в детерминации поведения, ролей и статусов мужчин и женщин, на первый план выдвигают социальный и культурный факторы.
Исторически сложившийся, традиционный процесс сексуальной социализации утвердил доминирование в обществе мужских статусов и ролей. В чем причина такого положения вещей? Согласно марксистской парадигме, основа сексуальной социализации, ориентированной на доминирование мужчин, была заложена в момент возникновения частной собственности, которой владели и распоряжались мужчины. По мнению Маркса и Энгельса, с ликвидацией частной собственности исчезнет сексуальное неравенство и гендерные роли вообще.
С точки зрения структурно-функционалистской парадигмы гендерные статусы и роли сложились на основе половозрастной специализации людей, восходящей к источникам человеческой цивилизации. Сформировавшиеся статусы и роли доказали свою функциональную необходимость для общества, однако они подвержены трансформации, которая анализируется в терминах явных и латентных функций и функциональных альтернатив.
По мнению сторонников символического интеракционизма, сексуальные роли формируются в процессе интеракции людей, в ходе “постоянно идущего внутреннего диалога индивида с обобщенным другим”. Согласно этой теории, необходимо анализировать значимые символы, которые определяют сексуальные стратегии.
Согласно теории структурации Э.Гидденса (объединительная парадигма), рыночные отношения, взаимодействуя с социальными действиями индивидов, влияют на выбор жизненных стратегий людей, в том числе сексуальных ролей. Однако эта детерминация не абсолютна. Всегда существует возможность выбора сексуальных статусов и ролей.
Сексуальное поведение, имея биологическую природу, в основном детерминированно социокультурными факторами: ценностями и нормами, характерными для конкретного общества и
определенного времени. Господствующие в обществе ценности предопределяют, что является нормативным, а что - девиантным в сексуальном поведении.
Одним из основных агентов социализации вообще и сексуальной социализации, в частности, является семья - “малая группа, члены которой обладают, как правило, санкционированными обществом определенными сексуальными статусами и ролями, которые обеспечивают воспроизводство человека, регулируют отношения между мужем и женой, родителями и детьми” (с. 174). Функциями семьи как социального института являются: регулирование сексуальных отношений, воспроизводство населения, социализация молодого поколения, поддержание здоровья, бытовых условий и т.д. Структура и функции семьи определяются социокультурными ценностями. Однако как социальный институт семья взаимодействует с другими институтами, и изменение последних вызывает необходимость ее адаптации к новым условиям, и наоборот (структурный функционализм). Семья -это структура общества в миниатюре.
Социологами выделяются различные типы семей: по структуре
- нуклеарные, моногамные, полигамные, полные и неполные и т.п.; по социально-демографическим характеристикам - городские и сельские, семьи рабочего и предпринимателя, семьи высшего класса и безработного, межнациональные, семьи гомосексуалистов и т.п.; по критерию легитимизации брака - семьи, основанные на юридическом оформлении брака, и гражданские семьи; по жизненным циклам - семьи молодоженов, семьи с детьми, семьи пенсионеров и т.д. и т.п.
Альтернативами семьи как социального института являются коммуны, сожительство в разных формах, неупорядоченные сексуальные связи и т.д. Однако все это способствует деинституционализации семьи и дальнейшему углублению кризиса нашего общества, поэтому, как отмечают авторы, необходимо “принятие государством радикальных мер по поддержанию нормального функционирования института семьи” (с. 182).
Естественное неравенство людей по полу и возрасту, статусные различия во все времена определяли расслоение общества. Социально дифференцированные группы, критерии их различия, причины существования и воспроизводства социального
неравенства, характер взаимодействия социальных групп - предмет исследований социологии. Социальная структура - это определяющий признак общества. Компонентами социальной структуры являются: 1) устойчивые связи между элементами общества; 2) регулярность, повторяемость этих взаимоотношений; 3) наличие иерархии элементов структуры; 4) контроль за поведением элементов.
Чем определяется природа социальной структуры? Марксистская парадигма рассматривает социальную структуру прежде всего в экономических отношениях (отношения собственности, способ производства). Т.Парсонс исходил из того, что социальная структура опирается на ценностный консенсус, существующий в обществе, согласно которому индивиды и группы занимают социальные позиции. Социальная структура, так же как и другие общественные структуры, должна отвечать основным функциональным требованиям, что способствует жизнеспособности и стабильности общества. М.Вебер рассматривает социальную структуру общества сквозь призму социальных действий людей в контексте ограниченности материальных и духовных ресурсов в обществе. 3.Фрейд считал, что социальная структура общества определяется внутренними инстинктами людей, выражающимися в коллективном поведении, феноменологи - конструкциями “чистого сознания”. Представителей феноменологической парадигмы главным образом интересуют вопросы социальной самоидентификации индивидов. Согласно данной концепции, “объективное хотя и влияет на формирование классов и социальных групп, но субъективная социальная самоидентификация индивидов играет значительно большую роль при формировании социальных интересов, социальных жизненных стратегий” (с. 194). П.Сорокин считал, что социальная стратификация объективна, а характер стратификации не остается неизменным, флуктуирует и зависит от социокультурных ценностей общества. В интерпретации социальных групп и классов представители объединительных парадигм пытаются соединить объективные факторы, влияющие на формирование социальных общностей на макроуровне (общий объем капиталов, которыми располагают индивиды^ и сочетание капиталов), а также коллективную субъективность членов социальной общности (т.е.
характер повседневного поведения людей как членов социальной группы).
Кроме классов и социальных групп, социологи иногда выделяют страты (группы людей, объединенных общим статусным признаком). К дополнительным дифференцирующим признакам социальных групп относятся половозрастные, этнонациональные, религиозные, профессиональные и другие характеристики, дополняющие классовую дифференциацию.
Движение из одной социальной группы в другую называется социальной мобильностью. Принято различать вертикальную (движение вверх или вниз по социальной лестнице, в результате которого происходит изменение статуса индивидов) и горизонтальную (переход в другую социальную группу без изменения статуса) мобильность.
Представители разных социологических парадигм под разным углом зрения интерпретируют социальную мобильность. Конфликтные парадигмы делают акцент на корреляции между социальной мобильностью и взаимоотношениями классов. Предмет исследования П.Сорокина - влияние различных социокультурных систем на характер социальной мобильности, а также тенденция к флуктуации социальной мобильности. Современные социологи, представляющие объединительные парадигмы, анализируют социальную мобильность сквозь призму “движения в социальном поле” индивидов и социальных групп с учетом изменений в совокупности их капиталов, в соотношении капиталов, а также индивидуальных и групповых габитусов (знаний, профессионального мастерства и т.д.).
Если рассматривать социальную структуру с точки зрения человека, то можно увидеть, что она обладает двойственным характером. С одной стороны, она поддерживает рациональную деятельность, способствует устойчивости общества. С другой стороны, социальная структура жестко ограничивает, наказывает и даже уничтожает тех, кто ей сопротивляется. Бесспорно, что структура должна до известных пределов сопротивляться попыткам ее преобразования, однако, если этот предел перейден, сопротивление перерастает в консерватизм и окостенение. В этом случае заявляет о себе, болезнь социальной структуры, проявляющаяся в расшатывании нормативно-ценностной системы.
такая рассогласованность социальной структуры называется “аномия”. Аномия - это рассогласование ценностей, смешение норм и идеалов, нарушение системы регулирования и контроля в обществе, утрата личностью ответственности за свои социальные действия. Аномия проявляется в росте преступности, расшатывании нравственных основ общества, углублении конфликта поколений и т.д. Симптомами аномии являются расширяющийся спектор социальных отклонений, неясность жизненных целей, возрастание значимости материальных ориентаций в противоположность духовным. В этом смысле аномия - однозначно аномальное состояние социальной структуры.
Проблема аномии получила теоретическую разработку в трудах таких социологов, как Э.Дюркгейм и Р.Мертон. Дюркгейм рассматривал аномию с точки зрения социальной структуры как тяжелое моральное состояние, порожденное “развитием органов и рассогласованностью их функций, возникающей на основе роста и развития общества. Аномия - результат неполного перехода от “традиционного общества” с его механической солидарностью к органической солидарности промышленного общества” (с.214). Аномия - состояние разложения моральных норм и падения значимости коллективной жизни. Именно с состоянием аномии, по мысли Дюркгейма, связано возникновение анархии. Аномия Дюркгейма - это еще и одно из объяснений самоубийств. Возникновение состояния аномии он связывает как с резким ухудшением экономического уровня существования, так и с внезапным благосостоянием. Альтернативой аномии Дюркгейм считал лишь “глубокое нравственное преобразование всех сфер общежития”.
Р.Мертон рассматривал аномию как отклоняющееся от нормального (упорядоченного, стабильного, целерационального и предсказуемого) состояния социальной структуры. Социальная структура, по Мертону, имеет два взаимосвязанных
аспекта - культурные цели и институциональные средства. Разбалансированность отношений культурных целей и институционализированных норм приводит к возникновению аномии. Аномия не всегда носит тбтальный характер, она обладает собственной динамикой. Анализируя состояние аномии, Мертон выделяет пять способов “аномического приспособления” (т.е.
приспособления к существующей социальной структуре с целью достижения желаемых целей): конформность, инновация, ритуализм, ретризм и мятеж. Отсутствие той или иной приспособленной реакции, по мнению Мертона, должно приводить индивида к состоянию безнормности и “выпаданию из структуры”.
Авторы рассматривают аномию не только в теоретическом ракурсе. Они рассматривают корпоративный бизнес в разрезе аномии, пытаясь ответить на вопрос о том, как влияет корпоративный бизнес на уровень аномии в обществе. Авторы отмечают, что “проблема аномии и девиантного поведения в мире бизнеса как составляющего серцевину современного западного общества и претендующего на исходную роль в России тесно связана с макро- и микросоциологическими уровнями социальной структуры” (с.248). На основе анализа исследований в области аномии Н.Пассаса и РДжеколла авторами делается вывод о том, что наиболее влиятельные социальные структуры и институты (прежде всего политические и экономические) не только не снижают уровня аномии в обществе, но, напротив, способствуют их большему распространению. Аномия уходит корнями в базовые структуры общества, и преодолеть ее посредством “терапевтических программ” (психотерапевтическое консультирование, установление “человеческих отношений” на производстве и т.п.) невозможно.
В социальной структуре общества наряду с классами и социальными группами важное место занимают национальноэтнические общности. Этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, характеризующаяся единым языком, стабильными особенностями культуры и психологии, а также этническим самосознанием, т.е. ощущением внутригруппового единства в противопоставлении с другими общностями. Существует два научных подхода к пониманию сущности этносов: естественно-биологический
(исток - расово-антропологическая школа, Ж.Гобино, Ж.Лапуж и др.) и социокультурный. Большинство социологов стоят на позициях именно социокультурного подхода. Этнические общности рассматриваются как компоненты социальной структуры общества, источник самодвижения и саморазвития, определяющий общие условия развития всей структуры.
Важной характеристикой национально-этнической общности является наличие определенной национальной психологии. Национальная психология - это “исторически сформировавшаяся совокупность устойчивых, характерных для данной национальной общности чувственных, эмоциональных свойств и способ восприятия мира и реакции на него” (с.257). Важнейшим базовым элементом национальной психологии является национальный характер, представляющий собой обобщенное выражение психологии - совокупность эмоционально-чувственных проявлений, настроений, волевых качеств и способов поведения. Национальный характер, складывающийся в процессе исторического развития, содержит в себе нечто устоявшееся, передаваемое из поколения в поколение, и в то же время он подвержен изменениям. Национальное развитие осуществляется не только благодаря внутренним потенциалам саморазвития этноса и его национальным ценностям. Большую роль играют интернационализация, интерграционные процессы и сотрудничество наций. Национализм, как мы уже неоднократно могли убедиться на примере собственной и мировой истории, всегда агрессивен, реакционен и в конечном счете пагубен.
Социально-экономическое, культурное неравенство наций и этносов в многонациональной стране, их престиж и статус в иерархии этнических общностей находят выражение в понятии “национально-этническая стратификация”. Наглядным примером этой стратификации является ситуация в современной России. Кризис структуры российского общества особо опасен в сфере межэтнических, межнациональных отношений (вспомним последствия многочисленных межнациональных конфликтов, обострившихся в последние годы). Очень серьезна проблема будущего самого русского этноса. По мнению авторов, “сегодня по всем социально-экономическим показателям происходит деградация русского этноса: падают рождаемость, продолжительность жизни, брачность, реальный уровень жизни, растут смертность и хронические заболевания (в 1992 г. смертность превышала рождаемость среди русских в 46 регионах)” (с.267).
Важнейшими компонентам Асоциальной структуры являются социальные институты и организации. Социальные институты обеспечивают относительную устойчивость социальных связей и
отношений в социальной системе. Важнейшими характеристиками социального института являются наличие цели деятельности и функций, обеспечивающих ее достижение. Социальный институт это исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совместной деятельности людей. В связи с этим он характеризуется набором социальных статусов и ролей, а также системой санкций, обеспечивающей поощерение желаемого и подавление девиантного поведения людей. Социальные институты подразделяются по сферам общественной деятельности: политические институты, правовые институты, экономические институты, социокультурные институты (образования, здравоохранения, воспитания и т.п.), семья как особый интегративный институт. Нередко социальные институты действуют совместно, выполняя наиболее важные для всего общества функции (воспитание и образование, социальный контроль, защита Отечества и т.п.). Социальный институт имеет как внешнюю сторону (совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющими ту или иную социальную функцию), так и внутреннюю, содержательную (стандартизированные образцы поведения, культурные символы, идеология и т.п.).
Социальные институты в процессе своей деятельности выступают как социальные организации. Организации - это практическое воплощение институтов, причем самих организаций значительно больше, чем институтов. Социальная организация - это целенаправленное объединение людей, обладающее социальной структурой, нормативной регуляцией поведения, специализацией по функциональному признаку и системой социального контроля. Социальный контроль играет очень важную роль в обеспечении стабильности и интегрированности общества, в воспроизводстве социальных отношений и социальных структур. Социальный контроль регулирует всякое индивидуальное действие, поведение. Он представляет собой совокупность рредств и приемов, с помощью которых общество или социальная группа обеспечивает конформное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям. Социальный контроль может осуществляться через социализацию, посредством группового контроля и группового давления, в форме принуждения. Анализируя состояние функционирования социальных институтов и организаций в
8 3964
кризисном российском обществе, авторы отмечают, что “организация и эффективность социального контроля целиком и полностью зависят от характера и степени продвижения страны к гражданскому обществу” (с.286). К сожалению, на сегодняшний день социальные институты нашего общества, начиная от семьи и системы образования и кончая государством и его органами правопорядка, “слабо вписаны в контуры будущего гражданского общества”. Однако кое-какие предпосылки к формированию политически и экономически свободных индивидов, способных образовать институты гражданского общества, все же имеются.
Политические проблемы не обойдены вниманием ни одной социологической парадигмой. Большинство социологов видят сущность властных (т.е.политических) отношений в навязывании одной стороной посредством экономических, идеологических, правовых механизмов (а также с помощью авторитета, традиций, насилия) своей воли другой стороне с целью достижения желаемого результата.
Представители марксистской парадигмы рассматривали власть прежде всего сквозь призму социально-экономических отношений и классовой борьбы. В рамках другой конфликтной парадигмы -неомарксистской - природа власти определяется не только и не столько экономическим фактором,сколько фактором владения интеллектуальным производством (средствами массовой информации). Представители неомарксистской конфликтной парадигмы считают, что природа власти предполагает принуждение к подчинению одних людей другими что, и обуславливает дифференцированную структуру социальных статусов и ролей. Функционалистская парадигма определяет власть как функциональные отношения между субъектами, как способность одних людей реализовать функцию управления по отношению к другим. Угол зрения интерпретивных парадигм - рассмотрение мотивации политического поведения индивида сквозь призму субъективно значимого смысла и ориентации на другого. П.Сорокин как основоположник интегральной парадигмы исследует власть в контексте периодической смены социокультурных
суперсистем - религиозной или идейной, чувственной и интегральной при доминировании одной из них. В этом ключе он анализирует проблемы кризиса властных режимов и политической
флуктуации. Парадигма структуралистского конструктивизма (П.Бурдье) позволяет проанализировать состояние взаимодействия политических структур и агентов, выявить каналы различных политических интересов по всему политическому пространству. Она дает также возможность для комплексного анализа распределения политических ресурсов.
Для участия в политической жизни индивидам необходимо пройти процесс политической социализации, основными институтами которой являются семья, возрастная группа, школа, государство, институты гражданского общества, профессиональная группа, СМИ. Большое значение для социологии имеет анализ типов массового политического поведения. Для этой цели авторы предлагают применить типологизацию способов адаптации индивидов к социально-политическим реалиям Р. Мертона
(конформность, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж).
Одной из главных тем в социологии является проблема социальных изменений в мире. В изучении социального изменения и его механизма акцент может быть сделан на эволюционном движении от менее совершенных к более совершенным формам общества (классический эволюционизм); на развитии отдельных культур, цивилизаций, на анализе причинного механизма социального изменения (неоэволюционизм); на влиянии на развитие общества материальных условий жизни людей, на противоречия и конфликты в существующем способе производства (марксистская парадигма); на макропроцессы в социокультурных суперсистемах, реализующиеся на микроуровне в поведении и образе жизни людей (интегральная парадигма П.Сорокина) и т.д.
Как та или иная парадигма может быть использована для социологического анализа процессов, происходящих в современной России? Марксистская теория позволяет выявить корреляцию между “реставрацией” капиталистических отношений прежде всего в экономическом базисе и характером возникших противоречий в социальной жизни России, мировосприятием и поведением тех или иных социальных групп. Структурно-функциональная парадигма позволяет, по мнению авторов, “пролить свет на некоторые стороны как нынешней дезинтеграции страны, так и дезинтеграции в разные периоды ее развития” (с.351).с позиций социальных функций и ценностных установок.
Инструментарий символического интеракционизма может быть использован для изучения форм спонтанного коллективного поведения (что очень актуально), а также для сравнительного анализа значений, которые россияне придают нашим социальным реалиям, с аналогичными значениями в интерпретации жителей других стран.
Феноменологическая парадигма может быть реализована для изучения способов существования людей при переходе из одной социальной группы в другую, анализа субъективного опыта их переживаний, для исследования процесса реадаптации индивидов к своей социальной группе после пребывания в другой и т.д.
Объединенные парадигмы, основывающиеся на идеи взаимодействия структур и деятельностных субъектов, позволяют более полно представить общую картину дезинтеграционных процессов в российском обществе.На основе их теоретических положений можно сделать вывод о том, что “правильнее мыслить не дезинтеграцию государственных или общественных институтов, взятых в отрыве от взаимодействия людей, а иметь в виду дуальность интеграции-дезинтеграции как социальных структур, так и социальных деятелей” (с.371). Необходимо также осознать, что успешное реформирование общества в целом невозможно без изменения микросоциальных практик россиян, характеризующихся ныне социально-групповым эгоизмом.
Проводя то или иное исследование, одни социологи полагаются на какую-то одну парадигму, другие используют несколько парадигм одновременно, задействуя несколько методов и подходов, что позволяет видеть общество более комплексно.
Важнейшая основа теоретического анализа и исследовательской работы - методология. Методология представляет собой: 1) аналитический взгляд на мир, т.е. мировозрение;
2) сисстему представлений о социальной реальности, выраженную в понятиях и их взаимосвязях; 3) технику, процедуры получения нового знания. В эмпирическом социологическом исследовании методология детерминирована определенной парадигмой.
Теоретико-методологические предпосылки, общая концепция с указанием правил процедуры; а также последовательности операций для проверки гипотез излагаются в программе социологического исследования. Программа теоретико-прикладного
исследования состоит из методологического и методического процедурного разделов. Методологический раздел включает: 1) формулировку проблемы, определение объекта и предмета исследования; 2) определение цели и постановку задач исследования;
3) уточнение и интерпретацию основных понятий; 4) предварительный системный анализ объекта исследования; 5) развертывание рабочих гипотез. Методологический раздел включает: 1) стратегический план исследования; 2) обоснование системы выборки единиц наблюдения; 3) набросок основных процедур сбора и анализа исходных данных; 4) характеристику используемых методов сбора первичной социологической информации; 5) логическую структуру инструментария для сбора информации, схемы ее обработки.
Социологическое измерение различных сторон и свойств социальных явлений - это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале. Основные типы социологических шкал: номинальные (используемые для измерения прежде всего объективных признаков респондентов - пол, семейное положение, профессия и т.п.), ранговые (для измерения множества свойств и признаков социальных явлений через призму субъективных индикаторов, выражающих отношение к чему-либо) и интервальные (измеряющие в основном те признаки, значение которых можно выразить числом: возраст, стаж работы, число членов семьи и т.п.). При конструировании всех типов шкал необходимо соблюдать точность и надежность.
Еще один важный принцип социологического исследования -метод выборки единиц изучения из генеральной совокупности. Социологи используют различные типы выборок: выборку наобум (случайную), стратифицированную выборку наобум, квотную выборку, многоступенчатую выборку, выборку “снежный ком” и другие, имеющие свои достоинства и ограничения.
Сбор социологической информации осуществляется множеством способов: методом наблюдения, анализа документов (качественный и формализованный, или контент-анализ), с помощью опроса, интервью (структурированное и неструктурированное), метод панельных исследований.
Осуществив сбор социологической информации, исследователь придает ей определенный вид типологизации и классификации, и только после этого информация обрабатывается на ЭВМ или другими способами. Обработанную информацию необходимо всесторонне и правильно интерпретировать, поскольку только в этом случае социологические данные могут быть должным образом использованы. Заключительной стадией исследования является оформление его результатов. Это прежде всего отчет по итогам исследования, приложение к нему и аналитическая или информационная справка, в которых содержатся информация, выводы и рекомендации. Кроме того, это становиться банком социологических данных, которые используются при проведении повторных исследований, изучении динамики социального явления или процесса. Таков общий путь социологического исследования.
■> , И. Г. Петров \ '
Т.Н. Салысова-.
\^
98.01.007х. ЗИГЛИНА Т.С. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПЕРЕЛОМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В СВЕТЕ ТЕОРИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ П.А.СОРОКИНА.
В судьбе России последние пять лет обозначились как переломные. Это во-первых, время ломки устойчивых связей во всех сферах общественной жизни бывшего “государства развитого социализма”. Во-вторых, это попытка построить на обломках старого общества новые социальные отношения, воссоединяющие Россию с цивилизованным миром. Помимо огромных изменений в политической и экономической жизни, сегодняшняя Россия претерпевает глобальный культурный или даже цивилизационный перелом. Какова же социокультурная сущность реформ в современной России? Что означает на цивилизационном уровне этот судьбоносный переход от “государства развитого социализма” к “западной демократии”?
Сегодня, когда наша страна находится во всеобъемлющем кризисе, когда население отчуждено от власти, парализовано производство, прогрессирует социальное неравенство, попраны исконно русские идеалы справедливости, бескорыстия и добра, необходимо проанализировать, каков социокультурный базис реформ, приведших к таким катастрофическим последствиям. Он
