CC BY
44
УДК [551.251+552.322] (234.851 +234.83)
РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МЕТАМОРФИЗМЕ И ГРАНИТ00БРАЗ0ВАНИИ В ТИМАНО-СЕВЕРОУРАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ
Л. В. Махлаев, А. М. Пыстин
Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар [email protected]
Проблемы метаморфизма и гранитообразования в Тимано-Североуральском регионе были в числе приоритетных с самого начала организации Института геологии в Сыктывкаре. Уже к 70-м годам прошлого столетия были установлены основные закономерности проявления процессов метаморфизма и гранитоидного магматизма на севере Урала и Ти-мане. В последние десятилетия большое внимание уделялось вопросам первоисточника гранитного материала, изучению гранитоидов вулканоплутонических ассоциаций, разработке нового направления в петрологии — петрологии эксп-лозивно-флюидизатных систем, установлению возраста и особенностей эволюции метаморфизма разных типов, типизации раннедокембрийских метаморфических комплексов, выявлению геодинамической позиции магматитов и мета-морфитов.
Ключевые слова: север Урала, Тиман, метаморфизм, гранитоиды, вулканоплутонические ассоциации, экс-плозивно-флюидизатные системы, геодинамические обстановки.
DEVELOPMENT OF KNOWLEDGE ABOUT METAMORPHISM AND GRANITE-FORMATION IN THE TIMAN-NORTH URAL REGION
L. V. Mahlaev, A. M. Pystin
Problems of metamorphism and granite-formation in the Timan-North Ural region were priority-oriented from the very beginning of organization of the Institute of geology in Syktyvkar. By the 70-th years of the last century the basic regularities of demonstration of processes of metamorphism and granite-formation in the north of Urals and Timan Ridge have been established. Last decades a great attention was devoted to the questions of origin of granite material, studying of granitoids of volkano-plutonic associations, working out of a new direction in a petrology — a petrology explosive-fljuidization systems, determination of age and peculiarities of evolution of metamorphism of different types, typing of Early Precambrian metamorphic complexes, revealing of geodynamic position of magmatic and metamorphic rocks.
Keywords: north of Urals, Timan, a metamorphism, granitoids, volkano-plutonic associations, explosive-fljuidization systems, geodynamic conditions.
Основы петрографических исследований заложены в нашем институте еще до его обособления в отдельную организацию. Не случайно лаборатория петрографии является одним из старейших структурных подразделений. Ее первых руководителей (Ю. П. Ивенсена, Б. А. Голдина, М. В.
Фишмана, В. Н. Охотникова) отличала высокая культура петрографических исследований. Особое внимание они уделяли изучению вещества, проводившегося на базе тонких химических анализов и рентгеноструктурных определений, к которым добавились позже электронная микроскопия, микрозондовые анализы, определения малых элементов, включая рзэ, и так далее. Базой теоретических пост-
роений служило учение о магматических формациях. Сейчас оно упорно характеризуется как устаревшее. Вспомним, однако, что суть его заключается в том, что горные породы систематизируются не на основе формальных признаков, а исходя из их структурно-геологической и историко-геологической позиции. И что же тут старомодного?
Главными объектами исследований были изначально гранитоиды и сопутствующие им вулканиты. Со временем к ним добавилось изучение щелочных и базит-гипербазитовых комплексов, а также лампрофиров и других жильных образований. Основы этого были заложены Б. А. Мальковым, В. И. Мизиным, М. Н. Костю-
хиным, В. И. Степаненко, работы О. В. Удоратиной положили начало изучению кварц-полевошпатовых ме-тасоматитов и сопутствующей им ред-кометалльной минерализации. В начале 1970-х гг. трудами Р. Г. Тимони-ной как особое направление сложилось изучение регионального метаморфизма. Территориально работы сотрудников лаборатории петрографии сосредоточены преимущественно в пределах Тимана и севера Урала, где наиболее широко представлены породы соответствующих комплексов. Однако петрографическими исследованиями занимаются сотрудники и других структурных подразделений института, работающие на этой же территории. В первую очередь это
относится к лаборатории региональной геологии, которая в последние годы стала явным лидером в изучении проявлений регионального метаморфизма и порождаемых им пород. Немало внимания уделяет петрологии и лаборатория минерально -сырьевых ресурсов, где особо нужно отметить группу Е. П. Калинина. Подчеркнем, что наши исследователи никогда не замыкались в региональных рамках. Региональные особенности изучаемых комплексов традиционно рассматриваются у нас как конкретные проявления неких общих закономерностей. Такой подход в сочетании с высоким уровнем квалификации исполнителей, их профессионализмом и увлеченностью неизменно способствуют получению результатов, вполне достойных мирового уровня. Остановимся далее на наиболее интересных достижениях в области петрологии, полученных в нашем институте в последние годы.
Апробация схемы Чаппела на основе гранитных комплексов севера Урала и наш вклад в решение проблемы формирования гранитов А-типа. В ходе развития традиционно ведущего у нас «гранитного» направления мы взяли в начале 1980-х гг. за основу систематики гранит-риолитовых ассоциаций Тимано-Уральского сегмента только что сформулированную вещественногенетическую классификацию этих пород, предложенную группой австралийских геологов во главе с Б. Чаппелом. Это не было случайным, хотя тогда их схема была мало кому известной не только у нас в России, но и за ее пределами. Дело в том, что ее авторы исходили из представлений, согласно которым главные особенности гранитоидов предопределяются природой их исходных субстратов: «Любой гранит несет в себе геохимические автографы предшествовавших (родительских) пород — осадочных или вулканических. Задача в том, чтобы суметь прочитать их» [14]. Это утверждение было по сути идентично выводам, сделанным (и опубликованным) нами за несколько лет до того по итогам изучения гранитных серий таймырского докембрия [2]. Наши австралийские коллеги пришли к таким же заключениям самостоятельно, т. е. мы оказались единомышленниками. Соответственно концепция Б. Чаппела в полной мере разделялась нами. Это обязало нас провести масштабную апробацию его схемы на региональном Тимано-Уральском мате-
риале, а затем активно способствовать пропаганде этой модели перед российскими геологами. На сегодня схема Б. Чаппела завоевала мировое признание, и ее придерживается большинство специалистов в области гранитной петрологии. К настоящему времени нами установлено присутствие на севере Урала всех главных групп этой классификации, которую нередко называют (с некоторой долей иронии) «алфавитной». Нашими работами охарактеризованы в регионе S-, I-, M- и A-граниты [3, 4]. Мы давно уже перешли на современный язык систематики этих пород и первыми в стране освоили его «азбуку».
В последние годы особенно актуальными стали вопросы, связанные с гранитоидами А-типа. Широко обсуждаются на международном уровне критерии их выделения, проблемы генезиса, а также особенности соотношений А-гранитов с другими породами. Эта группа появилась в схеме Чаппела позже других и изначально не имела четких генетических характеристик. Напомним, что S-тип объединяет гранитоиды, сформированные по апоосадочным протолитам (литера «S» в его названии указывает на слово «sedimentary» — осадочный), тогда как I-тип объединяет гранитоиды, образованные за счет преобразования магма-титов (литера «I» указывает на слово «igneous» — магматический, или апо-магматический). Соответственно к М-типу относятся гранитоидные производные расплавов мантийного происхождения. В отличие от этих трех символов литера «А» не несет генетической нагрузки, а указывает лишь на некие особенности, стабильно присущие этим породам: А-граниты непременно должны характеризоваться повышенной щелочностью (alkaline granites), резко пониженным содержанием воды (anhydrous granites) и наконец формированием в неорогенной обстановке (anorogenic granites). Причины, объединяющие эти свойства данных гранитов, недостаточно очевидны и трактовка их неоднозначна. К особенностям А-гранитов относится и их теснейшая ассоциация с бази-тами, причем всегда ассоциация «контрастная», то есть без «промежуточных» пород среднего состава.
Не случайно именно А-граниты и сопряженные с ними проблемы неоднократно становились предметом целенаправленных дискуссий. В 2010 г. им был посвящен специальный выпуск Канадского минералогичес-
кого журнала, а в августе 2010 г. в Финляндии был проведен соответствующий международный симпозиум. Проводившиеся нами многолетние исследования А-гранитов севера Урала в сочетании с анализом публикаций по другим регионам России и мира, привели нас к заключению, что они формируются в результате анатек-тического переплавления пород основания гранитного слоя литосферы, ранее уже претерпевших ультраметаморфизм и гранитизацию. Именно этим объясняется как их относительная «обезвоженность», так и обога-щенность щелочами. Что касается постоянной ассоциации А-гранитов с базитами, то последние служат источником тепла: их массовое внедрение прогревает основание гранитно-метаморфического слоя, способствуя его переплавлению. Формирование А-гранитов может реализовываться в различных геодинамических обстановках: это могут быть внутриплит-ные плюмы, зоны континентального рифтогенеза, а также коллизионные структуры активных континентальных окраин андийского типа. Обязательным условием является значительная мощность гранитно-метаморфического слоя в соответствующих геоблоках, чему способствуют предшествующие тектонические процессы. Именно поэтому А-граниты систематически попадают в категорию «анорогенных» (точнее, постороген-ных) образований. Мы полагаем, что наша концепция логично увязывает все особенности этих пород и успешно снимает все противоречия последних лет.
Проблема первоисточника гранитного материала и концепция вертикальной аккреции. Принятие коровой модели гранитогенеза выдвигает на первый план проблему формирования пород, преобразование которых могло дать начало первозданным гранитам. Если первичная кора Земли была, как полагают сейчас, базитовой, то выплавление из нее гранитной эвтектики невозможно в принципе. Пути устранения этого противоречия дал
В. М. Синицин, утверждавший в своей монографии «Сиаль» (1972), что гранитный слой «...мог образоваться только на планете с атмосферой и гидросферой, преобразующими энергию солнечных лучей посредством климатических процессов в геологическую работу». Небесные тела, лишенные атмосферы и гидросферы, не должны, по его мнению, иметь аналогов земного сиаля.
Собственно, то же писал ранее и великий В. И. Вернадский. В его посмертно изданной книге «Химическое строение биосферы Земли...» утверждается, что «Гранитная оболочка нашей планеты отвечает метаморфизо-ванному, мигматизированному и переплавленному веществу геологически былых биосфер». Подобные суждения можно встретить и у других исследователей, но в конце ХХ в. сторонников таких представлений было не так уж много, особенно в России. Одному из авторов этой публикации пришлось преодолеть немало препятствий, чтобы издать в «Соросовском образовательном журнале» (1999, № 3) статью «Граниты — визитная карточка Земли» с изложением аналогичной концепции. О более серьезном издании тогда, казалось, и думать не приходилось. Но всего через год вышла в свет великолепная монография группы геологов ГИНа во главе с М. Г. Леоновым «Вертикальная аккреция земной коры», в которой масштабно отстаиваются весьма близкие представления [1]. Монографию открывает глава «Терригенные отложения как источник материала континентальной коры». Подчеркнем, не «континентальная кора — источник терри-генных пород», что было бы вполне ожидаемым, исходя из господствовавших на тот момент представлений, а как раз наоборот!
Что же такое «вертикальная аккреция»? По мнению М. Г. Леонова, это наращивание консолидированной коры и изменение её внутренних свойств в направлении кратонизации (сиализации, гранитизации) в результате взаимодействия различных оболочек Земли и направленного преобразования физических свойств слагающих эти оболочки пород, что приводит к вертикальному смещению границ литосферных слоев. Именно такое смещение направленно преобразует осадочный чехол в гранитно-метаморфический слой. Спустя еще пять лет гипотеза вертикальной аккреции вполне справедливо была названа одним из наиболее выдающихся достижений РАН на рубеже XXI века! Ключевым ее тезисом является утверждение, что в формировании гранитоидов существенную роль играет предварительная подготовка вещества в ходе экзогенной предыстории на стадии выветривания и осадочной дифференциации (рис. 1).
Досадно, что мы работали в отрыве от этого коллектива и наши контак-
ты стали формироваться только в самое последнее время, но мы целиком разделяем эти представления наших коллег. Конечно, концепция вертикальной аккреции — это достижение ГИНа. Но анализ публикаций показывает, что и статья «Граниты — визитная карточка Земли», где рассматривалась в тезисной форме проблема появления первых гранитов на нашей планете, не осталась незамеченной, и для ряда исследователей мы оказа-лись-таки в роли первопроходцев в этом вопросе, поскольку она увидела свет, хоть на год, но раньше упомянутой монографии.
Особое направление в исследованиях лаборатории петрографии составило изучение гранитоидных вулканоплутонических ассоциаций. Основные результаты были получены здесь А. А. Соболевой. Хотя представления о вулканоплутонических ассоциациях (ВПА) были сформулированы более 50 лет назад Е. К. Устиевым и примеры их были затем неоднократно описаны на Дальнем Востоке, на Алтае, в Центральном Казахстане, сам факт наличия в природе таких сообществ многими исследователями, особенно зарубежными, до сих пор ставится под сомнение. А. А. Соболева на обширном материале обосновала в своих ис -следованиях реальность существования на севере Урала вулканоплутонических гранитоидных ассоциаций I- и А-типов, реализуемых как серии несомненно комагматичных вулканитов и интрузивных гранитоидов, что отражено в ее многочисленных публикациях, включая и часто цитируемую монографию [11]. Особой проблемой в их формировании является обретение кислыми (неизбежно вязкими!) магмами способности к высокоскоро-
стному течению, без чего формирование гранитных ВПА представляется просто невозможным. Результаты наших исследований последних лет позволили установить механизм такого процесса. Еще Е. К. Устиев в своих основополагающих публикациях, а затем и другие исследователи конкретных ВПА нашей страны (П. Ф. Иванкин, П. В. Иншин, К. Н. Рудич) систематически подчеркивали, что непременными членами таковых являются своеобразные интрузивные пирокластиты, образованные внедрением твердо-газовых (туффизитовых) взвесей либо капельных расплавно-газовых (игнимбритовых) эмульсий. Такие образования в составе ВПА играют роль обязательного связующего звена между плутонитами и вулканитами, без которого такие ассоциации, по всей видимости, невозможны. Природа этой связи оставалась до последнего времени непонятой и неустановленной. Дело, видимо, в том, что способность к скоростному течению вязкие магмы обретают в результате их фрагментирования (разбрызгивания), сочетающегося с псевдоожижением (флюидизацией), что может реализовываться лишь в сильно перегретых газонасыщенных расплавах глубинного происхождения. Поэтому гранитные ВПА могут формироваться только в процессе эволюции мантийных и глубинно-коровых магм М- и А-типов, а также глубинного подтипа 1-гранитных расплавов. Наши представления о путях формирования таких псевдоожиженных (флюидизиро-ванных) систем, как и утверждения о необходимости формирования особого направления петрологии представлены в публикациях Л. В. Махлаева и И. И. Голубевой, включая их статью в
Рис. 1. Схема формирования и последующего наращивания гранитного слоя согласно концепции вертикальной аккреции
сентябрьском номере 'Шесж/шкл за этот год.
Отметим особо, что А. А. Соболевой и О. В. Удоратиной (зачастую в содружестве с коллегами из других организаций, включая зарубежные) много сделано в изотопно-радиологическом датировании главных этапов магматизма на севере Урала и прилегающих территориях, в анализе соотношений доуралид (протоуралид) с собственно уралидами, реконструкции геодинамической позиции соответствующих комплексов. К. В. Куликовой была установлена и изучена инвертированная метаморфическая зональность в подошве Главного уральского надвига, выявлена природа ее развития. О. В. Удоратиной охарактеризована редкометалльная минерализация кварц-полевош патовых метасо -матитов севера Урала, а И. И. Голубевой и Л. В. Махлаевым изучена титановая минерализация в метапелито-вых комплексах и на этой основе обоснована вероятность выявления промышленных приморских титановых россыпей на севере России. Мы не останавливаемся здесь на этих достижениях, поскольку они особо рассмотрены в соответствующих статьях этих авторов в сентябрьском номере Весш-Шсл за этот год.
Что касается проблем метаморфизма, то разработка этого направления в нашем институте восходит, как уже было сказано, к исследованиям Р. Г. Тимониной. Именно она уточнила границы пространственного распределения метаморфических фаций и субфаций на севере Урала, обосновала выделение трех самостоятельных этапов метаморфизма и на основе полученных ею данных о составе породообразующих минералов определила Р-Т параметры отдельных метаморфических событий [13]. К концу 1970-х — началу 1980-х гг. усилиями сотрудников нашего института при участии исследователей из других научных, учебных и производственных организаций были установлены основные черты метаморфизма пород севера Урала, при этом особенно впечатляющими были результаты по Приполярному Уралу. Начиная с 1980-х гг. территория соответствующих исследований значительно расширились. Была создана и опубликована карта метаморфизма Приполярного и южной части Полярного Урала [7], реконструированы отдельные этапы метаморфизма и изучены метаморфические комплексы в пределах Кожымского и Соб-
ского поперечных поднятий (работы А. М. и Ю. И. Пыстиных, И. И. Голубевой, Л. Н. Любоженко, Н. С. Уля-шевой и др.). Полученные указанными авторами данные были систематизированы и обобщены с целью их использования в учебном процессе [5].
В последние десять лет было доказано, что на севере Урала ряд мета-
морфических комплексов сложен породами раннедокембрийского возраста [10, 11]. Нижняя возрастная граница метаморфизма пород гнейсо-мигматитовых комплексов около 2.1 млрд лет назад, гранулит-метаба-зитовых комплексов — 2.7 млрд лет назад. В большинстве раннедокемб-рийских метаморфических комплек-
Рис. 2. Карта метаморфизма верхнедокембрийских отложений северо-востока Европейской платформы [6].
1 — амфиболитовая фация умеренных давлений (серия В); 2 — эпидот-амфиболито-вая фация; 3 — биотит-мусковитовая субфация фации зеленых сланцев; 4 — муско-вит-хлоритовая субфация фации зеленых сланцев; 5 — нерасчлененная фация зеленых сланцев; 6 — субфация начального метагенеза; 7 — субфация глубинного катагенеза; 8 — цеолитовая (пумпеллиит-пренитовая) фация, или субфация начального катагенеза; 9 — полиметаморфические комплексы раннедокембрийских массивов; 10 — вулканогенно-осадочный орогенный комплекс байкалид, метаморфизованный в стадии начального метагенеза; 11 — слабоизученные полиметаморфические вулканогенно-осадочные комплексы Печоро-Колвинской зоны; 12 — гранитоиды, выделенные по геофизическим данным; 13 — гранитоиды, выделенные по геологическим данным; 14 — интрузии основного состава; 15 — рифейские полиметаморфические комплексы Приполярного Урала; 16 — границы выходов на поверхность верхнедокембрийских образований; 17 — разломы: ЗТР — Западно-Тиманский, ЦТР — Централь-но-Тиманский, ВТР — Восточно-Тиманский; 18 — россыпи титансодержащих минералов: I — Волонгское, II — Пижемское, III — Ярегское
сов севера Урала установлены реликты гранулитовой фации (минеральные парагенезисы, реликтовые породообразующие минералы и акцессорные минералы, устойчивые в условиях гранулитовой фации). Выявлены основные закономерности развития метаморфизма во времени и пространстве, которые заключаются в следующем: со временем уменьшаются масштабы проявления метаморфизма в пространстве и усиливается степень их дифференцированности; эволюция температурного режима имеет регрессивную направленность при относительно устойчивых динамических условиях. Разработаны модели умеренно- и высокобарического метаморфизма на геодинамической основе.
На Тимане и п-ове Канин интерес к проблемам метаморфизма, так же как и на севере Урала, проявляется после масштабных тематических исследований, выполненных в 1960е гг. сотрудниками Института геологии Коми филиала АН СССР (Ю. П. Ивенсеном, В. Г. Геценом, В. И. Степаненко и др.). Особенно большой вклад в изучение метаморфизма пород этого региона был внесен В. Г. Оло-вянишниковым (Геценом). В. Г. Оло-вянишников в пределах Тимано-Ка-нинской гряды выделил два района с различным характером метаморфизма допалеозойских отложений. На Северном Тимане и п-ове Канин породы испытали региональный термодинамический метаморфизм. При этом было установлено, что метаморфизм обладает отчетливо выраженной зональностью и чередование зон имеет вполне закономерный характер: наблюдается последовательное увеличение степени метаморфизма с северо-востока на юго-запад, который достигает условий амфиболитовой фации на крайнем юго-западе Северного Тимана и в районе мыса Микулкин на п-ове Канин. Совершенно по-другому проявился метаморфизм в верхнепротерозойских отложениях Среднего и Южного Тимана. Во-первых, он был незначительным (в основном не превышал стадии метагенеза) и, во-
вторых, судя по характеру изменения пород, они были преобразованы под воздействием статической нагрузки в условиях нормального геотермического градиента. Эти идеи были заложены в карте метаморфизма верхне-докембрийских отложений Тимано-Канинской гряды и фундамента Печорской плиты, составленной В. Г. Оловянишниковым в 1987 г., впоследствии уточненной и переизданной в посмертно опубликованном атласе геологических и геодинамических карт (рис. 2 [6]).
В последние годы геологические исследования этого региона, включая вопросы метаморфизма, проводились в тесном сотрудничестве с западными специалистами. В результате этих работ на современном методическом уровне была дана оценка термодинамических условий метаморфизма пород п-ова Канин [15], реконструированы основные этапы структурно-метаморфической эволюции всего разреза докембрийских образований северной части Тимана и п-ова Канин и впервые выделены нижнедокемб-рийские образования в восточной части мыса Микулкин [8]. Обобщение данных по тектонической позиции, структурам, вещественному составу и особенностям метиаморфизма пород нижнедокембрийских комплексов в пределах западной части Тимано-Уральского региона позволило выполнить их типизацию и разработать концепцию их формирования в суб-дукционно-коллизионных системах раннего докембрия. Результаты этих работ освещены в отдельной статье А. М. Пыстина и Ю. И. Пыстиной в сентябрьском номере ‘ВесшШКЛ [9].
Литература
1. Леонов М. Г., Колодяжный С. Ю, Кунина Н. М. Вертикальная аккреция земной коры: структурно-вещественный аспект. М.: ГЕОС, 2000. 202 с. 2. Махлаев Л. В., Коробова Н. И. Г енетические гранитоидные ряды докембрия Таймыра (метаморфизм, ультраметаморфизм, гранитообразова-ние). Красноярск: Краснояр. кн. изд-
во, 1972. 158 с. 3. Махлаев Л. В. Грани-тоиды севера Центрально-Уральского поднятия (Полярный и Приполярный Урал). Екатеринбург, 1996. 150 с. 4. Махлаев Л. В. Граниты и их роль в формировании литосферы // Вестник ИГ Коми НЦ УрО РАН, 2007. № 2.
С. 5—8. 5. Махлаев Л. В., Голубева И. И. Метаморфизм горных пород: Учебное пособие для студентов-геологов. Сыктывкар: Изд-во. СыктГУ, 2007. 176 с. 6. Оловянишников В. Г. Атлас геологических и геодинамических карт Ка-нино-Тиманского кряжа и фундамента Печорской плиты. Сыктывкар: Геопринт, 2007. 7. Пыстин А. М. Карта метаморфизма Приполярного и южной части Полярного Урала. Сыктывкар: Изд-во Коми НЦ УрО РАН, 1991. 20 с.
8. Пыстин А. М., Пыстина Ю. И. Структура, метаморфизм и возраст докембрийских образований полуострова Канин и севера Тимана // Проблемы геологии и минералогии. Сыктывкар: Геопринт, 2006. С. 176—194.
9. Пыстин А. М., Пыстина Ю. И. Нижний докембрий — ключ к реконструкции ранних этапов эволюции континентальной коры // Вестник ИГ Коми НЦ УрО РАН, 2010. № 9. С. 7—8.
10. Пыстин А. М., Пыстина Ю. И., Ко-нанова Н. В., Потапов И. Л. Типизация нижнего докембрия Тимано-Северо-уральского региона. Сыктывкар: Геопринт, 2009. 36 с. 11. Пыстина Ю. И., Пыстин А. М. Цирконовая летопись Уральского докембрия. Екатеринбург, 2002. 168 с. 12. Соболева А. А. Вулканиты и ассоциирущие с ними гранитои-ды Приполярного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 147 с. 13. Тимо-нина Р. Г. Петрология метаморфических пород Приполярного Урала. Л.: Наука, 1980. 100 с. 14. ChappellB. W. Source rocks of I- and S-type granites in the Lachlan Fold Belt, Southeastern Australia // Phil. Trans. Roy. Soc. L., 1984. V. 310. P. 693—707. 15. Lorenz H, Pystin A. M., Olovyanishnikov V. G. et al. Neoproterozoic high-grade metamorphism of the Kanin Peninsula, Timanid Orogen, northern Russia // Geological Society of London Memoir, 2004. P. 59—68.
Рецензент к. г.-м. н. Т. А. Осипова
