CC BY
25
г® ‘ВеаъЯик, декабрь, 2008 г., № 12
ПЕТРОЛОГИЯ, МАГМАТИЗМ, МЕТАМОРФИЗМ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЛАНЫ НА БУДУЩЕЕ
Д. г.-м. н. Л. В. Махлаев
Лаборатория петрографии принадлежит к старейшим структурным подразделениям нашего института, являясь, по существу, его ровесницей. У нас изначально сложилось несколько стабильных направлений, важнейшими из которых являются изучение гранитоидов, включая и сопутствующие вулканиты, заложенное работами первых руководителей лаборатории — Ю. П. Ивенсена, Б. А. Голдина, М. В. Фишмана, В. Н. Охотникова, развивавшееся впоследствии большинством ее сотрудников, а также изучение щелочных и базит-гипербазито-вых комплексов. В становлении этого направления главную роль сыграли работы Е. П. Калинина, Б. А. Малькова, В. И. Степаненко, В. И. Мизи-на, М. Н. Костюхина. Исследования Р. Г. Тимониной положили начало изучению регионального метаморфизма. С приходом в лабораторию в 1985 г. О. В. Удоратиной началось петрографическое изучение кварц-полевошпатовых метасоматитов и сопутствующей им редкометалльной минерализации. В конце 80-х гг., когда у нас появилась минерагеническая группа во главе с В. И. Силаевым, оформилось и такое направление.
Характерной особенностью исследований лаборатории петрограф ии было и остается особое внимание к изучению вещества, что всегда проводилось с применением наиболее современных методов — тонких рентгеноструктурных исследований, электронной микроскопии, микрозондо-вых анализов, к изучению закономерностей распределения малых элементов, включая РЗЭ, и так далее. В то же время работы наших сотрудников всегда отличал высокий геологический уровень: изучение горных пород сопровождалось выявлением возрастных соотношений, структурно-геологической позиции, реконструкцией и анализом геодинамических обстановок. Такой подход, в сочетании с высокой квалификацией исполнителей, их профессионализмом и увлеченностью, неизменно приводил к успеш-
petr@geo.komisc.ru
ной реализации поставленных задач, что способствовало получению сравнительно небольшим коллективом вполне достойных результатов, даже в сравнении с мировым уровнем.
К нашим главным достижениям за последние полтора десятилетия следует отнести разработку модели само-регулируемого корового гранитообразо-вания, согласно которой, формирование гранитоидов (как и рождение гранитной магмы) обусловлено действи-
ем комплекса факторов, важнейшим из которых является дифференциальный анатексис, основывающийся на выплавлении из метаморфитов, содержащих хоть какое-то количество кварца и полевых шпатов, гранитной эвтектики. Однако большинство пород литосферы либо не способно давать такие выплавки вообще, либо производят их в весьма ограниченном объеме. Поэтому вторым фактором гранитоге-неза, не менее важным, чем плавление, оказывается гранитизация, суть которой сводится к привносу в преобразуемые породы одних компонентов (в основном щелочей и ЗЮ2) и выносу других (преимущественно М& Са, Бе).
Принципиально новым в нашей
модели является то, что роль обменной среды мы отводим не поступающим откуда-то извне флюидам, а самим эвтектоидным выплавкам, генерирующимся на ранней стадии ультраметаморфизма. Возникающий при этом межзерновой (пленочный) эв-тектоидный расплав не только способствует удалению компонентов, выносимых при гранитизации, и отложению привносимых, но играет и роль своего рода буфера. Формирует-
ся эвтектоидный расплав, количество которого определяется соотношением кварца и полевых шпатов в исходной породе. Параллельно с этим идет и гранитизация субстрата, вследствие которой в нем (за счет привносимых щелочей и кремнезема) растут новообразования полевых шпатов и кварца, практически тут же переходящие в расплав, содержание которого, таким образом, неуклонно возрастает, тогда как состав его остается все время эвтектическим.
Включение в эту систему расплава-буфера делает гранитообразование саморегулирующимся: объемные отношения твердой и жидкой фаз меняются, но состав последней все время
Экспедиционный отряд петрографов на Полярном Урале. Слева направо: О. В. Удоратина, В. И. Мизин, А. А. Соболева, К. В. Куликова (стоит)
остается гранитным, поскольку он определяется не химизмом преобразуемых толщ, а термодинамическими параметрами процесса. Состав исходных пород будет, конечно, сказываться при этом на составе гранитов, но не через состав расплавной фазы, а через остаточные (реститовые) компоненты. Именно поэтому одни ультраметаморф иты будут железистыми, другие — кальциевыми, третьи — глиноземистыми, но состав новообразованных выплавок всегда будут оставаться анхиэвтектическими, то есть па-лингенная магма будет гранитной, и ее производные при всех вариациях химизма будут относиться к гранитам.
Внедрение и обоснование структурно-генетической (палеосубстратной) классификации гранитоидов
При изучении гранитов Тимано-Уральского сегмента мы всегда придерживались положений наиболее признанной на сегодня вещественногенетической классиф икации этих по -род, основы которой были разработаны в средине 70-х гг. Б. Чаппелом. Мы активно участвовали в ее обосновании и (особенно) в ее популяризации среди российских геологов [3, 4]. Эта схема исходит из того, что главные особенности гранитов предопределяются природой их исходных субстратов: «Любой гранит несет в себе геохимические автографы предшествовавших (родительских) пород — осадочных или вулканических» [11]. К настоящему времени нами установлено присутствие на севере Урала всех главных групп Чаппеловской схемы, которую нередко называют (с некоторой долей иронии) «алфавитной». Нашими работами охарактеризованы в регионе Б-, I-, М- и А-граниты [3, 7, 9]. Можно констатировать, что в систематике этих пород мы давно уже перешли на современный язык и, пожалуй, первыми в стране освоили его «азбуку».
Проблема первоисточника гранитного материала и концепция вертикальной аккреции
Принятие коровой модели гра-нитогенеза выдвигает новые задачи, и прежде всего проблему появления на нашей планете пород, преобразование которых могло дать начало первозданным гранитам. По всей вероятности, первичная кора Земли, подобно лунной, была сложена базитами, из которых выплавление гранитной эвтекти-
ки в принципе невозможно, а значит — невозможно и образование па-лингенно-анатектической гранитной магмы. Одним из первых исследователей, обосновавшим пути разрешения этой ситуации был В. М. Сини-цин, утверждавший, что гранитный слой (сиаль) «:...мог образоваться только на планете с атмосферой и гидросферой, преобразующими энергию солнечных лучей посредством климатических процессов в геологическую работу». Небесные тела, лишенные атмосферы и гидросферы, не должны, по его мнению, иметь аналогов земного сиаля [8]. Серия наших публикаций, начиная с изданной в 1987 г. монографии «Изолито генные гранитные ряды», развивает представления о том, что в формировании гранитоидов существенную роль играла предшествующая подготовка вещества в ходе экзогенной предыстории на стадии выветривания и осадочной дифференциации. Несмотря на то, что подобные утверждения можно найти и в работах других исследователей, в том числе и весьма авторитетных, развивать и отстаивать такие идеи у нас в стране в конце XX в. было весьма непросто. Спасибо руководству нашего института, которое оказывало неизменную поддержку как в проведении соответствующих исследований, так и в своевременном опубликовании их результатов. Ситуация существенно изменилась с выходом в свет в 2000 г. монографии «Вертикальная аккреция земной коры». По определению главного автора и идеолога этой работы М. Г. Леонова, вертикальная аккреция — это «наращивание консолидированной коры и изменение её внутренних свойств в направлении крато-низации (сиализации, гранитизации) в результате взаимодействия различных оболочек Земли, а также изменение вследствие структурно-вещественных (физико-химических) преобразований физических свойств слагающих эти оболочки пород, что приводит к смещению границ литосфер-ных слоев в вертикальном разрезе». Отметим, что заключение о формировании таким образом гранитно-метаморфического слоя литосферы полностью согласуется с результатами наших исследований в этом направлении. Еще через пять лет гипотеза наращивания континентальной коры за счет непрерывного накопления вещества осадочного чехла (при участии выветривания и осадочной дифференциации) с последующей глубин-
ной переработкой этого материала, завершающейся гранитизацией и пе-реплавлением, была названа одним из наиболее выдающихся достижений РАН на рубеже XXI века! Я рад, что в той или иной форме мы были причастны к этому.
Особое направление в исследованиях лаборатории петрографии составило изучение гранитоиднък вулканоплутонических ассоциаций. Основные результаты в его реализации были получены А. А. Соболевой. Хотя представления о вулкано-плутонических ассоциациях (ВПА) были сформулированы более 50 лет назад Е. К. Усти-евым и примеры их описаны затем неоднократно на Дальнем Востоке, на Алтае, в Центральном Казахстане, сам факт наличия в природе таких сообществ до сих пор ставится под сомнение многими исследователями, особенно зарубежными. А. А. Соболева на обширном материале доказала в своей диссертации существование на севере Урала вулкано-плутонических гранитоидных ассоциаций I- и А-ти-пов, реализованных как серии, несомненно, комагматичных вулканитов и интрузивных гранитоидов, что отражено в ее многочисленных публикациях, включая уже упомянутую и часто цитируемую монографию [9]. Лабораторией петрографии было организовано и успешно проведено в нелегком по ряду обстоятельств 1996 г. всероссийское совещание по проблеме ВПА.
Нами же охарактеризован и вероятный механизм обретения вязкими магмами способности к скоростному течению, без чего формирование гранитных ВПА представляется практически неосуществимым. Еще Е. К. Ус-тиев в своих основополагающих публикациях, а затем другие исследователи конкретных ВПА (П. Ф. Иванкин, С. Г. Гершнер, П. В. Иншин, К. Н. Рудич и др.) систематически подчеркивали, что непременными членами последних являются своеобразные интрузивные пирокластиты, образованные внедрением твердо-газовых (туффизитовых) взвесей либо капельных расплавно-газовых (иг-нимбритовых) эмульсий. Интрузивные пирокластиты в составе ВПА играют роль обязательного связующего звена между плутонитами и вулканитами, без которого такие ассоциации, по всей видимости, невозможны. Работами И. И. Голубевой было установлено систематическое участие ин-трузивно-пирокластитовых комплек-
сов в составе Лемвинской гранитоид-ной ВПА А-типа [2]. Нами показано, что способность к скоростному течению вязкие магмы обретают в результате фрагментирования (разбрызгивания) в сочетании с псевдоожижением (флюидизацией), которые могут реализовываться лишь в сильно перегретых и сатурированных (газонасыщенных) расплавах глубинного происхождения. Поэтому гранитные ВПА могут формироваться только в процессе эволюции мантийных и глубин-но-коровых магм М- и А-типов, а также глубинного подтипа 1-гранитных расплавов.
Петрология природных
флюидизатно-эксплозивных
систем
Составляет, пожалуй, самое успешное сейчас направление в работах нашей лаборатории. Не случайно оно упомянуто в качестве новых достижений института в связи с его 50-летием. Исследования флюидизатно-экспло-зивных образований (ФЭО) и слагающих их пород (туффизитов и интрузивных игнимбритов) были начаты у нас около двадцати лет назад, и все эти годы институт занимал в этом лидирующие позиции, что подтверждается не только выходом в свет трех монографий и более двадцати статей, но и обилием ссылок на наши публикации. Магматогенные флюидизиты (туффи-зиты, игнимбриты, флюидо -эксплозивные брекчии) широко представлены в природе. Они ассоциируются с разновозрастными магмами разного состава — от ультракислых до гипер-базитовых и несиликатных. Обычно их и трактуют как специфичные маг-матиты, но они принципиально отличаются от последних агрегатным состоянием исходного вещества и механизмом его перемещения [3]. Их название происходит не от известного понятия «флюид», а от английского слова флюидизация фш^1аиоп), используемого для обозначения процесса перевода твердых порошковых масс в жидкоподобное состояние посредством продувания газом, находящимся под давлением, превышающим давление окружающей среды. Этимологически слово АшёкаИоп наиболее точно соответствовало бы русскому слову «ожижение», однако в нашей технологической литературе в таком случае отдают предпочтение термину псевдоожижение, поскольку никакой реальной жидкости при этом не возникает. Именно такой смысл вкладывается в
это понятие в зарубежных геологических толковых словарях, что было предопределено Д. Рейнольдс, которая ввела это слово в геологию [11].
С магматогенными флюидизита-ми часто сопряжены богатые месторождения черных, цветных, редких и благородных металлов, редкоземельных элементов, радиоактивного сырья. Многие считают флюидизитами и главные коренные источники алмаза — кимберлиты и лампроиты (А. Джейкс, Дж. Доусон, Р. Митчелл и др.). Нами установлено, что главные особенности строения кимберлитов действительно не позволяют относить их, вопреки традиционным представлениям, к магматитам в строгом смысле этого слова. Они являются флюидизитами, а не магматитами, поскольку они сформированы не внедрением квазигомогенных жидкостей (расплавов), а псевдожидким течением и последующим отвердеванием гетерогенных взвесей — суспензий или эмульсий. Такой генезис кимберлитов подтверждается их структурой, текстурой, спецификой состава, а также отсутствием термического воздействия с их стороны на вмещающие породы. Петрология кимберлитов не может быть понята и охарактеризована исходя из свойств магматических систем. В последние годы появилось немало работ, в которых сформулированы аналогичные представления. По материалам полевых работ в Архангельской алмазоносной провинции нами разработана и физически обоснована принципиально новая модель образования так называемых кратерных ф аций кимберлитов, объясняющая их развитие в условиях закрытых эксплозий, в частности в диатремах, перекрытых рыхлыми (нелитифицированными) осадочными отложениями, но не открывавшихся непосредственно в атмосферу.
Тем не менее магматогенные ФЭО все еще принадлежат к объектам, механизм и условия формирования которых остаются во многом не раскрытыми, их геологическая значимость не оценена в должной мере. Мы полагаем, в частности, что именно эти процессы несут главную ответственность за подъем глубинных магм с последующим формированием вулка-но-плутонических ассоциаций, о которых шла речь выше.
В числе наших достижений отметим и изучение конкретных уральских массивов и комплексов с характеристикой их состава, генезиса, тектоногео-динамической позиции. Актуальность
соответствующих исследований определяется, как минимум, двумя причинами. С одной стороны, именно такие работы дают материал для решения теоретических проблем, но в то же время сама постановка последних во многом проистекает из результатов конкретных региональных исследований, без них она едва ли была бы возможной. Однако проводить их крайне сложно, хотя бы вследствие постоянного дефицита кадров: исследователей всегда меньше, чем проблем! Выручает сотрудничество с другими организациями — ведущими академическими институтами России (ГИН РАН, ИГЕМ РАН, ИЭМ РАН), Отделом Урала ВСЕГЕИ, а также с производственными коллективами Республики Коми. Благодаря этому нам удалось решить немало актуальных для региона задач, включая датирование главных проявлений магматизма. В частности, на приборе БНММР-П (ВСЕГЕИ) проведено И-РЪ датирование по цирконам гранитоидов и вмещающих пород европейского северо-востока России. В результате для тона-литов-гранодиоритов громадного Соб-ского массива были получены даты, отвечающие раннему девону (386 ± 3 и 395 ± 5 млн лет), тогда как данные для Ильяизского (510.1 ± 5.8 млн лет) и Маньхамбовского (513.8 ± 5.6 и 522 ± 6 млн лет) массивов значительно древнее. Наиболее древние даты (730 млн лет) отвечают формированию островной дуги в районе поднятия Енганепэ на Полярном Урале.
В целом время проявления грани-тоидного магматизма на севере Урала сопоставимо с мировыми датами по позднерифейским и вендско-кембрийским поясам. Этапы максимальной магматической активности доуралид совпадают с байкальской и позднебайкальской (кадомской, салаирской) тектоническими эпохами. Ранние проявления гранитов М-типа, свойственные офиолитовым ассоциациям, областям задугового спрединга и начальным стадиям энсиматических островных дуг, сменились во времени вулканитами и комагматичными им гранитоидами 1-типа — кислыми членами непрерывных известково-щелочных серий, образовавшихся в надсубдукционной обстановке (в условиях островных дуг или активных континентальных окраин). Затем, начиная с 570—560 млн лет, появились граниты А-типа и комагма-тичные им вулканиты, которые сопряжены обычно с габбро и базальтами, образуя контрастные ассоциации. Мы
полагаем, что это связано с их выплавлением за счет тепла базальтовой магмы и последующим внедрением по зонам общих с базальтами глубинных расколов. До 520 млн лет одновременно формировались граниты трех типов — А, I и Б. Это главный гранитный максимум, фиксирующий, вероятно, время коллизионных процессов. Далее интенсивность магматизма резко падает, обнаруживаются лишь граниты и риолиты А-типа в составе контрастных ассоциаций с основными породами повышенной щелочности. По всей видимости, на это время приходится посторогенное разрушение доуралид, сменившееся затем ранне палеозойским континентальным рифтогенезом.
В итоге была разработана непротиворечивая, на наш взгляд, тектоническая модель, объясняющая формирование доуралид и тиманид в составе активной окраины протерозойского континента Арктида и при ее последующем столкновении с пассивной окраиной Восточно-Европейского континента [2].
Относительно достижений в области палеогеодинамических реконструкций особо отметим, что в процессе изучения андезибазальтовых комплексов восточного склона Урала и продуктов их метаморфизма получены весомые аргументы в пользу их ос-троводужной природы, что отражено в соответствующих публикациях. Особо отметим выявление К. В. Куликовой внутри офиолитового аллохтона Полярного Урала так называемой инвертированной зональности, что свидетельствует о специфическом динамо-термально-тектоническом метаморфизме. Он развивался в зоне Главного Уральского разлома в процессе надвигания сильно нагретых глубинных меланократовых пород на менее ме-таморфизованные (вышележащие) горизонты коры, что и вызывало в них дополнительные преобразования. Наличие инвертированной зональности не только в подошве Главного Уральского надвига, но и внутри аллохтона свидетельствует о более сложном характере надвиговых движений, об их неоднократности.
Выявлены особенности залегания плагиогранит-плагиоклазитовых тел, на основании чего предложена аккреционная модель их формирования. Впервые в габброидах Полярного Урала установлены корунд и псев-добрукит, что служит дополнительным свидетельством аномально высокого давления при формировании
малыкско-харампейского комплекса. Важным результатом является установление И. И. Голубевой террейно-вой природыХарбейского блока в структуре Полярного Урала, основанное на исключительной близости петрографических характеристик, а также минерального и химического составов и идентичности распределения РЗЭ ри-фейских ильменитсодержащих метапелитов воскресенской свиты Таймыра и таких же пород париквасьшорс-кой свиты харбейского комплекса. В других частях Уральского складчатого пояса подобные образования не встречены. Мы полагаем, что Харбей-ский антиклинорий обособился от ри-
фейского пояса Таймыра в раннем палеозое и причленился к геоструктурам Полярного Урала.
Перейдем теперь к работам рудной направленности. На примере месторождений Тайкеуского узла на Полярном Урале и Турупьинского рудного поля Северного Урала О. В. Удо-ратиной в содружестве с геологами ИЭМ РАН Г. П. Зарайским, Н .В. Васильевым, В. Ю. Чевычеловым и другими проводилось изучение редкоме-талльной минерализации кварц-поле-вошпатовых метасоматитов. Прошедшие исследования можно отнести к этапу накопления информации, обобщение которой еще предстоит. На основе системных микрозондовых исследований установлена принадлежность большей части светлых слюд в этих породах, принимавшихся ранее за железистый мусковит (фенгит), к ферроалюминоселадониту. Доказано присутствие среди слоистых силикатов и необычного хлорита с повышенным содержанием РЪО (12—16, а
иногда и до 23 %), принадлежащего, видимо, к новому минеральному виду — плюмбохлориту. Среди редко-металльных оксидов впервые в регионе установлен иттербиевый фергусо-нит и выявлены его соотношения с другими танталониобатами.
Для сопоставлений и обоснования генетических выводов были изучены также редкометалльные граниты и апограниты Восточного Забайкалья, которые можно считать классическими объектами этой категории. В сравнении с ними установлено, что главной особенностью Полярноуральских редкометалльных пород является возрастной разрыв между руд-
ными метасоматитами и гранитоида-ми. Тем не менее на сегодняшнем этапе исследований можно полагать, что редкометалльные породы Полярного Урала образовались, как и апограниты Восточного Забайкалья, под воздействием флюидов, обогащенных щелочами и летучими компонентами, преимущественно фтором.
Весьма интересные и ценные результаты получены в ходе изучения титановой минерализации в метапелитах арктического побережья России и основанной на этом оценке перспектив титаноносности сопряженных с этими метаморфитами прибрежно-морских россыпей (ПМР). Большинство специалистов оценивает их отрицательно, считая, что формирование современных титановых ПМР в России невозможно в принципе, тогда как мы, исходя из собственного многолетнего опыта изучения метаморфических титановых россыпеобразующих комплексов (от Енисейского Кряжа и Таймыра до Тимана и Полярного Ура-
О. В. Удоратина на высоте!
ла), утверждаем обратное. Вопрос этот имеет не только научное, но и исключительно важное экономическое значение. На Тимане метапелиты с титановой минерализацией прослежены более чем на 700 км. С учетом общей площади их развития валовое содержание титановых минералов на глубину до 100 м должно превышать в них 50 млрд т. Этой цифрой оценивается в прогнозах верхний предел россыпеобразующего потенциала Кани-но-Тиманского региона. Не случайно в пределах Тиманского кряжа расположено крупнейшее в России титановое месторождение — Ярегская палеороссыпь, в которой сосредоточено около половины российских запасов титана и до трети мировых, и она не является в Притиманье единственной. Несколько севернее расположены Умбинская и Пижемская палеороссыпи, суммарные запасы которых соизмеримы с Ярегской. Мы полагаем, что ильменитсодержащие метапелиты были источниками титановых минералов не только для погребенных палеороссыпей Притиманья. За счет этих пород ф ормируются и современные ПМР, проявления которых встречены на побережье Кольского п-ова. Известны они и восточнее — в пределах Мезенской, Чешской и Обской губ, а также в районе Берега Харитона Лаптева на Таймыре. Мы полагаем, что за счет аналогичных ильменитсодержащих метапелитов формируются все прибрежно-морские титановые россыпи мира [6].
Таков краткий перечень основных достижений нашей лаборатории за время ее существования. За рамками этого обзора остались работы руд-но-минерагенической группы В. И. Силаева, которые следует, вследствие их специфичности, рассматривать отдельно. Скажу лишь, что неоспоримым свидетельством их эффективности является неубывающее количество публикаций, издаваемых Валерием Ивановичем и его коллегами в самых авторитетных журналах России. Несомненным признанием заслуг нашей лаборатории было решение Пет-рокомитета РАН о проведении на базе нашего института в 2000 г. Второго Всероссийского петрографического совещания — крупнейшего съезда петрографов России, с чем мы отлично справились.
Подведение итогов невозможно, однако, без формулировки задач как на ближнюю перспективу, так и на отдаленную, поскольку именно обзор дос-
тижений выявляет проблемы, все еще остающиеся недостаточно разработанными, и, что еще существеннее, ставит задачи, не только имеющие научный интерес, но и ведущие к практическим достижениям. Конечно, должны быть продолжены работы по изучению магматических и метаморфических комплексов Тимано-Уральско-го региона. При этом необходимо дополнять изучение вещества четкой возрастной привязкой и анализом геоди-намических условий, для чего требуется продолжить систематическое изотопное датирование и прецезионные исследования распределения малых элементов (включая редкоземельные), причем делать это нужно во все возрастающем объеме, чтобы получить полную картину закономерностей пространственной неоднородности и воз-
растной эволюции представленных у нас кристаллических комплексов.
Собственно, как видно из настоящей публикации, мы это уже делаем, нужно, впрочем, решительно выходить за привычные территории, вовлекая в исследования новые объекты. И тут следует прежде всего иметь в виду Тиман. К сожалению, так уж получилось, что с уходом из лаборатории петрографии О. С. Кочеткова, Б. А. Малькова, В. Н. Степаненко, а еще раньше Ю. П. Ивенсена Тиман-ский кряж явно выпал из круга наших объектов. А ведь именно Тиман дает информацию о наиболее древних стадиях формирования литосферы в нашем регионе. Явно застопорилось изучение широко представленных на
Северном и Среднем Тимане лампро-фиров — крайне интересного сообщества горных пород, которое, судя по публикациям последних лет (особенно зарубежным), привлекает сейчас исключительное внимание петроло-гов. Для нас лампрофиры интересны прежде всего в связи с проблемами ал-мазоносности. Перспективы Тимана и Притиманья остаются в этом отношении весьма высокими. Особый акцент в исследованиях Тимана нужно сделать и на проблеме источника формирования известных там уникальных по масштабам титановых россыпей, что может иметь исключительное значения для экономики нашего региона в достаточно близком будущем. Необходимо продолжить изучение ФЭО, причем с расширением круга изучаемых объектов: помимо флюи-
дизитов в составе гранитоидных вул-кано-плутонических ассоциаций нужно исследовать и лампрофиры, в том числе и породы кимберлитового сообщества. По линии сотрудничества и кооперации с организациями Сибирского отделения и Кольского научного центра можно поставить совместные исследования карбонатито-вых и фоскоритовых ФЭО.
В заключение остановлюсь на одном исключительно важном аспекте гипотезы вертикальной аккреции, значение которого выходит далеко за рамки проблем гранитогенеза. Основы всех ключевых моделей гранитообра-зования были разработаны еще в рамках учения о геосинклиналях, а отчасти и раньше — при гипотезе контрак-
В. А. Капитанова проникает в микроструктуру пород
ции. С горизонтальными движениями, составляющими основу плейттектони-ки, они не очень-то согласуются. Как, например, в условиях коллизии может сохраниться тонкая реликтовая полосчатость гранитов, как могут наследоваться прочие особенности состава и сложения исходных комплексов? В зонах коллизии и в аккреционных призмах едва ли можно найти место и для единых гранитных серий с переходами от автохтонных членов через параавто хтонные к аллохтонным. А концепция вертикальной аккреции такие возможности открывает вновь. Но это означает, что борьба между сторонниками примата радиальных движений (фиксистами) и сторонниками тангенциальных движений (мобилиста-ми) не завершилась. По всей видимости, как это было и во всех прошлых дискуссиях глобального уровня, победителей не будет, и правы окажутся в конечном счете обе стороны. Исхо-
дя из достижений в области изучения гранитов, задачей глобальной тектоники на ближайшие десятилетия станет разработка объединяющей модели, которая позволит затем решать, где и когда на нашей планете реализовывались тангенциальные движения, где — радиальные и как они сменяли друг друга во времени и пространстве. В решении этой задачи без петрографов не обойтись.
Литература
1. Голубева И. И. Магматогенные флюидизатно -эксплозивные образования севера Урала. Екатеринбург, 2003. 140 с. 2. Кузнецов Н. Б., Соболева А. А, Удо-ратина О. В. и др. Доордовикские грани-тоиды Тимано-Уральского региона и эволюция протоуралид-тиманид. Сыктывкар: Геопринт, 2005. 98 с. 3. Махлаев Л. В. Гранитоиды севера Центрально-Уральского поднятия. Екатеринбург, 1999. 149 с.
4. Махлаев Л. В. Граниты и их роль в формировании литосферы // Вестник ИГ
Коми НЦ УрО РАН, 2007. № 2. С. 5—11.
5. Махлаев Л. В., Голубева И. И. Магматогенные флюидные (псевдоожиженные) системы и их роль в породообразовании и сопутствующей минерагении // Проблемы геологии и минерагении. Сыктывкар: Геопринт, 2006. С. 143—159. б. Махлаев Л. В., Голубева И. И. Ильменитсодержащие метапелиты как важнейший источник формирования гигантских и сверхгигантских титановых россыпей // Ti-Zr месторождения России и перспективы их освоения: Мат-лы Всерос. сим-поз. М.: ИГОМ РАН, 2006. С. 39—42. 7. Ремизов Д. Н. Островодужная система Полярного Урала. Eкатеринбург, 2004. 121 с. S. Синицын В. М. Сиаль. Л.: Недра, 1972. 167 с. 9. Соболева А. А. Вулканиты и ассоциирующие с ними гранитоиды Приполярного Урала. Eкатеринбург, 2004. 146 с. 10. ReynoldsD. L. Fluidization as a geological process... // Am. J. ofSci., 1954. V. 252, N 10. P. 577—614. 11. Whitten E. H. T, Chappell B. W. Suites within a granitoid batholith of Lachlan Fold Belt // Rep. of 27 Session MGC. M„ 1984. V. IV. P. 489.
1>У>1Ли~ОПрОе
В преддверии наступающего года Золотого Быка, мы совсем не набычились, а наоборот, прошли мирным стадом по коридорам шшего института и обратились с непростыми вопросами к его сотрудникам. На страницах праздничного вы можете увидеть
остроумные ответы, которые нам добродушно промычали.
1. Что должен принести Вам год Золотого Быка, чтобы Вы вновь почувствовали себя как в детстве — беззаботным счастливым теленком?
Море положительных эмоций, побольше солнечных дней и маленьких радостей в каждом дне (С. А. Божеско)
Внучку или внука (В. С. Оста-щенко)
Клад! (С. Н. Шанина)
Удачу! (Т. А. Пономарева)
Увы, это чувство уже не вернуть... (С. И. Плоскова)
Встреча в этом году с моими подругами, с которыми дружу с раннего детства. Очень скучаю по ним (И. И. Голубева)
Никогда не была теленком, а «впасть в детство» — надеюсь, это случится не в следующем году. (О. Б. Котова)
Теленком не была и не могла быть, а быть в наше время телкой было неприлично (Т. Г. Шумилова)
Главное — чтобы год был мирным, а беззаботное счастье мы придумаем (В. Ю. Лукин)
Лучше бы он ничего не приносил, поскольку возвратиться в детство можно только впав в старческий маразм (Н. П. Юшкин)
Шизофрению (Т. Н. Бушенева) Золотую рыбку (О. А. Радаева)
В детстве я была ребенком, а Бык пусть подарит мне «теленка»! (Н. В. Рыбина)
2. Мычание — серебро, а молчание — золото.
Вы согласны?
Да, но в жизни следовать этому правилу никак не уда ется (С. И. Плоскова)
А где же роскошь человеческого общения? (О. Е. Амосова)
Только если слово — платина. Не всякое мычание — серебро (Е. А. Голубев)
Не все золото, что блестит (Т. Н. Бушенева)
Если ряд дополнить, то бодание — бронза! С таким пьедесталом согласится любой бык! (Т. А. Пономарева)
Иногда молчать не имеет смысла и лучше сказать, чем промолчать (С. А. Божеско)
Согласна! И мычать, и молчать, и карманы набивать! (Н. В. Рыбина) Не всегда! Общение — путь к пониманию! (О. А. Радаева)
Не согласен! Мычание — золото, а кто не мычит и не телится даже на железо не «тянет»! (Н. П. Юшкин)
Оба металла в мире очень ценятся. Главное, уметь применять их умело и в нужный момент (О. Б. Котова)
Молчание — всегда золото! Но только мычание помогает чего-то добиться (В. Ю. Лукин) Насчет молчания, очень даже согласна (И. И. Голубева)
її
