CC BY
26
закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант.
6. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» // Российская газета. 2011. 5 октября.
7. Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года № 11АП-13629/12 // СПС Гарант.
8. Постановление президиума Челябинского областного суда от 07.02.2010 № 44-г-64/2010 // СПС Гарант.
9. Постановление президиума Челябинского областного суда от 26.01.2011 № 44-г-7/2011 // СПС Гарант.
10. Постановление президиума Челябинского областного суда от 07.01.2011 № 33-1931/2011 // СПС Гарант.
11. Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года № 15АП-2264/13 // СПС Гарант.
12. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2005. № 5.
13. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2011 года № Ф07-1821/11 по делу № А21-3225/2010 // СПС Гарант.
14. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 10288/12 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2013. № 5.
15. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Sprav-ka)?OpenAgent&RN=444365-6
© 2015 г. О. А. Цымлянская
РАЗВИТИЕ ОНЛАЙН-БИЗНЕСА В РОССИИ И ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Статья посвящена рассмотрению проблем развития бизнес-пространства в Российской Федерации. Автор отмечает необходимость оптимизации налогообложения сферы, в которой отсутствуют материальные активы и требует постоянного совершенствования ее правовое оформление.
Ключевые слова: онлайн-бизнес, налоги, интернет-технологии бизнеса, налоговый контроль, налоговые правонарушения.
Экономику третьего тысячелетия отличает все увеличивающаяся роль виртуальных благ, удовлетворяющих человеческие потребности. На смену традиционной предпринимательской деятельности, традиционному бизнесу приходит он-лайн-бизнес. Дословно «онлайн» (от англ. on line) означает подключение к сети, к линии. Под таким бизнесом понимается предпринимательство, основанное на использовании интернет-технологий, в отличие от обычного «оффлайнового» (от англ. of fline - вне линии) бизнеса. Представляется уместным рассмотрение дефиниции «онлайн-бизнес» в противовес укоренившемуся представлению «офлайн-бизнес».
Существует целый ряд близких по своей природе категорий, отвечающих признакам онлайн-бизнеса, сюда можно отнести понятия интернет-экономики, е-бизнеса, веб-экономики, ГГ-экономи-ки, интернет-рынка и т. д.
Сущность этого бизнеса проявляется через его различные формы или направления. Распростра-
ненной является классификация электронного бизнеса по субъектам, его осуществляющим:
- бизнес - бизнес (business-to-business, В2В);
- бизнес - потребитель (business-to-consumer В2С);
- потребитель - потребитель (consumer-to-consumer С2С или peer-to-peer Р2Р);
- бизнес - администрация (business-to-administration, В2А);
- потребитель - администрация (consumer-to-administration С2А).
Электронную коммерцию как составляющую совокупного интернет-рынка делят на определенные сегменты. По данным Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), в целом интернет-рынки в нашей стране продемонстрировали положительную динамику в 2013 году, составив 1 триллион рублей, что включает в себя 1,6 % от валового внутреннего продукта Российской Федерации с дальнейшей перспективой увеличения на 30 %,
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 1 (68)
объем экосистем интернет-зависимых рынков составляет 10 % от ВВП России.
Наибольшую величину онлайн-бизнеса показал рынок онлайн-ритейла, представляющий собой реализацию реальных благ через Интернет (368 млрд руб.); с небольшим отрывом развивается рынок онлайн-расчетов (платежи через Интернет были произведены на сумму 350 млрд руб.); рынок продажи туристических онлайн-ус-луг обеспечил прирост в 27 %, что составляет 195 млрд руб.; наконец, четвертый сегмент -рынок цифрового контента в Интернете был оценен в 5,8 млрд руб. В аналитических материалах РАЭК за 2013 год была проанализирована инфраструктура российского онлайн-бизнеса: «объем доменного рынка составил в 2013 году 2,5 млрд руб.; хостинг-индустрия выросла до 4,9 млрд руб.; объем рынка SaaS-решений (программное обеспечение как услуга) в Рунете был оценен в 4,3 млрд руб. в 2013 году с ожидаемым ростом 11 % в 2014 году» [1, с. 13].
Для российского онлайн-бизнеса характерно достаточно стремительное развитие, однако объемы его ниже, чем в США и Западной Европе. Восприятие интернет-торговли и бизнеса через интернет-технологии там уже воспринимается как стандартное явление. Объем интернет-торговли Российской Федерации от общемирового рынка в 2013 году составлял 2,15 %, а в США -30, 6 %, в странах европейского сообщества -26,6 %. Отсюда следует превышение интернет-торговли Соединенных Штатов по отношению к российской в четырнадцать раз, тогда как количество населения США превышает число жителей нашей страны только в два раза.
Использование планшетов и смартфонов позволило увеличить онлайн-ритейл США, темпы роста их интернет-торговли превышали аналогичные европейские, составив в 2012 году 15,8 %. Но даже американские продажи в сети не могут сравниться с показателями роста китайского он-лайн-рынка. По прогнозам, американские продажи в сети в 2015 году достигнут 319 млрд долл., а, согласно данным Национального бюро статистики Китая, уже в 2014 году онлайн-продажи находятся на уровне 450 млрд долларов [2, с. 10].
Вместе с тем темпы роста онлайн-бизнеса повсеместно замедляются, что объясняется увеличением насыщенности рассматриваемых видов рынка. По сведениям агентства eMarketer, специализирующегося на анализе e-commerce, темпы роста B2C сегмента рынка интернет-торговли должны составить не более 8 % в Западной
Европе в 2016 году, тогда как в 2012 году этот сегмент показывал рост на 13,9 % [1, с. 33, 34].
Прогнозируется замедление темпов роста не только интернет-торговли, но и онлайн-бизнеса в целом. В России это обусловлено ухудшением общей макроэкономической ситуации: падением курса рубля, двухзначным значением инфляции, обострением международной обстановки, вызванной ситуацией на Украине, соответственно, экономическими санкциями. Помимо указанных факторов, определяющих развитие интернет-экономики России, существенную роль здесь играет неразвитая законодательная база данного рынка. Успешность нового вида бизнеса вызывает интерес не только со стороны хозяйствующих субъектов, рассчитывающих на возможность извлечения значительного дохода, но и законодательных и контролирующих органов государства, рассчитывающих на получение налогов с этих доходов и пополнение государственного бюджета.
Законодательное оформление электронной коммерческой деятельности берет свое начало с типового закона «Об электронной торговле», разработанного Комиссией ООН по праву международной торговли и принятого в 1997 году [3]. Документ явился правовой базой национальных законодательств в области электронной коммерции.
В Российской Федерации одним из первых законов, контролирующих онлайн-бизнес, стал Федеральный закон от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»*. Эти и другие законы непосредственно не регулируют налогообложение коммерции в интернете. Однако для целей налогообложения важно было определить особенности электронной торговли и документооборота.
Следует отметить, что до сих пор не существует четко прописанного порядка взимания налогов с интернет-деятельности. Более того, по сути, отсутствует и единая концепция уплаты налога в онлайн-бизнесе. С одной стороны, рассматривая электронную коммерцию как наиболее прогрессивную форму развития бизнеса, считается, что должны создаваться наиболее благоприятные условия для ее продвижения, в том числе посредством льготного налогообложения. С другой стороны, используя стимулирующую функцию налогов, не следует забывать об основной функции налогов - фискальной.
Это находит свое отражение в законодательстве различных стран. В конце 90-х годов XX века в США был принят Закон об освобождении Интернета от налогов, по которому налоги не платят за доступ в информационно-телекоммуника-
* Федеральный закон от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» утратил силу с 1 июля 2013 года, вместо него принят Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (СПС КонсультантПлюс).
ционную сеть, исключается дискриминация по интернет-сделкам, запрещается двойное налогообложение и т. д. Подобные законодательные акты были приняты и в других странах.
Сторонники минимизации налогообложения в сети считают, что рост налогов и возникновение дополнительных объектов налогообложения (и даже в Соединенных Штатах возникали предложения о налогообложении антиспамовых фильтров или отправленных сообщений в Интернете) приведут к снижению преимуществ онлайн-биз-неса, затормозят развитие высоких технологий, уменьшат стимулы для повышения массового образовательного уровня. Но каким бы виртуальным не являлся бизнес, он остается бизнесом.
Одним из основных налогов, уплачиваемых организациями, выступает налог на прибыль. Предприниматели выплачивают, прежде всего, налоги на прибыль с созданного сайта. Прибыль онлайн-бизнеса по российскому законодательству, как и традиционного предпринимательства, регламентируется нормами права, предусмотренными гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, облагается по основной ставке - 20 %, если используется общая система налогообложения.
Рассмотрим самую распространенную форму онлайн-бизнеса - онлайн-ритейл. Для продвижения товара или услуги любой субъект онлайн-ри-тейла создает свой сайт. Сайт в данном случае является нематериальным активом, и расходы на его приобретение списываются через амортизационные отчисления (п. 1 ст. 256 НК РФ). Если стоимость нематериальных активов составляет не более сорока тысяч рублей, то их следует единовременно учесть при налогообложении прибыли в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ (письмо ФНС России № ЕД-4-3/18192 от 1.11.2011).
Расходы на создание сайта могут также учитываться при определении прибыли на основании пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на покупку программ и баз данных или как другие расходы, связанные с производством и реализацией. Это становиться возможным, например, при наличии исключительных прав. Помимо создания сайта в расходах учитываются затраты на продвижение сайта, в соответствии с пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ они являются прочими расходами. Непосредственная доставка товаров через интернет-магазин также включается в прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Расходы на регистрацию доменного имени также регулярно учитываются в нематериальных активах.
Доходы владельца онлайн-ритейла для налогообложения прибыли уменьшают за счет средств, которые удерживаются операторами электронной платежной системы или банком (п. 2 ст. 249
НК РФ). Схема налогообложения виртуального магазина здесь практически аналогична налогообложению реального магазина.
Сложности возникают, например, с использованием купонных сайтов - сайтов коллективных покупок, когда тот, кто реализует купон, не предоставляет товар или услугу, а лишь распространяет купоны на скидку. Однако средства, получаемые организаторами сайтов совместных покупок, также являются налогооблагаемым доходом. Согласно письму ФНС от 07.06.2013 № АС-3-2/2057@ организаторам подобных сайтов необходимо отчислять налоги либо по общей системе налогообложения, либо по упрощенной системе.
Владелец сайта, по сути, должен брать на себя обязанности по уплате налога как рекламодатель. Все большее распространение получает тизерная, контекстная, банерная и другие виды рекламы как возможность извлечения прибыли. При размещении рекламы в блогах через специальные сервисы налог придется уплачивать владельцу сервиса [4]. Во многих случаях интернет-коммерция прибегает к упрощенной системе налогообложения, особенно в электронной торговле (B2C).
В целях стимулирования в большинстве экономически развитых стран Европы применяются пластичные налоговые режимы обложения прибыли. Например, в Великобритании прибыль от инновационной деятельности достигает 10 %, Нидерланды установили 5 % ставку, в Ирландии существует подвижная шкала налога на прибыль, размер которой составляет от 3 до 7 %.
В США используют возможность отсрочки налога на прибыль для контролируемых иностранных компаний до того момента, как произойдет распределение дивидендов в стране. Зарубежные юридические лица выступают в рамках американской налоговой системы филиалами своих акционеров, что позволяет снизить налоговые ставки, в частности, компания Google в 2013 году выплатила 8,6 % налога на прибыль [1, с. 60]. Подобная ситуация вызывает законное неудовольствие со стороны государств, так как крупнейшие корпорации доходы получают в одной стране, а налоги платят в других, имеющих минимальные ставки, таких как Нидерланды или Люксембург.
Схемы трансфертного ценообразования, когда общую прибыль перераспределяют в пользу лиц, проживающих в странах с низкими налогами, все чаще становятся предметом рассмотрения в рамках совершенствования законодательства стран Европейского союза. Закон, во многом контролирующий прибыль контролируемых оффшорных компаний, недавно появился и в России.
24 ноября 2014 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 1 (68)
Налогового кодекса Российской Федерации (в час- форме в рамках договора поставки по лицензион-ти налогообложения прибыли контролируемых ино-ному договору, то оно становится объектом НДС; странных компаний и доходов иностранных органи-если выступает как предоставление лицензии, то заций)». В соответствии с данным законом россий- является не облагаемой НДС операцией (письмо ские налоговые резиденты должны задекларировать Минфина России от 01.04.2008 № 03-07-15/44). свое владение подобными компаниями и выплатить Следуя этой логике, оказание услуг по техниче-казне налоги с оставшейся нераспределенной при- ской поддержке программного обеспечения бу-
были указанных компаний. Это во многом затронет и деятельность компаний, связанных с онлайн-бизнесом не только в части налога на прибыль, но и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
НДС выступает наиболее распространенным косвенным налогом. Как и в обычном бизнесе, онлайн-бизнес по сути дела перекладывает этот налог на потребителя, включая его в цену реализуемого блага. Взимание НДС регламентируется главой 21 НК РФ. Проблемы, связанные с взиманием этого налога, заключаются в сложности определения незарегистрированной компании налоговыми органами, в установлении ее владельца. Местом осуществления деятельности покупателя закрепляется территория России, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории государства. НДС должен исчисляться по ставке страны покупателя, а отсюда возникает проблема «входного» и «выходного» НДС.
Очевидно, следует так строить налоговое законодательство, чтобы уменьшить заинтересованность в сокрытии своей деятельности от налогообложения.
Сложности российского Интернета обусловлены еще и тем, что интернет-бизнесом занимаются, как правило, бывшие программисты или ад-
дет относиться к операции, облагаемой НДС. Уточнение здесь особенно необходимо в рамках появления новых технических сенсорных платформ, когда Интернет прекратит свое существование в современной форме отдельно существующего компьютера, а все большее развитие получат приложения для мобильных устройств, например, такие гаджеты, как «умные часы» или «очки».
Разработанное программное обеспечение реализуется тремя способами: реализация программ на территории России - операции выступают объектом НДС (ст. 146 НК РФ); передача авторских прав покупателям-резидентам Российской Федерации - операции не подлежат налогообложению (ст. 149 НК РФ); передача авторских прав покупателям-нерезидентам Российской Федерации -операции, местом реализации которых не признается территория страны, то есть экспортные операции (ст. 148 НК РФ) [1, с. 63]. Налогообложению не подлежат операции авторских прав покупателей-резидентов, а нерезиденты не подпадают под освобождение (ст. 148 НК РФ), но здесь не учитывается случай при реализации всех трех операций одновременно. Данную ситуацию пытался устранить ВАС РФ (постановление № 1407/11 от 5 июля 2011 года), предложив применять вместо определения «не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения)» -
министраторы, хорошо знающие сеть, но плохо раз- «необлагаемые операции по любым основаниям».
бирающиеся в бизнесе. Законодатели в свою очередь имеют посредственные знания в сфере интернет-технологий.
При этом необходимо объединение усилий как программистов, так и экономистов и правоведов, направленных на определение оптимального налогового законодательства в сфере онлайн-бизнеса. Значительное место здесь занимает правовое обеспечение льготного режима по уплате НДС.
Прежде всего, должны быть предоставлены преимущества российским интернет-компаниям. В настоящее время, очень сложное для отечественной экономики, находящейся в состоянии рецессии, необходимо создание стимулирующего эффекта для интернет-компаний, действующих в нашей стране.
На основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ предоставляется льгота по НДС на предоставление лицензии по программному обеспечению. Требуется разъяснение данной нормы, так как если программное обеспечение выступает в товарной
К другому негативному моменту следует отнести отсутствие конкурентных преимуществ у отечественных интернет-компаний по сравнению с другим экспортерами. На основании п. 1 ст. 164 НК РФ реализация товаров на экспорт производится по нулевой ставке. При реализации авторских прав покупателям-нерезидентам эта норма не применяется. Экспортеры товаров оказываются в привилегированном положении, внешняя торговля поддерживается государством за счет экспортного вычета по НДС, а производители услуг не имеют права принимать к вычету суммы «входного НДС» в части операций по передаче авторских прав покупателям-нерезидентам («экспортные операции»). Таким образом поддерживается сырьевая зависимость страны, поскольку экспортными товарами по-прежнему остаются не передовые технологии, а нефте- и газопродукты.
В проигрышной ситуации находятся также производители инновационных технических разработок. Ограничение беспошлинного ввоза товаров
из иностранных интернет-магазинов может быть оправдано желанием Правительства Российской Федерации развивать отечественное производство [5], но реализация софтверных продуктов должна облагаться НДС за пределами страны по льготной ставке, что позволит экспортеру программного обеспечения в полном объеме принимать к вычету суммы «входного НДС».
Правовое обеспечение налогообложения он-лайн-бизнеса должно способствовать развитию инновационных технологий, занимая достойное место в предпринимательской сфере.
Литература
1. Исследование «Экономика рынков интернет-сервисов и контента в России 2013-2014 года». Москва, 17 декабря 2014 года. URL: Ь^^/Эко-номикаРунета.рф
2. Регулирование интернет-торговли в России //
Бюллетень о развитии конкуренции. 2015. № 8; URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/4574.pdf
3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № ООН А/51/628 от 16 декабря 1996/ООН: типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией по праву международной торговли. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_ DocumID_62126.html
4. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей"» // Российская газета. 2014. 25 сентября.
5. Регулирование интернет-торговли в России // Бюллетень о развитии конкуренции. 2015. № 8.
© 2015 г. А. В. Максименко, Т. С. Колесова
ПРИНЦИПЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В статье рассматриваются основополагающие идеи, концептуальные установки действующего законодательства, которые могут быть отнесены к принципам, применяемым при регулировании отношений несостоятельности (банкротства) в целом и конкретно страховых организаций. Авторы делают вывод об их системном характере и предлагают закрепить выделенные принципы на законодательном уровне.
Ключевые слова: принцип, несостоятельность, банкротство, страховая организация, общеправовые принципы, межотраслевые принципы, специфические принципы.
С начала возрождения института несостоятельности (банкротства) в России прошло уже более 20 лет. За это время друг друга сменили три закона, последовательно исправлявших недостатки, выявлявшиеся при практической реализации нормативных положений. Значительная модернизация правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций была осуществлена в апреле 2011 года. Вместе с тем на сегодняшний день еще рано говорить об окончательной разработанности вопросов несостоятельности (банкротства). Так, например, без должного внимания и по настоящий момент остаются принципы, применяемые при регулировании несостоятельности (банкротства) в целом и страховых организаций в частности.
В теории права под принципами понимаются исходные идеи, положения, ведущие начала, ус-
тановки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права [1, с. 151]. Принципами являются основные начала, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование определенной сферы общественных отношений. Принципы обладают устойчивостью во времени, остаются неизменными в течение длительного периода, в силу чего имеют важнейшее значение для построения нормативной основы и ее применения. Они выступают ориентиром нормо-творческой деятельности при совершенствовании законодательства и позволяют обеспечить правильное понимание законодательства и грамотное его применение в соответствии с действительным смыслом. Пренебрежение принципами, их нарушение законодателем или правоприменителем подрывают стабильность системы объек-
